編者按 　　在國家間相互依賴不斷深化的世界政治中,國際組織在各個議題領域均發(fā)揮著不可或缺的治理功能。在此背景下,國際組織外交成為大國對外關系實踐的重要內容。其內涵既包括大國在國際組織框架下的多邊合作和治理實踐,也包括大國與國際組織、規(guī)范和規(guī)則之間的互動關系。
　　上海外國語大學的武心波副教授近年來主持了“大國國際組織外交比較研究”的重點學科建設課題。該課題旨在對大國國際組織外交進行比較研究,力圖探析各大國在國際組織外交中態(tài)度和行為的共性與特性。本期刊發(fā)的四篇主題文章是該課題的部分研究成果。
　　編者謹識
　　
　　摘要 本文概述了中國對國際組織的基本態(tài)度演變所經(jīng)歷的四個歷史階段:嘗試性接受、相對排斥、有限參與和積極參與,探討了中國積極開展國際組織外交過程中所表現(xiàn)出的行為特征,并對中國國際組織外交的成效進行了簡要的評估。文章指出,中國的國際組織外交在維護了本國的安全和發(fā)展利益的同時,對地區(qū)及全球事務的治理發(fā)揮了積極的作用。
　　關鍵詞 中國外交 國際組織 國際組織外交
　　中圖分類號:D813 文獻標識碼:A 文章編號:1005-4812(2009)06-0001-08
　　
　　中國與國際組織的互動關系是伴隨著中國對國際體系的接觸和融入而發(fā)生的。自19世紀中葉被強行納入西方大國主導的國際體系以來,中國在國際體系中的角色和地位經(jīng)歷了一個復雜而曲折的轉變過程。與之相應,中國對國際組織的基本態(tài)度經(jīng)歷了嘗試性接受、相對排斥、有限參與和積極參與四個階段的歷史演變。在確立了積極參與的基本態(tài)度后,中國廣泛而深入地開展了國際組織外交,并且取得了積極的成效。
　　
　　一、中國對國際組織基本態(tài)度的歷史演變
　　
　　(一)嘗試性接受(1949年以前)
　　在被動卷入西方大國主導的國際體系的背景下,中國在19世紀末、20世紀初與國際組織進行了初步的接觸。此時的國際組織正由歐洲地域擴展到全球。面對以多邊形式開展外交活動的國際組織,中國全無處理和應對的經(jīng)驗。但和在與西方大國的雙邊接觸中屢屢遭受的不平等對待相比而言,多邊國際組織在形式上賦予了參與國更多的平等發(fā)言權。鑒于此,中國對國際組織采取了嘗試性接受的態(tài)度。1897年,中國加入了國際郵政聯(lián)盟。1899年和1907年,中國兩次向海牙會議派出了代表團。1919年,中國作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國,參與了確立未來國際秩序安排的巴黎和會的談判,并成為國際聯(lián)盟及其附屬機構國際勞工組織的創(chuàng)始成員國。然而,中國對國際組織的參與并未換得西方大國的平等相待。以鎮(zhèn)壓義和團運動為由,八國聯(lián)軍發(fā)動了侵略中國的戰(zhàn)爭,迫使中國簽訂了條件極不平等的《辛丑條約》。在巴黎和會上,中國不僅沒有獲得戰(zhàn)勝國應當享有的各項權利,還成為西方戰(zhàn)勝國進行利益分割的對象。盡管如此,在日本于1931年發(fā)動侵略中國的戰(zhàn)爭后,中國仍然做出了通過國際聯(lián)盟的爭端解決機制來解決問題的嘗試。中國向國聯(lián)發(fā)起申訴,要求其根據(jù)盟約規(guī)定制裁日本。國聯(lián)雖然派出了調查團并發(fā)布了調查報告,但調查報告偏袒日本,拒絕宣布日本為侵略者。[1] 國際組織并未超越權力政治的現(xiàn)實,中國在國際組織外交中屢受挫折。
　　國聯(lián)的無所作為和第二次世界大戰(zhàn)給世界各國人民帶來的深重苦難,使諸大國認識到創(chuàng)建一個新的國際組織以保障世界和平的必要性。這個新的國際組織――聯(lián)合國在創(chuàng)建過程中同樣深深地打上了權力政治的烙印。經(jīng)過數(shù)次會議的協(xié)商,各大國對聯(lián)合國安全理事會的表決程序達成了一致,設立了常任理事會的否決權機制。中國的大國地位得到了確認,成為聯(lián)合國安理會五大常任理事國之一。這為中國爭取國際體系中平等地位的努力贏得了前所未有的機遇,使中國從屢受挫折的國際組織外交引致的失望心態(tài)中回轉過來,積極參與到聯(lián)合國組織體系下的多邊外交活動中。
　　(二)相對排斥(20世紀50~60年代)
　　中華人民共和國成立后,美國等西方國家拒絕給予外交承認,并支持國民黨政府占據(jù)中國在聯(lián)合國等國際組織中的合法席位。在兩極格局下,中國做出了“一邊倒”的外交決策,選擇了與西方國家處于對立狀態(tài)的社會主義陣營。這使美國等西方國家加強了對中國恢復聯(lián)合國合法席位的阻撓。在其阻撓下,聯(lián)合國大會在20世紀50~60年代,或者接受美國的提議,不予討論驅逐國民黨政府、恢復中國合法席位問題,或者支持美國提出的推遲這一問題的討論。[2] 在這一時期,中國對聯(lián)合國等國際組織持相對排斥的態(tài)度。中國對美國主導下形成的聯(lián)合國政策和決議表示反對,但對聯(lián)合國憲章的宗旨則表示支持,并一直堅持其在聯(lián)合國的合法席位的權利。但由于參與主要國際組織的渠道被阻斷,中國僅僅參與了一些社會主義國家間的國際組織和少數(shù)聯(lián)合國體系外的功能性國際組織。
　　20世紀60年代,中蘇聯(lián)盟破裂以及國內左傾思想傾向,使中國的外交戰(zhàn)略從“一邊倒”轉向“兩條線作戰(zhàn)”甚至“四面出擊”。受其影響,在恢復聯(lián)合國合法席位的努力失敗后,中國對聯(lián)合國等國際組織的態(tài)度變得愈加排斥。中國將聯(lián)合國視為帝國主義的政治工具,并呼吁建立一個“革命的聯(lián)合國”來取代之。[3] 出于對帝國主義的堅決反對以及對世界革命的熱情支持,中國將國際組織也視為革命的對象。
　　(三)有限參與(20世紀70~80年代)
　　20世紀70年代,中國對國際形勢進行了重新評估,對外交戰(zhàn)略做出了調整,以“三個世界”理論作為對外關系實踐的指導。為應對蘇聯(lián)的軍事威脅,中國尋求改善與美國等西方國家的關系。為打破國際孤立,中國逐步淡化了國際體系挑戰(zhàn)者的角色,更加注重同第三世界國家之間的友好合作關系。這一國際戰(zhàn)略的調整,為中國贏得了廣泛的國際支持。在1971年的聯(lián)合國大會上,中國恢復了在聯(lián)合國中的合法席位。以恢復聯(lián)合國席位為標志,中國改變了對國際組織的相對排斥態(tài)度,選擇性地加入了國際勞工組織、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國糧農組織、國際民航組織、世界氣象組織等聯(lián)合國專門機構及其他國際組織。就中國在聯(lián)合國國際組織中的活動而言,發(fā)表原則性聲明、避免卷入敏感性政治議題、謹慎使用否決權是其主要的行為表現(xiàn)。[4] 這表明中國對國際組織持有限參與的基本態(tài)度。
　　1978年,中國開始實行改革開放的政策,確立了以經(jīng)濟建設為中心的總體戰(zhàn)略。這一總體戰(zhàn)略的確立促使中國的外交實踐發(fā)生了兩個方面的重大轉變:對經(jīng)濟利益重視程度的提高和意識形態(tài)限制的減少。在經(jīng)濟利益的目標導向下,中國加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、國際農業(yè)開發(fā)銀行和亞洲開發(fā)銀行等國際經(jīng)濟組織,并為恢復關貿總協(xié)定的創(chuàng)始會員國地位做出了積極努力。另一方面,意識形態(tài)限制的減少推動了中國對一些政治和安全類國際組織的參與,包括聯(lián)合國人權委員會會議、聯(lián)合國裁軍談判會議、國際原子能機構等。盡管中國擴大了對國際組織的參與范圍,但總體而言,中國的基本態(tài)度仍然是有限參與。中國并不是議程的制定者,缺乏參與及議程創(chuàng)設的意識。[5]
　　(四)積極參與(20世紀90年代至今)
　　20世紀90年代以來,中國對國際組織的基本態(tài)度由有限參與逐漸轉變?yōu)榉e極參與。在起初階段,中國的態(tài)度轉變與借助國際組織外交打破1989年六四風波后面臨的外交孤立、改善國際形象的考量不無關系。但更為根本的動力在于,中國必須依靠國際組織框架下的多邊合作來解決或協(xié)助解決日益增多的跨國共同問題(如跨國犯罪、能源安全、環(huán)境、毒品走私、跨國金融風險、大規(guī)模殺傷性武器擴散、貿易保護主義、跨國疾病傳染、地區(qū)安全等)。[6]由此,在全球層次上,中國積極地參與到政治、經(jīng)濟、社會、安全、環(huán)境和人權等各類國際組織中。在地區(qū)層次上,中國積極參與亞太經(jīng)合組織和東盟地區(qū)論壇的多邊合作和對話進程,倡議并推動東盟“10+3”機制、上海合作組織、朝鮮核問題六方會談等地區(qū)組織機制的建設。就國際組織的參與數(shù)量而言,中國已接近發(fā)達國家和世界其他大國的水平。[7]
　　
　　二、中國國際組織外交的勃興及其行為特征
　　
　　經(jīng)過上述四個歷史階段的演變,中國的國際組織外交已經(jīng)成為中國大國外交以外最重要的外交組成部分。中國在積極開展國際組織外交,倡導和利用國際組織框架下的多邊合作來解決跨國共同問題的過程中,表現(xiàn)出以下四個方面的行為特征。
　　(一)對主權原則理解的調整
　　主權原則是中國處理國際事務的基本準則。在與國際組織的互動過程中,中國在很長一段時間里以傳統(tǒng)的絕對主權觀念來指導其對組織活動的參與和行為規(guī)則的議定。在中國對國際組織的基本態(tài)度轉變?yōu)榉e極參與之前,面對國際組織對成員國行為的約束,中國通常表現(xiàn)得非常謹慎。在國際組織中的規(guī)則和決策出現(xiàn)對國家主權的侵入性程度較高的情況時,中國往往堅持回避或不予支持的立場。隨著融入國際社會進程的加快和程度的加深,中國對主權的理解發(fā)生了變化,即從絕對排他、不可分割的主權轉向有限度的主權。[8] 中國開始認識到,主權在必要情況下的分享和讓渡,既是更加有效地維護國家利益的需要,也是解決跨國共同問題的必由之道。
　　中國對主權原則的理解進行了調整。在軍控領域,中國接受了不擴散核武器條約和化學武器公約規(guī)定的由國際原子能機構和禁止化學武器組織實施的具有高度侵入性的控制和核查程序。在人權領域,中國簽署了旨在對人權實施國際保護的《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》,承擔了超越傳統(tǒng)主權范疇的具有強制性的法律義務。[9] 在聯(lián)合國維和行動問題上,中國多次表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)主權原則預期下的投票行為,對強制維和行動決議給予了支持。[10] 中國在這些領域的國際組織行為表明,主權原則以外的國際規(guī)范日益得到中國的重視和認可。由此,中國對主權原則的理解發(fā)生了深刻的變化,開始更多地以共享型、問題解決導向的主權觀來指導其國際組織外交。
　　(二)國際責任意識的提升
　　在中國借助恢復聯(lián)合國合法席位的契機,逐步融入世界政治經(jīng)濟中的國際組織網(wǎng)絡的起初階段,獲取經(jīng)濟和技術援助等物質性利益的考慮是其參與國際組織決策的重要驅動力量。中國在國際組織外交中的責任意識日益增強,越來越明確、積極地以責任的承擔者而非單純的權利享有者的角色來界定自身在國際組織活動中的利益和需求,將“負責任的大國”確立為國際組織外交中高度重視的行為準則。對于國際組織外交中的國際責任,中國從三個方面來理解其含義,并以此來指導其外交實踐。
　　其一,接受為促進國際安全、和平和繁榮的目標而集體達成的國際組織規(guī)則和共同安排。例如,為推進國際環(huán)境治理,中國簽署了《關于保護臭氧層的維也納公約》、《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》、《氣候變化公約京都議定書》等國際環(huán)境機制;為防止大規(guī)模殺傷性武器及其運載工具的擴散,中國在制定導彈出口管制條例和清單的過程中,充分借鑒了導彈出口控制機制的準則和有關附件,在化學品出口管制事務中,完全復制了澳大利亞集團的管制清單,并按照該集團的程序進行出口審批,并且已成為核供應國集團的成員國;為保障核軍備態(tài)勢的穩(wěn)定,中國簽署了《全面禁止核試驗條約》,盡管該條約會制約中國核力量的更新能力,從而影響其相對軍事實力的發(fā)展。
　　其二,向國際組織及其引導下的多邊行動提供資金、技術和人力支持。2004年9月,世界銀行發(fā)展門戶基金會中國捐贈項目在北京正式啟動,中國政府以創(chuàng)始國身份加入該基金會,并向這一組織提供100萬美元的現(xiàn)金捐款和折合400萬美元的非現(xiàn)金項目。同年10月,中國向海地派出了一支維和警察防暴隊,首次成建制地向海外派遣執(zhí)行聯(lián)合國維和部隊。[11] 通過這些向國際社會提供資金、技術和人力支持的行動,中國將其國際責任意識付諸于國際組織外交實踐。
　　其三,承擔地區(qū)組織機制建設的責任。中國在上海合作組織、東盟“10+3”機制、朝鮮核問題六方會談等地區(qū)組織機制建設過程中扮演的積極角色,正是這一方面的國際責任意識及其實踐的有力體現(xiàn)。
　　(三)根據(jù)自身及發(fā)展中國家的實際需求主動設置議程
　　國際組織的各個成員國之間,尤其是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間普遍存在著偏好和需求上的結構性差異。在國際組織原則的議定和具體規(guī)則的制定過程中,發(fā)達國家往往會為優(yōu)先滿足本國的個體或其集團利益,設置相應的決策和行動議程。20世紀90年代以前,中國在面對發(fā)達國家試圖主導國際組織中議程設置的情形時表現(xiàn)得比較被動。隨著對國際組織的決策程序和規(guī)則制定過程的了解和熟悉,中國在議程設置上的被動局面出現(xiàn)了實質性的變化。作為一個發(fā)展中大國,中國在各種國際組織議程上有著程度不等的相異于發(fā)達國家的偏好和需求。鑒于此,中國在國際組織外交中積極、主動地根據(jù)自身及發(fā)展中國家的實際需求進行議程設置。這一行為特征在經(jīng)濟、軍控、環(huán)境等各類國際組織中均有所體現(xiàn)。
　　在聯(lián)合國裁軍談判會議的辯論過程中,中國堅持,有核武器國家應當奉行“不首先使用核武器”的政策,在強調無核武器國家的不擴散義務的同時,核大國應逐步履行“全面禁止和銷毀核武器”的義務。[12] 在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》談判過程中,中國沒有盲目地相信和接受發(fā)達國家提出的“自由市場環(huán)境主義”(free market environmentalism),而是通過科學的論證和分析指出這一原則對中國以及其他遭到不公正對待的發(fā)展中國家造成的種種隱患和消極影響,并積極主張應當根據(jù)經(jīng)濟、技術水平和資源狀況在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間有區(qū)別地分配責任。[13] 在世界貿易組織2003年9月在墨西哥坎昆召開的會議上,中國在印度、巴西等一些農產(chǎn)品生產(chǎn)國的協(xié)助下,要求富國(主要是美國及西歐國家)削減對本國農民的巨額補貼以保證農產(chǎn)品貿易更加公平。[14] 在亞太經(jīng)合組織的多次首腦會議上,中國積極致力于將技術合作引入組織議程,并提出了召開科學和技術部長級會議的倡議。因為,技術合作議程符合發(fā)展中成員的迫切需求。通過開展經(jīng)濟技術合作,在開發(fā)人力資源、建設基礎設施、促進科技合作等方面增強發(fā)展中成員的經(jīng)濟活力,是逐步縮小本地區(qū)發(fā)展水平差距、實現(xiàn)共同繁榮的重要途徑。[15]
　　在廣泛而深入地參與國際組織的過程中,中國提高了議程設置的意識。作為這一意識的實踐表現(xiàn),中國根據(jù)自身及發(fā)展中國家的實際需求在組織議程的設置上表現(xiàn)出積極、主動的外交態(tài)度。
　　(四)對國際組織規(guī)范的合作傾向
　　中國對國際組織的積極參與,使國際組織內含的規(guī)范和規(guī)則導入至中國的國內政治進程中。對于導入國內政治進程的國際組織規(guī)范和規(guī)則,中國表現(xiàn)出高度的合作傾向。為履行國際組織規(guī)范和規(guī)則的約束性或非約束性義務,中國在機構設置、國內立法、法律實施等各個方面做出了積極的努力,在對國際機制的程序性遵守和實質性遵守[16]上,在大多數(shù)情況下均表現(xiàn)出良好的記錄。[17]在履行防擴散義務方面,中國也表現(xiàn)出良好的遵守記錄:設立了特別機構來協(xié)調外交部、商務部等相關部門的出口管制工作,通過專門立法進一步明確了政府各部門在出口管制事務上的職權分工,并加強了出口管制法律的實施工作,拒絕向那些因違反出口條例受到外國政府制裁的法人和個人發(fā)放新的出口許可證。[18]在備受外界關注的世貿組織規(guī)則的遵守方面,中國同樣表現(xiàn)出良好的信譽,獲得了“在構筑符合世貿組織要求的國內基本法律體系方面表現(xiàn)出巨大決心” [19] 的積極評價。
　　
　　三、中國國際組織外交的成效
　　
　　中國在國際組織外交上的積極作為,使其在以國家之間的相互接觸為主要特征的傳統(tǒng)對外交往方式之外,獲得了一條在組織框架和共同規(guī)則的引導下融入國際體系、與世界各國緊密互動的新途徑。中國對這一外交類型的運用已取得了積極的成效。
　　(一)促進了國內經(jīng)濟發(fā)展和轉型
　　參與國際經(jīng)濟組織不僅使中國獲得了大量的資金和技術支持,還擴大和深化了中國的國際經(jīng)濟合作,并且為中國的經(jīng)濟轉型注入了動力。世界銀行已成為中國主要的長期貸款來源。自1981年起,已向中國提供了500多個發(fā)展項目的貸款。這些貸款項目涵蓋了中國的主要經(jīng)濟部門和大多數(shù)地區(qū),對中國的經(jīng)濟改革進程、扶貧事業(yè)、基礎設施建設和人力資源發(fā)展提供了有力的支持。[20] 世貿組織的成員國地位使中國可以平等地參與國際經(jīng)濟競爭,獲得國際貿易自由化的收益,并促使國內經(jīng)濟部門提高生產(chǎn)效率,從而促進中國的經(jīng)濟發(fā)展。[21] 同時,作為一個具有一定超國家屬性的國際組織,世貿組織的成員國身份還使中國政府可以在硬性的制度約束下,以嚴格履行國際承諾的理由來盡快突破國有企業(yè)改革等制約改革進程的“瓶頸”,[22]從而促進經(jīng)濟轉型。盡管世貿組織規(guī)則約束下的經(jīng)濟自由化改革在長期效應上有益于中國的經(jīng)濟發(fā)展,但步伐過快的經(jīng)濟自由化改革又會對中國的弱勢產(chǎn)業(yè)部門造成強烈的沖擊,影響中國的經(jīng)濟和社會穩(wěn)定。中國通過對亞太經(jīng)合組織中非約束性承諾的漸進式履行,有效地消減了無前期準備情況下加入世貿組織可能產(chǎn)生的消極影響。
　　中國以漸進的方式履行其在亞太經(jīng)合組織相關行動議程中的承諾,進行了貿易和投資自由化的改革。從1996年4月起,中國降低了4000個稅號的關稅稅率,算術平均關稅率由35.9%降到23%。在中國的單邊行動計劃中,從1997年到2000年的目標是將關稅稅率的算術平均水平降至15%。2001年1月,中國又降低了3462個稅目商品的進口關稅率,使平均關稅率從16.4%降低到15.3%。[23] 在亞太經(jīng)合組織框架下,這些發(fā)生在中國加入世貿組織之前的經(jīng)濟自由化改革,使中國獲得了國內改革和制度調整的經(jīng)驗,減少了在無前期準備的情況下加入世貿組織可能產(chǎn)生的消極影響。通過以漸進方式履行亞太經(jīng)合組織的相關承諾,中國減少了世貿組織成員國身份所要求的基礎制度調整和改革成本,使加入世貿組織對國內經(jīng)濟、社會的沖擊降低到一個可接受的水平,從而使經(jīng)濟轉型過程得以穩(wěn)定、有序地進行。
　　(二)增強了關系性權力
　　中國通過國際組織外交的開展,增強了本國的關系性權力。這體現(xiàn)在良好國家聲譽的建立、溝通渠道的拓寬兩個方面。
　　一、良好國家聲譽的建立。在接受和導入國際組織規(guī)范和規(guī)則的過程中,中國在遵守和履行國際承諾方面表現(xiàn)良好,這一良好的聲譽增強了中國與其他國家建立合作關系的能力。因為,在不確定性和非集中化的條件下,政府決定和誰,以何種條件達成協(xié)議,很大程度上取決于它們對參與者信守諾言的意愿和能力的預計[24]。一個國家在履行國際承諾方面的良好聲譽,有助于傳遞該國的遵約意愿和能力,使該國獲得較高的遵守記錄評價,從而減少該國達成國際合作協(xié)議的交易成本。中國在國際組織外交中已建立起良好的聲譽,這增強了中國與其他國家達成國際合作協(xié)議、建立合作關系的能力。
　　二、溝通渠道的拓寬。多邊國際組織為中國提供了與其他國家開展高層對話和溝通的重要渠道。通過參與各類國際組織框架下的定期會晤,中國獲得了表達意見、傳遞意圖、與其他國家交流看法的關系網(wǎng)絡。隨著中國參與的國際組織數(shù)量的增加,這一關系網(wǎng)絡被廣泛地構建起來,中國的關系性權力也隨之增強。借助國際組織外交帶來的關系網(wǎng)絡,中國獲得了改善雙邊關系、影響其他國家對本國看法的機會。例如,中國多次利用了亞太經(jīng)合組織會議形成的對話機制,與美國等亞太地區(qū)大國領導人討論會議主題以外的其他重大事件。1993年,江澤民和克林頓在APEC會議上的會晤是1989年西方孤立中國以來中美兩國首腦之間的第一次會晤。在這次會議上,克林頓同意對中國進行國事訪問。[25] 1999年,中國南聯(lián)盟使館被炸事件后,中美關系陷入低谷,中美之間的WTO談判也停頓下來。同年9月在新西蘭舉行的APEC會議為中美兩國領導人提供了一次相互溝通的機會。在這次會議上,江澤民與克林頓進行了兩個小時的會談,雙方就中國加入WTO的技術層面問題達成了共識。[26]
　　(三)推動了地區(qū)治理網(wǎng)絡的構建
　　中國在地區(qū)層次上的國際組織外交,推動了一系列正式或非正式的地區(qū)治理機制的建立。它們或是由中國倡議建立的,或是由中國與周邊國家共同倡議建立的。這些治理機制包括:東亞峰會、中國與東盟首腦與部長級會議、上海合作組織、中國―東盟《南海各方行為宣言》、中國―東盟自由貿易區(qū)、大湄公河次區(qū)域環(huán)境合作機制、“10+3”公共衛(wèi)生合作機制、東盟與中日韓打擊跨國犯罪合作機制、中國―東盟禁毒行動計劃、中老緬泰禁毒合作機制等。[27] 這一系列的地區(qū)治理機制構成了涵蓋政治、安全、經(jīng)濟、環(huán)境、疾病控制、跨國犯罪、毒品貿易等諸多議題領域的地區(qū)治理網(wǎng)絡,對地區(qū)共同問題的治理起到了重要作用。例如,上海合作組織產(chǎn)生了富有建設性的地區(qū)安全和跨領域互動效應,在保障成員國之間的軍事互信、打擊恐怖主義、激進主義和恐怖主義三股勢力、加強中國與中亞國家在經(jīng)濟、社會領域的合作等方面起到了不可或缺的作用。[28] 中國與東南亞國家之間的禁毒機制通過禁毒聯(lián)合考察、毒品形勢信息收集、情報交流、緝毒執(zhí)法活動評估等方面的合作治理,取得了顯著的成效――毒品種植面積減少、毒品產(chǎn)量下降、毒品緝獲數(shù)量增加。[29]
　　(四)改進了地區(qū)及全球治理結構的合理性
　　中國積極倡導的一些治理原則,對國際治理機制的制度設計起到了良性的塑造作用,在相應的議題領域改進了地區(qū)及全球治理結構的合理性。中國在國際環(huán)境談判中積極倡導發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間“共同但有區(qū)別的責任”,這一治理原則在中國與其他發(fā)展中國家的共同努力下,融入到《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》等國際環(huán)境機制的制度設計中。“共同但有區(qū)別的責任”治理原則的成功引入,使環(huán)境領域的全球治理結構具備了更加合理的內涵,中國對此可謂功不可沒。
　　“新安全觀”是中國提出并積極倡導的安全領域的治理原則�！靶掳踩�觀”以“互信、互利、平等、協(xié)作”為基本內容,主張“安全應當依靠相互之間的信任和共同利益的聯(lián)系。通過對話增進信任,通過合作謀求安全,相互尊重主權,和平解決爭端,謀求共同發(fā)展�！� [30]上海合作組織是這一治理原則的成功實踐。在其指導下,上海合作組織建立了不同于對抗性軍事同盟的地區(qū)治理結構,其合理性在東亞地區(qū)得到了普遍認可。中國在“新安全觀”指導下建立上海五國機制(后發(fā)展為上海合作組織)的行動,在1998年東盟地區(qū)論壇會議的主席聲明中受到了稱贊。
　　
　　四、結論
　　
　　中國對國際組織的基本態(tài)度經(jīng)歷了嘗試性接受、相對排斥、有限參與和積極參與四個階段的歷史演變。20世紀90年代以來,中國的國際組織外交呈現(xiàn)出勃興之勢。在積極倡導和利用國際組織框架下的多邊合作來解決跨國共同問題的過程中,中國并沒有表現(xiàn)出西方學者所描述的“固守傳統(tǒng)的主權觀念、工具性地利用國際組織”等行為特征[31]。在國際組織外交中,中國開始更多地秉持以共享型、問題解決導向的主權觀,國際責任意識日益增強,積極、主動地根據(jù)自身及發(fā)展中國家的實際需求進行議程設置,對國際組織規(guī)范表現(xiàn)出高度的合作傾向。中國國際組織外交取得的成效體現(xiàn)為:促進了國內經(jīng)濟發(fā)展和轉型、增強了關系性權力、推動了地區(qū)治理網(wǎng)絡的構建、改進了地區(qū)及全球治理結構的合理性。這些成效表明,中國的國際組織外交在促進了本國的安全和發(fā)展利益的同時,對地區(qū)及全球事務的治理發(fā)揮了積極的作用。
　　
　　注釋:
　　[1] 門洪華:“壓力、認知與國際形象――關于中國參與國際制度戰(zhàn)略的歷史解釋”,載《世界經(jīng)濟與政治》2005年第4期,第18頁。
　　[2] Ann Kent, Beyond Compliance: China, International Organizations, and Global Security, Stanford: Stanford University Press, 2007, p. 38.
　　[3] Byron Weng;“Communist China’s Changing Attitudes toward the United Nations”, International Organization, Vol. 20, No. 4, Autumn 1966, pp. 698-699.
　　[4] Samual Kim, “China and the United Nations”, in Elizabeth Economy and Michael Oksenberg eds., China Joins the World: Progress and Prospects, New York: Council on Foreign Relations Press, 1998, pp. 348-402.
　　[5] 門洪華:“壓力、認知與國際形象――關于中國參與國際制度戰(zhàn)略的歷史解釋”,第21頁。
　　[6] 蘇長和:“發(fā)現(xiàn)中國新外交――多邊國際制度與中國外交新思維”,載《世界經(jīng)濟與政治》2005年第4期,第12-13頁。
　　[7] 江憶恩:“中國參與國際體制的若干思考”,載《世界經(jīng)濟與政治》1999年第7期,第7頁。
　　[8] 蘇長和:“發(fā)現(xiàn)中國新外交――多邊國際制度與中國外交新思維”,第15頁。
　　[9] 莫紀宏:“兩個國際人權公約下的締約國的義務與中國”,載《世界經(jīng)濟與政治》2002年第8期,第28-33頁。
　　[10] 毛瑞鵬:“主權原則與中國在聯(lián)合國維和議案中的投票行為(1994~2004)”,載《世界經(jīng)濟與政治》2006年第4期,第55-60頁。
　　[11] 蘇長和:“發(fā)現(xiàn)中國新外交――多邊國際制度與中國外交新思維”,第13-14頁。
　　[12] Ann Kent, Beyond Compliance: China, International Organizations, and Global Security, p. 101.
　　[13] 方向明:“不同的承諾方式――中國與國際環(huán)境保護制度”,載肖佳靈、唐賢興主編:《大國外交――理論•決策•挑戰(zhàn)》(復旦大學國際政治研究論從第3輯),北京:時事出版社,2003年版,第215～231頁。
　　[14] 劉玉安:“中國在全球事務中的責任”,載《國外理論動態(tài)》2007年第6期,第40頁。
　　[15] 盛彬、殷曉紅著:《APEC發(fā)展的政治經(jīng)濟分析》,天津:南開大學出版社,2005年版,第187頁。
　　[16] 程序性遵守是指遵守國際機制的具體規(guī)則,實質性遵守是指遵守國際機制的原則和宗旨。
　　[17] Ann Kent, Beyond Compliance: China, International Organizations, and Global Security, p. 227.
　　[18]王瑋:“國際制度對非成員國的作用”, 載《國際觀察》2009年第2期,第71頁。
　　[19] 見2002年6月美國總審計署國際事務和貿易執(zhí)行主任蘇姍•韋斯汀(Susan Westin)在美國國會中國執(zhí)行委員會的證詞。全文參見GAO, World Trade Organizations: Observations on China"s Rule of Law Reform, GAO-02-812T, Washington, D. C. : GAO, June 6, 2002.
　　[20] 參見世界銀行官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)(www.省略)。
　　[21] 世貿組織的成員國地位對經(jīng)濟增長的影響有兩個來源。第一是通過國際貿易專業(yè)化的收益。這種收益是由產(chǎn)出構成的變化而獲得的。由于關稅降低和國內市場可以獲得更多的外國商品,使消費的總產(chǎn)品增加。增加出口也將會刺激GDP的增長。第二個來源是每個工業(yè)部門內部效率的提高。來自進口和在中國的外資企業(yè)的競爭將迫使國內廠商更加有效率。鄒至莊著,曹祖平等譯:《中國經(jīng)濟轉型》,北京:中國人民大學出版社,2005年版,第77頁。
　　[22] 田野:“國際制度與國家自主性――一項研究框架”,載《國際觀察》2008年第2期,第31頁。
　　[23] 盛彬、殷曉紅著:《APEC發(fā)展的政治經(jīng)濟分析》,第180頁。
　　[24] [美]羅伯特•基歐漢著,蘇長和等譯:《霸權之后――世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》,上海人民出版社,2001年版,第128頁。
　　[25] Nancy Turker, China Confidential: American Diplomats and Sino-American Relations (1945-1996), New York: Columbia University Press, 2001, pp. 460-462.
　　[26] 劉宏松:“中國參與非正式國際制度:以APEC和ARF為例”,載《國際展望》2009年第1期,第49-50頁。
　　[27] 關于這些地區(qū)治理機制的詳細討論,參見蘇長和:“周邊制度與周邊主義――東亞區(qū)域治理中的中國途徑”,載《世界經(jīng)濟與政治》2006年第1期,第7-14頁。
　　[28] 丁佩華:“論上海合作組織的區(qū)域安全作用”,載《社會科學》2006年第10期,第78-79頁。
　　[29] 尤洪波:“中國的多邊外交”,載《經(jīng)濟與社會發(fā)展》2009年第2期,第43頁。
　　[30] “《1998年中國的國防》白皮書”,http://news.省略/06/1228/18/33EUVQDQ0001252H_3.html
　　[31] Ann Kent, “China’s Participation in International Organizations”, in Yongjin Zhang and Greg Austin eds;Power and Responsibility in Chinese Foreign Policy, Canberra: Asia-Pacific Press, 2001, pp. 132-166.
　　(作者簡介:上海外國語大學國際關系與外交事務研究院助理研究員,博士,上海,200083)
　　收稿日期:2009年9月

相關熱詞搜索：國際組織 中國 成效 中國的國際組織外交：態(tài)度、行為與成效* 中國的國際組織外交態(tài)度 試論中國的外交政策的變化