2011年5月，致力于抗擊艾滋病、結(jié)核病和瘧疾的“全球基金”，因不認(rèn)同中國對所獲援助資金的管理方式，暫停對中國撥款。 　　在中國慈善界不斷地震、海嘯的時候，公眾對獨立第三方評估機(jī)構(gòu)的呼聲一浪高過一浪。袁岳和他一手創(chuàng)辦的老牌研究咨詢集團(tuán)――“零點調(diào)查”將被推上怎樣的軌道?
　　
　　混亂的評估
　　環(huán)球慈善：近期因“郭美美事件”，再次牽扯出中國公益組織內(nèi)部管理現(xiàn)狀問題，《三聯(lián)生活周刊》不惜7頁的版面來闡釋紅十字會內(nèi)部管理的復(fù)雜性和歷史性，同時多家媒體和公眾都呼吁第三方站出來解決中國社會公信力不足的問題。您認(rèn)為現(xiàn)階段中國社會對第三方的期望是否過高?
　　袁岳：現(xiàn)在對于第三方的定義比較混亂，你做一個項目，另外一個人或組織給你做評估算不算第三方?通俗地說，充當(dāng)獨立第三方的有大學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)、專門做第三方評估的公益組織。但現(xiàn)階段中國獨立第三方的發(fā)展相對比較薄弱。由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)谌�方的，多是某個學(xué)者個人行為，在評估方式上大多較傳統(tǒng)，更偏重宏觀評估；提到專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，國內(nèi)公益組織一般都會提到普華永道這類財務(wù)審計公司。把財務(wù)審計當(dāng)作第三方，這是一個誤解，也是中國特有的情況。普華永道只能說清這些錢拔到哪里，而真正的評估是當(dāng)初承諾拿這些錢要做到什么水平，做到了嗎?這更多的是一種綜合的社會經(jīng)濟(jì)成效的評估，需要更加系統(tǒng)綜合的方法來做。至于以做第三方為目的的公益組織在中國現(xiàn)階段還沒有。
　　環(huán)球慈善：與第三方評估發(fā)展滯后相對應(yīng)的是中國大部分公益項目不做評估?
　　袁岳：從市場總量來說，大部分公益項目是沒有考試的。如果沒有考試，項目的錢在第一年通�；ǖ貌缓�。國內(nèi)最典型的問題是，第一年通常拿項目資金去買車，錢多一點會先去建房子，蓋辦公樓。無論他們把錢挪到什么地方，上面來人審核，他們就請吃飯，送禮物，打發(fā)過去。有的公益項目做不好或做變形，不是某個人不好，而是大環(huán)境下，凡是通融通融就能過去，干嘛還要好好干?
　　環(huán)球慈善：大環(huán)境如此，零點做評估豈不必然面臨阻力?
　　袁岳：比較典型的阻力，一是設(shè)置障礙，比如被評估方事先會對被調(diào)查的人進(jìn)行洗腦，統(tǒng)一口徑，結(jié)果我們得到的情況就是虛假的；第二是評估機(jī)構(gòu)長期形成了陳舊的工作習(xí)慣；第三，既要聽這個系統(tǒng)的意見，還要聽另外一個系統(tǒng)的意見。
　　環(huán)球慈善：不同系統(tǒng)反映出來的意見可能并不相同?
　　袁岳：評估是一個需要積累多元證據(jù)的過程。好的評估模式是同一件事，有拿著政府采購的錢做評估的；有相關(guān)利益集團(tuán)形成的協(xié)會、商會，從自身角度出發(fā)做評估的；還有一些學(xué)者、公益組織做出的評估。結(jié)果是同一個問題，有多個評估結(jié)果。好像一個偵探，擺在面前的證據(jù)來自不同方面，這不重要，重要的是從這些證據(jù)中辨別真?zhèn)危�發(fā)現(xiàn)證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，形成證據(jù)鏈，大致看清事實的真相是什么樣的。在“郭美美事件”中，如果只詢問郭美美，就是孤證。信息對稱的方法，沒有絕對、唯一、權(quán)威的評估結(jié)果，而是給公眾或決策者提供盡可能多的參考信息和參考角度。
　　
　　殊途同歸
　　
　　環(huán)球慈善：真正做好現(xiàn)代評估要琢磨出一整套新的方法和溝通技巧。中國和海外第三方成長歷程是否相同?
　　袁岳：稍有不同。我國現(xiàn)在第三方評估面臨的困難，一是許多項目與政府有關(guān)，批評這個項目相當(dāng)于批評政府，這方面美國就不是特別突出。第二，美國商業(yè)型第三方評估機(jī)構(gòu)發(fā)育得比較充分，很重要的原因是資助項目的時候，通常會把評估列入單獨的預(yù)算�，F(xiàn)在我國在這方面是有瑕疵的。要么沒有評估這個概念，要么沒有投放這個資源，要么有這個資源給了內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)。比如發(fā)改委的某些項目，有評估的環(huán)節(jié)，但它指定的評估單位，本來就是發(fā)改委下面的一個單位，都在一個系統(tǒng)，大家都很熟悉，結(jié)果評估變成一個內(nèi)部行為，可行性變成可批性。這一點，1967年美國通過立法，將政府直屬的政策研究機(jī)構(gòu)、調(diào)研機(jī)構(gòu)和政府分離，有的送給大學(xué)，有的賣給個人，避免了內(nèi)部平衡。
　　環(huán)球慈善：面對這個現(xiàn)實，零點如何實現(xiàn)第三方評估的可操作性?
　　袁岳：2009年我們設(shè)立了一個專門的課題組，研究在公益市場發(fā)展的背景下，應(yīng)如何建立一個快速、低成本、準(zhǔn)確的新評估模式，我們叫做創(chuàng)新快速評估模式。對小型公益項目，如果單一來做，每個評估項目收益太低了，我們的評估工作將無法延續(xù)。所以，一方面，我們盡研究開發(fā)的責(zé)任，另一方面一定要和某一個基金會形成規(guī)�；�的評估，形成甲乙丙三方的配合。對公益界來說，沒有公信力，誰都是受害者。
　　
　　突破口在不難的地方
　　
　　環(huán)球慈善：中國對第三方的呼吁很長時間，但成長的速度不快。而1979年誕生的ECFA(福音教會的財務(wù)理事會)，恰源自美國一系列包括宗教慈善機(jī)構(gòu)的丑聞。您認(rèn)為丑聞是否可以推動中國第三方的發(fā)展?
　　袁岳：第三方成長的速度和矛盾暴露的程度有關(guān)，當(dāng)矛盾越發(fā)尖銳，利益相關(guān)方普遍缺乏公信力的時候，社會需要第三方出現(xiàn)。在沒有一個組織擁有第三方信譽(yù)的時候，就可以由若干人組成一個第三方獨立調(diào)查委員會，很多國家也在這樣做。
　　但這個刺激一定是交叉刺激。公益事業(yè)的發(fā)展是因為有了大家的愛心，對愛心管理不好、流程做不規(guī)范，就會爆發(fā)危機(jī)，危機(jī)促使問題得以改進(jìn)。公眾熱情上升，人多了，難免又有渾水摸魚的情況，危機(jī)會再次爆發(fā)。危機(jī)和繁榮的交替是歷史的正�，F(xiàn)象，社會的發(fā)展就是一左一右兩只腳往前走。如何處理好、使用好危機(jī)是需要思考的。
　　環(huán)球慈善：就現(xiàn)有情況，建設(shè)一個有公信力的、有透明度的、有工作認(rèn)可度的第三方評估機(jī)構(gòu)的突破口會在哪里?
　　袁岳：現(xiàn)在公共項目透明的問題，主要表現(xiàn)在政府和有政府背景的公益組織方面，第一步還是要說出來。從本質(zhì)上說，不透明根本無法評估，把錢花到地方只是一個底線，把錢花到項目成效上才是一個項目的追求。透明是評估的前提，評估是透明的深化。如果連底線都沒有，就更別談上線了。所以，要圍繞透明、成效、第三方建立一個新的評估機(jī)制，從一些相對不是特別難的地方開始建立這個機(jī)制。

相關(guān)熱詞搜索：第三方 評估 生存 第三方評估的中國式生存 國家第三方評估 第三方評估扶貧的內(nèi)容