摘要　體驗(yàn)幸福是指基于體驗(yàn)效用的時(shí)刻評(píng)價(jià)方式獲得的多重情感體驗(yàn)的整合結(jié)果。體驗(yàn)幸福的概念主要源于Kahneman等人對(duì)體驗(yàn)效應(yīng)的重新發(fā)現(xiàn)與詮釋�；�于時(shí)刻評(píng)價(jià)的體驗(yàn)效用以及時(shí)刻效用的測(cè)量假設(shè)是測(cè)量體驗(yàn)幸福的理論依據(jù)。體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法主要有體驗(yàn)取樣法與日重現(xiàn)法。基于這兩種方法的國(guó)民幸福賬戶與國(guó)民時(shí)間賬戶更加直接地分析了人們?nèi)绾卧诟鞣N日�；顒�(dòng)中分配時(shí)間和進(jìn)行情感體驗(yàn)。同時(shí)，體驗(yàn)幸福的概念及其測(cè)量為公共政策的評(píng)價(jià)與制定提供了更加真實(shí)具體的、可供參考的科學(xué)依據(jù)。
　　關(guān)鍵詞　體驗(yàn)幸福；體驗(yàn)效用；日重現(xiàn)法；公共政策
　　分類號(hào)　B842.6；B849：C93
　　
　　1　引言
　　
　　在上世紀(jì)50年代前，幸福主要是哲學(xué)家關(guān)注的主題。但是，隨著心理學(xué)家對(duì)人的積極心理因素的關(guān)注，幸福也逐漸成為心理學(xué)家的重要研究主題。
　　心理學(xué)對(duì)幸福的研究主要有兩種傳統(tǒng)取向：享樂主義取向(hedonic approach)，關(guān)注快樂，根據(jù)快樂的獲得與痛苦的規(guī)避來定義幸福；實(shí)現(xiàn)論取向(eudaimonic approach)，關(guān)注人生的意義和自我實(shí)現(xiàn)，根據(jù)個(gè)人潛能的實(shí)現(xiàn)程度來定義幸福(Ryan & Deci，2001)。Keyes，Shmotkin和Ryff(2002)進(jìn)一步將這兩種取向區(qū)分為主觀幸福感(subjective well-being)與心理幸福感(psychological well-being)。主觀幸福感的研究又主要有三種取向，每種研究取向提供一種主觀幸福感的概念，而且各自又依賴于不同測(cè)量方法(Chu，Diener，Tamir，Scollon，& Diener，2005)。第一種研究取向?qū)⒅饔^幸福感看作是個(gè)體對(duì)生活以及它的各方面的總體評(píng)價(jià)，而對(duì)主觀幸福感的測(cè)量需要被試報(bào)告他們?cè)诠ぷ�、社�?huì)關(guān)系等生活領(lǐng)域的總體幸福與滿意度。例如，歐洲調(diào)查指標(biāo)(eurobarometer question)。第二種研究取向?qū)⒅饔^幸福感看作是個(gè)體對(duì)過去的情緒體驗(yàn)的一種回憶，關(guān)注個(gè)體對(duì)過去情緒的記憶，而其測(cè)量需要被試回憶在過去一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)的情緒。第三種研究取向則將主觀幸福感看作跨時(shí)間多重情緒反應(yīng)的整合，強(qiáng)調(diào)即時(shí)的情緒體驗(yàn)。這一研究取向從效用概念的區(qū)分出發(fā)，重新詮釋體驗(yàn)效用，并基于體驗(yàn)效用提出客觀幸福(objeetive happiness)的概念，也即體驗(yàn)幸福(experienced well-being)，并發(fā)展出適合體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法。這一研究取向?qū)π腋５闹匦吕斫馀c測(cè)量為公共政策的評(píng)價(jià)與制定提供了可供參考的科學(xué)依據(jù)。
　　
　　2　體驗(yàn)效用的重新發(fā)現(xiàn)及其評(píng)價(jià)方式
　　
　　體驗(yàn)幸福是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用概念提出的。Kahneman，Wakker和Satin(1997)旗幟鮮明地區(qū)分了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩種效用：決策效用(decision utility)和體驗(yàn)效用(experienced utility)。而后，又在這一基礎(chǔ)上提出了基于體驗(yàn)效用時(shí)刻評(píng)價(jià)(evaluation by moments)方式的體驗(yàn)幸福。
　　
　　2.1效用概念的區(qū)分
　　效用概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著兩種不同的理解。在18世紀(jì)時(shí)，Bentham就提出了一種效用概念，認(rèn)為效用就是快樂(pleasure)與痛苦(pain)，指導(dǎo)著“我們應(yīng)該做什么”和“將要做什么”。積極效用是能帶來快樂的傾向，與此相反，帶來痛苦的傾向就是消極效用。這一概念雖然也對(duì)后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生很大的影響，如Marshall和Edgewort等，但由于早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，主觀的享樂體驗(yàn)不能測(cè)量和觀察到，因而他們拋棄了這一效用概念而發(fā)展了另外一個(gè)效用概念――決策效用。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)與決策理論中，效用是指決策效用，結(jié)果和屬性的效用是指它們?cè)跊Q策中的權(quán)重。也就是說，效用是通過觀察到的選擇來推導(dǎo)出的。而且又用于解釋這些選擇(Kahneman & Thaler，2006)。理性經(jīng)濟(jì)人通過選擇來最大化他們的享樂體驗(yàn)，這些選擇已經(jīng)提供了所有關(guān)于結(jié)果效用的必要信息，因而Bentham的效用概念被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄(Read，2007)。
　　但是，Kahneman等人(1997)則認(rèn)為享樂體驗(yàn)是可以測(cè)量的。并將其命名為體驗(yàn)效用，以便與決策效用區(qū)分開來，并在此基礎(chǔ)上對(duì)效用進(jìn)行了更加細(xì)致地區(qū)分、分析與界定。實(shí)際上，在對(duì)結(jié)果的效用進(jìn)行區(qū)分時(shí)，他們也區(qū)分了兩類結(jié)果：延時(shí)結(jié)果(temporally extended outcome)和期望結(jié)果(expected outcome)。一個(gè)延時(shí)結(jié)果是指一個(gè)或者一組時(shí)間上相互分離的生活事件(episode)(例如，一次醫(yī)療檢查)�；�于延時(shí)結(jié)果的效用也就是決策效用和體驗(yàn)效用，而基于期望結(jié)果的效用則是預(yù)測(cè)效用，也就是對(duì)結(jié)果的體驗(yàn)效用的信念。決策效用要么通過相似目標(biāo)的直接比較，要么通過諸如誘導(dǎo)支付意愿(willingness to pay)的間接方法得到，是從選擇中推斷出的延時(shí)結(jié)果的測(cè)量(Kahneman et al.，1997)。延時(shí)結(jié)果的體驗(yàn)效用則有兩種測(cè)量；記憶效用(remembered utility)和總體效用(total utility)。記憶效用根據(jù)被試對(duì)與過去結(jié)果有關(guān)的總的快樂或者痛苦的回溯性報(bào)告來推斷，是對(duì)過去的延時(shí)結(jié)果的測(cè)量；總體效用從即時(shí)效用(instant utility)的時(shí)間剖面圖中根據(jù)一系列的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則來構(gòu)建的一個(gè)規(guī)范概念，是對(duì)可能的延時(shí)結(jié)果的測(cè)量(Kahneman et al.，1997)。即時(shí)效用(instant utility)源于當(dāng)前的主觀體驗(yàn)或者生理指標(biāo)的即時(shí)報(bào)告，是對(duì)享樂和情感的測(cè)量。
　　
　　2.2體驗(yàn)效用的評(píng)價(jià)方式
　　由于體驗(yàn)效用是基于某一時(shí)刻的快樂與痛苦的，而我們對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)又隨著時(shí)間延伸的，因此基于延時(shí)結(jié)果的體驗(yàn)效用的評(píng)價(jià)方式需要進(jìn)步區(qū)分。Kahneman(20005提出體驗(yàn)效用的兩種評(píng)價(jià)方式：基于記憶的評(píng)價(jià)(memory-based assessment)與基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)(moment-based assessment)。
　　2.2.1基于記憶的評(píng)價(jià)
　　基于記憶的評(píng)價(jià)接受個(gè)體對(duì)過去生活片段或者環(huán)境的回溯性評(píng)價(jià)(作為記憶效用的)作為有效數(shù)據(jù)。一般來說。對(duì)一系列連續(xù)的體驗(yàn)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)的規(guī)則主要有時(shí)間單調(diào)性(Iemporal monotonicty)與加權(quán)平均(weighted averaging)(Fredriakson & Kahneman，1993)。時(shí)間單調(diào)性是指，增加痛苦的時(shí)刻會(huì)使總體的體驗(yàn)更差，增加快樂則使其感覺更好。加權(quán)平均是指，對(duì)于增加到整體中的任何生活片段而言，每一時(shí)刻所分配到的權(quán)重相同。但是，早期的研究表明回溯性評(píng)價(jià)并不遵循這兩個(gè)規(guī)則。例如。Redelmeie和Kahneman(1996)的研究中，結(jié)腸鏡檢查病人在 0～10分量表上每60秒報(bào)告一次痛苦程度后。再報(bào)告對(duì)這一醫(yī)療程序的總體評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，頂點(diǎn)和終點(diǎn)的測(cè)量與病人的總體評(píng)價(jià)的相關(guān)是0.67。而檢查的持續(xù)時(shí)間與病人后來的總體評(píng)價(jià)只有0.03，出現(xiàn)了持續(xù)性忽略(duration neglect)。這一現(xiàn)象違背時(shí)間單調(diào)性原則，也意味著被試基于“峰終定律”(the peak-end rule)(Kahneman，F(xiàn)redrickson，Schreiber，& Redelmeir，1993)的評(píng)價(jià)規(guī)則報(bào)告情緒體驗(yàn)。
　　上述分析說明，回溯性評(píng)價(jià)來測(cè)量體驗(yàn)效用可能會(huì)導(dǎo)致被試不真實(shí)的報(bào)告，或者說，當(dāng)被試對(duì)總體幸福感進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，被試可能選擇性地回憶起峰值或者終點(diǎn)時(shí)刻的事件，導(dǎo)致被試對(duì)幸福感的報(bào)告失真。因此，Kahneman(2000b)提出基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)方式來測(cè)量體驗(yàn)效用。
　　2.2.1基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)
　　基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)是指，當(dāng)需要對(duì)一個(gè)延時(shí)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，代表整個(gè)結(jié)果的時(shí)刻被選擇與建構(gòu)，然后，這一延時(shí)結(jié)果就被指定為這一代表性時(shí)刻的價(jià)值(Kalmeman，2000b)。在這一評(píng)價(jià)方式中。一個(gè)生活片段的總體效用源于即時(shí)效用的時(shí)間剖面圖。時(shí)間分離的相關(guān)的生活片段同樣適合于基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)，因?yàn)樾в闷拭鎴D也可能是相互聯(lián)系的。例如。去香港旅游的總體效用應(yīng)該包括隨后的回想起來的場(chǎng)景。
　　對(duì)總體效用的測(cè)量源于時(shí)刻效用，而時(shí)刻效用的測(cè)量則需要滿足以下條件：總括性(inclusiveness)；跨情境的序數(shù)測(cè)量(Ordinal measurement across situations)；區(qū)別性中點(diǎn)(distinctive neutral point)；人際間可比較性(interpersonal comparability)；可分離性(separability)；時(shí)間中性(time neutrality)。這其中前四個(gè)條件是相對(duì)于時(shí)刻效用的測(cè)量的，而后兩個(gè)條件是規(guī)范性條件(Kahneman，2000b)。這些條件使得時(shí)刻效用對(duì)總體效用的建構(gòu)具體化。Kahneman對(duì)這些條件進(jìn)行的具體解釋如下：
　　總括性是指時(shí)刻效用的測(cè)量應(yīng)該包括與時(shí)刻評(píng)價(jià)相關(guān)的體驗(yàn)的所有方面，尤其是要反映以前的事件的情感結(jié)果以及與將來事件的期望有關(guān)的情感(如害怕、希望)。
　　跨情境的序數(shù)測(cè)量是指時(shí)刻效用的測(cè)量一定是可比較的。各種不同類型的體驗(yàn)一定是在同一個(gè)量表上進(jìn)行測(cè)量的。
　　可區(qū)分性中值是指時(shí)刻效用的測(cè)量中，時(shí)刻效用的維度是兩極的，從強(qiáng)烈高興到中性，再?gòu)闹行缘綇?qiáng)烈的痛苦�？蓞^(qū)分性中值是既不是快樂，也不是不快樂，既不趨向，也不規(guī)避。
　　人際間可比較性是指對(duì)時(shí)刻效用進(jìn)行測(cè)量的量表必須是能夠個(gè)體或者群體之間的進(jìn)行比較的。
　　可分離性是指時(shí)刻效用的體驗(yàn)順序不影響總體效用。也就是說，一組活動(dòng)的總體效用中，一個(gè)活動(dòng)對(duì)總體效用的貢獻(xiàn)獨(dú)立于該活動(dòng)之前或者之后的活動(dòng)對(duì)總體效用的貢獻(xiàn)。例如，網(wǎng)球與午餐兩種活動(dòng)的總體效用的測(cè)量如果遵循可分離性的話，那么，盡管午餐前打網(wǎng)球的總體效用比打網(wǎng)球后再進(jìn)午餐活動(dòng)的總體效用要低，但實(shí)際上兩者對(duì)總體效用的貢獻(xiàn)應(yīng)該是獨(dú)立的，不受順序效用(order effect)的影響。
　　時(shí)間中性是指所有時(shí)刻在總體效用中的權(quán)重相等�？傮w效用是對(duì)已經(jīng)完成的結(jié)果的測(cè)量，因而是對(duì)事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不像決策效用(系列事件中最近的那一部分權(quán)重更大)和記憶效用那樣(例如，峰終定律)，結(jié)果與評(píng)價(jià)之間的時(shí)間差異與評(píng)價(jià)無關(guān)。
　　
　　3　體驗(yàn)幸福的概念
　　
　　實(shí)際上，在Kahneman看來，兩種評(píng)價(jià)方式對(duì)應(yīng)著兩種自我，基于記憶的評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)于記憶與評(píng)價(jià)自我(remembering and evaluating self)，而基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)于體驗(yàn)自我(experiencing self)，而兩種自我又對(duì)應(yīng)于幸福的兩種成分，即體驗(yàn)幸福(experienced well-being)與評(píng)價(jià)幸福(evaluated well-being)前者指?jìng)�(gè)體在一定時(shí)間內(nèi)體驗(yàn)到的即時(shí)情感狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而后者是指在同樣的時(shí)間內(nèi)個(gè)體對(duì)其生活的總體的主觀評(píng)價(jià)(Kahneman & Riis，2005)。
　　體驗(yàn)幸福也就是Kahneman早期基于時(shí)刻評(píng)價(jià)方式以及時(shí)刻效用的測(cè)量假設(shè)提出的客觀幸福的概念�？陀^幸福是指滿足時(shí)刻效用測(cè)量假設(shè)的總體效用，是通過測(cè)量個(gè)體的情緒狀態(tài)(特別是某一時(shí)刻的情緒狀態(tài))而獲得的基于時(shí)刻評(píng)價(jià)的總體效用(Kahneman，2000b；Alexandrova，2005)。而“客觀”一詞意指體驗(yàn)的評(píng)價(jià)與判斷是根據(jù)客觀規(guī)則來形成，但是最后數(shù)據(jù)的收集還是源于主觀體驗(yàn)。因此，可以說，體驗(yàn)幸福是基于體驗(yàn)效用的時(shí)刻評(píng)價(jià)方式獲得的多重情感體驗(yàn)整合的結(jié)果。而最大的幸福也就是體驗(yàn)效用的最佳時(shí)間整合(Hsee & Hastie，2006)。
　　實(shí)際上，評(píng)價(jià)幸福相對(duì)于第一種和第二種研究取向所要關(guān)注的主觀幸福感，而體驗(yàn)幸福是第三種研究取向所要關(guān)注的主觀幸福感。從本質(zhì)上來說，評(píng)價(jià)幸福與體驗(yàn)幸福都是主觀的，都是一定時(shí)間內(nèi)的幸福水平。兩者不是互相排斥的關(guān)系，但兩者有一定的差異。第一，評(píng)價(jià)方式的不同。雖然兩者都是對(duì)生活的評(píng)價(jià)，但各自的評(píng)價(jià)方式不同。評(píng)價(jià)幸福是基于記憶的評(píng)價(jià)方式的總體回溯性報(bào)告而獲得的，如世界價(jià)值調(diào)查(world values survey)，“總的來說，你對(duì)這些天的生活滿意度如何?”。而體驗(yàn)幸福是基于時(shí)刻評(píng)價(jià)方式的即時(shí)報(bào)告而獲得的，而且，體驗(yàn)幸福的測(cè)量可以避免被試的記憶偏差帶來的不真實(shí)報(bào)告。評(píng)價(jià)方式的不同也導(dǎo)致了兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)不同，評(píng)價(jià)幸福更加側(cè)重過去的生活體驗(yàn)總體感覺，而體驗(yàn)幸福強(qiáng)調(diào)即時(shí)體驗(yàn)。也就是說，兩者從不同的時(shí)間角度來理解幸福，前者側(cè)重過去，而后者側(cè)重當(dāng)下。第二，兩者所對(duì)應(yīng)的測(cè)量?jī)?nèi)容不同。前者是一個(gè)更加寬泛的概念，包括人們的情緒反應(yīng)、領(lǐng)域滿意度和生活滿意度的總體判斷(Diener，Suh，Lucas，& smith，1999)，側(cè)重從總體上測(cè)量人們對(duì)生活的總體評(píng)價(jià)：而后者則是一個(gè)相對(duì)具體的概念，將關(guān)注點(diǎn)主要放在人們生活中的情感體驗(yàn)以及在具體的生活事件中的時(shí)間分配�；�于這兩者的差異，研究者也發(fā)展了體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法。
　　
　　4　體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法
　　
　　根據(jù)體驗(yàn)幸福的定義與測(cè)量時(shí)刻效用的假設(shè)條件，其測(cè)量方法應(yīng)該讓被試盡可能直接地在真實(shí)的時(shí)間下報(bào)告享樂與情緒體驗(yàn)，而且要分配適當(dāng)權(quán)重到生活的各部分(Kahneman，Krueger，Schkade，Schwartz，& Stone，2004a)，還要盡可能避免自我報(bào)告中的問題框架的影響(Schwarz，1999.2007；Schwarz & Strnck。1999)。對(duì)此，研究者主要發(fā)展了以下幾種測(cè)量體驗(yàn)幸福的方法，并 進(jìn)一步提出測(cè)量社會(huì)或者國(guó)家層次上人們的幸福水平。
　　
　　4.1體驗(yàn)取樣法
　　體驗(yàn)取樣法(expedence sampling method，ESM)是一種通過信號(hào)設(shè)備來收集個(gè)體在自然情境下當(dāng)前的行為與情感體驗(yàn)數(shù)據(jù)的方法。一般認(rèn)為。ESM與生態(tài)瞬時(shí)評(píng)估(ecological momentary assessment，EMA)是性質(zhì)相同的方法，都是在真實(shí)時(shí)間測(cè)量個(gè)體即時(shí)體驗(yàn)的方法，只是它們?cè)从诓煌�的研究傳統(tǒng)(Trull & Ebner-Priemer，2009)。近年來，該方法被廣泛應(yīng)用于行為科學(xué)研究，尤其是臨床評(píng)估。在使用這一方法時(shí)。被試在一定時(shí)間內(nèi)(幾天或幾周)，無論去哪里都隨身攜帶一個(gè)電子記事薄(personal digital assistants，PDAs，)，例如掌上電腦(palto pilots)，而且在這幾天的時(shí)間中，實(shí)驗(yàn)者在某一時(shí)間通過PDA提示被試回答相關(guān)問題。從而獲得個(gè)體參加各種活動(dòng)時(shí)的即時(shí)體驗(yàn)(Shiffman，Stone，& Hufford，2008；Riis，Loewenstein，Baron，& Jepson，2005)。
　　基于時(shí)刻評(píng)價(jià)的體驗(yàn)幸福的測(cè)量也需要被試報(bào)告真實(shí)時(shí)間下的情緒體驗(yàn)，Kahneman(1999)首次提出使用ESM來測(cè)量體驗(yàn)幸福。此后，一些研究者采用ESM來測(cè)量體驗(yàn)幸福。例如，在一項(xiàng)研究中，每個(gè)被試要在一周內(nèi)每天(從早上7點(diǎn)半到晚上10點(diǎn))8次根據(jù)程序手表設(shè)定的時(shí)間和發(fā)出的信號(hào)來報(bào)告他們的活動(dòng)與情緒(Csikszentmihalyi & Hunter，2003)。當(dāng)聽到信號(hào)時(shí)，被試要完成一個(gè)包括開放性問題和多項(xiàng)目選擇的表格與一個(gè)封閉式量表。開放性問題要求被試回答他們此刻正在做什么活動(dòng)，多項(xiàng)目選擇問題要求被試回答自己此刻與誰在一起，而封閉式量表則要求被試回答與這一時(shí)刻有關(guān)的范圍更廣的情感與情況。更具體地說，開放性問題也被分為各種類別，例如學(xué)校(學(xué)習(xí)，聽講座)、主動(dòng)休閑(玩游戲，運(yùn)動(dòng))、消極休閑(看電視，聽音樂)等等。而情緒量表則包括快樂(悲傷)、強(qiáng)(弱)、自豪(害羞)、友善(孤獨(dú))、激動(dòng)(無聊)、主動(dòng)(被動(dòng))的7點(diǎn)量表與一個(gè)10點(diǎn)量表(要求報(bào)告“你是否覺得你自己很好?”)�；�于被試在一周時(shí)間內(nèi)的各時(shí)刻的反應(yīng)，結(jié)果不僅可以獲得被試的即時(shí)情感體驗(yàn)情況。還可以了解被試的時(shí)間使用狀況，因而研究者可以對(duì)比不同被試在不同時(shí)間的幸福水平。
　　顯然，該方法由于要求被試即時(shí)報(bào)告當(dāng)前的行為與情感，所以克服了回溯性報(bào)告所產(chǎn)生的回憶偏差，從而最大化生態(tài)效度。但是，ESM也存在一定的局限，例如，不適合大樣本的測(cè)量(Kahneman & Krueger，2006)。需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢等。
　　
　　4.2日重現(xiàn)法
　　日重現(xiàn)法(day reconstruction method，DRM)是在ESM的基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)間預(yù)算測(cè)量而發(fā)展起來的調(diào)查人們?nèi)粘Ｉ�活體驗(yàn)的方法。DRM評(píng)價(jià)人們?cè)趺椿ㄙM(fèi)他們的時(shí)間和怎么體驗(yàn)他們生活中的各種活動(dòng)和安排(Kahneman et al.，2004a)。
　　該方法要求被試通過完成結(jié)構(gòu)化的問卷來重現(xiàn)前一天的生活。根據(jù)Kahneman等人(2004a)的研究可知，這一問卷包括四部分。在第一部分中。被試首先需要回答一些自己生活的一般性問題(如最近幾天對(duì)總體生活以及在家與在工作中的生活滿意情況)以及一些背景信息(出生、性別、婚姻、子女以及薪水等等)。在第二部分中，被試需要根據(jù)設(shè)計(jì)好的步驟來來記錄前一天在某一段時(shí)間內(nèi)的具體活動(dòng)。在第三部分中，被試需要回答對(duì)先前記錄的每一項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行的時(shí)間、地點(diǎn)、和誰在一起等具體的細(xì)節(jié)問題，而且要對(duì)自己在這些活動(dòng)中的情緒體驗(yàn)做出評(píng)價(jià)。在第四部分中。被試需要回答自己各種情緒體驗(yàn)的時(shí)間分配情況，以及一些與工作有關(guān)的具體情況。
　　日重現(xiàn)法符合與各種環(huán)境與活動(dòng)相聯(lián)系的體驗(yàn)效用的特征，而且提供了人們?cè)诟鞣N情景、活動(dòng)中如何分配時(shí)間的測(cè)量數(shù)據(jù)(Kahneman & Riis，2005)，因而是適合測(cè)量體驗(yàn)幸福的方法。基于對(duì)幸福的不同理解所采用相對(duì)應(yīng)的測(cè)量方法――日重現(xiàn)法獲得的研究結(jié)論與幸福感測(cè)量的金標(biāo)準(zhǔn)――ESM的結(jié)論一致。例如，在Kalmeman等人(2004a)對(duì)1080美國(guó)在職婦女首次采用日重現(xiàn)法來測(cè)量體驗(yàn)幸福的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在日常生活中體驗(yàn)到的積極情緒與消極情緒差異較明顯，消極情緒相對(duì)較少出現(xiàn)且不嚴(yán)重，而且被試在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出積極情緒。這一結(jié)論與早期ESM的研究結(jié)論一致。
　　這一研究工具無論是對(duì)基于體驗(yàn)效用概念的體驗(yàn)幸福及其評(píng)價(jià)規(guī)則的探討都有著重要的應(yīng)用價(jià)值。例如，相對(duì)于以前的實(shí)驗(yàn)室研究中被試只對(duì)結(jié)腸鏡檢查的病人的負(fù)向情緒進(jìn)行報(bào)告，Miron-Shatz(2009)使用日重現(xiàn)法要求來自美國(guó)、法國(guó)和丹麥的被試分別報(bào)告他們?cè)谶^去一天中每一個(gè)生活片段事件的正向和負(fù)向情緒進(jìn)行報(bào)告，并分別計(jì)算持續(xù)性時(shí)間平均凈情緒(duration-weighted net affect)與峰值和終值的凈情緒。結(jié)果表明，與峰終定律的預(yù)測(cè)相反，持續(xù)性時(shí)間平均凈情緒是被試對(duì)前一天的生活的總體評(píng)價(jià)的最好預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　根據(jù)這一方法來測(cè)量被試的生活質(zhì)量，Kahneman等人(2004a)認(rèn)為日重現(xiàn)法有如下重要優(yōu)點(diǎn)：對(duì)客觀活動(dòng)與主觀體驗(yàn)進(jìn)行聯(lián)合評(píng)價(jià)；對(duì)每一個(gè)生活片段的體驗(yàn)的持續(xù)時(shí)間能進(jìn)行持續(xù)性權(quán)重分析；與體驗(yàn)樣本相比，被試的負(fù)擔(dān)大大減輕，被試報(bào)告的活動(dòng)與體驗(yàn)更加全面；相比于日常體驗(yàn)的總體報(bào)告，日重現(xiàn)法的回溯性報(bào)告偏差更少：可以根據(jù)具體的研究需要，采納其他的工具(量表)，因而具有很高的靈活性。此外，采用日重現(xiàn)法得到的數(shù)據(jù)不僅可以比較生活環(huán)境對(duì)情感體驗(yàn)與總體生活滿意度影響的比較，也可以用于被試間的比較(如不同年齡組之間的比較)或者被試內(nèi)的比較(如一天中不同情境與時(shí)間的比較)。個(gè)體的收入對(duì)生活滿意度的影響與對(duì)情感體驗(yàn)的比較為伊斯特林悖論(Easterlin paradox)(Easterlin，1995，2001)的解釋提供新的理論依據(jù)(Kahneman et al.，2004a；Kahneman，Krueger，Schkade，Schwarz，& Stone，2006)。而基于被試間的比較在微觀層面上為個(gè)人的幸福感研究提供令人信服的數(shù)據(jù)支持，在宏觀層面上DRM則成為國(guó)民幸福水平的測(cè)量以及國(guó)家間的幸福水平的比較的科學(xué)的工具。
　　
　　5　基于體驗(yàn)取樣法與日重現(xiàn)法的國(guó)民幸福感測(cè)量
　　
　　在ESM和DRM基礎(chǔ)上，研究者進(jìn)一步提出國(guó)民幸福感的測(cè)量方法，即國(guó)家幸福賬戶(national well-being accounts，NWBA)、國(guó)民時(shí)間賬戶(national time accounting，NTA)以及U指數(shù) (U-index)。
　　
　　5.1國(guó)民幸福賬戶
　　NWBA是指某國(guó)國(guó)民一定時(shí)間內(nèi)參加各種活動(dòng)的凈情緒體驗(yàn)的總和。NWBA是在體驗(yàn)幸福概念及其測(cè)量方法――DRM的基礎(chǔ)上提出的，Kahneman，Kruege，Schkade.Schwarz和Stone(2004b)提出其計(jì)算公式。根據(jù)體驗(yàn)效用的概念，體驗(yàn)效用可以表示為：
　　Ui=∑ihijuij　(1)
　　hij是個(gè)體i參加活動(dòng)j(如與配偶一起洗碗)的時(shí)間，而uij是指在j活動(dòng)時(shí)的凈情緒體驗(yàn)。因此，某一國(guó)家的幸�？傊悼梢员硎荆�
　　WB=∑i∑jhijuij／N或者WB’=∑Hjuj　(2)
　　N是該國(guó)的人口總數(shù)，uij是指?jìng)�(gè)體在j活動(dòng)時(shí)的平均凈情感體驗(yàn)(average net affect experienced)，Hj則是指活動(dòng)j的花費(fèi)的平均時(shí)間。根據(jù)公式(2)，個(gè)體的凈情感與時(shí)間使用的數(shù)據(jù)可以通過DRM來收集，每個(gè)人在活動(dòng)j時(shí)的效用也可以通過ESM或者DRM來獲得，而Hj可以通過獨(dú)立的調(diào)查(美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局的每月時(shí)間使用調(diào)查)來獲得。
　　與生活滿意度的自上而下的測(cè)量方式相比，國(guó)民幸福賬戶基于自下而上的方式通過個(gè)體參加活動(dòng)的情感體驗(yàn)以及時(shí)間分配來測(cè)量國(guó)民幸福感(Kahneman et al.，2004b)。由于其數(shù)據(jù)主要由DRM來收集，因而國(guó)民幸福賬戶的測(cè)量也擁有DRM的優(yōu)勢(shì)。NWBA有三個(gè)方面的用途：第一，一國(guó)的幸福感水平隨著時(shí)間的變化的情況可以知道，而且幸福水平的增加或者減少也可以分解為由于各種情況下的時(shí)間分配的改變的成分或者由于給定的情境下的情感變化的成分：第二，對(duì)一定時(shí)間內(nèi)的分組人口(貧困者與富裕者)而言，幸福水平的差異可能歸因于不同活動(dòng)的不同時(shí)間分配以及這些活動(dòng)所產(chǎn)生情感差異；第三，國(guó)家之間的差異也可以根據(jù)時(shí)間分配情況與情感差異來做類似的分解(Kahneman，etal，2004b)。
　　
　　5.2國(guó)民時(shí)間賬戶
　　Kruege，Kalmeman，Schkade，Schwarz和Stone(2008)提出一個(gè)更加內(nèi)涵更加豐富的概念――NTA。同樣，NTA是一種基于時(shí)間分配與情感體驗(yàn)的測(cè)量社會(huì)幸福特征的方法。NTA可以測(cè)量、比較和分析人們花費(fèi)時(shí)間的方式一系列方法，包括對(duì)某一時(shí)間內(nèi)不同國(guó)家或者一國(guó)之內(nèi)的不同群體之間的測(cè)量、比較和分析。
　　NTA需要收集個(gè)體評(píng)價(jià)時(shí)間使用(evaluated time usel的數(shù)據(jù)，雖然ESM和DRM都能夠獲得個(gè)體在時(shí)間分配上的數(shù)據(jù)，但Krueger等人在DRM的基礎(chǔ)上發(fā)展了一種更加簡(jiǎn)便且實(shí)用的方法，以適應(yīng)NTA對(duì)社會(huì)幸福的測(cè)量，以及不通過國(guó)家之間的幸福的比較。Krueger等人(2008)提出使用DRM的電話調(diào)查版本，即普林斯頓情感與時(shí)間調(diào)查(Prineeton affect and time survey，PATS)來測(cè)量人們的時(shí)間使用情況。這一方法始于使用美國(guó)勞動(dòng)局的時(shí)間使用的調(diào)查問卷，但是Krueger等人將該問卷中的一些不相關(guān)的問題刪掉。具體來說。和日重現(xiàn)法一樣，被試需要描述在前一日每一個(gè)生活事件(一段時(shí)間內(nèi)被試參加的具體的活動(dòng))發(fā)生的具體情況(在哪里，做什么以及和誰在一起等問題)。當(dāng)一整日的生活事件都被評(píng)價(jià)完后，3個(gè)生活事件根據(jù)時(shí)間持續(xù)性比例被隨機(jī)選取，然后被試要對(duì)著3個(gè)隨機(jī)選取的生活事件回答一個(gè)包括6種情感體驗(yàn)(痛苦、快樂、疲倦、壓抑、悲傷與有趣)的5分鐘的模式化問題，而且這6種情緒報(bào)告的順序是隨機(jī)的。
　　研究發(fā)現(xiàn)，采用PATS所獲得的個(gè)體的時(shí)間使用與情感體驗(yàn)的結(jié)果與采用DRM所獲得的結(jié)果是一致的，而且其效度也是一致的(Krueger，Kahneman，F(xiàn)isehler，Schkade，Schwarz，& Stone，2009)。
　　
　　5.3U指數(shù)
　　NTA以U指數(shù)作為幸福感的指標(biāo)來表示一個(gè)社會(huì)或者國(guó)家的幸福水平，而且，研究者可以根據(jù)需要比較不同個(gè)體或者國(guó)家之間的幸福水平。
　　U指數(shù)是測(cè)量個(gè)體花費(fèi)在不愉快狀態(tài)下的時(shí)間，U代表不快樂(unpleasant)或者不想要(undesirable)(Kahneman & Krueger，2006)。U指數(shù)高的意味著幸福感低，而U指數(shù)低的話意味著幸福感高。根據(jù)他們的理論，U指數(shù)的計(jì)算需要先確定哪些生活事件是不愉快的或者不愉快的。然后，根據(jù)每個(gè)不愉快的事件的時(shí)間，研究者得到個(gè)體花費(fèi)處于不愉快狀態(tài)的時(shí)間與一天的總時(shí)間相比所得到的一個(gè)分?jǐn)?shù)，即U指數(shù)。對(duì)于不愉快事件的區(qū)分，他們認(rèn)為如果個(gè)體在日重現(xiàn)法中對(duì)一個(gè)消極生活事件報(bào)告出最強(qiáng)烈的情感時(shí)，那么這一生活事件就被認(rèn)為不愉快的。這一區(qū)分方法表明。愉快或不愉快是以序數(shù)測(cè)量來區(qū)分的，這使得u指數(shù)不僅解決了個(gè)體在報(bào)告時(shí)對(duì)要回答的問題的潛在的理解不一致問題，而且可以用于比較不同個(gè)體、不同群體之間幸福感的異同和不同活動(dòng)所帶來的情感體驗(yàn)的異同。
　　與NWBA戶的規(guī)范性分析方式不同，NTA則通過U指數(shù)的方式來實(shí)現(xiàn)其對(duì)國(guó)民幸福感的描述性分析。事實(shí)上國(guó)民幸福賬戶只停留在理論假設(shè)上，而國(guó)民時(shí)間賬戶則已經(jīng)用于實(shí)證中的國(guó)民幸福的測(cè)量、分析與比較。例如，Krueger等人(2008)使用PATS來調(diào)查美國(guó)人的時(shí)間使用情況以及情感體驗(yàn)，然后通過U指數(shù)來比較不同群體之間、不同活動(dòng)之間以及不同國(guó)家之間的幸福感。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男人的U指數(shù)比女人低，黑人和西班牙裔的美國(guó)人的U指數(shù)比白人的要高；而在各項(xiàng)活動(dòng)中。U指數(shù)最高的活動(dòng)是做家務(wù)、接受醫(yī)療服務(wù)，為掙錢而工作等，而U指數(shù)相對(duì)較低的活動(dòng)主要是自由選擇的活動(dòng)，如宗教祈禱、運(yùn)動(dòng)、娛樂與社交活動(dòng)等：看電視、烹飪與志愿活動(dòng)的U指數(shù)則是中等(列舉的只是部分結(jié)果，U指數(shù)實(shí)際上可以提供更多的比較)。
　　更加吸引人的成果則來自于幸福感的跨國(guó)比較。研究者使用“合成”U指數(shù)(“synthetic”U-index)某一國(guó)家的幸福感水平，進(jìn)而比較兩國(guó)之間的總體幸福感差異。對(duì)于活動(dòng)i的“合成”U指數(shù)(UJ.K曲的計(jì)算公式如下：
　　Uj.k=∑iHjiUki　(3)
　　其中，Hji代表國(guó)家j的時(shí)間分配，Ui是指國(guó)家k的U指數(shù)(Krueger et al.，2008；Krueger et al.， 2009)。研究者選取美國(guó)和法國(guó)兩個(gè)城市的女被試使用ESM收集的數(shù)據(jù)表明，如果依據(jù)法國(guó)和美國(guó)婦女的時(shí)間分配(要么是通過美國(guó)婦女評(píng)價(jià)活動(dòng)的平均數(shù)，要么是通過法國(guó)婦女評(píng)級(jí)活動(dòng)的平均數(shù))來進(jìn)行測(cè)量，那么法國(guó)婦女的“合成”U指數(shù)要低于美國(guó)婦女的“合成”U指數(shù)。盡管研究者選取的是美國(guó)和法國(guó)的兩個(gè)城市的被試，而且“合成”U指數(shù)的差異并不在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著，但該方法適合更大樣本的“合成”U指數(shù)的計(jì)算，因此將該結(jié)果推廣到作為一個(gè)整體的國(guó)家可能更加精確的評(píng)估幸福水平的差異。
　　
　　6　基于體驗(yàn)幸福及其測(cè)量的公共政策評(píng)價(jià)
　　
　　基于體驗(yàn)效用概念的體驗(yàn)幸福不僅可以通過科學(xué)的測(cè)量方法來直接測(cè)量，而且其測(cè)量結(jié)果更加全面的反映了人們的生活，因而也為公共政策的評(píng)價(jià)以及制定提供了更具有參考價(jià)值和更值得信賴的科學(xué)依據(jù)。具體地來說，可以從以下幾個(gè)方面來應(yīng)用體驗(yàn)幸福的研究成果來評(píng)價(jià)與制定公共政策。
　　第一，體驗(yàn)效用作為公共政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公共政策的目標(biāo)是效用最大化，或者說，幸福最大化。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)在公共政策的評(píng)價(jià)和制定中其中最重要的作用，但經(jīng)濟(jì)學(xué)并不直接測(cè)量幸福，而是通過測(cè)量個(gè)體的選擇來推斷其偏好，進(jìn)而根據(jù)個(gè)體的偏好來制定公共政策。也就是說，政策的評(píng)價(jià)和制定是基于決策效用的。更多的收入導(dǎo)致更多的自由選擇，更好地獲得決策者偏好的商品，從而體驗(yàn)到更大的效用。當(dāng)人們是完全理性時(shí)。他們的選擇將會(huì)使得公共政策的效用最大化。但是，正如伊斯特林悖論所揭示的那樣，收入的增加并不一定會(huì)導(dǎo)致幸福水平的提高。單純的收入指數(shù)忽略了更加重要的內(nèi)容(Dlener & Seligeman，2004)。因而，幸福指數(shù)應(yīng)該納入到公共政策的評(píng)價(jià)中來。實(shí)際上，主觀幸福感及其測(cè)量?jī)r(jià)值對(duì)公共政策的評(píng)價(jià)也被經(jīng)濟(jì)學(xué)家與其他社會(huì)科學(xué)家注意到(Diener，2006；Diener & Seligeman，2004；Frey & Stutzer，2002；Layard，2005)。同時(shí)，Kanhneman和Sugden(2005)提出采用體驗(yàn)效用作為經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，以最大化人們的享樂體驗(yàn)作為經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。Loewenstein和Ubel(2008)則認(rèn)為，公共政策的評(píng)價(jià)需聯(lián)合基于選擇的決策效用與基于享樂的體驗(yàn)效用兩種標(biāo)準(zhǔn)，而且視具體情況的需要。如果以體驗(yàn)效用來衡量公共政策的話，那么，基于體驗(yàn)效用的體驗(yàn)幸福及其測(cè)量方法則是為這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供可供參考的具體指標(biāo)，如NWBA、NTA與U指數(shù)。
　　第二，應(yīng)用體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法為公共政策的評(píng)價(jià)與制定提供有可供參考的數(shù)據(jù)。EMA、DRM以及體驗(yàn)幸福的國(guó)民賬戶測(cè)量為公共政策的評(píng)價(jià)提供了更加豐富、客觀的科學(xué)數(shù)據(jù)，而且基于這些測(cè)量方法所獲得的數(shù)據(jù)為公共政策的實(shí)施提供了參考。就基于時(shí)刻評(píng)價(jià)方式的體驗(yàn)幸福而言，其測(cè)量方法主要關(guān)注個(gè)體在不同活動(dòng)中的時(shí)間分配與情感體驗(yàn)。相對(duì)地，政策制定者不僅可以通過國(guó)民幸福賬戶或者國(guó)民時(shí)間賬戶來了解新政策的實(shí)施所帶來的國(guó)民幸福水平的變化，而且可以通過人們參加的活動(dòng)的時(shí)間分配情況及其情感體驗(yàn)情況，從而評(píng)定相關(guān)的政策對(duì)國(guó)民幸福水平的影響，進(jìn)而制定合適的政策。具體來說，政府或者商業(yè)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)NWBA或其中人們?cè)诓煌�活�?dòng)中的時(shí)間分配情況與情感體驗(yàn)情況，來評(píng)價(jià)各個(gè)領(lǐng)域的政策結(jié)果，如公共醫(yī)療健康、社會(huì)服務(wù)、娛樂、工作以及環(huán)境等具體領(lǐng)域(Diener，2006)。當(dāng)然，體驗(yàn)幸福作為評(píng)價(jià)公共政策的一個(gè)指標(biāo)，與其他指標(biāo)是互補(bǔ)的關(guān)系(Krueger et al.，2008)。
　　總的來說，體驗(yàn)幸福的研究者從效用的區(qū)分到體驗(yàn)效用的重新發(fā)現(xiàn)，并提出與發(fā)展基于體驗(yàn)效用的體驗(yàn)幸福概念與測(cè)量方法，再到其對(duì)公共政策中的應(yīng)用啟示，循著理論與實(shí)踐、宏觀與微觀相結(jié)合的思路，為主觀幸福感的研究提供了新的視角，從而為人們的幸福水平的提高提供了新的理論視角。

相關(guān)熱詞搜索：效用 測(cè)量 體驗(yàn) 基于體驗(yàn)效用的幸福及其測(cè)量 體驗(yàn)效用幸福 決策效用體驗(yàn)效用與幸福