1965年，美國人約瑟夫?巴爾博扎“揭發(fā)”4個美國人彼得?利蒙、亨利?塔姆利奧、喬?薩爾瓦蒂和路易絲?格雷科謀殺另一名男子愛德華?迪甘。被“揭發(fā)”的4人后來均被判入獄。
　　美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）2001年的一份備忘錄最終證明了4人清白。備忘錄上記載，巴爾博扎之所以誣陷他們，是為了保護FBI安插在黑手黨內(nèi)部的臥底文森特?弗萊明。FBI故意隱瞞了事實。
　　備忘錄被公開后，已經(jīng)坐了33年牢的薩爾瓦蒂和利蒙被宣布無罪釋放，但另外兩人早已死在獄中。薩爾瓦蒂、利蒙以及另外兩名受害者的親屬向法院提起訴訟，指控FBI隱瞞事實并要求政府賠償。
　　今年7月26日，美國波士頓聯(lián)邦法官南希?格特納裁定，在1965年的一起兇殺案中，被判謀殺、無辜入獄30多年的4名男子將獲得1.017億美元的政府賠償金。格特納說：“政府的瀆職行為是造成這起冤案的唯一原因”，政府提出FBI不應(yīng)為這起州級案件承擔(dān)責(zé)任的辯解是“荒謬”、“荒唐的”。她還當(dāng)著法庭里的許多人說：“失去的自由不是可有可無的�！比绻�賠償?shù)玫阶罱K執(zhí)行，這將是美國歷史上最高金額的冤案賠償。
　　從本案可以看出，司法公正是個全球性的問題。所以即使是號稱最民主自由的國家，最完整嚴密的司法制度和機制，也不能保證不出錯案冤案。然而，各國和地區(qū)之間仍然有好壞之分。區(qū)分標準有三：一是有沒有把冤假錯案的數(shù)量減少到最低程度的制約機制；二是有沒有暢通無阻、讓受害者獲得伸冤的救濟機制；三是有沒有讓受害者事后獲得高額補償或賠償?shù)臋C制。
　　用以上三點來衡量，美國還是屬司法公正、社會正義度最高的國家之一。首先，美國的司法獨立保證了冤假錯案的發(fā)生率大大低于其他非民主國家。其次，冤假錯案的受害者申訴的渠道比較多而暢通。本案的4個受害者雖然冤獄30多年，但最終還是由冤獄制造者FBI自證了這4人的清白，使冤案大白于天下。第三，司法獨立的機制保證了受害人獲得最高金額的賠償。當(dāng)本案法官宣布政府應(yīng)向4名受害者支付1億多美元賠償金時，連受害者在法庭的家人也發(fā)出了驚呼！
　　司法公正是維護社會正義的最后一道防線。4名受害者被宣布無罪后，本人和親屬立即向法院起訴政府，要求賠償，并得到法院及時審理和宣判，確認了受害者的正義要求，就是證明。值得注意的是，這種空前的高額賠償是出于法官主動之意，而不是受害人的要求。而當(dāng)政府企圖進行推卸責(zé)任的辯解時，法官仍然斬釘截鐵地指出辯解是“荒謬”、“荒唐的”，并當(dāng)庭向公眾強調(diào)“自由不是可有可無的”。這充分表達了法官維護社會正義之巨大勇氣和決心。
　　而格特納法官之所以能如此牛氣沖天地對聯(lián)邦調(diào)查局的瀆職行為進行懲罰，是因為其身份的獨立超然。美國憲法明確規(guī)定，聯(lián)邦法院法官雖由總統(tǒng)提名，但必須經(jīng)參議院同意后才能任命。“最高法院與下級法院之法官如無行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受薪金，該項酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少�！边@就是說，法官并非由一個人任命，而是由集體任命；法官如無錯誤，可以終身任職，任何人無權(quán)隨意調(diào)動或罷免他們，也不能以降低其工資來報復(fù)和懲罰他們。這便從源頭上堵死了任何干涉和破壞司法獨立的企圖。
　　人們也許會問，美國法官判政府天價賠償冤案，還不是拿納稅人的錢討好受害人嗎？表面上看是如此。但如果法官不這樣做，司法公正和社會正義就永遠得不到保障和維護，到頭來誰都可能受害。所以公眾的付出，正是為了每一個人都能享受公正和正義。而公眾的這種付出畢竟小于收獲。因為司法越公正，社會正義就越有保障，個人的付出就會越少。
　　案例一方面暴露了美國司法領(lǐng)域的缺陷和不公，是一樁大丑事；另一方面它得到了最終妥善處理，體現(xiàn)了美國司法的終極正義，在一定程度上彌補了社會正義之失，因此可作為世界范例來看待。

相關(guān)熱詞搜索：億元 美國 思考 美國億元政府賠償案之思考 巴南區(qū)政府強拆賠償案 訴政府強拆違法并賠償案