[摘要]提出圖書(shū)館學(xué)是常規(guī)科學(xué)的命題，通過(guò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)著名的圖書(shū)館學(xué)著作的比較，從研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、研究方法、相關(guān)學(xué)科5個(gè)方面形成范式證明圖書(shū)館學(xué)是常規(guī)科學(xué)的命題，駁斥圖書(shū)館學(xué)是前科學(xué)的論斷。
　　[關(guān)鍵詞]圖書(shū)館學(xué)　前科學(xué)　常規(guī)科學(xué)　范式　基礎(chǔ)理論　比較研究
　　[分類(lèi)號(hào)]G250
　　
　　有人說(shuō)圖書(shū)館學(xué)是前科學(xué)，也有人說(shuō)是常規(guī)科學(xué)。圖書(shū)館學(xué)到底處于什么狀態(tài)?本文假設(shè)圖書(shū)館學(xué)為常規(guī)科學(xué)，然后通過(guò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)著名的五部圖書(shū)館學(xué)著作的比較研究，來(lái)證明這一假設(shè)。這五部著作分別是：黃宗忠的《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》、徐引篪、霍國(guó)慶的《現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)理論》、王子舟的《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)教程》、于良芝的《圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論》、吳慰慈的《圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)》。
　　什么是“前科學(xué)”和“常規(guī)科學(xué)”呢?庫(kù)恩在他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出：科學(xué)(主要指自然科學(xué))的發(fā)展遵循“前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→反常與危機(jī)→科學(xué)革命→常規(guī)科學(xué)……”他認(rèn)為，一門(mén)科學(xué)正處于前科學(xué)階段的時(shí)候，范式尚未形成，只有常規(guī)科學(xué)(也稱(chēng)“常態(tài)科學(xué)”)才具有范式。范式是指科學(xué)共同體約定俗成的科學(xué)準(zhǔn)則或范例，是一種大家遵循的觀(guān)念上的模式或習(xí)慣。如在科學(xué)領(lǐng)域里，某些業(yè)已完成的科學(xué)成就就會(huì)形成范式�？茖W(xué)成就一般以學(xué)術(shù)名著或教科書(shū)的方式，使一門(mén)科學(xué)從其他領(lǐng)域中分化出來(lái)，發(fā)展成為成熟的學(xué)科。這些著作、教科書(shū)所顯示出的科學(xué)成就具備了這樣兩個(gè)特點(diǎn)就可稱(chēng)為范式：①“足以空前地把一批堅(jiān)定的擁護(hù)者吸引過(guò)來(lái)，使他們不再去進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)中各種形式的競(jìng)爭(zhēng)”；②“足以毫無(wú)限制地為一批重新組合起來(lái)的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問(wèn)題”。
　　本文列舉的五部著作就像是庫(kù)恩所說(shuō)的“業(yè)已完成的科學(xué)成就”、“學(xué)術(shù)名著或教科書(shū)”，所以，對(duì)于這五部著作的研究具有學(xué)術(shù)價(jià)值。
　　
　　1　關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象五著作已經(jīng)形成了范式
　　
　　黃宗忠認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是圖書(shū)館”。徐引篪、霍國(guó)慶認(rèn)為“信息資源體系及其過(guò)程是圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象”。王子舟認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象是知識(shí)集合”。于良芝認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是“知識(shí)與信息的組織整理方法，以及圖書(shū)館這一機(jī)構(gòu)或服務(wù)”。吳慰慈認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是圖書(shū)館事業(yè)及其相關(guān)因素”。
　　盡管五部著作對(duì)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象表述各不相同，但是，有兩點(diǎn)是一致的：其一，圖書(shū)館這一機(jī)構(gòu)應(yīng)該包括在內(nèi)�！靶畔①Y源體系”也好，“知識(shí)集合”也好，其實(shí)都是在講圖書(shū)館。因?yàn)槿绻麙侀_(kāi)了圖書(shū)館這一機(jī)構(gòu)，也就不稱(chēng)其為“圖書(shū)館學(xué)”了；其二，這一機(jī)構(gòu)的功能應(yīng)該包括在內(nèi)。知識(shí)組織、信息組織也好，保存、傳遞、利用也好，“及其過(guò)程”也好，“相關(guān)因素”也好，其實(shí)都是在講圖書(shū)館的功能�？梢�(jiàn)，關(guān)于研究對(duì)象的范式是存在著的。
　　因此，既使筆者在這里提出一個(gè)新的表述“圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是實(shí)體圖書(shū)館和虛擬圖書(shū)館以及它們對(duì)于文化知識(shí)的保存與傳播”，也并不會(huì)違背現(xiàn)存的范式。因?yàn)殛P(guān)于圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象，已經(jīng)有了約定俗成的東西。人們只是隨著認(rèn)識(shí)的深入，對(duì)于有關(guān)研究對(duì)象表述，不斷進(jìn)行一些調(diào)整，增加一些新的內(nèi)容，去掉一些陳舊過(guò)時(shí)的東西罷了。當(dāng)然，研究對(duì)象的表述的變化，也代表著研究范圍的不斷擴(kuò)大、加深和更新，這對(duì)于一個(gè)發(fā)展著的學(xué)科是很正常的事情。
　　王子舟提出“圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象是知識(shí)集合”，就是試圖把圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象擴(kuò)大到圖書(shū)館的圍墻之外，涵蓋了“百科全書(shū)、字典詞典、數(shù)目索引、知識(shí)庫(kù)、數(shù)字圖書(shū)館等”，試圖把圖書(shū)館學(xué)建成一門(mén)突破圖書(shū)館這一機(jī)構(gòu)局限的科學(xué)。
　　
　　2　關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)四著作形成了范式
　　
　　黃宗忠認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)綜合性學(xué)科。我們既承認(rèn)圖書(shū)館學(xué)有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)，又不排斥圖書(shū)館學(xué)有應(yīng)用科學(xué)和方法科學(xué)的性質(zhì)。我們不拘泥于過(guò)去已形成的概念，而是根據(jù)圖書(shū)館學(xué)的客觀(guān)實(shí)際與發(fā)展趨勢(shì)，改變自己的觀(guān)念，認(rèn)為今天的圖書(shū)館學(xué)正在走向社會(huì)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、自然科學(xué)相互滲透、相互交叉的綜合過(guò)程”。徐引篪、霍國(guó)慶認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)研究信息資源體系及其過(guò)程的社會(huì)科學(xué)”。王子舟認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)應(yīng)歸屬于社會(huì)科學(xué)”。吳慰慈認(rèn)為“①圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)具有多重屬性的學(xué)科，但在現(xiàn)階段卻帶有較明顯的社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。②圖書(shū)館學(xué)具有應(yīng)用科學(xué)的性質(zhì)。③圖書(shū)館學(xué)具有管理科學(xué)的性質(zhì)。④圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)發(fā)展中的科學(xué)，其未來(lái)的性質(zhì)有可能是綜合性科學(xué)”。
　　通過(guò)以上對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，“圖書(shū)館學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)”這一范式是存在著的。只不過(guò)人們并不滿(mǎn)足于已有的認(rèn)識(shí)水平和已經(jīng)取得的科研成果，正在朝著更新、更高的目標(biāo)邁進(jìn)，正在試圖建立新的范式，以求替代舊有的范式。這是作為科學(xué)家的追求真理永不停步的科學(xué)精神的充分表現(xiàn)。
　　
　　3　關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的體系結(jié)構(gòu)四著作形成了范式
　　
　　黃宗忠把圖書(shū)館學(xué)分為三個(gè)門(mén)類(lèi)：“理論圖書(shū)館學(xué)，技術(shù)圖書(shū)館學(xué)，應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)”。徐引篪、霍國(guó)慶認(rèn)為“現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)體系由信息資源體系的理論研究、信息資源體系的過(guò)程研究、具體信息資源體系研究三大部分所組成”。王子舟把圖書(shū)館學(xué)分成兩個(gè)門(mén)類(lèi)：“理論圖書(shū)館學(xué)和應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)”。吳慰慈說(shuō)：“雖然，由于研究問(wèn)題的角度和方法不同而造成了人們對(duì)于圖書(shū)館學(xué)的體系結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的差別，但是人們還是在這個(gè)問(wèn)題上初步形成了如下的共識(shí)，即綜觀(guān)人們對(duì)圖書(shū)館學(xué)體系結(jié)構(gòu)的分析，大致形成了這么幾個(gè)分支結(jié)構(gòu)，即普通圖書(shū)館學(xué)，專(zhuān)門(mén)圖書(shū)館學(xué)、應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)、比較圖書(shū)館學(xué)”。
　　四部著作表述略有不同，但是，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多大的差別。黃宗忠所說(shuō)的“技術(shù)圖書(shū)館學(xué)”所指的內(nèi)容，和王子舟、吳慰慈所說(shuō)的“應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)”的內(nèi)容大致是一樣的。徐引篪、霍國(guó)慶只不過(guò)是把“圖書(shū)館”換成了“信息資源體系”。吳慰慈所說(shuō)的“普通圖書(shū)館學(xué)”，其實(shí)包含了“理論圖書(shū)館學(xué)”的內(nèi)容�？梢�(jiàn)，關(guān)于體系結(jié)構(gòu)的范式也是存在的。
　　
　　4　關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的研究方法四著作形成了范式
　　
　　黃宗忠把圖書(shū)館學(xué)研究方法分成：“①圖書(shū)館學(xué)研究課題的選擇方法。包括：圖書(shū)館學(xué)研究課題的選擇原則4條；圖書(shū)館學(xué)研究課題的選擇方法的具體內(nèi)容留下了有待填補(bǔ)的空白、“有待解決的問(wèn)題”。②圖書(shū)館學(xué)研究信息的獲取方法。包括：調(diào)查研究方法、觀(guān)察方法、實(shí)驗(yàn)方法和統(tǒng)計(jì)方法。③圖書(shū)館學(xué)研究的科學(xué)抽象與邏輯思維方法。包括：科學(xué)抽象方法、比較方法、分類(lèi)方法、類(lèi)比方法、分析與綜合方法、歸納與演繹方法、假說(shuō)方法、數(shù)學(xué)方法和歷史方法。④圖書(shū)館學(xué)研究的綜合方法。包括：哲學(xué)方法、系統(tǒng)論方法、控制論方法、信息論方法和移植方法�！�
　　王子舟把圖書(shū)館學(xué)研究方法分成：“①圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)門(mén)科學(xué)方法：?jiǎn)卧�知識(shí)研究法，包括：校讎的方法、版本的方法、文摘的方法；知識(shí)集合研究法，包括：采集的方法、分類(lèi)的方法、主題的方法、目錄的方法、索引的方法和文獻(xiàn)計(jì)量的方法；知識(shí)受眾研究法，包括：咨詢(xún)的方法、導(dǎo)讀的方法。②一般科學(xué) 及哲學(xué)方法：一般科學(xué)方法，包括：觀(guān)察實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查分析法、數(shù)學(xué)方法、橫斷科學(xué)方法、信息論的方法、系統(tǒng)論的方法、控制論的方法等；哲學(xué)方法�！�
　　于良芝把圖書(shū)館學(xué)的研究方法分為：“①幾種常用的圖書(shū)館學(xué)定量研究方法，包括：社會(huì)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)方法、文獻(xiàn)計(jì)量方法和用戶(hù)――系統(tǒng)交互記錄分析。②幾種常用的圖書(shū)館學(xué)定性研究方法，包括：個(gè)案調(diào)研、歷史研究、理論衍生法、話(huà)語(yǔ)分析”。
　　吳慰慈把圖書(shū)館學(xué)的研究方法分為：“①圖書(shū)館學(xué)研究中的哲學(xué)方法。②圖書(shū)館學(xué)研究的一般科學(xué)方法，包括：觀(guān)察實(shí)驗(yàn)法、邏輯方法、系統(tǒng)方法、數(shù)學(xué)方法。③圖書(shū)館學(xué)研究的專(zhuān)門(mén)方法，包括：圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)法、讀者(用戶(hù))調(diào)查法、移植法和比較法”。
　　從上述四部著作的對(duì)比中，我們可以清楚地看到，大多數(shù)研究方法是共有的，可見(jiàn)關(guān)于研究方法的范式也是存在的。
　　王子舟所謂的“圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)門(mén)科學(xué)方法”，其實(shí)是圖書(shū)館工作和文獻(xiàn)工作的方法，把它們作為圖書(shū)館學(xué)的研究方法，列入“圖書(shū)館學(xué)方法論”專(zhuān)章里面顯然是不恰當(dāng)?shù)�。�?dāng)然，他的意圖是好的，試圖找出屬于圖書(shū)館學(xué)的專(zhuān)門(mén)的研究方法。
　　
　　5　關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的相關(guān)學(xué)科三著作形成了范式
　　
　　黃宗忠把圖書(shū)館學(xué)的相關(guān)學(xué)科分為：“①圖書(shū)館學(xué)的理論基礎(chǔ)學(xué)科，包括：哲學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、管理科學(xué)和社會(huì)學(xué)。②圖書(shū)館學(xué)的工具學(xué)科，最重要的是計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)。③圖書(shū)館學(xué)的方法學(xué)科，包括：哲學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)、邏輯學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)。④圖書(shū)館學(xué)的交叉學(xué)科，包括：教育學(xué)、心理學(xué)、和經(jīng)濟(jì)學(xué)。⑤圖書(shū)館學(xué)的同族學(xué)科，包括：圖書(shū)文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)、情報(bào)學(xué)和檔案學(xué)”。
　　王子舟把圖書(shū)館學(xué)的相關(guān)學(xué)科分為：“①圖書(shū)館學(xué)同族學(xué)科，包括：文獻(xiàn)學(xué)、檔案學(xué)、情報(bào)學(xué)。②圖書(shū)館學(xué)相鄰學(xué)科，包括：教育學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)。③圖書(shū)館學(xué)遠(yuǎn)緣學(xué)科，包括：心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、知識(shí)管理、計(jì)算機(jī)科學(xué)�！�
　　吳慰慈把圖書(shū)館學(xué)的相關(guān)學(xué)科分為：“①同族關(guān)系的學(xué)科，包括：情報(bào)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)和檔案學(xué)。②交叉關(guān)系的學(xué)科，包括：教育學(xué)、社會(huì)學(xué)。③應(yīng)用關(guān)系的學(xué)科，包括：心理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息科學(xué)等等�！�
　　可見(jiàn)，三部著作所列舉的相關(guān)學(xué)科，絕大部分是重合的，范式也是存在的。
　　
　　6　關(guān)于圖書(shū)館學(xué)定義五著作形成了范式
　　
　　黃宗忠給圖書(shū)館學(xué)下的定義是：“圖書(shū)館學(xué)就是研究圖書(shū)館收集、加工、整理、保藏、控制圖書(shū)與一定社會(huì)讀者利用藏書(shū)之矛盾產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律的科學(xué)”。
　　徐引篪、霍國(guó)慶給圖書(shū)館學(xué)下的定義是：“圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)研究信息資源體系及其過(guò)程的社會(huì)科學(xué)。
　　王子舟給圖書(shū)館學(xué)下的定義是：“圖書(shū)館學(xué)是研究如何將知識(shí)組成知識(shí)集合并為人們使用的一門(mén)社會(huì)科學(xué)”。
　　于良芝給圖書(shū)館學(xué)下的定義是：“在本書(shū)中，圖書(shū)館學(xué)被理解為研究知識(shí)與信息的組織整理方法，以及通過(guò)圖書(shū)館這一機(jī)構(gòu)或服務(wù)實(shí)現(xiàn)知識(shí)與信息傳遞的學(xué)問(wèn)”。
　　吳慰慈給圖書(shū)館學(xué)下的定義是：“圖書(shū)館學(xué)是研究圖書(shū)館事業(yè)及其相關(guān)因素的科學(xué)”。
　　通過(guò)上述對(duì)比不難看出，盡管五部著作的表述各不相同，但是，“圖書(shū)館學(xué)是研究圖書(shū)館這一機(jī)構(gòu)及其功能的科學(xué)”這一范式是存在的，也是共同擁有的�！皥D書(shū)館事業(yè)”，其實(shí)只是“圖書(shū)館”這一機(jī)構(gòu)的復(fù)數(shù)形式。
　　結(jié)論：通過(guò)對(duì)于五部著作六個(gè)方面的比較，我們已經(jīng)清楚地看到，圖書(shū)館學(xué)發(fā)展到今天，已經(jīng)是一門(mén)具有范式的常規(guī)科學(xué)，本文的假設(shè)已經(jīng)得到了有力的證明。
　　英國(guó)劍橋語(yǔ)言研究室的瑪斯特曼女士說(shuō)：“有些社會(huì)科學(xué)可能是多范式的，經(jīng)常會(huì)有范式之間的競(jìng)爭(zhēng)，但這并不妨礙它們是常規(guī)科學(xué)�！痹趫D書(shū)館學(xué)研究中，關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的一些元問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜，屬于正常的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，并不妨礙圖書(shū)館學(xué)范式的存在，更不妨礙圖書(shū)館學(xué)作為常規(guī)科學(xué)的狀態(tài)。因?yàn)橛袪?zhēng)論、有分歧，就認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)是前科學(xué)，筆者是無(wú)法接受的。
　　以為取消爭(zhēng)論、設(shè)立禁區(qū)就能夠使思想統(tǒng)一、形成范式，是不切實(shí)際的幻想。相反，范式的形成，往往是經(jīng)歷過(guò)激烈爭(zhēng)論之后，自然形成的共識(shí)。
　　皮亞杰說(shuō)：“所有學(xué)科，包括高度發(fā)展了的學(xué)科，都是以處于不斷發(fā)展之中為其特征的�！�…任何一門(mén)學(xué)科都還總是不完善的，經(jīng)常處于建構(gòu)的過(guò)程之中”。圖書(shū)館學(xué)仍然是一門(mén)年輕的科學(xué)，還不是高度發(fā)展了的學(xué)科，還是不完善的，還處于建構(gòu)的過(guò)程之中，因此，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，新觀(guān)點(diǎn)的提出，都是很正常的事情。只有多元化，才有利于學(xué)科的發(fā)展。如果不讓發(fā)表不同意見(jiàn)，認(rèn)為是“在一個(gè)低水平上爭(zhēng)論不休，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)”，只讓一種聲音說(shuō)話(huà)，人為制造的“統(tǒng)一”，只能限制或阻礙學(xué)科的發(fā)展。
　　那些錯(cuò)誤的觀(guān)點(diǎn)、虛假的學(xué)說(shuō)，遲早會(huì)被自然淘汰。正確的觀(guān)點(diǎn)、有價(jià)值的學(xué)說(shuō)，則早晚會(huì)被普遍接受。
　　
　　責(zé)任編輯：杜杏葉

相關(guān)熱詞搜索：圖書(shū)館學(xué) 科學(xué) 圖書(shū)館學(xué)是前科學(xué)嗎？ 科學(xué)圖書(shū)館 科學(xué)圖書(shū)館小說(shuō)