[摘要]首先分析機構(gòu)知識庫內(nèi)容資源類型及版權(quán)狀態(tài)，然后指出機構(gòu)知識庫存在的兩大版權(quán)侵權(quán)風險，即機構(gòu)庫軟件版權(quán)侵權(quán)風險和內(nèi)容資源版權(quán)侵權(quán)風險，最后從適用法律、版權(quán)協(xié)議和管理模式三大方面提出解決機構(gòu)知識庫版權(quán)問題的對策。
　　[關(guān)鍵詞]機構(gòu)知識庫　版權(quán)　現(xiàn)狀　風險　對策
　　　[分類號]G250.7
　　
　　機構(gòu)知識庫(institutional repository，IR)，又名機構(gòu)庫，是指學術(shù)機構(gòu)為捕獲并保存機構(gòu)知識成果而建立起來的數(shù)字化資源倉庫，它是伴隨開放存取運動發(fā)展起來的學術(shù)交流和資源共享新模式。然而機構(gòu)庫建設(shè)中會碰到內(nèi)容建設(shè)、資金來源、技術(shù)標準、組織管理等諸多問題，其中版權(quán)問題尤為關(guān)鍵，它貫穿于機構(gòu)庫資源獲取、組織及其利用的各個階段，如何避免版權(quán)糾紛，促進資源共享，成為機構(gòu)庫產(chǎn)權(quán)管理的重要內(nèi)容。目前全球機構(gòu)知識庫約有1 250余個，并逐年增加，擁有數(shù)量最多的國家是美國(320個)、英國(136個)和德國(129個)等。我國機構(gòu)庫建設(shè)起步不久，數(shù)量很少，收錄資源不多，截至2008年10月，主要有13個機構(gòu)庫：香港城市大學知識庫、香港科技大學知識庫、香港大學學者中心、香港大學論文在線、中國西部環(huán)境與生態(tài)科學數(shù)據(jù)中心、廈門大學知識庫、浙江大學知識庫、奇跡文庫、臺灣真理大學知識庫、臺灣成功大學知識庫、臺灣交通大學知識庫、臺灣中山大學知識庫、臺灣大學知識庫。認真研究機構(gòu)知識庫版權(quán)問題，界定資源類型及版權(quán)狀態(tài)，重視侵權(quán)風險，借鑒別國經(jīng)驗提出版權(quán)對策，是推動我國機構(gòu)知識庫健康發(fā)展的重要方面。
　　
　　1　機構(gòu)知識庫內(nèi)容資源類型及版權(quán)狀態(tài)
　　
　　根據(jù)OpenDOAR網(wǎng)站的調(diào)查統(tǒng)計，截至2008年10月，全球范圍內(nèi)的1251個機構(gòu)知識庫內(nèi)容資源類型分布情況見圖1�？梢娙�球機構(gòu)知識庫存儲的資源類型主要包括論文(如：期刊論文、學位論文、會議論文、研究報告等)、專著、多媒體資料、參考書目、軟件專利等，其資源類型較為繁雜。如何界定好各類型資源的版權(quán)狀態(tài)?筆者認為若從權(quán)利主體角度來分析，把內(nèi)容資源分為機構(gòu)擁有版權(quán)的資源、提交者擁有版權(quán)的資源和其他權(quán)利人擁有版權(quán)的資源三大類，有助于界定各類型內(nèi)容資源的版權(quán)狀態(tài)。
　　
　　
　　1.1　機構(gòu)擁有版權(quán)的資源
　　伯爾尼公約及多數(shù)國家版權(quán)法都承認版權(quán)應(yīng)當首先屬于創(chuàng)作作品的作者，同時也規(guī)定了版權(quán)不屬于作者的例外情況如職務(wù)作品。國內(nèi)外對職務(wù)作品版權(quán)歸屬有三種立法模式：①職務(wù)作品版權(quán)歸作者享有，有合同約定也不例外，以法德為代表；②職務(wù)作品版權(quán)若無相反約定歸雇主所有，以英美為代表；③職務(wù)作品版權(quán)在無約定時需分不同情況來確定其歸屬，如我國著作權(quán)法規(guī)定，機構(gòu)擁有版權(quán)的資源又可具體分為：一是法人作品，即由機構(gòu)(指法人或其他組織)主持，代表本機構(gòu)意志創(chuàng)作，并由本機構(gòu)承擔責任的作品，本機構(gòu)視為作者；二是一般職務(wù)作品，即機構(gòu)成員為完成機構(gòu)工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品(下述特殊作品除外)，除合同另有規(guī)定外，著作權(quán)由作者享有，但機構(gòu)有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用；三是特殊職務(wù)作品，即機構(gòu)成員利用機構(gòu)物質(zhì)技術(shù)條件，為完成機構(gòu)工作任務(wù)所創(chuàng)作，并由機構(gòu)承擔責任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機軟件等作品，或者法律、行政法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由機構(gòu)享有的作品，作者只享有署名權(quán)，機構(gòu)享有著作權(quán)等其他權(quán)利。
　　
　　1.2　提交者擁有版權(quán)的資源
　　機構(gòu)員工是機構(gòu)資源的主要作者和提交者。對于提交者擁有版權(quán)的資源，機構(gòu)知識庫只要在收集資源的過程中獲得了提交者的授權(quán)，就確保了資源存儲和利用的合法性。機構(gòu)知識庫在以后的運行過程中，只要遵守相應(yīng)的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，確保實現(xiàn)作者的保留權(quán)利如人身權(quán)等，就能避免侵權(quán)糾紛。
　　
　　1.3　其他權(quán)利人擁有版權(quán)的資源
　　這類資源主要是指作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商的已發(fā)表作品，或者是由出版商再授權(quán)給第三方而產(chǎn)生的作品，如匯編作品等。這是最容易產(chǎn)生侵權(quán)糾紛的資源類型，由于作者已經(jīng)將全部或部分版權(quán)轉(zhuǎn)讓給了出版商，因此機構(gòu)庫若想合法存儲和利用這類資源，應(yīng)獲得出版商授權(quán)許可，這就加大了資源收集成本，而且各出版商授權(quán)使用條件的復(fù)雜性、不統(tǒng)一性也導致機構(gòu)庫難以制定統(tǒng)一的政策來管理這類資源。
　　
　　2　機構(gòu)知識庫版權(quán)侵權(quán)風險
　　
　　2.1　機構(gòu)庫軟件版權(quán)侵權(quán)風險
　　作為數(shù)字資源集合的機構(gòu)知識庫建設(shè)，毫無疑問需要技術(shù)平臺支持，是選用成熟軟件平臺還是進行自主開發(fā)就成為首要問題。根據(jù)美國開放社會研究所定期發(fā)布的IR軟件指南，較為成熟的IR軟件有Dspace、Eprints、Archimede、ARNO、CDSware、Fedora、i-Tor、My―CoRe和OPUS等，上述軟件都遵循最新OAI―PMH元數(shù)據(jù)收割協(xié)議，并能免費修改、升級及重新分發(fā)。采用免費IR軟件時，只需在網(wǎng)站首頁顯著位置添加代表軟件所有權(quán)的特定徽標和指向版權(quán)人網(wǎng)站的鏈接，無須承擔任何使用費用和侵權(quán)責任。如果決定采用付費rR軟件或另行委托開發(fā)IR軟件，應(yīng)與軟件所有權(quán)人簽訂正式版權(quán)合同，以規(guī)避軟件版權(quán)風險。
　　Dspace和Eprints是全世界機構(gòu)庫中應(yīng)用最廣泛的兩個軟件。Dspace是由M1T和惠普公司聯(lián)合開發(fā)的免費開放源碼軟件，它支持以社區(qū)為基礎(chǔ)的內(nèi)容管理政策和資料提交過程，并提供數(shù)字資料保存的技術(shù)方法；Eprints是南安普頓大學開發(fā)的通用免費軟件，它支持各種元數(shù)據(jù)標準，系統(tǒng)功能較為完善。就我國機構(gòu)用戶而言，考慮到這兩款軟件用戶較多，通用性和穩(wěn)定性較強，并有很強的靈活性和可定制性，因此直接采用這兩款開放軟件系統(tǒng)是較好選擇。
　　
　　2.2　機構(gòu)庫內(nèi)容資源版權(quán)侵權(quán)風險
　　作品從被創(chuàng)作完成初稿到正式發(fā)表，依次經(jīng)歷三種出版形態(tài)演變：①評審前作品，指作者最初完成的未經(jīng)同行評議的手稿；②評審后作品，指出版社決定出版的已經(jīng)同行評議和編輯加工后的定稿；③已出版作品，指正式出版后用于發(fā)行和銷售的版本(包括印刷版和電子版)。
　　上述三類作品所涉及的版權(quán)法律關(guān)系復(fù)雜性各不相同，隱藏了大小不一的侵權(quán)風險。對于評審前作品，其版權(quán)法律關(guān)系較為簡單，版權(quán)完全屬于作者享有，機構(gòu)知識庫只要與作者達成相應(yīng)的授權(quán)許可協(xié)議，就能獲得一項非專有使用權(quán)，且不影響作者復(fù)制、修改、發(fā)表作品等權(quán)利行使。對于評審后作品和已出版作品，由于商業(yè)出版者強勢介入，作者版權(quán)受到很大限制，其版權(quán)法律關(guān)系較為復(fù)雜，機構(gòu)庫若不小心收錄了版權(quán)爭議作品，就會面臨侵權(quán)風險。
　　各商業(yè)出版者從自身利益出發(fā)，制定了程度不同的作品存檔政策，有的較為嚴格，有的迫于公眾輿論壓力，其政策日趨寬松。SHERPA／RoMEO網(wǎng)站對全球421家出版社出版政策的調(diào)查表明(見表1)，隨著開放存取運動不斷深入人心，已有很大一部分出版社 同意作者將其在出版前已經(jīng)完成的評審前或評審后作品的電子文檔自行向機構(gòu)知識庫提交，但還是有相當部分出版社基于原稿可能對出版后作品的銷售構(gòu)成潛在威脅的考慮，不同意作者將原稿向機構(gòu)庫提交，已經(jīng)提交的原稿被要求在作品正式出版后立即從庫中刪除。至于中國科學界、出版界對開放存取的參與度就更小了，例如：截至2008年10月，DOAJ收錄的中國大陸開放存取期刊只有11種(生態(tài)學報、植物分類學報、生物多樣性雜志、中國肺癌雜志、中華醫(yī)學雜志、中國臨床醫(yī)學雜志、國際設(shè)計雜志、重慶師范大學學報、世界胃腸病學雜志、動物學研究、Seienfia Magna)。顯然，國外特別是我國出版商的版權(quán)政策，增加了資源甄別成本，加大了內(nèi)容資源的版權(quán)侵權(quán)風險，給機構(gòu)知識庫的構(gòu)建帶來了巨大挑戰(zhàn)。
　　
　　3　機構(gòu)知識庫版權(quán)問題對策
　　
　　如前所述，機構(gòu)知識庫版權(quán)侵權(quán)風險包括機構(gòu)庫軟件版權(quán)侵權(quán)風險和內(nèi)容資源版權(quán)侵權(quán)風險，而后者是機構(gòu)庫建設(shè)所面臨的核心版權(quán)問題。如何解決機構(gòu)知識庫版權(quán)問題?筆者認為，準確適用法律是前提，規(guī)范版權(quán)協(xié)議是關(guān)鍵，完善管理模式是保證。
　　
　　3.1 以準確適用法律為前提
　　適用現(xiàn)行法律是解決機構(gòu)庫版權(quán)問題的根本前提，不管是制定合約化的版權(quán)協(xié)議，還是應(yīng)用知識共享許可協(xié)議，都需要以現(xiàn)行版權(quán)法及相關(guān)法律為前提，因此要熟悉法律、遵守法律，最大程度地利用法律來保障其健康發(fā)展。
　　我國《著作權(quán)法》、《合同法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》都有相關(guān)條款涉及機構(gòu)庫版權(quán)問題�！吨�作權(quán)法》有關(guān)法人作品(第11條)和職務(wù)作品(第16條)的規(guī)定，為機構(gòu)庫擁有這類作品版權(quán)提供了法律保障。《合同法》通過保護知識共享許可協(xié)議有力保障了機構(gòu)庫正常運行，并且只要行為人具有相應(yīng)行為就可被默認接受該許可協(xié)議，倘若被許可人違反許可協(xié)議，應(yīng)由被許可人而不是機構(gòu)庫承擔違約責任。
　　《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第6條和第7條的合理使用條款也為圖書館進行機構(gòu)庫建設(shè)版權(quán)問題的解決提供了相應(yīng)法律依據(jù)。機構(gòu)知識庫收錄的圖書館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，只能在館舍內(nèi)傳播；數(shù)字作品傳播不得直接或間接獲得經(jīng)濟利益，所以在機構(gòu)知識庫的共享許可協(xié)議中應(yīng)明確表明資源存儲和利用的非營利性。
　　
　　3.2　以規(guī)范版權(quán)協(xié)議為關(guān)鍵
　　由于現(xiàn)行法律的概括性和不完善性，版權(quán)法規(guī)無法對機構(gòu)庫建設(shè)過程中所遇到的所有版權(quán)問題提供廣泛細致的規(guī)定，這就使制定詳細的合約化的版權(quán)協(xié)議成為破解版權(quán)難題的關(guān)鍵。機構(gòu)知識庫的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及到三方主體：資源提交者、機構(gòu)知識庫、資源獲取者，各自享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，因此機構(gòu)庫應(yīng)依據(jù)版權(quán)法規(guī)和本機構(gòu)資源收錄政策，制定機構(gòu)與資源提交者、機構(gòu)與資源獲取者的版權(quán)協(xié)議，合理配置三方權(quán)利義務(wù)，減少版權(quán)糾紛。
　　3.2.1 資源提交者的權(quán)利義務(wù)　資源提交者享有的權(quán)利有：①版權(quán)聲明權(quán)。提交人聲明擁有內(nèi)容資源版權(quán)，或者已經(jīng)獲得作品版權(quán)擁有者(如：出版商或機構(gòu))的許可進行存儲。②保留部分版權(quán)。大多數(shù)機構(gòu)知識庫只要求獲得資源的永久的、非專有的、非商業(yè)性使用許可，這與版權(quán)轉(zhuǎn)讓和獨占許可有著本質(zhì)區(qū)別，能打消提交者的顧慮，鼓勵作品提交。
　　資源提交者承擔的義務(wù)有：①版權(quán)擔保義務(wù)。提交人應(yīng)妥善解決其作品所涉版權(quán)問題，保證提交的資源不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。②遵守在先約定義務(wù)。提交人與第三方(如出版社)簽署已提交作品版權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，應(yīng)事先告知第三方其與機構(gòu)之間的在先約定內(nèi)容，并遵守在先承諾。③通知義務(wù)。如已提交保存的作品版權(quán)被再次轉(zhuǎn)讓，提交人應(yīng)于合理期間內(nèi)通知機構(gòu)知識庫。④應(yīng)訴義務(wù)。如提交的資源產(chǎn)生版權(quán)爭議，應(yīng)由提交人應(yīng)訴答辯，并承擔舉證責任。⑤賠償義務(wù)。由提交人賠償因侵權(quán)所造成的一切損失。
　　3.2.2　機構(gòu)知識庫的權(quán)利義務(wù)　機構(gòu)知識庫享有以下權(quán)利：①資源發(fā)布權(quán)。機構(gòu)享有資源的非專有使用權(quán)，有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布資源提交者提交的內(nèi)容。②資源編輯權(quán)。機構(gòu)有權(quán)存儲、移動、復(fù)制、格式轉(zhuǎn)換或重新排列內(nèi)容資源，以利于資源長期保存。③資源刪除權(quán)。機構(gòu)有權(quán)刪除有知識產(chǎn)權(quán)爭議的資源。④免費使用權(quán)。非商業(yè)性使用無須向版權(quán)權(quán)利人支付費用。⑤作品監(jiān)護權(quán)。機構(gòu)有權(quán)對因權(quán)利主體消失而變成無主財產(chǎn)的已保存資源進行監(jiān)護。⑥保管免責權(quán)。機構(gòu)對已盡了適當注意義務(wù)的數(shù)字資產(chǎn)的損壞或丟失不承擔賠償責任。
　　機構(gòu)知識庫承擔如下義務(wù)：①隱私保護義務(wù)。保護提交者的個人隱私權(quán)，保證個人信息不會基于公益或商業(yè)目的透露給任何人。②通知義務(wù)。應(yīng)以合理方式通知用戶注意提交人的數(shù)字資產(chǎn)的版權(quán)聲明和使用限制。③協(xié)助義務(wù)。協(xié)助提交人處理有爭議的數(shù)字資源，支持作者維權(quán)。④善意管理義務(wù)。應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)，恰當管理數(shù)字資源。⑤非商業(yè)性使用義務(wù)。數(shù)字資源用于商業(yè)性使用，應(yīng)事先獲得版權(quán)所有人授權(quán)許可。
　　3.2.3 資源獲取者的權(quán)利義務(wù)　資源獲取者享有免費傳播、復(fù)制、分發(fā)、下載和打印作品的權(quán)利，但要承擔尊重作者署名權(quán)的義務(wù)，并且根據(jù)機構(gòu)知識庫所采納知識共享許可協(xié)議種類的不同，資源獲取者可能會享有更多的權(quán)利或承擔更多的義務(wù)。知識共享許可協(xié)議主要有6種：“署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹”、“署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享”、“署名-非商業(yè)性使用”、“署名-禁止演繹”、“署名-相同方式共享”、“署名”，以上6種協(xié)議依次按許可限制條件的嚴格到寬松的順序排列。根據(jù)最嚴格的“署名一非商業(yè)性使用-禁止演繹”許可協(xié)議，他人除了要尊重作者署名權(quán)外，還要承擔非商業(yè)性使用和禁止演繹的義務(wù)；依據(jù)最寬松的“署名”許可協(xié)議，只要標明作者姓名，他人就可享有基于商業(yè)目的發(fā)行、重新編排作品的權(quán)利。目前“署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享”是應(yīng)用最為廣泛的許可協(xié)議，即只要標注作者姓名，并在以原作品為基礎(chǔ)創(chuàng)作的新作品上適用同一類型的許可協(xié)議，他人就可基于非商業(yè)目的對該作品重新編排、節(jié)選或進行再創(chuàng)作。
　　
　　3-3 以完善管理模式為保證
　　機構(gòu)知識庫的核心是資源管理，其管理模式涉及到服務(wù)模式選擇、資源收集類型選擇、內(nèi)容質(zhì)量控制、資源共享和使用機制等方面，加強資源管理，完善管理模式是破解機構(gòu)庫版權(quán)問題的重要保證。下面從內(nèi)容資源的進入、利用和退出三大邏輯功能模塊來進行具體分析。
　　3.3.1　優(yōu)化內(nèi)容資源進入通道
　　?選擇合適的資源提交模式。資源提交模式主要有分布式、半分布式、集中式三種，各有優(yōu)缺點，但從版權(quán)問題角度考慮，機構(gòu)建設(shè)宜采用有管理者介入的半分布式、集中式模式，以控制資源質(zhì)量，避免版權(quán)糾紛。
　　?應(yīng)用知識共享版權(quán)許可協(xié)議。機構(gòu)知識庫可根據(jù)自身情況決定采用何種知識共享許可協(xié)議，以簡化作品授權(quán)程序，降低機構(gòu)運行成本，避免版權(quán)糾紛。 　　?制定版權(quán)許可協(xié)議的作者附錄。國外一些機構(gòu)制定了版權(quán)許可協(xié)議的作者附錄，規(guī)定作者有權(quán)保留部分版權(quán)以便將已經(jīng)出版的論文發(fā)布在開放機構(gòu)庫中，如Science CommonsSSPARC Addendum L~0。我國機構(gòu)應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，依據(jù)版權(quán)法規(guī)政策制定作者附錄，為收集更多更好作品創(chuàng)造條件。
　　3.3.2　構(gòu)建資源分類利用制度　機構(gòu)知識庫資源既包括完全開放的資源，也有限制開放的資源，資源的多樣性決定了資源利用的層次性，應(yīng)建立數(shù)字版權(quán)管理機制，根據(jù)不同的資源類型設(shè)置用戶的利用權(quán)限。
　　?內(nèi)容分類。知識的學科性決定了機構(gòu)應(yīng)建立專業(yè)性的子知識庫，實行不同的文獻類型政策，對知識內(nèi)容采取不同的傳播利用制度。對于具有普遍學科意義的資源，盡量采用完全開放存取方式傳播；對于具有競爭意義的商業(yè)性資源可采取合理的利用保護措施，限制人們自由獲取，如只免費提供相關(guān)元數(shù)據(jù)，全文則需要經(jīng)權(quán)利人許可后方能提供；對于涉及個人隱私的資源，應(yīng)實行有效的保護措施。
　　?時間分類。由于出版社限制或競爭性需要，對部分資源采取時間限制的方式來管理，如作品發(fā)表后一定期限再開放存取，或者先只開放文摘，一定期限后開放全文，或者先只在本機構(gòu)開放，一定期限后在整個網(wǎng)絡(luò)上開放。這個一定期限可由機構(gòu)根據(jù)具體情況規(guī)定(如：6個月)，也可能已由各出版商事先規(guī)定(從6個月到5年不等)。
　　?政策分類。國外有的機構(gòu)把各出版商的版權(quán)政策綜合起來，編制了版權(quán)政策指引庫，使人們了解各出版商的版權(quán)立場及發(fā)表、使用作品的具體條件，如SHERPA／RoMEO網(wǎng)站對出版社自存檔版權(quán)政策的歸類。我國應(yīng)借鑒這種做法，組織編制我國出版商版權(quán)政策指引庫，以開發(fā)版權(quán)政策元數(shù)據(jù)，保存權(quán)利信息，機構(gòu)知識庫以此為依據(jù)對資源進行分類管理，設(shè)置訪問權(quán)限。
　　3.3.3　建立存繳資源退出機制 知識資源的產(chǎn)生、應(yīng)用和老化是一種必然的現(xiàn)象，符合信息生命周期規(guī)律。機構(gòu)知識庫對于已經(jīng)過時的、有版權(quán)爭議的或者是違反法律規(guī)定的資源，應(yīng)建立相應(yīng)的退出機制。
　　?實施主體。只有機構(gòu)知識庫管理者才有權(quán)決定該資源是否撤出機構(gòu)庫，如果作者想要撤出自己的作品，應(yīng)向管理者提出申請后由機構(gòu)一方負責刪除，而不能由作者自行刪除。對依機構(gòu)政策規(guī)定存繳沒有版權(quán)問題的作品，更應(yīng)經(jīng)管理者同意后方能撤出。
　　?撤出內(nèi)容。對于已經(jīng)過時、毫無利用價值的資源，應(yīng)與作者協(xié)商并經(jīng)專家鑒定后及時撤出；對于有版權(quán)爭議的作品，應(yīng)經(jīng)管理者確認之后及時撤出；對于違反法律規(guī)定的資源，應(yīng)立即撤出。
　　?實施方式。機構(gòu)知識庫應(yīng)建立撤銷繳存登記制度，并保留相應(yīng)的指向鏈接記錄和可見但不能被搜索的元數(shù)據(jù)，同時注明相應(yīng)的理由。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　本文主要圍繞版權(quán)問題從機構(gòu)知識庫建設(shè)主體角度進行分析，然而機構(gòu)知識庫的發(fā)展和版權(quán)問題的解決，僅僅依靠建設(shè)主體自身的努力遠遠不夠，還特別需要國家政策支持。美國、加拿大等國家都制定了相應(yīng)的支持開放存取政策，如美國FRPAA法案。而我國信息資源公共政策水平較低，還未制定相關(guān)政策，以支持開放存取和機構(gòu)知識庫發(fā)展。政府可以通過建立國家許可證制度以合理分配科研經(jīng)費、制定開放存取期刊評價體系等多種方式，來推動開放存取，解決版權(quán)困擾，保證機構(gòu)庫建設(shè)的規(guī)范性和系統(tǒng)性。

相關(guān)熱詞搜索：知識庫 現(xiàn)狀 版權(quán) 機構(gòu)知識庫版權(quán)現(xiàn)狀、風險及對策研究 機構(gòu)知識庫版權(quán)現(xiàn)狀 風險及對策研究