按照布什的說法，9.11是對(duì)美國(guó)自由民主的生活方式的挑戰(zhàn)，并利用了美國(guó)自由民主的生活方式。在美國(guó)歷史上，曾有兩次在進(jìn)行戰(zhàn)略大調(diào)整時(shí)使用過這樣的說法。第一次是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，認(rèn)定法西斯主義是針對(duì)美國(guó)的生活方式、針對(duì)美國(guó)的價(jià)值的挑戰(zhàn)；第二次是在冷戰(zhàn)動(dòng)員的時(shí)候。看美國(guó)的政策，只要看到出現(xiàn)這樣的定義，它的戰(zhàn)略差不多就清晰可見了。因?yàn)檎l要是威脅到美國(guó)的生活方式，誰一定是美國(guó)的首要敵人。
　　這一事件確實(shí)促進(jìn)了美國(guó)戰(zhàn)略的調(diào)整。但是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變雖然巨大，卻還存在著某種不穩(wěn)定性。我們用美國(guó)歷史上兩次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，來與這次轉(zhuǎn)變做一對(duì)照。這就是1941年珍珠港事件和1947年杜魯門主義出臺(tái)宣布冷戰(zhàn)開始。最大的不同是政府的態(tài)度不同。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，羅斯福政府幾乎從1937年開始就試圖說服美國(guó)公眾擺脫孤立主義影響、參與到世界反法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)中去，他很早就預(yù)見到法西斯主義對(duì)美國(guó)的威脅，但他一直無法說服公眾卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，直到1941年珍珠港事件爆發(fā)，美國(guó)上下才義無反顧地投入反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)。在這一過程中，是政府走在了公眾的前頭。
　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，杜魯門也是長(zhǎng)期地強(qiáng)調(diào)所謂蘇聯(lián)擴(kuò)張的威脅。他不斷地在政府內(nèi)部凝聚共識(shí)，又試圖通過媒體影響公共輿論，再試圖去說服國(guó)會(huì)認(rèn)識(shí)這種威脅是對(duì)美國(guó)生存的根本威脅，但是他的認(rèn)識(shí)卻長(zhǎng)期不為公眾所接受。后來因?yàn)榘l(fā)生了1946年蘇聯(lián)向土耳其要求共管黑海海峽問題、1948年柏林危機(jī)和1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，借助于這些事件的發(fā)生，美國(guó)公眾才跟上了政府的認(rèn)識(shí)，或者說是將美國(guó)的公眾凝聚到了政府精英階層已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那些問題上�？梢钥闯�，在那個(gè)年代，關(guān)于即將到來的冷戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，政府的主流認(rèn)識(shí)是超前的。
　　而這一次則有很大的不同。這一次，美國(guó)政府是在不情愿的狀態(tài)下被拖入這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的。他們更擅長(zhǎng)并熱衷于冷戰(zhàn)式的對(duì)抗，沒有應(yīng)付冷戰(zhàn)后跨國(guó)安全威脅的準(zhǔn)備。這種政府反應(yīng)滯后的效應(yīng)會(huì)逐步顯露出來。國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德和副部長(zhǎng)沃爾福威茨的聲音(他們過分地強(qiáng)調(diào)軍事手段)還能夠得到一定程度的支持，這從反面說明了這個(gè)事態(tài)并不是他們長(zhǎng)期思考的東西，他們更多關(guān)注的還是那些傳統(tǒng)的地緣政治。就像在2000年總統(tǒng)選舉時(shí)，共和黨被人批評(píng)的那樣，他們的腦子還停留在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以前，完全是冷戰(zhàn)時(shí)期的那種思維方式。9.11事件發(fā)生后，無論是對(duì)問題嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)，還是解決問題的辦法，至少以他們?yōu)榇�表的這一派人還無法擺脫過去長(zhǎng)時(shí)間形成的思維模式，美國(guó)政府的政策就是在這種思想的影響下形成的。這可能會(huì)影響美國(guó)安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。布什政府班子的認(rèn)識(shí)實(shí)際上并沒有跟上形勢(shì)的變化。
　　布什政府的班底是由處理過海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的那撥人馬組成的，具有非常熟練的處理危機(jī)的能力和技巧。所以我們可以看到，事態(tài)發(fā)生以后，布什政府那種應(yīng)付和控制局面能力，在本土加強(qiáng)防衛(wèi)和向海外派軍的能力都是非常強(qiáng)的，有條不紊，進(jìn)展迅速。但所出現(xiàn)的問題，恰恰是由這種危機(jī)管理方式帶來的，而且這些問題都是較為嚴(yán)重的。布什政府作出的第一個(gè)反應(yīng)就是向海外進(jìn)行軍事部署，且這種部署的規(guī)模之大，讓人感到?jīng)Q不僅僅是要對(duì)阿富汗這一個(gè)國(guó)家進(jìn)行打擊。人們一時(shí)無法搞清美國(guó)要對(duì)多少國(guó)家開戰(zhàn)。
　　所以，我認(rèn)為，這種危機(jī)管理方式完全是冷戰(zhàn)時(shí)期處理地緣政治問題的那種典型的反映：向所有的戰(zhàn)略要點(diǎn)迅速地投送大量兵力，取得戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)，形成威懾。當(dāng)然，這種做法也適應(yīng)了美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾要求報(bào)復(fù)、要求安定的情緒。但是這種危機(jī)管理方式帶來的最大問題是，打起來的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與原定軍事計(jì)劃之間發(fā)生脫節(jié)現(xiàn)象。就像我們現(xiàn)在看到的，短短幾天的空襲，阿富汗可以打擊的軍事目標(biāo)已所剩無幾。那么大規(guī)模的軍事部署最后導(dǎo)致這樣的結(jié)果，外交的政治的考慮與實(shí)際的軍事目標(biāo)不能平衡。所以現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)爭(zhēng)論，對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)提出質(zhì)疑：反恐怖究竟應(yīng)該是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一次警察行動(dòng)。就是說，軍事打擊能不能解決問題。
　　
　　這樣的軍事行動(dòng)帶來的負(fù)面效應(yīng)是很大的。這樣一種大規(guī)模的軍事部署導(dǎo)致了大量阿拉伯國(guó)家不愿意表態(tài)，因?yàn)檎l都不知道美國(guó)軍事打擊的規(guī)模有多大，會(huì)涉及多少國(guó)家。所以我認(rèn)為美國(guó)的這種危機(jī)管理方式，既反映了它老練成熟的一面，也反映出它不能有效地應(yīng)對(duì)恐怖活動(dòng)的特點(diǎn)，以致帶來這些負(fù)面影響。當(dāng)然，美國(guó)政府對(duì)其政策很快進(jìn)行了調(diào)整，能夠控制局面。
　　但現(xiàn)在看來，美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整仍然沒能完全解決問題：
　　第一，美國(guó)并不能清楚地確認(rèn)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)線有多長(zhǎng)。當(dāng)前的目標(biāo)就是打擊阿富汗，打擊本?拉登，這是因?yàn)樗�確認(rèn)本?拉登是最大的、也是最直接的威脅，而且我認(rèn)為美國(guó)提出的證據(jù)是具有說服力的，如果不打便無法安撫國(guó)內(nèi)民眾的情緒。但是打完阿富汗以后下一步怎么辦，是否還要把打擊對(duì)象擴(kuò)展到別的一些國(guó)家，即使“耐心冷靜”、“深思熟慮”的鮑威爾也從來沒有松口說別的國(guó)家不能打。美國(guó)把打擊目標(biāo)限制在阿富汗及本?拉登，它最堅(jiān)定的盟友布萊爾也表示絕不對(duì)他國(guó)采取軍事行動(dòng)，這可能表明，美國(guó)要想保持一種伸縮余地，可以讓盟國(guó)出來，或者是被認(rèn)為具有代表性的盟國(guó)出來安撫其他阿拉伯國(guó)家，但美國(guó)本身不做任何承諾。所以我認(rèn)為，這個(gè)戰(zhàn)線到底有多長(zhǎng)很難說。
　　第二，美國(guó)的主要戰(zhàn)場(chǎng)在國(guó)內(nèi)還是在海外，是到海外打恐怖，還是在國(guó)內(nèi)防恐怖�？峙旅绹�(guó)現(xiàn)在是在兩線作戰(zhàn)，這是美國(guó)從來沒有經(jīng)歷過的，海外大量用兵，國(guó)內(nèi)受到安全威脅。歐洲空軍到美國(guó)去幫助保衛(wèi)領(lǐng)土，這是非常嚴(yán)重的事態(tài)。美國(guó)國(guó)防部最近制定的防務(wù)評(píng)估報(bào)告把保證國(guó)內(nèi)的安全放在首位，但它的政策能不能反映這種需要，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。
　　第三，是各項(xiàng)利益和目標(biāo)輕重緩急的安排。我認(rèn)為現(xiàn)在輕重緩急已基本確定，但是也有不清晰的地方，這也與安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變不徹底有關(guān)。一，在新的安全報(bào)告中仍然保留了9.11之前的那種地緣戰(zhàn)略意義上的軍事安排，如增加?xùn)|南亞軍事部署，其實(shí)這并不是反恐怖之需，而仍然是以對(duì)付地區(qū)大國(guó)崛起為背景。二，布什最近講道，北約東擴(kuò)是美國(guó)的一個(gè)戰(zhàn)略決定，在明年布達(dá)佩斯會(huì)議上將做出歷史性的決策。三，布什又講，1972年反導(dǎo)條約一定要廢除。事實(shí)上應(yīng)該看到，這次國(guó)防預(yù)算中，實(shí)際上擠壓了建立反導(dǎo)系統(tǒng)的資金。但政府還是堅(jiān)持。所謂受到擠壓就是為了保證國(guó)防預(yù)算中的60億美元反恐怖支出能夠到位，擠占的就是這個(gè)反導(dǎo)系統(tǒng)，這些是在軍費(fèi)預(yù)算增加100億的情況下擠占的，但布什堅(jiān)持建立反導(dǎo)體系，而且并沒有考慮俄羅斯的感受，這也反映了美國(guó)單邊主義的一種慣性，它已經(jīng)形成了一種定性思維模式。從上述幾個(gè)方面來看，如果對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行順利，恐怖主義威脅受到遏制后，反恐怖優(yōu)先的重要性有可能被擠壓，目前的部署是為了應(yīng)付當(dāng)前的局面，而這個(gè)局面又不是這屆政府長(zhǎng)期準(zhǔn)備的戰(zhàn)略。
　　對(duì)于美國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略可概括為：首先，恐怖主義是美國(guó)首要威脅，美國(guó)要盡其最大能力進(jìn)行反恐怖斗爭(zhēng)；但基于歷史的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要防止某個(gè)大國(guó)借反恐怖而坐大，這也是第二次世界大戰(zhàn)給美國(guó)最大的教訓(xùn)，就是在打完反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)以后，出現(xiàn)了一個(gè)蘇聯(lián)。這是美國(guó)安全戰(zhàn)略的完整概述，應(yīng)該說這個(gè)戰(zhàn)略在逐步顯現(xiàn)其全貌�！�

相關(guān)熱詞搜索：冷戰(zhàn) 擺脫 思維 無法擺脫冷戰(zhàn)思維 冷戰(zhàn)思維 新冷戰(zhàn)思維