寫文章的多，做研究的少。 　　寫“大”題目的多，研究“小”問題的少。 　　這些做法與我們的研究體制有關(guān)。 　　 　　伴隨著中國國際參與度的日益擴大，面對著愈加復(fù)雜的國際格局，我們需要回答的一個問題是：我們今天的國際關(guān)系研究能力是否與我們的大國地位相適應(yīng)？
　　都說"外交是內(nèi)政的延續(xù)"，實際上，對國際形勢的判斷和解讀也是一個國家制定內(nèi)政的基礎(chǔ)。特別是伴隨著全球化的進程，國際關(guān)系早已告別了簡單時代，國際關(guān)系的研究能力因此也成為一個國家的綜合國力的組成部分。以下我想從方法和體制兩個方面談一點看法。
　　
　　方法："妙筆生花"還是科學方法
　　
　　研究方法和手段常常標志著一個學科的發(fā)展水平。一般認為，社會科學研究方法分為三個層次：指導研究的思想體系（方法論，如實證主義、唯物史觀）；實施研究的程序與操作方式（研究方法，主要包括實驗法、調(diào)查法和文獻法，具體的方法有抽樣、訪談、實驗、觀察等）；以及進行具體研究時所采用的具體方法與技術(shù)（技術(shù)手段，例如統(tǒng)計分析、心理測試、計算機輔助調(diào)查等）。在這里，我想舉一個例子來說明。
　　我曾接受美國喬治城大學的一位博士生的訪談。他屬于一個三人研究小組，要完成一篇學期論文，研究對象是美國的"藍軍"（Blue　　Team），也就是所謂的對華強硬派。他分到的任務(wù)是調(diào)查《華盛頓時報》這個被稱為"藍軍"輿論陣地的報紙為什么對中國事務(wù)這么感興趣，它報道中國新聞的原則和標準是什么，它的報道是否客觀。他事先把一份十頁紙的研究設(shè)計給了我。在這個設(shè)計中，他運用了幾乎所有的研究方法。1、訪談。訪談人也分門別類：包括采訪該報的發(fā)行人、主筆，"藍軍"人物，被"藍軍"判定為"親華派"的所謂"紅軍"學者，以及沒有明顯類別的學者。采訪的問題都事先設(shè)計好，一一列出。對沒有明顯類別的學者還要有一個問卷調(diào)查：答案都是數(shù)字化的，例如用1～5分（從最輕到最重）來判斷《華盛頓時報》的中國報道是否存在偏頗。注明結(jié)果將通過隨機抽樣用統(tǒng)計分析軟件表現(xiàn)出來。2、觀察。抽取當年（2001年）的一個月，選擇三家報紙：《華盛頓時報》、《華盛頓郵報》和《紐約時報》。統(tǒng)計這三家報紙在這一個月期間涉及中國事務(wù)的社評數(shù)目（他的結(jié)果是《華盛頓時報》遠高于其他兩報），然后，對三家報紙的每一篇社評分類打分：內(nèi)容包括評論是否有明顯的傾向性，文字中是否使用了較多的貶義詞等。結(jié)果用統(tǒng)計分析來比較。3、實驗。搜集《華盛頓時報》和《華盛頓郵報》關(guān)于一個事件的所有新聞報道，他選擇的是中美撞機事件。邀請20位本科學生，隨機分為兩組。讓一組學生讀其中一份報紙的報道，然后兩組共同回答同一組問題。設(shè)計的問題著眼于發(fā)現(xiàn)學生對事件的事實（不是觀點）的了解是否因為讀不同的報紙而存在明顯的區(qū)別。
　　這個研究設(shè)計給我的印象很深。首先，通過這個程序完成的研究，我想應(yīng)當是較為客觀的，也因此是有說服力和"生命力"的。其次，完成這個程序的研究者更像一個科學工作者，他完成工作的好壞取決于他的研究設(shè)計是否合理、是否可行，取決于他的研究對象是否合作，以及他的研究過程是否嚴謹。也許有人會說，花這么多時間和精力去抽樣、訪談、實驗得出的結(jié)果可能和我最初的印象與判斷沒有多少差距。也可能有人會說國際關(guān)系研究關(guān)鍵是要出思想，出解決問題的點子，這些數(shù)字有什么用呢？實際上，離開了科學的研究方法，學科建設(shè)的對策研究就是無源之水。我想，我們的國際關(guān)系研究作為一個學科，要發(fā)展，就必須走專業(yè)化、科學化的道路，而只有這個學科發(fā)展了，我們的對策研究也才可能建立在科學的基礎(chǔ)上，而不是依靠幾個"諸葛亮"。要完成這個轉(zhuǎn)變，我們的研究人首先從依靠個人才氣的"筆桿子"型傳統(tǒng)人才轉(zhuǎn)變成為運用科學的研究方法、掌握相關(guān)的理論和哲學方法論的現(xiàn)代科學工作者。
　　
　　體制：得天下英才以用之
　　
　　應(yīng)當說，一個學科存在的問題一般都和體制有關(guān)系。比如說，重視思辯而忽視方法是我們文科教育的通病，這樣的教育體制就使我們的研究人員普遍缺乏研究方法的訓練。要提高我們的國際問題研究能力，一個根本的措施就是要在我們的大學教育中大力增加方法論的課程。
　　再比如，我們的國際問題研究類刊物的辦刊宗旨，其實也對這個學科的發(fā)展有不小的影響。說到"藍軍"，美國好幾個"藍軍"人士公開抱怨美國的學術(shù)期刊、第一流的出版社不發(fā)表他們的文章。在我看來，這并不意味著美國的學術(shù)期刊"親華"，而是"藍軍"人士不能用科學的方法證明他們的觀點。美國的任何學術(shù)刊物都不會發(fā)表純觀點性而沒有研究過程的文章。同理，如果我們的期刊也把研究方法作為發(fā)文的一個重要標準，少發(fā)一些諸如"對××問題的幾點思考"和"××年國際形勢回顧"之類的觀點性文章，把版面向研究類文章傾斜，我想，要不了多久，我們就會看到一些變化的。
　　幾位前輩撰文對我們的學風提出了批評。比如，"一窩蜂"現(xiàn)象，"短、平、快"現(xiàn)象，寫文章的多，做研究的少。寫"大"題目的多，研究"小"問題的少。其實這都和我們的研究體制有關(guān)系。如果我們能夠廣泛地推廣嚴格的課題制，上述這些現(xiàn)象就有可能被克服。課題制有很多優(yōu)點，它要求研究人員對一個問題進行透徹的研究，它重視研究方法和研究過程，它鼓勵學者跨學科、跨領(lǐng)域協(xié)同合作，而且，它有嚴格的課題申報和評審制度，可以突出重點，合理分工，避免重復(fù)勞動。世界幾個主要國家都有為數(shù)不少的國際問題研究基金會。基金的來源無外乎兩個方面：企業(yè)贊助和政府資金。由政府機構(gòu)設(shè)立基金對一些重大的對策問題進行課題招標，特別有助于在對策研究和學術(shù)研究之間進行宏觀調(diào)控和協(xié)調(diào)。例如，美國和平研究所每年的課題招標活動已經(jīng)成為美國國際安全和沖突研究界的一件盛事，因為競爭激烈，中標也就成了一種榮譽和資歷。各路學者、官員自動進行"強強聯(lián)合"（它不接收個人申請）以期優(yōu)勢互補，為中標殫精竭慮。美國和平研究所自身沒有幾位學者，但每年的研究成果卻是又多又好。對于這樣一個有助于破除門戶偏見，并得天下英才以用之的舉措，何樂而不為呢？▲
　　

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 研究 今天我們怎樣研究國際關(guān)系 國際關(guān)系研究 國際關(guān)系研究網(wǎng)