伊拉克問題一直是國際社會關注的焦點，聯(lián)合國安理會可被稱為圍繞這一問題的多邊外交舞臺。2月24日，美國和英國向安理會提交了一份決議草案，認定伊拉克未抓住聯(lián)合國第1441號決議給予的最后機會，違反了安理會決議，因此，兩國要求根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章采取強制性行動。3月7日，提案國又對決議草案做了修改，將伊拉克履行裁軍義務的最后時限定為3月17日。3月12日，英國又提交了一份文件，對核查增加了六項要求，并表示愿意再修改案文，將最后時限適當推后。而在3月16日，美國國務卿鮑威爾表示，鑒于聯(lián)合國安理會成員國之間在伊拉克問題上存在根本分歧，美方認為繼續(xù)就伊拉克問題進行辯論已沒有意義。
　　
　　表決，當場舉手
　　
　　安理會有其獨特的表決方式。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，安理會的決議草案需要15個理事國中九票贊成，并且無常任理事國的反對票，方可視為通過。在安理會的實踐中，常任理事國投棄權票不算行使否決權。
　　與當今社會到處都在使用“數(shù)碼技術”和“數(shù)碼設備”相比，安理會的表決辦法仍是十分原始落后的，即需要各個理事國的大使在現(xiàn)場舉手。從這個意義上說，到了表決的時候，誰都不能含糊。布什于今年3月初就曾發(fā)表過談話，表示美國無論如何都將把決議草案付諸表決，目的是逼各方攤牌，看看大家如何站隊。
　　安理會主席通常是這樣宣布表決程序的：“現(xiàn)在我們對擺放在面前的某某決議草案進行表決。贊成的請舉手，反對的請舉手，棄權的請舉手。”安理會的理事國可根據(jù)各自政府的立場對決議草案投贊成、反對或棄權票，也可以缺席，不參加表決。理事國可在決議草案表決前或表決后對其投票立場做解釋性發(fā)言。而通過后的決議便不能再做修正。
　　安理會的理事國投票即便有誤也不能再做更正，但可發(fā)表聲明予以澄清，并要求將其更正立場正式記錄在案。由于各國派出的大使都是出色的外交官，因此，迄今尚未發(fā)生過舉錯手的事件。
　　對于其他一些問題，安理會則采取鼓掌或由安理會主席宣布以協(xié)商一致方式通過決議。如對于安理會向聯(lián)合國大會提交的工作報告，以及聯(lián)合國秘書長卸任之際安理會對其功績的一番贊揚，等等。
　　但在涉及選舉秘書長和國際法院法官，以及選舉聯(lián)合國前南斯拉夫和盧旺達兩個刑庭法官等人事問題上，則必須以秘密投票方式?jīng)Q定。這時，最終投了什么票，只有“天知、地知、我知”了。
　　
　　磋商，五花八門
　　
　　安理會曾遲遲未能就伊拉克問題的新決議草案進行表決，主要原因是磋商這道程序當時還未完成。安理會在通過決議之前通常都需要經(jīng)過“非正式磋商”這一程序。一般情況下，安理會主席需將磋商的時間安排和議程提前通知各個理事國，并由聯(lián)合國秘書處將通知提前刊登在每日出版的《聯(lián)合國日刊》上。如遇緊急情況，則由主席辦公室或秘書處工作人員徑直打電話，召集全體理事國進行磋商。
　　“非正式磋商”在聯(lián)合國大樓二層專設的安理會磋商室內(nèi)進行，須全體理事國參加，非理事國不能與會，也不能旁聽。秘書長或其代表可以與會，并向全體理事國通報情況，同時根據(jù)理事國的一致要求采取相應的后續(xù)報告行動。
　　但也有例外。經(jīng)全體理事國同意，與安理會審議議題相關的聯(lián)合國有關機構負責人也可以與會，并在會上通報情況。安理會的這類“非正式磋商”沒有發(fā)言記錄，因此，哪位大使現(xiàn)場情緒激動，說了一些什么過頭話，事后是無法查清的。
　　安理會的磋商常常化整為零，將“大集體”分成數(shù)個“小集體”，進行各種事前的內(nèi)部磋商。這些磋商集體可謂五花八門，可粗略地分為五個常任理事國磋商、不結盟小組磋商，其他哪都靠不上的理事國干脆自封為“啥都不屬的理事國集團磋商”。此外，還按不同的問題派生出其他“小團體”磋商，如“聯(lián)絡小組駐紐約工作組”磋商、“秘書長關于某個熱點問題之友”磋商、“不結盟小組加某某國家”磋商、“對某個戰(zhàn)亂國家有影響力的數(shù)個鄰邦”磋商、“‘咖啡俱樂部’成員（臨時湊在一起的國家）”磋商，等等。
　　如自去年9月以來，安理會磋商的重頭戲便是伊拉克問題。當時，美國提出的決議草案包括了一些苛刻的內(nèi)容，如在伊拉克上空設立禁飛區(qū)、在地上設立隔離區(qū)、由武裝人員監(jiān)督核查、授權對伊拉克采取一切措施等。大家圍繞著伊拉克問題的決議草案展開了“拉鋸戰(zhàn)”。見面時，彼此第一句問候語大都是：“對案文有新修改嗎？”
　　各個理事國的大使雖然屬于不同“山頭”的人，但目標都是一致的，都是為了使磋商最終有一個結果。真是功夫不負有心人，經(jīng)過漫長的磋商，美國等不得不做出讓步，安理會終于在去年11月8日通過了第1441號決議，從而讓聯(lián)合國恢復了對伊拉克的武器核查工作。
　　
　　五常，有一間“急診室”
　　
　　《聯(lián)合國憲章》將維護國際和平與安全的特殊責任賦予了五個常任理事國，因此，從這個意義上說，五大國的磋商是非同尋常的。
　　五常任理事國在聯(lián)合國大樓二層有一間八九平方米的專門磋商室，房號為“C座209”。每逢世界發(fā)生大事急事，五常各級官員的磋商便會跟著時代的脈搏，變得頻繁無比。這時，磋商室猶如“急診室”，格外引人注目。
　　五常的這種磋商通常由其中一國擔任協(xié)調(diào)員，按中、美、俄、英、法的次序輪流“坐莊”，每國任期三個月。由于安理會的“活兒”常常十萬火急，五常經(jīng)常需要及時進行“短、平、快”的碰頭。只要一家有要求，五常磋商便會隨時舉行。大家一般都會開門見山，直奔主題。能夠談出共識，就按此貫徹落實；暫時談不攏，也不必著急上火，下回再繼續(xù)“扯淡”好了。
　　安理會一些重大的決議草案或主席聲明稿，通常由五常事先磋商并達成一定共識之后，才拿到全體會議上討論。這在一定程度上提高了工作效率。
　　考慮到五常的特殊工作需要，聯(lián)合國后勤處在磋商室內(nèi)免費提供四五大“扎”冰鎮(zhèn)水。有時，一場磋商下來，所有的玻璃杯都見了底，可見討論之激烈。
　　聯(lián)合國秘書長在一些問題上，都注意聽取某些特定國家的意見和建議。鑒于五常在伊拉克問題上具有特別的作用，五常自然而然就成了秘書長“伊拉克問題之友”。去年以來，五常之間圍繞伊拉克問題開展了頻繁的“立體式”磋商，首腦之間互打熱線電話，外長多次聚會紐約，大使每天見面，專家日夜工作。這些外交活動推進了聯(lián)合國解決伊拉克問題的進程。
　　
　　文件，藍黑有別
　　
　　安理會的決議草案通常需由安理會的理事國提出，其他聯(lián)合國會員國則只能通過安理會的理事國提出草案。
　　從決議草案的提出直至表決前，安理會理事國或聯(lián)合國的會員國都可以參加共同提案。如果安理會全體理事國一致同意草案內(nèi)容，該草案便可成為安理會的主席案文。如果安理會的理事國對決議草案有修正意見，可以在表決前一刻的任何時間提出。決議草案通常在表決前24小時用藍色油墨分別印成阿拉伯、中、英、法、俄、西班牙文本，安理會的行話將之稱為“藍色文件”。有了“藍色文件”，安理會的理事國便可以要求將其付諸表決。
　　美國、英國于今年2月4日就伊拉克問題散發(fā)了一個決議草案，并曾于前一天對其做了修正。這項案文已印成了“藍色文件”，也就是說，可以隨時付諸表決。但這兩個國家卻未敢貿(mào)然行事，主要原因是心中無數(shù)。
　　安理會還有一項特別的做法，即需要在24小時前確定表決時間。這是為了讓各國都有足夠的時間報告、請示。一些國家的大使常年在聯(lián)合國工作，諳熟聯(lián)合國這些“游戲規(guī)則”，經(jīng)常在一些問題上“玩”程序。如俄羅斯大使就曾以“藍色文件”未印出為由，要求將制裁南斯拉夫的決議草案推遲至第二天表決。當然，遇到非常緊急的情況，也可以經(jīng)大家同意，當天起草決議草案，當天付諸表決。
　　一項決議草案如果未能獲得通過，則變成一紙空文。要是獲得通過，則必須用黑色印成正式文本，并注上編號和年代。由于安理會的決議帶有強制性質(zhì)，因此，聯(lián)合國所有會員國都必須全面切實執(zhí)行，而不能在執(zhí)行中“偷工減料”。
　　
　　逃票，以示不滿
　　
　　在安理會的表決過程中，理事國通常以棄權表示不滿或不贊同的立場。但也有一種打破常規(guī)的做法，即以逃票方式表達不滿立場。1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。當天下午，安理會緊急討論朝鮮局勢，結果在當時蘇聯(lián)有意或無意缺席的情況下通過了一項決議，宣布北朝鮮的“武裝進攻”是對和平的“破壞”，要求它立即停止敵對行動，并將軍隊撤回到“軍事分界線”。這種不參加表決的方式有很大的“好處”：即你不知道我是哪個態(tài)度，但我也表明了我的那個態(tài)度！
　　說來有趣，當時將這種規(guī)矩學得最快的竟然是中國代表團。70年代至80年代，我國凡事以美蘇劃線，認為聯(lián)合國安理會部署的維和行動是美蘇爭霸行徑，不能支持，但也不便棄權。因此，每當安理會就維和行動進行表決時，我國代表團都會奉示不參加投票。結果，每次投票結束后，都有許多理事國的大使前來打探我國究竟持什么態(tài)度。自80年代后期起，我國調(diào)整了立場。我國代表團在安理會內(nèi)的投票態(tài)度比以前有了很大的“進步”。特別是近年來，我國代表團與時俱進，根據(jù)是非曲直決定投票立場，積極發(fā)揮了一個常任理事國的作用。
　　1999年底，在安理會關于伊拉克問題的一次投票中，還發(fā)生了另一件有趣的事情。當時，法國大使為了表示對美國等提案國的不滿，在安理會的表決時也來了一個不參加投票。事后，法國人還對外大談感想，認為大使“逃票”與學生“逃學”不一樣，前者是一種真正的外交藝術！
　　
　　否決，大國特權
　　
　　根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，中、法、俄、英、美五個安理會常任理事國只要其中一個行使否決權，便可阻止安理會通過任何提案。
　　否決權是與聯(lián)合國相生相伴的，只賦予五個常任理事國。當年確立這種做法，主要是重視大國一致原則，旨在防止安理會采取輕率行動，以維護《聯(lián)合國憲章》的純潔性、嚴肅性和權威性。從這個意義上說，這一做法有其合理性和必要性。
　　“冷戰(zhàn)”時期，美國和蘇聯(lián)因在意識形態(tài)和戰(zhàn)略考慮等方面存在嚴重分歧，在許多國際和地區(qū)問題上看法相左，在安理會內(nèi)相互掣肘，動輒便相互使用否決權�！袄鋺�(zhàn)”結束后，世界局勢發(fā)生了深刻的變化，五個常任理事國之間的良性互動增強，彼此已結成了“伙伴關系”，相互合作意識加強，在使用否決權時也較前謹慎了許多。但在安理會討論一些重大問題時，有些常任理事國在權衡利弊后，也會毫不手軟地再次使用否決權。據(jù)不完全統(tǒng)計，至2002年底，俄羅斯（含前蘇聯(lián)）共使用了119次否決權，美國次之，共88次，英國和法國分別為31次和18次。我國使用得最少，僅有5次。
　　近年來，聯(lián)合國改革的浪潮一浪高過一浪，廣大中、小會員國要求限制或取消否決權的呼聲也隨之增大。每年審議安理會年度工作報告或聯(lián)大改革議題時，否決權這項議題是最熱鬧的“節(jié)目”。會上，會員國有謾罵攪局的，有挖苦挑剔的，有沉默反思的。但聯(lián)合國的實踐表明，否決權依然有其現(xiàn)實意義。濫用否決權是不得人心的，但取消否決權恐怕也是難以實現(xiàn)的。
　　目前伊拉克戰(zhàn)爭已打響，紛飛的戰(zhàn)火中人們不禁要思考聯(lián)合國的發(fā)展前景是怎樣的�！�

相關熱詞搜索：這一 安理會 安理會這一票，如何投？ 聯(lián)合國一票否決權笑話 安全生產(chǎn)一票否決制度