過程曲折，結(jié)果平淡，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的運(yùn)行就像一臺(tái)穩(wěn)定的大機(jī)器，自有其固定規(guī)律。這也正是美國(guó)政治的成熟之處。但作為一個(gè)標(biāo)志性歷史名詞，“９．１１事件”會(huì)和“越南戰(zhàn)爭(zhēng)”、“水門事件”等共存，在美國(guó)的政治生活中產(chǎn)生著比它們更為長(zhǎng)遠(yuǎn)、深刻的影響。
　　經(jīng)過２０個(gè)月的工作之后，美國(guó)９．１１獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)于７月２２日公開發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)５７５頁的“最終報(bào)告”。報(bào)告的核心結(jié)論是，基地組織多年來一直耐心地在美國(guó)本土尋找機(jī)會(huì)，最終利用美國(guó)政府內(nèi)長(zhǎng)期存在的機(jī)構(gòu)漏洞實(shí)施了９．１１恐怖襲擊。正像事先預(yù)料的那樣，報(bào)告中并未抖出驚世駭俗、黑幕疊曝的轟動(dòng)素材，而是在美國(guó)大選進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)刻，使用充滿政治技巧的表達(dá)方式給出了一份政府基本贊同、兩黨基本接受、民眾基本滿意的報(bào)告。其實(shí)回顧一下整個(gè)調(diào)查工作的進(jìn)程就不難發(fā)現(xiàn)，很多結(jié)論都是早已注定了的，如此的結(jié)局也合情合理，只是現(xiàn)在還不是評(píng)價(jià)報(bào)告影響的時(shí)候。
　　
　　難產(chǎn)的委員會(huì)成員
　　
　�。梗�１１事件發(fā)生后，美國(guó)民眾特別是受難者家屬?gòu)?qiáng)烈要求政府徹底調(diào)查事件真相。于是國(guó)會(huì)在２００３財(cái)年情報(bào)撥款法案中，決定成立一個(gè)專門的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)。該委員會(huì)由１０人組成，共和黨和民主黨各五人，主席由總統(tǒng)任命，副主席由國(guó)會(huì)的民主黨領(lǐng)袖任命，其他成員包括前政府官員和專業(yè)人士，他們均與現(xiàn)政府無直接聯(lián)系。調(diào)查委員會(huì)成員享有查閱所有相關(guān)文件、質(zhì)詢當(dāng)事人以及向任何級(jí)別官員發(fā)送傳票的權(quán)力。根據(jù)這一授權(quán)，布什于２００２年１１月２７日任命前國(guó)務(wù)卿、共和黨內(nèi)的“常青樹”基辛格為委員會(huì)的主席，民主黨提名的著名律師米切爾為副主席。
　　但是這一機(jī)構(gòu)尚未開始工作，其人員組成就已廣遭非議。由于基辛格一直在“基辛格聯(lián)合咨詢公司”中為軍政要員和大公司老板提供服務(wù)，其身份的獨(dú)立性受到民主黨的質(zhì)疑，他不得不辭去了主席一職。接到任命的米切爾也因外界要求其放棄自己的法律事務(wù)所而同時(shí)辭職。
　　１２月１６日，布什重新任命基恩為新主席，民主黨提名漢密爾頓為副主席�；�恩今年６９歲，６０年代曾是民主黨的支持者，后來轉(zhuǎn)變成共和黨人，擔(dān)任過八年新澤西州州長(zhǎng)，離開政壇后成為新澤西一所地方大學(xué)的校長(zhǎng)。調(diào)查工作從２００３年１月正式開始。
　　委員會(huì)成員雖均為在野人士，但與美國(guó)政府都有淵源，黨派屬性分明。雙方各占半壁江山，體現(xiàn)出黨派政治的現(xiàn)實(shí)對(duì)比。
　　
　　一波三折的調(diào)查過程
　　
　　為揭開９．１１事件真相，調(diào)查委員會(huì)展開了深入廣泛的取證工作，共查閱了２５０萬頁文件資料，問詢了來自１０個(gè)國(guó)家的１２００多人，舉行了１２次公開和兩次非公開聽證會(huì)，眾多美國(guó)現(xiàn)任和前任政府官員接受了該委員會(huì)的質(zhì)詢。
　　但調(diào)查工作從一開始就不順利。布什原來一直反對(duì)成立獨(dú)立的調(diào)查機(jī)構(gòu)，聲稱過分清算美國(guó)情報(bào)部門的錯(cuò)誤可能不利于國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)，也會(huì)給恐怖分子新的可乘之機(jī)。但在９．１１遇難者家屬的巨大壓力下，為了贏得國(guó)會(huì)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的授權(quán)，白宮于２００２年９月改變立場(chǎng)。
　　調(diào)查工作在萬眾矚目下開始，但是政府配合得很不得力，各有關(guān)機(jī)構(gòu)以涉及機(jī)密內(nèi)容為由有意無意拖延推搪，迫使委員會(huì)不得已行使職權(quán)，于２００３年１０月向美國(guó)聯(lián)邦航空管理局發(fā)出了第一張傳票�；�恩隨后宣稱，如有必要他將不惜向白宮下達(dá)傳票，迫其交出所有相關(guān)文件。
　　今年以來圍繞調(diào)查展開的斗爭(zhēng)更加激烈。首先鬧出的是克林頓的國(guó)家安全事務(wù)助理伯杰“粗心”拿走機(jī)密文件的消息。伯杰去年９月為了準(zhǔn)備今年的質(zhì)詢，在國(guó)家檔案館查閱材料時(shí)不經(jīng)意地拿走了一些手稿文件，館方追查后他表示已經(jīng)交回，但此事仍被移交聯(lián)邦調(diào)查局處理。委員會(huì)對(duì)此保持低調(diào)，官方不愿置評(píng)，成員個(gè)人表示不知情，共和黨也未深究。隨后又出現(xiàn)了在現(xiàn)任、前任國(guó)務(wù)卿和國(guó)防部長(zhǎng)及伯杰都已公開出面宣誓作證后，現(xiàn)任國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯卻拒絕公開出席聽證會(huì)的事件。賴斯的不合作態(tài)度使其成為眾矢之的，在壓力下白宮與委員會(huì)達(dá)成妥協(xié)，同意賴斯公開作證。作為交換，委員會(huì)也接受了布什提出的不再要求其他任何白宮官員公開作證的條件。
　　緊接著，委員會(huì)提出了對(duì)前任和現(xiàn)任總統(tǒng)、副總統(tǒng)的質(zhì)詢要求。克林頓和戈?duì)栍诮衲辏丛拢谷战邮芰速|(zhì)詢，但白宮發(fā)言人表示，“（布什）總統(tǒng)本人不希望出現(xiàn)在委員會(huì)面前。”這一表態(tài)引來了更多的非議。之后，布什在壓力下再度妥協(xié)，接受了咨詢。作為讓步，委員會(huì)放棄了要布什與切尼分開接受質(zhì)詢的要求，并同意在質(zhì)詢中只筆錄不錄音。
　　到今年６月，工期已經(jīng)推遲的委員會(huì)總算完成了對(duì)草稿中事實(shí)陳述部分的認(rèn)定，但對(duì)于９．１１事件所引發(fā)的啟示以及建議，直到最后階段成員意見才達(dá)成一致。７月２２日?qǐng)?bào)告最終定稿。兩位主席將大體內(nèi)容向布什匯報(bào)后，該報(bào)告經(jīng)過白宮的安全審查后向外界公開。
　　
　　報(bào)告折射出的內(nèi)涵
　　
　　委員會(huì)的最終調(diào)查結(jié)果認(rèn)定，政府的集體失誤是導(dǎo)致９．１１發(fā)生的根本原因，否定了兩伊與９．１１事件的明確聯(lián)系，提出了統(tǒng)一情報(bào)領(lǐng)導(dǎo)工作的建議�？芍^成績(jī)斐然。但是透過表面的浮華深入其間，可以發(fā)現(xiàn)報(bào)告里透露的信息特征其實(shí)就是這項(xiàng)工作中自始至終貫穿著的宗旨：委員會(huì)成員在有關(guān)兩黨責(zé)任的問題上始終默契合作，論事不論人，把攻擊的機(jī)會(huì)留在會(huì)外。對(duì)于布什與克林頓接受質(zhì)詢的評(píng)價(jià)都是“真誠(chéng)而坦率”，對(duì)兩屆政府該承擔(dān)的責(zé)任也是基本對(duì)開，提出的建議也是兩黨都可以利用的素材。調(diào)查過程中的態(tài)度時(shí)軟時(shí)硬，適可而止，在具體問題上注意相互妥協(xié)，明顯不同于對(duì)克林頓彈劾案的調(diào)查力度那般強(qiáng)硬。報(bào)告結(jié)論努力遠(yuǎn)離“９．１１事件能否避免”這一最為敏感的焦點(diǎn)，只談客觀事實(shí)不作主觀判斷。
　　既然委員會(huì)本身就是折中的產(chǎn)物，它的產(chǎn)品缺乏強(qiáng)烈的感情色彩也就很正常了。兩黨的妥協(xié)使得矛盾在內(nèi)部的取證和爭(zhēng)吵過程中就已消除，出臺(tái)的已不是子彈，而是安慰劑和醒酒湯。調(diào)查報(bào)告雖提出具體改進(jìn)措施，但三個(gè)月后國(guó)會(huì)和白宮就要改選，加上行政部門的本能抵制，只要近期沒有突發(fā)事件出現(xiàn)，措施的實(shí)際落實(shí)就還有待時(shí)日。但是這并不妨礙白宮內(nèi)外的兩黨人士利用此報(bào)告來影響大選，民主黨人仍然試圖以“對(duì)報(bào)告提議陽奉陰違”作為攻擊布什政府的武器，而共和黨人則會(huì)以危險(xiǎn)尚存、仍需堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)為由從另一個(gè)角度來進(jìn)行解讀，雙方目的都是著眼于選民。應(yīng)該說調(diào)查中的妥協(xié)和調(diào)查后的斗爭(zhēng)都是一種政治需要，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的運(yùn)行就像一臺(tái)成熟穩(wěn)定的大機(jī)器，自有其固定規(guī)律。從這種意義上說，成立調(diào)查組、推遲落實(shí)時(shí)間、事后相互攻擊，都是在規(guī)則范圍內(nèi)行事。
　　
　　社會(huì)主流已接受調(diào)查結(jié)果
　　
　　不過在美國(guó)歷史上，危機(jī)歷來有利于白宮自身地位的增強(qiáng)，９．１１事件亦不例外，所以身為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的國(guó)會(huì)事后往往希望重新掌握主動(dòng)權(quán)。委員會(huì)的成立本身，就可以認(rèn)為是美國(guó)政治權(quán)力中心的相互較量，初衷主要不是針對(duì)白宮，更非針對(duì)大選，而是美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)納稅人的交待和姿態(tài)。調(diào)查結(jié)論中提出國(guó)會(huì)對(duì)行政部門過于放任，明顯包含希望提升國(guó)會(huì)地位之意。雖然仍有部分媒體以及受難者家屬對(duì)調(diào)查結(jié)果頗有微辭，指責(zé)調(diào)查速度過快，責(zé)任劃分不明，報(bào)告充滿“應(yīng)該”、“能夠”、“可以”等模糊用詞，甚至直接點(diǎn)名布什政府在拖后腿，但這部分力量的影響有限，美國(guó)社會(huì)主流已經(jīng)接受調(diào)查結(jié)果。
　　不過報(bào)告還是通過對(duì)９．１１事件所采取的宏觀和多維的解釋，分析、揭露出了一些隱藏在現(xiàn)有看法背后、但已為美國(guó)社會(huì)所重視的問題。它帶來的政治妥協(xié)以一種平靜的方式，化解了美國(guó)社會(huì)可能在９．１１事件問題上產(chǎn)生的新矛盾，避免了出現(xiàn)更嚴(yán)重的因?yàn)橐翍?zhàn)和大選所致的國(guó)民分裂。過程曲折，結(jié)果平淡，總結(jié)過去，著眼未來，這也正是美國(guó)政治的成熟之處�，F(xiàn)在一切又變成了過去時(shí)，至少近期關(guān)于９．１１不會(huì)再有什么轟動(dòng)性新聞出現(xiàn)。但作為一個(gè)標(biāo)志性歷史名詞，“９．１１事件”會(huì)和“越南戰(zhàn)爭(zhēng)”、“水門事件”等共存，在美國(guó)的政治生活中產(chǎn)生著比它們更為長(zhǎng)遠(yuǎn)深刻的影響，當(dāng)然這種作用的全面體現(xiàn)看來只能等到大選以后了。

相關(guān)熱詞搜索：探詢 調(diào)查報(bào)告 足跡 探詢９．１１調(diào)查報(bào)告的足跡 紅色足跡尋訪調(diào)查報(bào)告 追尋紅色足跡實(shí)踐報(bào)告