《晚清民族主義與文學轉(zhuǎn)型》是單正平教授的博士論文。他從晚清民族主義探究中國文學轉(zhuǎn)型，又從晚清文學轉(zhuǎn)型為中國民族主義號脈，打開了中國近代史研究的一個新視野。不經(jīng)意間，他淌進了文學和史學兩條河。
　　文學最能表達一個時代的民族情緒。在晚清文學里，“文學”緊跟政治，還停留在傳統(tǒng)里，或“應帝王”或“載道統(tǒng)”，表現(xiàn)為一種“政論性”。為了檢視形形色色的晚清民族主義，作者為自己張開了一個廣義的文學之網(wǎng)，從中發(fā)現(xiàn)了“甲午前的官僚民族主義”以及在此概念下“民族自我意識”受到刺激的活動群體。
　　然而，在那時的“民族自我意識”里，國家主權(quán)觀念尚未確立，還是天下觀的泛民族主義情緒。不過，值得一提的是，他們之中有位先行者，走出了天下觀，他就是徐繼?。
　　徐著《瀛寰志略》一書，以“瀛環(huán)”稱世界，瀛即大海，瀛所環(huán)者，列國也；《瀛寰志略》，列國志也�！板�環(huán)”一詞，有點海權(quán)的意味。
　　他將“瀛環(huán)”分為歐羅巴、亞細亞、阿非利加、阿墨利加四州，其中，歐羅巴州最強，亞細亞州最大，而中國僅居其一，為亞細亞第一大國。
　　“瀛寰”之中，最大者俄羅斯，最強者英吉利，它們對中國威脅最大，而最有希望者為“米利堅”，打敗英吉利，自立于世，他希望中國向美國學習，打敗英吉利。
　　就這樣，聯(lián)美抗英，一個以主權(quán)國家為主體的地緣戰(zhàn)略思想萌芽了。
　　此種思想，在漢語世界前所未有。“天下為公”的理想，在中國還停留在話語，而華盛頓卻將它坐實；儒生神往“三代之遺意”，心動而已，可華盛頓卻使它成了國體。
　　
　　因此，書一問世，招來非議一片，就連好友也批評他失了“夷夏之大防”，混淆了內(nèi)外有別的“春秋大義”，而他們大都傾向于魏源的“師夷長技以制夷”，這種傾向性，就是那時的官僚民族主義。
　　作為兩次鴉片戰(zhàn)爭以及中法戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，官僚民族主義在思想文化上，對當時的民族主義運動，幾乎就沒有什么貢獻，除了“師夷長技以制夷”外，再就是“西學東源”說，成為洋務運動的文化心理上的支撐點。
　　因此，作者指出：“鴉片戰(zhàn)爭以后至甲午戰(zhàn)爭這一時期的文學，無論雅俗，均無特別值得稱道的成就�！备�遑論促進晚清文學轉(zhuǎn)型了。
　　而晚清文學轉(zhuǎn)型之始，應該是１８９５年的中日甲午戰(zhàn)爭。這一年，在天下觀里掙扎的中國，出現(xiàn)了民族主義的新表情。
　　作者以梁啟超的“新民”說，作為釋讀民族主義新表情的切入點，并把它作為晚清文學轉(zhuǎn)型的標志性概念。同時，他還指出了梁啟超的“新民”與現(xiàn)代性的矛盾。
　　梁啟超“作新民”，寄希望于小說。他認為，小說“這種文體具有不可思議的‘支配人道’的魔力”，“各國政界之日進，則政治小說，為功最高焉”。小說的工具價值，恰好適應了“作新民”的需要，所以，他提出小說界革命，推動晚清文學轉(zhuǎn)型。
　　其實，這種過于工具化的理性，正是儒家的思想原則，本身不具有現(xiàn)代性，當然也有違小說的本質(zhì)。但這是那個時代的嬌寵，民族主義優(yōu)先。
　　既然民族主義的腳尖在歷史的大廳里旋轉(zhuǎn)，文學敘事也就當然離不開歷史了，漫長的中國歷史才是晚清民族主義得以站穩(wěn)的根基，并成為轉(zhuǎn)型期文學的豐厚資源。但這種文學敘事，形成于倉促之間，也只能繼續(xù)吮吸歷史的奶汁，傳承沉重的民族之道。所以，作者得出了“文學的工具性、他律性、文學本身沒有自己的特殊目的和使命”的結(jié)論。雖然夏曾佑曾說“非有英雄之性，不能爭存；非有男女之性，不能傳種也”，但是，英雄是為民族而生存，兒女情長是為民族傳種接代。這就是晚清文學的命運。

相關(guān)熱詞搜索：晚清 命運 文學 晚清文學的命運 大清朝最后的格格 晚清格格照片