在前不久我國(guó)南方遭遇的50年不遇的大面積低溫雨雪冰凍災(zāi)害中。21個(gè)省區(qū)市不同程度受災(zāi)。此次雨雪冰凍災(zāi)害持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、波及范圍之廣、災(zāi)害造成的損失程度之大都是歷史上少有的，堪稱(chēng)巨災(zāi)。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)。截至2月底。巨災(zāi)已造成了1516.5億元的直接經(jīng)濟(jì)損失。除了國(guó)家電網(wǎng)等企業(yè)財(cái)產(chǎn)以及企業(yè)營(yíng)業(yè)中斷等方面的損失之外。農(nóng)業(yè)也遭遇了巨額的經(jīng)濟(jì)損失。在災(zāi)害所波及的21個(gè)省區(qū)市中，農(nóng)作物的受災(zāi)面積超過(guò)兩億畝，絕收面積超過(guò)3000萬(wàn)畝。在林業(yè)方面。截至2月19日，19個(gè)省區(qū)市的受災(zāi)森林面積達(dá)到2.79億畝。林業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)573億元。受災(zāi)林業(yè)人口達(dá)260萬(wàn)。
　　國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)了大量的損失補(bǔ)償。除了財(cái)政部、民政部等部門(mén)投入大量救災(zāi)資金與物資之外，針對(duì)巨額的農(nóng)業(yè)損失。繼2月20日一次性提前下?lián)苋�年糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合直補(bǔ)資金633億元后。財(cái)政部和農(nóng)業(yè)部又下?lián)芰肆挤N補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼、測(cè)土配方施肥等專(zhuān)項(xiàng)資金123億元。支持各地開(kāi)展春耕備耕。為減輕林農(nóng)負(fù)擔(dān)。國(guó)家林業(yè)局也將于今明兩年。對(duì)湖南、湖北、安徽、廣西等受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)的林農(nóng)給予減免竹子育林基金的扶持，對(duì)受災(zāi)林農(nóng)給予種苗補(bǔ)貼，并對(duì)林農(nóng)恢復(fù)生產(chǎn)所需貸款進(jìn)行貼息。
　　在政府部門(mén)及社會(huì)各界全力抗災(zāi)救災(zāi)的同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)也積極行動(dòng)起來(lái)。開(kāi)辟理賠綠色通道，保險(xiǎn)賠款如同雪中送炭。為受災(zāi)者解決了燃眉之急，凸顯了保險(xiǎn)業(yè)的重要職能。但同時(shí)，由于我國(guó)還沒(méi)有建立起巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，災(zāi)害導(dǎo)致的巨額經(jīng)濟(jì)損失和比例較低的保險(xiǎn)賠付之間形成了鮮明的對(duì)比，爆露出保險(xiǎn)業(yè)的覆蓋面、保險(xiǎn)的防災(zāi)防損、應(yīng)急處理機(jī)制和巨災(zāi)保險(xiǎn)制度等方面的缺陷。
　　
　　雨雪冰凍：爆樓出我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)缺位
　　
　　自然災(zāi)害的發(fā)生具有極大的不確定性。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)尤其如此。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中風(fēng)險(xiǎn)管理體系的重要組成部分，保險(xiǎn)業(yè)肩負(fù)重任。但截至2月底，來(lái)自保險(xiǎn)業(yè)的災(zāi)害損失賠款只有19.74億元，只占直接經(jīng)濟(jì)損失的1.3％左右。大量的損失還是由政府承擔(dān)。這不禁讓人想起十年前，即1998年發(fā)生的特大洪災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2484億元，而保險(xiǎn)業(yè)共支付水災(zāi)賠款33.5億元，占比也很小。十年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在總資產(chǎn)、保險(xiǎn)公司數(shù)量、保險(xiǎn)費(fèi)規(guī)模等方面都與十年前不可同日而語(yǔ)。而巨災(zāi)保險(xiǎn)卻像一塊堅(jiān)冰。遲遲沒(méi)有融化。這次冰雪災(zāi)害暴露出來(lái)的問(wèn)題主要有以下四個(gè)方面。
　　
　　與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的保險(xiǎn)覆蓋面較低
　　
　　一個(gè)險(xiǎn)種只有在達(dá)到一定的覆蓋面之后。保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)上才會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，保險(xiǎn)的作用也才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。這次冰雪災(zāi)害的保險(xiǎn)賠款之所以這么少，不是投保標(biāo)的沒(méi)有獲賠。而是很多風(fēng)險(xiǎn)損失根本就沒(méi)有保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠款中，大多數(shù)都是車(chē)險(xiǎn)方面的賠款，企業(yè)獲得的保險(xiǎn)賠款也以財(cái)產(chǎn)損失為主。這次雪災(zāi)中。許多企業(yè)的生產(chǎn)受到影響，但受災(zāi)企業(yè)中，幾乎沒(méi)有投保營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)的，這自然也就無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠付。再看農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，與巨額的農(nóng)業(yè)損失形成鮮明對(duì)比的是，截至2月底，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付只有6000萬(wàn)元左右。其中大部分來(lái)自六萬(wàn)多頭能繁母豬獲得的5100多萬(wàn)元的保險(xiǎn)理賠。與自然風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的農(nóng)作物賠款數(shù)額很少。
　　
　　與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)防災(zāi)防損功能薄弱
　　
　　對(duì)于大多數(shù)自然災(zāi)害。人類(lèi)還無(wú)法避免它發(fā)生，而即使有再充分的災(zāi)后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從全社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)也是遭受了經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡。因此。在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中，除了重視市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)損失分?jǐn)倷C(jī)制之外。還十分強(qiáng)調(diào)災(zāi)前的防災(zāi)防損措施。包括最大限度地提高災(zāi)難預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，以及利用各種措施增強(qiáng)自身對(duì)災(zāi)害的抵抗力。保險(xiǎn)公司是專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，在這方面應(yīng)該有很大的優(yōu)勢(shì)，我們也進(jìn)行了一些探索，如農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司為承保的家禽注射疫苗、與人工影響天氣辦公室合作化解雹災(zāi)等。但總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)保險(xiǎn)公司的防災(zāi)防損功能還十分薄弱。
　　
　　保險(xiǎn)應(yīng)急處理機(jī)制有待加強(qiáng)
　　
　　這次冰雪災(zāi)害對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司處理公共危機(jī)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)是一次考驗(yàn)。這種考驗(yàn)體現(xiàn)在兩個(gè)層次上。一個(gè)是損失補(bǔ)償，一個(gè)是損失控制。
　　對(duì)于損失補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司承諾的快速理賠只是一個(gè)基本要求。關(guān)鍵是理賠是否能讓投保人“滿(mǎn)意”。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)于“雪災(zāi)”責(zé)任的定義和公眾對(duì)于“雪災(zāi)”的認(rèn)識(shí)可能有差異。而我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)中一直存在這樣一種情況。即有些消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)識(shí)不正確。很多情況下消費(fèi)者都是按照常識(shí)來(lái)理解保險(xiǎn)責(zé)任，但保單中載明的保險(xiǎn)責(zé)任卻是有特別規(guī)定的。如果在理賠過(guò)程中這種差異比較明顯，將會(huì)使保險(xiǎn)公司面臨不利的境地。
　　對(duì)于損失控制，保險(xiǎn)公司作為損失控制的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。應(yīng)該積極參與救災(zāi)。這不僅會(huì)減少日后的賠付，而且對(duì)于樹(shù)立其優(yōu)秀的公眾形象十分有益。災(zāi)害發(fā)生以來(lái)，各媒體都用大量篇幅報(bào)道災(zāi)情發(fā)展以及救災(zāi)進(jìn)展。除了直接負(fù)責(zé)的部門(mén)――如電力部門(mén)搶修電力設(shè)施、民政部門(mén)發(fā)放救災(zāi)物資等之外。還有很多機(jī)構(gòu)和社會(huì)各界人士發(fā)揮了自己的力量。保險(xiǎn)公司本就具備雪中送炭的形象。但這個(gè)“炭”不僅是狹義的保險(xiǎn)賠款。更是廣義的災(zāi)害救助。這種救助所帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)是廣告等其他宣傳途徑所不可比擬的，它能幫助公眾迅速認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)的精髓，有助于培養(yǎng)消費(fèi)者的保險(xiǎn)意識(shí)以及對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)可。
　　
　　巨災(zāi)保險(xiǎn)制度亟待建立
　　
　　實(shí)際上，上述問(wèn)題歸根到底還是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有建立起完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。許多與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都沒(méi)有開(kāi)展。20世紀(jì)80年代初我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)業(yè)務(wù)之初，曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)過(guò)地震保險(xiǎn)以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。近年來(lái)。地震這一惟一的巨災(zāi)條款也在經(jīng)營(yíng)主體的價(jià)格戰(zhàn)中變?yōu)楦郊与U(xiǎn)。退出主險(xiǎn)單囊括項(xiàng)目之列；另一方面。近年來(lái)肆虐東部沿海的臺(tái)風(fēng)，也讓不少承保能力較弱的小公司因不堪賠償主動(dòng)退出承保行列。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的虧損經(jīng)營(yíng)及業(yè)務(wù)萎縮后也退出了商業(yè)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)，于2004年開(kāi)始政策性農(nóng)險(xiǎn)的試點(diǎn)。試點(diǎn)期間雖然取得了一定的成功經(jīng)驗(yàn)。但許多農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的領(lǐng)域仍然是空白。災(zāi)害發(fā)生后。一些農(nóng)民抱怨，自己本想購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司不承保。
　　我國(guó)之所以遲遲未建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。主要原因還在于以下幾方面：第一。缺乏一個(gè)各相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，這直接導(dǎo)致尚未繪制出全國(guó)范圍的大尺度風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃。沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃。保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定就沒(méi)有科學(xué)的基礎(chǔ)。第二。在保費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的補(bǔ)貼方面還有待于更全面的財(cái)政支持。第三，缺乏再保險(xiǎn)補(bǔ)貼。風(fēng)險(xiǎn)基金亟待建立。與車(chē)險(xiǎn)在當(dāng)年投保范圍內(nèi)的橫向積累不同。巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傂枰獨(dú)v經(jīng)多年的縱向積累。這就使得在業(yè)務(wù)初期的風(fēng)險(xiǎn)保障極為重要。再保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)基金可以有效應(yīng)對(duì)這種年際之間損失的巨大波動(dòng)性。第四，缺乏立法保障。
　　
　　政府大力支持：國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn) 　　
　　凡事預(yù)則立。不預(yù)則廢。國(guó)外科學(xué)家們�！拔Ｑ月柭�(tīng)”。描繪出種種災(zāi)難的圖景。例如，1904年舊金山大地震后美國(guó)科學(xué)家預(yù)言，洛杉磯附近的圣安德烈亞斯斷層將會(huì)給洛杉磯帶來(lái)一場(chǎng)毀滅性的大地震，由此。洛杉磯在城市建設(shè)中絞盡腦汁。制定了嚴(yán)苛的建筑防震標(biāo)準(zhǔn)，甚至給市政大樓換上一個(gè)可以活動(dòng)的地基。這種防患于未然的意識(shí)使得很多國(guó)家相繼建立起完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，在災(zāi)后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中。來(lái)自保險(xiǎn)的賠付平均能占到直接經(jīng)濟(jì)損失的30％左右，美國(guó)、歐洲和日本甚至更高。2005年美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)之后，保險(xiǎn)賠款大約占直接經(jīng)濟(jì)損失的50％。
　　巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)屬于基本風(fēng)險(xiǎn)，政府必須在其中給予相當(dāng)大的支持，否則任何一個(gè)商業(yè)性的保險(xiǎn)公司都難以開(kāi)展這類(lèi)業(yè)務(wù)。因此，國(guó)外的巨災(zāi)保險(xiǎn)都基于政府的財(cái)政支持以及立法保障。
　　美國(guó)的洪災(zāi)占全部自然災(zāi)害的90％。1956年。美國(guó)國(guó)會(huì)便通過(guò)《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》，認(rèn)定保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)得到聯(lián)邦政府的支持，否則不能提供洪水保險(xiǎn)。1973年。聯(lián)邦政府《洪水災(zāi)害防御法》中再度將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)的范疇，購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)將成為洪泛區(qū)居民向銀行貸款購(gòu)買(mǎi)房屋、損后獲得政府賠償?shù)幕�礎(chǔ)依據(jù)。美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃作為一項(xiàng)政府行為。由聯(lián)邦政府直接管理和運(yùn)作。商業(yè)保險(xiǎn)公司在實(shí)施洪水保險(xiǎn)時(shí)，實(shí)際上是執(zhí)行政府的計(jì)劃，其保費(fèi)收入上繳國(guó)家洪水保險(xiǎn)基金，賠付也由這一基金支付。由此可見(jiàn)，洪水保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上全部由聯(lián)邦政府承擔(dān)。保險(xiǎn)公司的作用只是銷(xiāo)售保單、理賠及墊付賠款，并由此獲取相當(dāng)于保費(fèi)32.5％的手續(xù)費(fèi)收入。資料顯示，美國(guó)全國(guó)每年的洪水保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)16億美元，約434萬(wàn)份保單，洪泛區(qū)社區(qū)投保率高達(dá)90％。
　　巨災(zāi)保險(xiǎn)貴在風(fēng)險(xiǎn)防范與損失補(bǔ)償相統(tǒng)一。同時(shí)。為了避免逆向選擇的發(fā)生，即災(zāi)害高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民傾向于購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，而低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的居民則不愿購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)。一些國(guó)家對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行了不同方式的強(qiáng)制，這使得保險(xiǎn)的覆蓋面得以擴(kuò)大。美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中規(guī)定，一個(gè)社區(qū)可以不參加國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。但它要被作為非受益地區(qū)對(duì)待，不能在該區(qū)購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)；如果沒(méi)有洪水保險(xiǎn)。即使發(fā)生了總統(tǒng)指定的水災(zāi)。特定洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(即百年一遇的洪水淹沒(méi)范圍)內(nèi)的房屋永久修繕和重建也不能得到聯(lián)邦的財(cái)政援助。社區(qū)中的居民也不能獲得聯(lián)邦政府的災(zāi)難援助或?yàn)?zāi)害貸款等實(shí)惠，其中包括利息僅為2％的長(zhǎng)期貸款和2000美元或更多的豁免優(yōu)待。購(gòu)買(mǎi)或修建特定洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)中的房屋時(shí)，要想接受聯(lián)邦或與聯(lián)邦有關(guān)的財(cái)政援助，條件也是購(gòu)買(mǎi)洪水保險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)。要想?yún)⒓訃?guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。就要滿(mǎn)足相應(yīng)的安全條件。這樣的一種約束機(jī)制。不僅保證了一定的保險(xiǎn)覆蓋面。而且使得洪水風(fēng)險(xiǎn)損失從根本上減少了。
　　挪威于1979年開(kāi)始建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。并于次年實(shí)施。其立法規(guī)定。所有購(gòu)買(mǎi)火災(zāi)保險(xiǎn)的投保人必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)。保費(fèi)收入納入基金。
　　日本政府于1966年頒布地震保險(xiǎn)法，要求住宅必須對(duì)地震、火山爆發(fā)、海嘯等自然風(fēng)險(xiǎn)投保，并逐步建立政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度。
　　在自然災(zāi)害面前，農(nóng)業(yè)是一個(gè)脆弱性行業(yè)，同時(shí)，農(nóng)民大多難以承受高風(fēng)險(xiǎn)下的高費(fèi)率，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)財(cái)政支持的要求就更為強(qiáng)烈。美國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)就是典型的以政府為主導(dǎo)的政策性農(nóng)險(xiǎn)模式。美國(guó)于1938年頒布了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法》。1980年進(jìn)行修訂；1994年又頒布了《美國(guó)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)改革法案》，規(guī)定大災(zāi)損失保險(xiǎn)為強(qiáng)制險(xiǎn)。政府的財(cái)政支持包括：一、保費(fèi)補(bǔ)貼，但各險(xiǎn)種的補(bǔ)貼比例不同；二、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。即向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供20％－25％業(yè)務(wù)費(fèi)用(包括定損費(fèi))補(bǔ)貼；三、再保險(xiǎn)支持；四、免稅，對(duì)農(nóng)作物保險(xiǎn)免征一切稅賦；五、鼓勵(lì)各州政府根據(jù)自身的財(cái)力狀況向農(nóng)作物保險(xiǎn)提供補(bǔ)貼。
　　日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采取了民間非盈利團(tuán)體經(jīng)營(yíng)、政府補(bǔ)貼和再保險(xiǎn)相扶持的模式，對(duì)大宗農(nóng)產(chǎn)品采取強(qiáng)制投�；�?qū)χ饕�農(nóng)產(chǎn)品采取引導(dǎo)投保。政府給予農(nóng)民保費(fèi)和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)年度無(wú)險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)采取費(fèi)用返還或其他優(yōu)惠措施。
　　歐盟的農(nóng)險(xiǎn)模式除公有化主導(dǎo)型之外。還包括公有與私有合作型(葡萄牙)以及私有化主導(dǎo)型(法國(guó))。
　　從上述中我們不難發(fā)現(xiàn)，法律支持、財(cái)政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠、基于風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃之上的費(fèi)率厘定與產(chǎn)品設(shè)計(jì)等都是巨災(zāi)保險(xiǎn)共同的特點(diǎn)。我國(guó)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面已經(jīng)邁出了可喜的一步。2007年，中央財(cái)政首次對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)給予財(cái)政性的保費(fèi)補(bǔ)貼。選擇了吉林、四川等六省區(qū)的五個(gè)主要農(nóng)作物品種開(kāi)展保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)。累計(jì)補(bǔ)貼達(dá)21.5億元。2007年8月以來(lái)，國(guó)家推出政策性能繁母豬保險(xiǎn)，各地參保率都非常高。這也是此次農(nóng)險(xiǎn)賠付中主要為對(duì)能繁母豬的賠付的原因。2008年中央財(cái)政加大了農(nóng)險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度，預(yù)算報(bào)告顯示，2008年中央財(cái)政將安排60.5億元健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼制度，將對(duì)種植業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼比例提高至35％。相信在政府以及相關(guān)行業(yè)的推動(dòng)下，我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)將會(huì)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

相關(guān)熱詞搜索：凸顯 中國(guó) 短板 中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)“短板”凸顯 中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)短板凸顯 中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)加緊補(bǔ)短板