近日，美國《時代周刊》載文稱，如今美國共和黨人就像自然界中的瀕危動物一樣處于絕望的境地。他們先是丟掉國會的控制權(quán)，接著連白宮也丟了。最近，賓夕法尼亞州聯(lián)邦參議員阿倫’斯佩克特宣布轉(zhuǎn)授民主黨。固然，共和黨的大勢已經(jīng)不再，但是轉(zhuǎn)變政治信仰畢竟還是一件“嚴(yán)肅”的事。如何看待美國政治中關(guān)于轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同的現(xiàn)象?
　　
　　一份給奧巴馬的禮物
　　
　　在奧巴馬就職百日之際，他收到一份意想不到的“禮物”：4月28日，參議院賓夕法尼亞州共和黨參議員阿蘭?斯佩克特宣布他將改變政黨認(rèn)同，“叛黨投敵”，加入民主黨陣營，其理由是隨著“共和黨越來越右傾，我發(fā)現(xiàn)自己與共和黨的哲學(xué)分歧越來越多，而與民主黨卻有更多的共同語言”。
　　為什么說這是一份給奧巴馬的“禮物”呢?目前，民主黨在國會的參議院中已有58個席位(算上獨(dú)立候選人，因他們在程序性投票中與民主黨保持一致)，加上斯佩克特的這個席位，如果明年明尼蘇達(dá)州民主黨候選人艾爾?弗蘭肯再獲勝的話，這樣民主黨在參議院中就將擁有60個席位的“魔術(shù)數(shù)字”。說“60”是“魔術(shù)數(shù)字”，是因為根據(jù)參議院的游戲規(guī)則，在審議某一項議案時，只要有參議院3／5的多數(shù)，即60票的多數(shù)贊成，就可以通過動議，使阻撓議案審議的冗長辯論中止。雖然斯佩克特直率地對奧巴馬說，他不會在每一個議題上都支持總統(tǒng)。但可以肯定，總統(tǒng)的施政方案在參議院遇到的阻力將會相對減小，對于雄心勃勃急于實現(xiàn)變革政治的總統(tǒng)來說難道不是送上門的“禮物”嗎?
　　
　　“叛黨”只是“回老家”
　　
　　對于斯佩克特來說，加入民主黨陣營不過是“回老家”。35歲以前，斯佩克特一直是民主黨人，1965年他在競選賓州地區(qū)檢察官時才改變政黨認(rèn)同，投向共和黨。至今，斯佩克特已是五朝元老，還曾擔(dān)任過參議院司法委員會主席，被媒體評為“效率最高的10名參議員之一”。之所以現(xiàn)在選擇“叛黨”，他坦承，除了理念與主流共和黨不同外，也有政治算計在里面。
　　2010年中期選舉在即，斯佩克特在競選第六屆參議員時，將會在共和黨的預(yù)選中遭遇“勁敵”――保守的共和黨眾議員帕特?圖米。民調(diào)顯示，如果斯佩克特以共和黨候選人的身份競選，他在預(yù)選中肯定會失敗；但如果以民主黨候選人身份競選，他將輕松取勝，并最終贏得連任。從政治觀點(diǎn)看，斯佩克特屬于共和黨內(nèi)為數(shù)不多的溫和派，此前，他是參議院支持奧巴馬救市方案的三名共和黨議員之一。因此，在民主黨參議院多數(shù)領(lǐng)袖哈里?里德和副總統(tǒng)拜登的勸說下，斯佩克特終于又一次作出轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同的政治抉擇。
　　轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同在美國政治中可謂是家常便飯。從近的來說，康涅狄格州的民主黨參議員利伯曼也是于2006年競選連任時，在預(yù)選中輸給民主黨候選人，后來改換門庭，以獨(dú)立侯選人的身份參加正式選舉而獲勝的。2001年，佛蒙特州共和黨參議員吉姆?杰福茲轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同，宣布成為獨(dú)立派參議員，這一轉(zhuǎn)變頓時打破了當(dāng)時參議院的權(quán)力天平――民主黨與共和黨平分秋色的局面，民主黨一“變”而成為多數(shù)黨。
　　從遠(yuǎn)的來說，轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同的例子更多不勝數(shù)。美國前國務(wù)卿賴斯年輕時是民主黨人，1982年才轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠忘h，即便是在轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同之后，她還擔(dān)任民主黨總統(tǒng)候選人、科羅拉多州參議員加里?哈特預(yù)選時的外交政策顧問(1984年)。美國歷史上另外一位“叛黨投敵”政壇女將珍尼?柯克帕特里克，在上世紀(jì)70年代一直是活躍的民主黨人，里根當(dāng)政后轉(zhuǎn)為共和黨人，并被里根政府任命為美國駐聯(lián)合國首任女大使。其實，最知名的保守派人士、美國前總統(tǒng)里根年輕時也是民主黨人，1962年轉(zhuǎn)為共和黨人，后來以共和黨身份成功當(dāng)選加州州長，最后登上美國總統(tǒng)的寶座。也許有人還不知道，美國現(xiàn)任國務(wù)卿、自由派民主黨人希拉里?克林頓年輕時曾是共和黨人。在美國政治中，轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同的例子真是不勝枚舉。
　　
　　關(guān)乎信仰，還是權(quán)宜之計?
　　
　　一般說來，美國政治人物轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同主要限于兩黨之間，極少數(shù)的情況也有兩大黨的政治人物轉(zhuǎn)向第三黨或獨(dú)立派(如1912年西奧多?羅斯福總統(tǒng)因未得到共和黨的提名，轉(zhuǎn)而組建進(jìn)步黨，成為進(jìn)步黨的總統(tǒng)候選人；1948年民主黨人亨利?華萊士脫黨以進(jìn)步黨候選人的身份參加總統(tǒng)選舉)。
　　政治人物轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同的理由不外乎三種：
　　政見不同。當(dāng)政治人物所屬的政黨主流意識形態(tài)發(fā)生巨大變化，其選區(qū)的選民沒有發(fā)生變化時，同時為了競選連任的需要，某些政治人物就會作出轉(zhuǎn)變改黨認(rèn)同的決定。如上世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動后，許多南方州的民主黨保守派議員紛紛轉(zhuǎn)變成為共和黨。
　　選舉需要。公職候選人通過競選獲得權(quán)力，因此當(dāng)其選民對其某項政策主張不滿，一些候選人往往通過“叛黨”，“重新”選定支持者，如2006年，民主黨人、康涅狄格州參議員利伯曼在競選連任時，由于選民對他支持伊拉克戰(zhàn)爭的態(tài)度不滿，他轉(zhuǎn)而求助于獨(dú)立派選民；而斯佩克特則因其共和黨基礎(chǔ)選民對他支持奧巴馬的救市方案產(chǎn)生不滿，轉(zhuǎn)而求助于支持奧巴馬的民主黨選民來“保住”自己的政治前程。
　　形勢需要。這種情況通常發(fā)生在大選年，一個受歡迎的總統(tǒng)在大選中逋常會產(chǎn)生“沾光效應(yīng)”――與其同黨的眾議員候選人或參議員候選人也會跟著沾光：如1936年羅斯福競選總統(tǒng)時，由于他擁有“新政”選舉聯(lián)盟，因此不少想從政的人選擇加入民主黨，以民主黨候選人的身份謀求公職，希望沽羅斯福總統(tǒng)的光；而在i980年、1984年的總統(tǒng)大選中，由于里根贏得藍(lán)領(lǐng)白人選民，因此不少人以共和黨候選人的身份競選，希望能沾里根的光。這種轉(zhuǎn)變政黨認(rèn)同其實就是政治上的權(quán)宜之計。
　　
　　“改換門庭”委以重任
　　
　　有意思的是，歷史上，這些“叛黨投敵”者雖然可能引起被“叛變”政黨同事的不快，但原政黨同事也僅僅是表示其“不快”罷了，他們既不會對“叛變”者采取任何行動，反而會表示理解；而在接納黨方面，接納黨更不會因為這些人曾經(jīng)政治信仰與他們不同而對其產(chǎn)生“質(zhì)疑”，“變節(jié)者”反而還會被委以“重任”，許以“高官”。“叛黨投敵”之所以在美國政治中是常態(tài)，“變節(jié)者”之所以還可能有政治上的遠(yuǎn)大前程，其實這與美國政黨制度有關(guān)。
　　美國的政黨組織是非常松散的，沒有統(tǒng)一的全國性的政黨，各種政黨組織都是為相對應(yīng)的選舉服務(wù)的政治組織，如兩大黨的全國委員會為總統(tǒng)選舉服務(wù)、兩大黨的眾議院選舉委員會為眾議員選舉服務(wù)、兩大黨的參議院選舉委員會為參議員選舉服務(wù)，總統(tǒng)和議員都是吃選舉飯的，因此黨員干部加入這個政黨或那個政黨的目的就在于能否打著政黨的旗幟當(dāng)選。與此有關(guān)的是選民的政黨忠誠，除了一部分基礎(chǔ)選民的政黨忠誠比較強(qiáng)以外，絕大多數(shù)選民并沒有恒定不變的政黨忠誠�；蛟S這一次投民主黨候選人的票，但上一次投的是共和黨候選人的票；無論選民登記為民主黨人或登記為共和黨人，他們既可以投民主黨總統(tǒng)候選人的票，也可以投共和黨眾議員候選人得票，或者兩者皆投。在2008年大選后產(chǎn)生的第111屆國會中，在435個眾議員選區(qū)里，有83個選區(qū)的投票情況都是這樣。也就是說，美國的政黨認(rèn)同有關(guān)平選舉，無關(guān)乎信仰，“叛黨投敵”不是什么罪過。

相關(guān)熱詞搜索：叛黨 投敵 家常便飯 “叛黨投敵”家常便飯 家常便飯最養(yǎng)生 虐待是家常便飯