改革開放20多年的歷史，出現(xiàn)了社會信用過度透支和濫用的現(xiàn)象，令人擔(dān)憂。近些年來在中國出現(xiàn)的不講信用、招搖撞騙等現(xiàn)象，盡管原因是多方面的，但客觀地講，如果在高度政府主導(dǎo)社會的體制里，政府沒有能夠提供一個(gè)良好的建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，沒能運(yùn)用國家強(qiáng)制性力量來維護(hù)社會成員信用得到相應(yīng)回報(bào)，政府是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的。
　　現(xiàn)在的問題在于：僅僅是普通社會成員的信譽(yù)降低，其對社會的影響和損害還不是致命的，因?yàn)檫�有政府可以信賴，社會還有救治的希望，人們可以指望政府像打擊刑事犯罪和腐敗一樣，通過國家政權(quán)強(qiáng)制性力量來重新“召回”社會信用。但問題的嚴(yán)重性恰恰在于：不僅是普通社會成員信用低落，甚至政府信譽(yù)也有一定危機(jī)。
　　
　　政府信譽(yù)危機(jī)三個(gè)表現(xiàn)
　　政府信譽(yù)的危機(jī)首先表現(xiàn)為政府的一些做法客觀上起到了無法讓公眾信任的作用。極端表現(xiàn)是個(gè)別地方政府公然的欺騙行為。
　　在陜西興平市發(fā)生過這樣的事：市里擬上馬一項(xiàng)天然氣工程，為了吸引投資者，地方政府出臺了優(yōu)惠政策。一名響應(yīng)政府號召的民營企業(yè)家在按照政府要求如數(shù)注資以后，地方政府卻突然將其拋開，與另外一家公司簽訂了合作協(xié)議。這種地地道道的欺騙可以說是政府失信的典型案例。
　　政府失信除了表現(xiàn)為有意的欺騙外，還表現(xiàn)為某些地方政府政策的朝令夕改、言而無信。如最近媒體報(bào)道的珠海市關(guān)閉電子游戲業(yè)、沈陽市關(guān)閉所有桑拿浴室等舉措，就頗能說明問題：從地方政府的角度看，這些政策可能會有各種各樣的理由，但從生意人的角度看，在合法經(jīng)營的情況下，僅僅因?yàn)檎�府單方面考慮就被剝奪經(jīng)營權(quán)，這使他們?nèi)绾谓�立對政府政策的信心�?
　　再比如一些地方為了鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展某種產(chǎn)業(yè)，信誓旦旦地許諾要為農(nóng)民找銷路，但當(dāng)農(nóng)民真正找到他們的時(shí)候，政府卻無法兌現(xiàn)當(dāng)初諾言……至于一些地方政府在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)過程中所采取的一些虛報(bào)瞞報(bào)、弄虛作假、投機(jī)取巧、形式主義、見風(fēng)使舵等手段，更是不一而足。這樣的例子被披露出來的并不多，但任何一件都實(shí)實(shí)在在地?fù)p害了政府的信譽(yù)。
　　政府信譽(yù)危機(jī)的第二方面表現(xiàn)是，每當(dāng)發(fā)生了涉及到公眾利益和安全的重大問題時(shí)，盡管政府也發(fā)布了消息、也做出了解釋，但公眾總是認(rèn)為政府沒有說出所有應(yīng)讓公眾知曉的信息，而政府有時(shí)也確實(shí)是藏著掖著些什么的。比如南丹礦難發(fā)生后，若干個(gè)政府部門都曾信誓旦旦地表示南丹從來沒有發(fā)生過什么了不得的事情，但事實(shí)卻恰恰相反。這樣的事情一多，人們對政府的信任也就受到了削弱。
　　政府信譽(yù)危機(jī)的第三方面表現(xiàn)是政府的失職。政府應(yīng)當(dāng)負(fù)起其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，如果不能夠做到這一點(diǎn)，就不僅意味著公眾享受不到政府服務(wù)，還意味著政府沒有實(shí)現(xiàn)自己對公眾的承諾。比如，政府在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起提供起碼正常經(jīng)濟(jì)秩序的責(zé)任，但當(dāng)股市充滿了黑幕、市場假貨比比皆是的時(shí)候，政府到什么地方去了呢？在公眾需要政府但又找不到政府的情況下，公眾只好“反求其身”。因此如果公眾只相信自己的話，那就必然地同時(shí)意味著政府信譽(yù)出現(xiàn)了問題。
　　事實(shí)上人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)總是一再地驗(yàn)證了政府部門失職的普遍性:當(dāng)你需要向政府有關(guān)部門反映冤情的時(shí)候，你會發(fā)現(xiàn)找不到負(fù)責(zé)的部門，你會被很符合“程序”地打發(fā)回去；當(dāng)某個(gè)地方發(fā)生災(zāi)難事件，你會發(fā)現(xiàn)所有政府機(jī)關(guān)都是沒有責(zé)任的，以至于上級政府只能實(shí)行“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制”或“一票否決制”，即在無人負(fù)責(zé)的情況下，只能拿政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人來“頂罪”。再比如，當(dāng)某種惡性事件的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，有關(guān)部門如果能夠及時(shí)地加以處理和干預(yù)的話，事態(tài)根本不會激化、災(zāi)難根本不會產(chǎn)生，但你會發(fā)現(xiàn)政府仍舊在一旁若無其事……還比如動(dòng)輒成百上千萬的國家財(cái)產(chǎn)蒸發(fā)、打了水漂之后，你會發(fā)現(xiàn)還是沒有人會為此承擔(dān)責(zé)任……如此等等，表面上損害的是政府職能的實(shí)現(xiàn)，骨子里傷害的卻是公眾對政府的信任、是政府信譽(yù)本身。
　　
　　“政績至上”加劇危機(jī)
　　必須指出，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“實(shí)用主義”傾向進(jìn)一步加劇了政府信譽(yù)的危機(jī)。
　　改革開放以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為政府的首要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅對于政府目標(biāo)具有重要性，而且由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r是可以具體量化的，因此對官員個(gè)人也具有重要性：官員的仕途、升降沉浮很大程度上將與地方經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)聯(lián)系在一起。在這種雙重動(dòng)力機(jī)制的作用下，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)成為官員們的頭等大事。這并不是什么不好的事，但問題是：一些地方政府及其官員在更快、更多地“抓耗子”的競爭中，為了片面地追求經(jīng)濟(jì)的高指標(biāo)、高速度，不惜將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和政策實(shí)用主義化、把經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)隨意化，結(jié)果在追求經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的同時(shí)，誘發(fā)和刺激了官員們弄虛作假、欺上瞞下、報(bào)喜不報(bào)憂等一系列惡習(xí)，強(qiáng)化了政府政策本來就不鮮見的朝令夕改的行為模式。
　　如此一來，在一些地方經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)、官員升遷的愿望實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，政府及其官員的浮夸、欺騙、不誠實(shí)和政策多變等現(xiàn)象也就一浪高過一浪，不可遏制。顯然，在這種情況下談?wù)撜�府的信譽(yù)是奢侈的，尤其是當(dāng)政府所宣布的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就與社會普通成員所親身感受到的失業(yè)、貧困化、農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益加重、農(nóng)村失學(xué)兒童有增無減、環(huán)境污染等現(xiàn)象形成鮮明對照的時(shí)候，政府的信譽(yù)必然是廉價(jià)的。
　　
　　行政神秘化，里外不討好
　　此外，行政的神秘化不必要地衰減了政府本應(yīng)當(dāng)享有的信譽(yù)。
　　“猜忌生于隔膜”。在普通人的生活經(jīng)驗(yàn)中，人人都知道：對一個(gè)具有正常理智的人來說，你怎樣才能取信于他（她）呢？最好的辦法是推心置腹、開誠布公，也就是說你需要在與其相關(guān)的事務(wù)上做到完全的公開化、透明化。在政府取信于公眾方面，道理是一樣的。由于社會成員有著自己的利益本位，在社會資源爭奪激烈的條件下，社會成員都會本能地對獲得自己所認(rèn)為的應(yīng)得份額的可能性十分敏感、疑心重重，應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)社會的常態(tài)。因此在其它條件不計(jì)的情況下，能夠做到讓公眾了解、參與政府政策制定過程的政府，就是公信度最高的政府。也可以說在政府實(shí)際并沒有增加任何額外資源投入的情況下，政府如果想取信于公眾、取悅于民，最省事、最少耗費(fèi)的途徑就是開放政府信息、開放公眾參與政府政策制定過程的渠道。
　　在開放政府信息的基礎(chǔ)上，政府即使不可避免地會損害一部分社會成員的利益和權(quán)利，但開放行為本身至少會使政府得到誠實(shí)的美名。相反，在政府信息不公開的條件下，即使政府的行政、政策再怎樣力求公正、合理，也無法同時(shí)滿足社會所有成員的所有要求，因此再合理、公正的政府行政和政策都會招致某些社會成員的反對和不滿。在這種情況下，不但利益受到損害的社會成員會否定其對政府的信任，得到利益的社會成員也會因?yàn)閷φ�府行政過程的缺乏了解而可能錯(cuò)誤地過高設(shè)置自己的利益預(yù)期，從而誤認(rèn)為政府也損害了自己的利益。因此神秘行政狀態(tài)下的政府其實(shí)是一個(gè)里外都很難做“好人”的政府。
　　顯然開放政府信息是提高政府信譽(yù)的有效途徑。但令人奇怪的是，至今公眾仍然在總體上被定位在政府政策制定過程以外，各種各樣的、大大小小的、有意義和沒有意義的、有用和無用的政府信息仍然是政府動(dòng)用了大量國家資源加以嚴(yán)密監(jiān)視和保護(hù)的“國家秘密”，公眾有保守“國家秘密”的義務(wù)，但卻沒有多少分享“國家信息”的權(quán)利，以致至今簡單得不能再簡單的“政務(wù)公開”卻成為一個(gè)政府需要投入大力氣才能夠加以推行的重要政策。其實(shí)，政府與其因?yàn)樯衩匦姓�而冒失去社會信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，倒不如一咬牙、一跺腳，下個(gè)狠心把大部分行政事務(wù)公開化。
　　

相關(guān)熱詞搜索：審視 信譽(yù) 政府 行審視政府信譽(yù) 信譽(yù)行 信譽(yù)煙行