多少年前，筆者在持續(xù)關(guān)注1997年前后的香港局勢(shì)，曾對(duì)香港是否能夠順利回歸，以及一國(guó)兩制構(gòu)想在香港的付諸實(shí)踐，有過若干屬于書生之見的忡忡憂心。在當(dāng)時(shí)的歷史條件之下，這種杞人之憂似乎還有一點(diǎn)情有可原。理由是：
　　由中央政府收回被外國(guó)列強(qiáng)割占的殖民地，并對(duì)其實(shí)行與母體不盡相同或者迥異的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度，在中國(guó)近現(xiàn)代史上先后有過三次機(jī)會(huì)：一是1945年，日本戰(zhàn)敗，臺(tái)灣結(jié)束50年的殖民統(tǒng)治，重新回歸祖國(guó)懷抱，國(guó)民政府接收臺(tái)灣之后，對(duì)臺(tái)灣實(shí)行了有別于大陸的行政管理制度，設(shè)立了行政長(zhǎng)官和行政長(zhǎng)官公署，設(shè)定了建立“三民主義模范省”的愿景目標(biāo)二是1997年，經(jīng)過13年漫長(zhǎng)的過渡期，香港結(jié)束165年的殖民統(tǒng)治，主權(quán)回歸中國(guó)，中國(guó)政府履行1984年中英有關(guān)香港問題聯(lián)合聲明的承諾，按照基本法的規(guī)定，在香港實(shí)施一國(guó)兩制，“港人治港”、“高度自治”；三是1999年，澳門告別葡萄牙300多年的殖民統(tǒng)治，回歸祖國(guó)，一國(guó)兩制構(gòu)想在澳門付諸實(shí)施。
　　正如眾所周知，第一次的殖民地回歸遭遇了重大挫敗，不到兩年時(shí)間，臺(tái)灣爆發(fā)了震驚中外的“2?28事變”，國(guó)民政府對(duì)臺(tái)灣實(shí)行特殊的治理方式和實(shí)踐過程戛然中止，時(shí)至今日，這一道歷史的陰影仍然深深地影響著臺(tái)灣內(nèi)部的政治生態(tài)和沖擊著兩岸關(guān)系的統(tǒng)獨(dú)意識(shí)形態(tài)的分野和區(qū)隔。
　　母體政治、經(jīng)濟(jì)和文化和子體之間明顯的差距以及雙方在社會(huì)各方面發(fā)展的相對(duì)落后，加上母體已經(jīng)病人膏肓的貪污腐敗，和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)以及主政者逐漸失去民心，包括對(duì)回歸之初的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的瘋狂剝奪，以及陳儀治下的臺(tái)灣行政長(zhǎng)官公署施政的諸多缺失和失誤，均是臺(tái)灣“2?28事變”發(fā)生的直接間接刺激因素。自1949年之后至改革開放以前，中國(guó)共產(chǎn)黨并沒有成功經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代化城市的經(jīng)驗(yàn)累積。而香港、澳門的一國(guó)兩制實(shí)踐，在此之前也沒有成功的借鑒經(jīng)驗(yàn)，加上極左路線和思潮在大陸仍然存有痕跡和后遺影響，外界對(duì)中國(guó)政府能否履行自己對(duì)香港人和國(guó)際社會(huì)的承諾心存疑慮，似乎也可以得到自圓其說的理據(jù)。風(fēng)浪中中央恪守原則
　　第一次回歸遭受的挫敗，已成為永遠(yuǎn)的歷史戒惕。香港、澳門回歸的歷史背景，和當(dāng)年臺(tái)灣光復(fù)截然不同，祖國(guó)大陸改革開放獲得跨越式的進(jìn)步和突飛猛進(jìn)的發(fā)展，香港、澳門地區(qū)民眾經(jīng)過十多年的過渡期的調(diào)適，多數(shù)人接受平穩(wěn)過渡順利回歸的現(xiàn)實(shí)，對(duì)祖國(guó)的認(rèn)同和一國(guó)兩制的接受程度超過預(yù)期，港澳地區(qū)經(jīng)濟(jì)和內(nèi)地的互動(dòng)聯(lián)系日趨緊密，彼此互不可分�；貧w之后，北京嚴(yán)格控制大陸官員來港，港澳地區(qū)的中央政府聯(lián)絡(luò)辦公室的權(quán)限也因此受到更多的限制，駐軍法被嚴(yán)格予以執(zhí)行，使得駐港和駐澳解放軍更多的只是成為主權(quán)的一種象征。諸多跡象顯見，北京領(lǐng)導(dǎo)人充分吸取歷史的教訓(xùn)，難能可貴地向國(guó)際社會(huì)展示了中國(guó)共產(chǎn)黨人忠實(shí)履行國(guó)際契約和確保一國(guó)兩制在香港、澳門實(shí)踐的誠(chéng)意，這一點(diǎn)受到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同和正面肯定。
　　香港回歸六年來所有的遭遇，恰恰應(yīng)驗(yàn)了“天將降大任于斯人，先必勞其筋骨，苦其心志，餓其體膚……”的哲理賢言。亞洲金融風(fēng)暴致使香港泡沫經(jīng)濟(jì)提前引爆，港人深切感受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的所有痛楚。香港在政治上的回歸，出現(xiàn)了前所未有的順景，港人對(duì)祖國(guó)的認(rèn)同感與回歸之前相比已現(xiàn)明顯提升，一國(guó)兩制實(shí)踐經(jīng)受了來自政治上和經(jīng)濟(jì)上，以及來自國(guó)際間和其它方面的諸多考驗(yàn)。但是，香港經(jīng)濟(jì)卻遭遇到前所未有的逆境，這種逆境以及隨之而來的負(fù)面影響，至今還沒有完全消褪。由23條立法引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議，盡管出現(xiàn)了7月初數(shù)十萬人的集會(huì)游行，但希望香港社會(huì)安定，希望特區(qū)政府徹底改善施政作風(fēng)，更多傾聽民意，切實(shí)搞好經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)社會(huì)民意的主流脈動(dòng)。讓外界刮目相看的并不只是特區(qū)政府迅速吸取教訓(xùn)，接納民意的積極面對(duì)態(tài)度，而是北京的中央政府無意直接介入和插手香港事務(wù)，繼續(xù)恪守基本法的規(guī)定，尊重特區(qū)政府施政和“港人治港、高度自治”方針，人們還注意到，香港特區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人從過往六年的施政過程中，對(duì)“天下最憂者民窮，天下最懼者民怨”的說法，也有了香港角度的切身感受。香港具備抑制動(dòng)亂的基本條件
　　從表面看，香港回歸六年來累積的諸多社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)矛盾，似乎浮現(xiàn)出類似當(dāng)年臺(tái)灣發(fā)生“2?28事變”的若干主要誘因。但從更深層的角度分析，香港之所以能夠繼續(xù)維持相對(duì)平穩(wěn)的社會(huì)秩序，不至于出現(xiàn)一些敵對(duì)勢(shì)力所孜孜以求的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)層面的不穩(wěn)定，甚至自發(fā)的或者幕后策動(dòng)的政治動(dòng)亂，是因?yàn)榻駮r(shí)今日的香港具備有不至于出現(xiàn)重大社會(huì)動(dòng)亂的基本條件：
　　首先，中國(guó)大陸自身的變化發(fā)展，綜合國(guó)力的迅速增強(qiáng)，增加了中央政府對(duì)實(shí)施一國(guó)兩制實(shí)踐的自信心。過往的六年，北京嚴(yán)格信守對(duì)國(guó)際社會(huì)的承諾，恪守一國(guó)兩制和基本法，對(duì)香港政治、經(jīng)濟(jì)情勢(shì)的變化發(fā)展始終采取高度重視，積極扶持，大力協(xié)助的態(tài)度，并且采取一切有效的措施，將可能發(fā)生的大陸各級(jí)政府試圖影響和插手香港事務(wù)的可能機(jī)率降至最小。
　　其次，香港經(jīng)濟(jì)和大陸經(jīng)濟(jì)的整合，在回歸之前已形成了相當(dāng)密切的規(guī)模。港資在大陸外資占有名列榜首的位置，珠三角地區(qū)和香港的“前店后廠”模式，經(jīng)已搭建兩地經(jīng)貿(mào)互動(dòng)爭(zhēng)取雙贏的平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)亦因粵港經(jīng)貿(mào)整合的進(jìn)一步加強(qiáng)得以更為寬廣的效益延伸。港人和內(nèi)地的往來頻密，對(duì)大陸政治逐步清明，經(jīng)濟(jì)加速開放以及所取得的成就有目共睹。港人對(duì)祖國(guó)的認(rèn)同在很大程度上抑制了他們對(duì)特區(qū)政府施政缺失不滿的宣泄方式和宣泄程度，也因此將可能導(dǎo)致香港出現(xiàn)重大社會(huì)動(dòng)亂的可能機(jī)率縮小到極小的范圍。
　　再次，香港是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)大都會(huì)城市，幾乎所有西方強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)體都在香港擁有龐大的商業(yè)投資利益。與此同時(shí)，香港也一直被視為是國(guó)際反華勢(shì)力企圖影響和顛覆大陸的基地，誠(chéng)如一些海外華文媒體的評(píng)論指出，美國(guó)已經(jīng)取代英國(guó)成為影響香港政治、經(jīng)濟(jì)情勢(shì)發(fā)展走向的國(guó)際因素的“龍頭老大”。國(guó)際政經(jīng)勢(shì)力希望借助香港內(nèi)部的政治勢(shì)力牽制和影響特區(qū)政府施政作為和北京的香港政策，但基于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，一些西方國(guó)家的政治領(lǐng)袖和商界代表仍然和香港激進(jìn)的民主派人士保持距離，也不希望他們將香港搞亂。畢竟一個(gè)持續(xù)動(dòng)蕩不安的香港，將使得這些國(guó)家在香港龐大的商業(yè)利益和其它政治利益受到實(shí)時(shí)的損失。這種敏感而微妙的國(guó)際政經(jīng)因素，某種程度上也限制了香港出現(xiàn)類似臺(tái)灣“2?28事變”的若干重要誘因。
　　最后，也是值得一提的是，盡管7月初香港中產(chǎn)階層走上街頭，但是，香港中產(chǎn)階層和臺(tái)灣當(dāng)時(shí)以及80年代以降的中產(chǎn)階層的政治養(yǎng)成過程和特質(zhì)是不一樣的。香港中產(chǎn)階層雖然在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型過程中首當(dāng)其沖，但受到西方民主政治游戲規(guī)則的影響和熏陶較深，贊成采取激烈的街頭抗議形式的并不占多數(shù)，和平、理性、守法、在法律允許范圍內(nèi)表達(dá)公民意見依然是主要的宣泄方式。香港在經(jīng)受諸多政治、經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)之后，仍然成為全球最自由的經(jīng)濟(jì)體系，香港政府運(yùn)作并未受到若干高層官員人事變動(dòng)的影響，社會(huì)整體運(yùn)作依然有序如常，應(yīng)該也是明證。
　　香港民主政治的瓶頸
　　一國(guó)兩制構(gòu)想的科學(xué)性和在香港、澳門地區(qū)的適用性，已經(jīng)獲得實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。香港當(dāng)務(wù)之急和主要矛盾是盡快振興經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)議題的重要性目前大于政治議題。但如何進(jìn)一步提高港人治港、高度自治的水平，如何積極面對(duì)而不是刻意回避一國(guó)兩制條件之下，香港的民主政治發(fā)展的趨勢(shì)和港人民主意識(shí)逐漸提升，參政議政覺悟迅速蘇醒的客觀現(xiàn)實(shí)，也是北京決策高層以及特區(qū)政府必須思考的重大問題。
　　稍早前，曾經(jīng)和一位資深的海外政治觀察家交換過對(duì)港臺(tái)政治生態(tài)環(huán)境異同的看法。友人以為，在華人地區(qū)施行民主政治，香港是最合適的地區(qū)。一般的概念是，推行政黨政治，必須具備五個(gè)基本條件：法治、人民素質(zhì)、輿論開放、政黨競(jìng)爭(zhēng)、司法獨(dú)立。這五種條件，臺(tái)灣其實(shí)并不具備，臺(tái)灣缺少完善的司法制度，司法也談不上獨(dú)立，但香港卻具備了上述的要素。一國(guó)兩制實(shí)踐，必須依賴于港人治港和高度自治，港人治港的水平不是憑空而來，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)參與政治的氛圍，也需要因勢(shì)利導(dǎo)的養(yǎng)成環(huán)境。否則的話，高度自治很難達(dá)致主觀預(yù)期的要求，港人治港也可能持續(xù)表現(xiàn)出一種低度發(fā)展的水準(zhǔn)，而這種低度發(fā)展的水準(zhǔn)，無法確保一國(guó)兩制在香港實(shí)踐過程的順利，仍然會(huì)遭遇到過往六年多香港政治發(fā)展的各種瓶頸。無法突破這種瓶頸，就無法使香港的一國(guó)兩制實(shí)踐產(chǎn)生對(duì)臺(tái)灣具有實(shí)質(zhì)意義的“垂范”。
　　
　　經(jīng)過20多年來改革開放的實(shí)踐，北京領(lǐng)導(dǎo)人在處理和面對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)各種重大的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和考驗(yàn)，都表現(xiàn)出一種難能可貴的臨危不懼和充滿自信。一國(guó)兩制既然毫無借鑒的經(jīng)驗(yàn)，就需要不斷進(jìn)行探索和總結(jié)。在香港一國(guó)兩制實(shí)踐問題上，北京應(yīng)該表現(xiàn)出更多的自信，這種自信目前似乎是不可或缺的。換句話說，北京必須更自信地面對(duì)香港的一國(guó)兩制實(shí)踐，港人治港，高度自治需要民主政治的熏陶和養(yǎng)成，主動(dòng)、積極引導(dǎo)香港的民主政治發(fā)展，避免使得這種趨勢(shì)被敵對(duì)勢(shì)力所利用，即使不是香港問題的當(dāng)務(wù)之急，至少應(yīng)該引起有關(guān)參與決策部門和人士的思考。南
　　(本文作者為鳳凰衛(wèi)視時(shí)事評(píng)論員)

相關(guān)熱詞搜索：一國(guó) 自信 面對(duì) 更自信面對(duì)一國(guó)兩制 香港 臺(tái)灣