無論蘇南模式還是溫州模式，其關(guān)鍵都是民間的張力得以釋放和涌流，只不過路徑不同罷了。 　　在所有人都開始相信寧波人修建杭州灣大橋是為了與上海接軌，與正宗的長三角聯(lián)動時，寧波人在竊笑。本刊特約撰稿人龔潯澤
　　蘇南模式肇始于無錫、常熟、江陰，但典型的蘇南模式不僅僅在于此，還有浙北的蕭山、紹興、鄞縣。只不過隨后的溫州模式更具備無中生有的魅力，讓人們誤以為蘇南模式僅僅開始于江蘇。而浙江省在1993年后向浙東和浙北地區(qū)大力推廣溫州模式，有先見之明地改造了浙東北的“蘇南模式”。蘇南在占得了無盡的先機(jī)時也加深了人們的這種誤會。于是，提到江蘇就是蘇南模式，提到浙江就是溫州模式。江蘇把吳越核心區(qū)域的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式搶先冠以“蘇南模式”的稱號，在贏得無限風(fēng)光的同時也被這種勝利沖昏頭腦。 第一次的優(yōu)劣互換
　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往超出人們想像地改變生活，改變地域競爭態(tài)勢。變化比計(jì)劃來得快，這是工業(yè)化加速過程中的必然現(xiàn)象。
　　1980年代武進(jìn)曾是蘇南模式最重要的代表之一。在1992年第一屆農(nóng)村綜合實(shí)力百強(qiáng)縣的評比中它名列第二，僅次于無錫縣，而高于第三的江陰縣。當(dāng)時的蘇南內(nèi)部并非如今天人們想像的那樣，越靠近上海就越發(fā)達(dá)。無錫縣、武進(jìn)縣和江陰縣的鐵三角是當(dāng)時蘇南地區(qū)最發(fā)達(dá)的三極，他們都不屬于江蘇離上海最近的蘇州。經(jīng)典的蘇南模式的創(chuàng)新也是圍繞這一核心的。那時昆山還很平庸，張家港也才小荷露角。而且在蘇州所轄的六縣中，當(dāng)時最發(fā)達(dá)的、發(fā)展最快的都不是直接與上海接壤的太倉、昆山和吳江。此時也是蘇南模式聲譽(yù)最著和實(shí)惠最多并存的黃金時期。盡管溧陽、金壇稍次，但那時提到蘇錫常，不僅強(qiáng)將無弱兵，而且彼此也不敢小瞧。不論聲勢還是人均，基本上是無錫第一，而常州與蘇州相差并不懸殊�？蓛H僅過于幾年，蘇錫就漸漸無“�！绷�。伴隨這種變化的，還有武進(jìn)甚至宜興的相對衰落，和蘇州總量和人均的節(jié)節(jié)攀升�！疤K錫無常”并非是江蘇的勝利，而是上海的勝利。蘇錫特別是蘇州的繁榮得益于上海而不再是內(nèi)生的結(jié)果。這樣，常州遙遙領(lǐng)先鎮(zhèn)江等地的盛況亦已不再。鎮(zhèn)江對常州也不是望而不及。經(jīng)典的蘇南模式從1995年風(fēng)光最無限的巔峰突然滑落不僅讓中央始料未及，也讓蘇南人和江蘇人無法理解。
　　很多人談?wù)搨鹘y(tǒng)的蘇南模式從萬眾歡呼滑落至舉步艱難時，僅僅停留于蘇南模式的集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。這雖不膚淺卻不深刻。如果在蘇南模式風(fēng)光后把武進(jìn)、宜興、無錫縣、丹陽等地放到浙江那種行政狀況下，這些地方今天的城鄉(xiāng)面貌會跟溫州、晉江那里一樣繁囂：外地人比本地人多，本地人樓房起碼六層，人人是老板，家家有汽車，滿街是蹬三輪的外地人，盡管雜亂無章卻生機(jī)勃勃�？上У氖菤v史不可重寫，假設(shè)也不可能是現(xiàn)實(shí)。經(jīng)典的蘇南模式成也政府，敗也政府，有一定的道理。蘇南模式中的政府特點(diǎn)在張家港的兩個文明建設(shè)中得到淋漓盡致的表現(xiàn)。張家港精神本質(zhì)上是大寨精神的延續(xù)，本身也并非一無是處，然而在長期堅(jiān)持下必然始終是粗放型的而不可能是集約化的。結(jié)果不僅勞民傷財，而且極易鈍化居民。長此以往，必然會窒息內(nèi)生型的民間張力。而經(jīng)典的溫州模式雖然得益于政府某時的保護(hù)，但主要動力在民間，它的興起和富民得利始終仰仗于民間對政府的敬而遠(yuǎn)之和政府心知肚明的袖手旁觀。
　　經(jīng)歷數(shù)百億資金打水漂于南方的地產(chǎn)、鄧斌的集資案和省內(nèi)被迫北上做秀般的扶貧，扛蘇經(jīng)濟(jì)也軟著陸了�！岸�國有”的蘇南企業(yè)體制相繼走入絕境。作為1980年代全國最富裕的農(nóng)民的蘇南人一朝醒來才發(fā)現(xiàn)桂冠是如此的燙手，富裕亦已相對名不符實(shí)。曾經(jīng)不屑的浙江那些專門造假坑蒙拐騙的上帽如今似乎個個都是腰纏萬貫的老板，而蘇南人卻依舊只能是農(nóng)民式的工人。每天要去工廠上班，集資款轉(zhuǎn)眼間化為烏有。更重要的是見識有限，卻還總期望政府，這特別是蘇州以西的曾經(jīng)是蘇南模式核心地區(qū)的鄉(xiāng)村寫照。 蘇南人普遍勞工化的起因
　　
　　根源很多，惟有細(xì)細(xì)梳理。無論蘇南模式還是溫州模式，其關(guān)鍵都是民間的張力得以釋放和涌流，只不過路徑不同罷了。蘇南模式成長和壯大，在其企業(yè)投資機(jī)制和經(jīng)營方式上存在一個向上走的趨勢：即興辦企業(yè)的最主要動力存在一個由民間到政府，由下級政府向上級政府轉(zhuǎn)移的趨向。而在溫州這種現(xiàn)象是不存在的。蘇南模式首先肇始于大集體時期的農(nóng)村生產(chǎn)小隊(duì)的自辦加工作坊(后來的村民小組)，再到生產(chǎn)大隊(duì)(行政村)，再到人民公社(鄉(xiāng)、鎮(zhèn))，再到縣，甚至市。在這個過程中，企業(yè)的規(guī)模愈來愈大，模式的光環(huán)越來越亮�？墒瞧髽I(yè)產(chǎn)權(quán)的主體卻越來越模糊，企業(yè)一步一步地蛻化為準(zhǔn)國有企業(yè)。固定資產(chǎn)越來越多，機(jī)制卻越來越死與政府越來越近，離民間卻越來越遠(yuǎn)；企業(yè)招收的農(nóng)業(yè)富余人員越多，農(nóng)民整體的創(chuàng)新能力就越來越弱：整個蘇南地區(qū)的發(fā)展活力愈來愈弱也就不那么讓人稀奇和深感詫異了。蘇南農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)沖動被無形地抵消，農(nóng)民甘愿成為勞工者，而非經(jīng)營者。這是對經(jīng)典的蘇南模式走過的路途所作的理性描繪。
　　翻開當(dāng)代的改革開放史，中國成功的 區(qū)域發(fā)展模式中，農(nóng)民都是無可厚非的領(lǐng) 導(dǎo)者之一和絕對主力。無論在珠三角，還 是長三角，無論是溫州還是晉江。解放農(nóng) 民創(chuàng)業(yè)的束縛是上述四地鄉(xiāng)村工業(yè)化和城 市化的主要動力。于是當(dāng)蘇南把大量土著 農(nóng)民保護(hù)式地轉(zhuǎn)移進(jìn)當(dāng)?shù)氐募�體工廠時， 危機(jī)就已經(jīng)潛伏。這種狀況延續(xù)至今，也 是蘇南之所以成為國際資本大量進(jìn)駐無阻而入的關(guān)鍵，這同樣也是蘇南GDP越高，而人均收入相對而減的癥結(jié)之
　　。
　　而在溫州則遠(yuǎn)不一樣。在溫臺那里，不論企業(yè)還是當(dāng)初的作坊，行政權(quán)力始終無法介入。當(dāng)家庭作坊式的企業(yè)初現(xiàn)時，政府不愿干預(yù)；當(dāng)前店后廠雨后春筍般多起來時，政府無暇顧及；當(dāng)合作企業(yè)做大時，政府已經(jīng)無力介入了。政府無可厚非地都有嗜利的一面，否則江蘇的各級政府不會如此勤勉地介入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)――這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最終失去活力的重要根源。而浙江政府也會從地方和政府利益考慮行使地方保護(hù)的政策：在中央三令五申要求浙江省嚴(yán)厲查辦造假企業(yè)的背景和壓力下，浙江造假企業(yè)仍然打而不滅。盡管浙江付出了巨大的聲譽(yù)代價和道德成本，但企業(yè)最終卻越做越大，經(jīng)歷了一次風(fēng)波，企業(yè)就上一個臺階。地方保護(hù)主義并不一定要徹底擯棄，關(guān)鍵是僅是遮丑還是夾緊尾巴力圖臥薪嘗膽。這個歷程同樣值得廣東汕頭人尋味。
　　兩個發(fā)展資質(zhì)類同的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地區(qū)，政府未必是好政府；但經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力不足的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣�府或前屆或�?dāng)屆一定難逃其咎。1995～2000年的蘇南模式的絕境及其重整的巨大代價，政府顯然不能置身度外。浙江GDP在總量上遠(yuǎn)落后于江蘇，可浙江的老板數(shù)目之多，資本之巨卻足令扛蘇汗顏。江蘇鮮有王均瑤、徐冠巨那樣白手起家的風(fēng)云人物，這不會是偶然。這是蘇南模式江蘇化與溫州模式浙江化的必然后果。蘇南模式是離土不離鄉(xiāng)的就地城市化。盡管蘇南是村村冒煙，但只是村辦廠、鎮(zhèn)辦廠，而少有家辦廠。然而在溫州早期卻相反，那里鮮有集體辦的工廠，多是家庭辦的作坊。這就使1980年代蘇南的企業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)大于溫州。在1980年代，全國民工數(shù)還很有限，而且大量涌入的是大城市和廣東等外資勃興的地區(qū)。當(dāng)時江浙的外來民工還是涓涓細(xì)流。這樣，蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)需要大量的員工，就為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)剩余勞力提供了就近且風(fēng)險不大的轉(zhuǎn)移歸宿。大多數(shù)農(nóng)民于是順理成章地成為工人。這也是直至如今蘇南的民工數(shù)量與廣東甚至浙江都無法比肩的歷史原因。而在溫州，農(nóng)業(yè)剩余勞力比例遠(yuǎn)大于江蘇，而當(dāng)?shù)丶�體屬規(guī)模大的工廠有限，于是只有外出經(jīng)商。與蘇南比較起來，溫州這種模式中個體需要冒的風(fēng)險超出想像。
　　蘇南模式的優(yōu)點(diǎn)多具即期性，而溫州模式的優(yōu)點(diǎn)相對滯后。因而，蘇南模式的不足讓本地人隨后承擔(dān)得更多，而溫州模式的弊端則是更多地拋給了當(dāng)時和后來的外地和外地人。并不是浙江群體的有意為之，但面對這個格局“越人”的確比“吳人”幸運(yùn)。今天的蘇南人普遍勞工化和相對貧窮正是緣于此。政府勤勉作為，卻為光環(huán)褪卻后的經(jīng)濟(jì)相對停滯準(zhǔn)備了致命的起因。這種“政府好心辦壞事”是當(dāng)時的蘇南及江蘇政府始料末及的。
　　
　　蘇南是作為下一個短暫時期的世界工廠的加工車間，還是今后較長時期無可爭議的全球制造業(yè)基地，不僅僅取決于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和當(dāng)?shù)卣�府的親商程度，更取決于當(dāng)?shù)孛耖g活力的激發(fā)和互動。1990年前后，當(dāng)集體性質(zhì)的企業(yè)束縛了蘇南民間自主創(chuàng)業(yè)的活力后，一向勤勉的政府眼光開始向外，適逢浦東開發(fā)開放，長江大流動，外向型經(jīng)濟(jì)成了一根救命的纜繩。它使因溫順地接受1988年開始的治理整頓而在總量上先后被廣東、山東超過的江蘇，在1990年代初再度火冒，雖然追不上廣東，卻勉強(qiáng)壓過了山東。這一是由于江蘇的開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)，二是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)基礎(chǔ)龐大，而且在1992～1995年還惡性膨脹。但這兩點(diǎn)都與政府強(qiáng)力推動密切相關(guān)，很可能翻水覆舟般地轉(zhuǎn)眼間變成致命傷。于是回味江蘇的發(fā)展，總讓人欣羨浙江發(fā)展大戲中那種行云流水般的感覺。
　　置之死地而后生，人均0．3畝地的溫州人奮起正得于此。給之艷羨而后活，像城里人一樣安逸地生活，這是蘇南農(nóng)民興辦社隊(duì)工業(yè)的樸素理想和原始動力。農(nóng)民創(chuàng)造出財富膨脹的神話后，集中、建鎮(zhèn)、進(jìn)城，農(nóng)民企業(yè)家的空間身份完成了變遷，富裕的農(nóng)民進(jìn)城后，一是提高了城里人的平均生活水準(zhǔn)，二是狼入羊群，羊皆變狼。城鎮(zhèn)居民一改安逸地等待國家安排的懶惰，主動出擊，自主生產(chǎn)，城鄉(xiāng)一起聯(lián)動，居民泛老板化，收入自然也就水漲船高了。這是對浙江城鎮(zhèn)居民收入居高難趕、節(jié)節(jié)上漲的簡要描述。而江蘇自發(fā)的行程卻因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)惡性膨脹，導(dǎo)致相當(dāng)部分農(nóng)民的集資款血本無歸而被迫中斷。于是，退而求其次，小富即安，守著征地款，穿著工作服，住著兩層樓，安享別人對蘇南贊譽(yù)的同時，自己只能老老實(shí)實(shí)地成為新的有一點(diǎn)私產(chǎn)卻不能個人風(fēng)光的新工人階級。這是今天蘇南大多農(nóng)民的心理和實(shí)況。這種危險的心理，與西北白天放幾頭羊，晚上蜷縮熱炕頭，吃飽即安的文盲老農(nóng)區(qū)別只在于，那里自然條件太惡劣，而這里得盡地利和天時。
　　不僅在蘇南，而且在溫州以及大佛山，成功的地區(qū)發(fā)展的中堅(jiān)必是制造業(yè)，而打造制造業(yè)興旺景象的主力必來自鄉(xiāng)村精英。如今有許多人把發(fā)展個體、私營經(jīng)濟(jì)的希望放在知識分子和科技人員身上，這很可能只是一廂情愿。高科技能帶來巨大財富確是事實(shí)，但其風(fēng)險同樣巨大。擁有光環(huán)的知識分子和一窮二白的農(nóng)民比起來，誰更有創(chuàng)業(yè)致富的沖動，誰更有不擇手段遨游市場海洋的潛力，知情者有自己的發(fā)言。市場是一個無法窮盡的黑箱，專 業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人士也無法全部琢磨透徹，無論是學(xué)富五車的知識分子，還是胸中無溝壑的激情農(nóng)民，對于市場本質(zhì)上只能在游泳中學(xué)習(xí)游泳。知識越多，思考越多；考慮越多，擔(dān)心越多；擔(dān)憂越多，膽量就會越小。并不是空穴來風(fēng)的“撐死膽大的，餓死膽小的”，曾經(jīng)是生動的寫真，現(xiàn)在亦沒有完全失效。
　　缺乏創(chuàng)業(yè)激情，一味引用別人資金，成為加工車間，就只能是附屬而無法獨(dú)立。在今日蘇南，東部的昆山，一擲千金的是臺灣阿土伯，在南部的盛澤，腰纏萬貫的多是閩浙越蠻，只是在北部的江陰、張家港、常熟，本地的富人還能風(fēng)光正盛，然而由于他們的資產(chǎn)實(shí)在太大，整個社會分配得并不均勻。老板更多的是曾有政府背景的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)制而來的大老板，并不存在大、中、小老板從小到大的梯隊(duì)和有序跟進(jìn)的連動。而且由于就那么幾個人被披紅戴綠地供奉為民營經(jīng)濟(jì)的能手，滿身貼遍對于企業(yè)家而言并不實(shí)用的勛章。這種氣氛不僅在事實(shí)上阻礙了蘇南本地中、小企業(yè)主的成長，而且掣肘了蘇南大企業(yè)主的繼續(xù)做大。在眾目睽睽之下，即使做著早已耳熟能詳?shù)默嵤�，激動緊張也是必不可免的，而失誤也就在所難免了。
　　第二次優(yōu)勢互轉(zhuǎn)的
　　
　　危機(jī)已在涌動
　　當(dāng)蘇州、昆山已經(jīng)指望無縫隙融人大上海時，寧波、慈溪只能提出“接軌大上海，融入長三角”�？谔柋旧淼牟町愐卜从吵鰞傻嘏c上海地緣似的親疏。
　　浙江與上海地理上最接近的是嘉興。但嘉興與周邊的蘇州、杭州、無錫、寧波、紹興比起來，還是弱了點(diǎn)。嘉興、湖州以及北杭州古屬于“吳”，而跨過錢塘江才是“越”。
　　“吳”的核心區(qū)域就是狹義的江浙，而這必然包括浙江的湖嘉。浙省的吳地與蘇省的吳地天然親近，而與越地因錢江和杭州灣的阻隔而相對疏遠(yuǎn)。因?yàn)閰堑貙儆谡憧柑�少，更由于江蘇的吳地太過顯耀，于是浙江省向來以“越”自稱。這不僅促成了江蘇以“吳”自居而把吳越等同于廣義的扛浙，也影響到浙江的發(fā)展策略。
　　烽煙不斷的江浙間的競爭也影響到浙江的吳地的命運(yùn)。從浙江省歷來的發(fā)展策略和政策傾斜來說，湖嘉也一直沒有受到應(yīng)有的重視，甚至有邊緣化的趨向。盡管不能完全歸因于此，但多少與此有關(guān)卻是無疑。因?yàn)樘K南的吳地太正宗，因而不管從實(shí)惠上還是情感血緣上，“越”才是浙江的靈魂。在1990年代的浙江省區(qū)域發(fā)展討論中，曾經(jīng)認(rèn)定地區(qū)的發(fā)展極有可能黑洞似地吸光周邊資源，進(jìn)而認(rèn)為如果任憑上海的中心地位，必然會把浙江的資源吸走而讓浙扛空殼化。在這個背景下，浙江省的政策制定和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯地偏向了越地的寧紹而冷落了吳地的湖嘉。
　　1990年代以后，江蘇的蘇州奉行“大樹底下種好碧螺春”的方針，主動融人上海，做好錯位發(fā)展的文章。而浙江及寧波則竭力疑懼作為區(qū)域中心的上海會無底洞般吸走本屬于浙地的資源，由此對上海盡量做出敬而遠(yuǎn)之的姿態(tài)，把打造杭甬經(jīng)濟(jì)軸作為浙江的主要對策。于是在扛蘇抓住浦東開發(fā)，甘愿與上海合作，換來外資蜂擁而人時，浙江卻竭力與上海爭奪，盡量拖滯合作。雖然當(dāng)時的上海市委黃菊書記來自嘉興，但當(dāng)上海將滬杭高速修到嘉善路口多年時，浙扛的杭滬高速段還是紋絲不動。浙江把精力集中到北侖港和杭甬高速的建設(shè)上。這一政策導(dǎo)向有著高深的野心，卻暫時給浙江帶來了負(fù)面影響，拖緩了浙江引資的幅度和力度。結(jié)果是人才產(chǎn)量和投資環(huán)境不遜蘇州的寧波，在外資這一塊無法不向蘇州俯首稱臣。然而這種格局最終對兩地的影響卻禍福難料。因?yàn)樵诮�蘇希冀外資時，寧波浙江民企乘機(jī)興旺，自有晶牌林立，這乃一筆無形的競爭后勁。但外資蜂擁而人，GDP總量迅速膨脹的蘇州，在蘇、甬兩地的爭奪中，雖不是全勝，也略占上風(fēng)。但在蘇州尚無暇休整時，優(yōu)勢互轉(zhuǎn)的危機(jī)已經(jīng)暗流涌動。
　　
　　13％的上海家庭來自寧波，陳良宇、韓正兩位上海大員是寧波籍。杭州灣大橋已經(jīng)動工，雅戈?duì)�、羅蒙、洛茲、太平鳥、奧克斯等優(yōu)勢晶牌的效益和本地企業(yè)家群體的強(qiáng)勢，北侖港的第一深水良港的地位，等等，特別是杭州灣大橋的興建，將會使寧波和紹興的優(yōu)勢無限放大。而蘇州則面臨土地儲量枯竭，內(nèi)部造血功能欠缺，勞動力成本上升，居民生活水平改善乏力，強(qiáng)勢政府的弊端，內(nèi)部行政區(qū)離心傾向加劇等諸多不足。這種后勁不足的缺憾是擺在蘇州面前的巨大危險。對于90年代初蘇南模式與溫州模式在剎那間優(yōu)劣互轉(zhuǎn)的危機(jī)可能重現(xiàn)的恐懼，像懸在蘇州、江蘇面前晃悠的利劍。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)神話破滅之后，因蘇南地理優(yōu)勢而勉強(qiáng)撐起的江蘇繁榮，將會因?qū)幉ㄕ憬�的加劇競爭而兇兆畢現(xiàn)。倘若國際資本斷流的跡象一旦出現(xiàn)，與浙江相比失去優(yōu)勢的江蘇經(jīng)濟(jì)增速將遭受毀滅性的打擊，整個社會發(fā)展也會出現(xiàn)根源性的危機(jī)，包括“兩個率先”在內(nèi)必將成為空話。而這可能就以杭州灣大橋的開工為起點(diǎn)。
　　在所有人都開始相信寧波人修建杭州灣大橋是為了與上海接軌，與正宗的長三角聯(lián)動時，寧波人在竊笑。當(dāng)江蘇人趕緊試圖捂緊外商的錢袋，防止浙江引資后來居上時，站在背后的越東人得意洋洋。其實(shí)他們的目標(biāo)并非是做上海的后花園，也不是與蘇州爭當(dāng)別人金寶寶的炕房。被上海洋山港逼到險境的寧波正在將計(jì)就計(jì)，準(zhǔn)備力促昔日輝煌的再現(xiàn)。杭州灣大橋修建后，上海與寧波的公路連線雖然縮短，卻很有限。有心人可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，寧波到上海仍然是一個半圓，但大橋及配套的高速經(jīng)嘉興和慈溪將蘇州、寧波幾乎連成了一條直線。雖然寧波到上海的公路里程減少了120公里掩蓋了這一直線，但這卻是杭州灣大橋?qū)τ趯幉ê驼憬�的意義的關(guān)鍵。杭州灣大橋修建的真實(shí)目的并非僅僅著眼于上海、寧波的聯(lián)動。如果它是這個目的，它必然不惜一切代價爭取從金山衛(wèi)下海直達(dá)鎮(zhèn)�；虼认獤|圍的杭州灣大橋，而不是現(xiàn)在的這個。大肆渲染的背后是一個表面的幌子和預(yù)設(shè)的退路。杭州灣大橋重新洗刷了浙江的經(jīng)濟(jì)版圖，它的出現(xiàn)為寧波叫板蘇南提供了更充足的力氣和更充分的底本。南

相關(guān)熱詞搜索：兩種 較量 模式 兩種模式的較量 兩女對著劈叉 兩個狙擊高手的較量