1997年7月1日，香港回歸的那一天。盡管九龍彌敦道上長(zhǎng)達(dá)2．3公里的燈龍，從油麻地一直延伸到尖沙咀，渲染著濃稠如蜜的節(jié)慶氣氛，但下了一整天的瓢潑大雨，卻似乎更能反映港人那一刻前路茫茫的彷徨心態(tài)。上百年的疏離，幾十年的恩怨，“一國(guó)”之于“兩制”，到底意味著什么?
　　10年間，在一國(guó)兩制的框架下，通過(guò)CEPA、“自由行”、開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)和推動(dòng)國(guó)企到港上市釋放的善意和實(shí)惠，港人初步體會(huì)到一國(guó)兩制在經(jīng)濟(jì)上的好處，但圍繞著“23條立法”和政改方案的爭(zhēng)拗則表明，“一國(guó)”和“兩制”之間的關(guān)系還未理清，彼此之間的糾結(jié)遠(yuǎn)未結(jié)束。
　　而在澳門，賭業(yè)空前繁榮下不時(shí)爆發(fā)的治理危機(jī)，則對(duì)一國(guó)兩制、“澳人治澳”的質(zhì)量提出了更高的要求。我們更不能忘記的是，在港澳落實(shí)一國(guó)兩制更深層次的用意，本來(lái)是打算用它作為與臺(tái)灣當(dāng)局會(huì)談兩岸統(tǒng)一的一個(gè)范本，但臺(tái)灣民眾和各黨派至今對(duì)此反應(yīng)不一。一國(guó)兩制如果不能成為拉動(dòng)兩岸統(tǒng)一的誘因，反而可能成為一個(gè)政治上的極大被動(dòng)，這無(wú)疑是企盼祖國(guó)統(tǒng)一的人們不愿意看到的局面。
　　這樣一種喜憂參半的狀況，對(duì)一國(guó)兩制這樣一個(gè)摸著石頭過(guò)河的新生事物而言，再正常不過(guò)。即便是能代表人類最高智慧的偉大理論，也一樣要面對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題和人們認(rèn)識(shí)上形形色色的偏差。在過(guò)去的1O年里，處于這種狀況中的一國(guó)兩制與香港民眾某種程度上的疏離，是一國(guó)兩制在實(shí)踐中面臨考驗(yàn)的根本原因。一國(guó)兩制要在未來(lái)發(fā)揮更大作用，厘清以下三個(gè)迷思，至關(guān)重要。
　　
　　高度自治的由來(lái)
　　
　　6月6日，在“紀(jì)念香港特別行政區(qū)基本法實(shí)施10周年座談會(huì)”上，中共中央政治局常委、全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)發(fā)表講話，他引用多條《基本法》條文，引證香港的高度自治權(quán)來(lái)源于中央的授權(quán)，高度自治權(quán)不是香港固有，而是由中央授予，“中央授予香港特別行政區(qū)多少權(quán)，特別行政區(qū)就有多少權(quán)!……不存在所謂的剩余權(quán)力問(wèn)題。”
　　當(dāng)吳邦國(guó)講這番話時(shí)，香港一國(guó)兩制研究中心總裁張志剛也在座，在他看來(lái)，此番講話的原意，是要強(qiáng)調(diào)在中國(guó)這樣的單一制國(guó)家里，作為地方政府的香港與中央政府之間的權(quán)力授予關(guān)系。當(dāng)然，也有提醒香港民主派在討論政改問(wèn)題時(shí)，不可以跨越底線，不可脫稿演出的意思。
　　但在香港，很多人還是做了過(guò)度解讀。香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授張達(dá)明的看法很有代表性：“中央透過(guò)《基本法》授權(quán)香港，香港有多少權(quán)力是根據(jù)《基本法》，不可以隨意更改。”有人擔(dān)心，這會(huì)影響港人對(duì)高度自治的信心，也會(huì)影響港人對(duì)普選的討論。
　　盡管這只是一場(chǎng)“茶杯里的風(fēng)波”，但背后折射的意涵卻耐人尋味。內(nèi)地人習(xí)以為常的東西，對(duì)長(zhǎng)期在另一種政治文化氛圍中生活的香港人而言，卻生生品出了另一種況味。
　　香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授陳建民就認(rèn)為，香港在一國(guó)兩制下享受的高度自治權(quán)(行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)等)，既大大超過(guò)了我國(guó)省級(jí)以及民族自治區(qū)政府的權(quán)力，又在許多方面甚至超過(guò)了某些聯(lián)邦制國(guó)家中成員邦政府的權(quán)力，但這種特殊安排，是中央在當(dāng)時(shí)特殊的政治條件下權(quán)衡利弊的產(chǎn)物，是基本法授予香港的權(quán)利，決不是中英雙方某個(gè)單方面對(duì)香港人民的恩賜。
　　
　　而從一國(guó)兩制產(chǎn)生的背景來(lái)看，從1970年代末，整個(gè)國(guó)家的工作重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，保住香港的經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化有利，國(guó)家的利益其實(shí)是與香港的利益一致。中國(guó)搞開(kāi)放改革，需要借助西方來(lái)支持中國(guó)的現(xiàn)代化，所以，當(dāng)時(shí)的指導(dǎo)原則是，不可因香港問(wèn)題影響中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系，影響中國(guó)的外交部署。
　　在1980年代初，英國(guó)曾提出分拆香港的“主權(quán)”及“治權(quán)”，前者歸中國(guó)，但英國(guó)人仍保留治權(quán)。不少香港傳統(tǒng)上流社會(huì)的政治及商界精英，開(kāi)始時(shí)亦支持有關(guān)建議。傳統(tǒng)英國(guó)資金的商業(yè)力量，如匯豐銀行、怡和洋行，亦曾參與游說(shuō)工作。其間，由當(dāng)時(shí)的商界年青領(lǐng)袖李鵬飛率領(lǐng)香港的工商界精英組成“年青才俊團(tuán)”前往北京交流，當(dāng)面向鄧小平提出有關(guān)建議。鄧小平嚴(yán)辭拒絕了這一建議，但“港人治港，高度自治”，也自此成了中英談判的框架。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，“特別是在七八十年代的時(shí)候，香港對(duì)于中國(guó)的改革開(kāi)放所做出的貢獻(xiàn)是第一位的”(朱?基語(yǔ))。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼認(rèn)為，俄羅斯的改革沒(méi)有取得中國(guó)那樣的成效，是因?yàn)槎砹_斯沒(méi)有香港。這話從一個(gè)側(cè)面反映了香港之于中國(guó)改革開(kāi)放的價(jià)值。
　　簡(jiǎn)單地實(shí)話實(shí)說(shuō)，卻因?yàn)榕c民意之間的落差，往往會(huì)有適得其反的效果。某種程度上，這也是“23條”立法和政改方案遭遇挫折的根本原因。
　　一國(guó)兩制在香港、澳門的實(shí)踐展現(xiàn)給世人的印象是中央管理地方，這一點(diǎn)無(wú)可非議，但我們不得不承認(rèn)，臺(tái)灣是不同的。港、澳在回歸之前，即以地方身份淪受英、葡殖民統(tǒng)治，因此，就心理層面而言，過(guò)渡到非對(duì)等性的一國(guó)兩制問(wèn)題不大。而臺(tái)灣從一開(kāi)始就身負(fù)“中華民國(guó)”的招牌，加上日趨濃厚的本土意識(shí)，客觀上受到壓制的活動(dòng)空間，對(duì)主體性的渴求已經(jīng)到了無(wú)以復(fù)加的地步。在此現(xiàn)實(shí)面前，用平等協(xié)商而不是以上對(duì)下的思維進(jìn)行對(duì)話，恐怕是一國(guó)兩制在臺(tái)灣問(wèn)題上取得突破的第一步。
　　
　　民主與愛(ài)國(guó)的關(guān)系
　　
　　過(guò)去10年，由于各自成長(zhǎng)的背景不同，香港形成了“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”和“泛民主派”兩個(gè)極端對(duì)立的政治形態(tài)，雙方針鋒相對(duì)，互相指摘，而兩種政治形態(tài)在10年間，又竟然處于停步不變的情況，各自有其忠實(shí)的擁躉。
　　香港特首曾蔭權(quán)日前就說(shuō)：“我們既要促進(jìn)香港的民主發(fā)展，也要化解社會(huì)上政治的對(duì)立，逐步促成政制主流形成――改變令市民陷入兩極化、對(duì)立抗衡的政治心態(tài)，這是一項(xiàng)巨大的任務(wù)，需要政府、政黨在思維上作出轉(zhuǎn)變�！�
　　對(duì)于泛民主派所執(zhí)著的普選，很多內(nèi)地人會(huì)質(zhì)疑為什么香港人要搞那么多事。基本上，港人的訴求是一個(gè)選擇權(quán)：你喜歡保皇黨?ok，沒(méi)問(wèn)題；你卻喜歡民主黨?也ok。社會(huì)是應(yīng)該有不同聲音、不同選擇的，這個(gè)概念在內(nèi)地的語(yǔ)境下似乎很難理解，但香港的情況則有所不同。淪受殖民統(tǒng)治時(shí)期香港的民主雖然有限，但香港居民一定程度上享有言論、出版、結(jié)社、集會(huì)等現(xiàn)代政治意義下的自由，已有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，甚至比許多國(guó)家及地區(qū)的時(shí)間更長(zhǎng)。在一個(gè)比較成熟的公民社會(huì)，將有限的民主擴(kuò)展為充分民主的社會(huì)，有百利而無(wú)一弊。況且最終達(dá)致普選是基本法中的既有條文，不存在法律沖突。
　　過(guò)去幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“23條立法”和政改方案未獲通過(guò)，這本來(lái)就是資本主義政治的常態(tài)。政改方案需要2／3多數(shù)通過(guò)，這是立法會(huì)的議事規(guī)定。議員投出反對(duì)票，也是在正當(dāng)行使自己的合法權(quán)利。
　　香港立法會(huì)依照基本法賦予的職權(quán)否決了政府提出的某個(gè)方案，這不但是香港現(xiàn)有政制的合法結(jié)果，更是一國(guó)兩制原則 的成功實(shí)踐，真正體現(xiàn)了“港人治港，高度自治”，全香港包括香港政府和公眾都必須承認(rèn)和執(zhí)行這一投票結(jié)果。作為中央政府，對(duì)此理應(yīng)肯定。
　　因此，香港社會(huì)盡早實(shí)現(xiàn)雙普選的民意并無(wú)挑戰(zhàn)一國(guó)的含義，充其量只是不同政治生態(tài)下價(jià)值觀的沖突而已。在這一過(guò)程中，如何化解與泛民主派和香港民意間的沖突，并尋找到雙方都能接受的解決方案，考驗(yàn)著雙方的政治智慧。
　　一如香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)內(nèi)地的意義，香港政制向充分民主化的發(fā)展，將會(huì)為內(nèi)地的政治改革積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，一國(guó)兩制的首要功能固然要防止把內(nèi)地的社會(huì)主義制度推行到港澳臺(tái)去，并防止把港澳臺(tái)的資本主義推行到內(nèi)地。但是，一國(guó)兩制并不禁止兩種不同制度互相學(xué)習(xí)、借鑒對(duì)方好的做法，取長(zhǎng)補(bǔ)短。這也是要保持“兩制”的重要目的之一，是“兩制”的價(jià)值之所在。
　　而從現(xiàn)實(shí)的角度看，盡管過(guò)去兩年香港的經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇，社會(huì)和政治氣氛不斷改善，但希望盡早推行“雙普選”的市民仍一直高達(dá)六成。對(duì)香港民主進(jìn)程的態(tài)度，關(guān)乎兩制中的香港這一制究竟能否按照當(dāng)?shù)氐拿褚馊ヒ?guī)劃發(fā)展的根本問(wèn)題。陳水扁等政客拒絕一國(guó)兩制的一個(gè)借口，就是聲稱無(wú)法容忍只有經(jīng)濟(jì)、商業(yè)上的一國(guó)兩制。
　　事實(shí)上，以對(duì)民主的態(tài)度為標(biāo)桿來(lái)劃分愛(ài)國(guó)或不愛(ài)國(guó)的做法，在現(xiàn)實(shí)層面也產(chǎn)生了負(fù)面的效應(yīng)。―直被視為親北京“大紅人”的香港行政會(huì)議召集人梁振英，最近被問(wèn)及“回歸10年”感受時(shí)，也坦言由于他個(gè)人的親北京立場(chǎng)太鮮明，反而不易得到港人認(rèn)同。剛剛被任命為香港民政事務(wù)局局長(zhǎng)的曾德成，當(dāng)年曾經(jīng)因?yàn)榭棺h港英當(dāng)局限制言論自由而被判入獄，并曾擔(dān)任左派報(bào)紙《大公報(bào)》的總編輯，但在獲任命后的記者會(huì)上，也要求大家不要把他看成是“左派”。凡此種種，背后所反映的香港民意，我們不得不察。
　　
　　香港經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與內(nèi)地關(guān)系
　　
　　檢視香港回歸10年的經(jīng)濟(jì)軌跡，發(fā)現(xiàn)香港的GDP與人均GDP，在經(jīng)歷了近似w型的兩度升降之后，才分別在2005年和2006年，相繼超過(guò)1997年達(dá)到的峰值。
　　回歸前的香港，市面暢旺，回歸的歷史性事件，成了各方合力炒作的題材，為保平穩(wěn)過(guò)渡，大量?jī)?nèi)地資金暗中南下支撐景氣，再加上港人相信回歸在即，中央不會(huì)讓香港衰落，遂形成了1997年的“回歸泡沫”。就在這一年，香港GDP增長(zhǎng)11．9％，這是后來(lái)的10年所難以企及的。
　　但回歸3個(gè)月后，爆發(fā)不久的亞洲金融危機(jī)襲擊了香港，雖然港府傾全力擊退了國(guó)際炒家，但股市和樓市的巨額賬面收益瞬間蒸發(fā)，1998年、1999年，香港的GDP驟降至－3．4％和－2％，回歸后的前6年里，香港經(jīng)濟(jì)竟有4年是負(fù)增長(zhǎng)。2000到2001年，香港經(jīng)濟(jì)剛有恢復(fù)性的正增長(zhǎng)，又受到“9?11”之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣的拖累。在此情況下，香港出現(xiàn)了人數(shù)極為壯觀的負(fù)資產(chǎn)一族，破產(chǎn)人數(shù)在2002年達(dá)到了頂峰。2003年的SARS疫情更如傷口抹鹽，遂發(fā)生了“七一”大游行。
　　中央在震動(dòng)之余，基于政治考慮，出臺(tái)了一系列挺港政策：6月29日，CEPA在香港簽訂；7月28日，開(kāi)放了國(guó)內(nèi)部分省市的自由行。這些舉措和隨后的人民幣業(yè)務(wù)和加強(qiáng)粵港、深港聯(lián)系和泛珠地區(qū)協(xié)作等多項(xiàng)措施，給市場(chǎng)傳達(dá)了這樣的信息：香港經(jīng)濟(jì)不好，中央不會(huì)坐視不管。有了這樣的信心保障，香港的經(jīng)濟(jì)很快活躍起來(lái)。
　　無(wú)疑，挺港策略效果甚佳，香港經(jīng)濟(jì)由2003年下半年起強(qiáng)勁復(fù)蘇，增長(zhǎng)轉(zhuǎn)強(qiáng)，失業(yè)下降，樓價(jià)及工資回升，并走出通縮，從表面看已回復(fù)舊日繁華。實(shí)際情況卻非如此樂(lè)觀，潛在問(wèn)題甚多，其中最根本的是轉(zhuǎn)型缺乏進(jìn)展。
　　董建華曾提出多項(xiàng)發(fā)展新興業(yè)務(wù)如中藥港、醫(yī)療中心及花卉中心等構(gòu)思，但由于各種原因均未成事，還獲得了“不切實(shí)際”的評(píng)價(jià)。他離任后，此等轉(zhuǎn)型計(jì)劃及構(gòu)思均隨之沉埋，各界都滿足于維持“十一五”規(guī)劃列出的、原有的金融、航運(yùn)及商貿(mào)等三大國(guó)際中心地位，甘于守成而輕開(kāi)拓。
　　中央的挺港政策，在當(dāng)時(shí)或許是沒(méi)有辦法的辦法，但從客觀效果上看，它也對(duì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了意外的負(fù)面效果：金融風(fēng)暴引發(fā)的調(diào)整，本已令香港各界更注重轉(zhuǎn)型，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)及地產(chǎn)強(qiáng)勁復(fù)蘇后故態(tài)復(fù)萌，轉(zhuǎn)型的需要再度忽略；另外，挺港措施帶來(lái)的生意，大多是現(xiàn)有業(yè)務(wù)的擴(kuò)充，而少有推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)者。
　　挺港措施亦令香港經(jīng)濟(jì)全面趨向內(nèi)地化，而國(guó)際化等香港特色隨之減少。深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心的莫世祥教授就認(rèn)為：與香港的內(nèi)地化相比，內(nèi)地的許多城市卻以國(guó)際化作為自己的目標(biāo)。在此情況下,如果香港單純致力于內(nèi)地化，等同于內(nèi)地的一般城市經(jīng)濟(jì)，香港對(duì)于全國(guó)還有什么意義?
　　香港上百年來(lái)的歷史已經(jīng)證明，香港只有作為中國(guó)走向世界和世界走向中國(guó)的橋梁，才能有利益的最大化。因此，內(nèi)地化與國(guó)際化的均衡選擇，才是香港經(jīng)濟(jì)的最佳路向。已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼就認(rèn)為：“中國(guó)的最終命運(yùn)，取決于大陸向香港路線靠攏的速度，是否比香港向大陸路線靠攏的速度更快�！币患抑�言，自可以討論，但如果內(nèi)地經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的速度超過(guò)香港內(nèi)地化的速度，那就說(shuō)明內(nèi)地經(jīng)濟(jì)已經(jīng)與國(guó)際規(guī)則完全接軌了。而在此之前，香港完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治環(huán)境，仍是內(nèi)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)的好榜樣。
　　
　　制度鉤沉
　　1956年毛澤東提出了“和平解放臺(tái)灣”的構(gòu)想，希望以“第三次國(guó)共合作”來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題。1961年6月，毛澤東主席在與印尼總統(tǒng)蘇加諾會(huì)談時(shí)，首次談及容許臺(tái)灣保持原來(lái)的社會(huì)制度。他說(shuō)“如果臺(tái)灣歸還祖國(guó)，中國(guó)就可以進(jìn)聯(lián)合國(guó)。如果臺(tái)灣不作為一個(gè)國(guó)家，沒(méi)有中央政府，它歸還祖國(guó)，那么臺(tái)灣的社會(huì)制度也可以留待以后談。我們?nèi)菰S臺(tái)灣保持原來(lái)的社會(huì)制度，等臺(tái)灣人民自己來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題�！边@就是一國(guó)兩制的最早雛形。之后在1963年周恩來(lái)將中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)臺(tái)政策歸納為“一綱四目”。
　　1978年11月14日，鄧小平在同緬甸總統(tǒng)吳奈溫會(huì)談時(shí)說(shuō)：“在解決臺(tái)灣問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)尊重臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)。比如，臺(tái)灣的某些制度可以不動(dòng)，那邊的生活方式可以不動(dòng)．但是要統(tǒng)一�！边@里，鄧小平初步表述了“一國(guó)兩制”的構(gòu)想，同年12月，中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)之全會(huì)公報(bào)在提及臺(tái)灣問(wèn)題時(shí)，首次以“臺(tái)灣回到祖國(guó)懷抱，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)”來(lái)代替“解放臺(tái)灣”的提法。
　　1981年9月30日，葉劍英委員長(zhǎng)發(fā)表談話，進(jìn)一步闡明臺(tái)灣回歸祖國(guó)實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的九條建議，明確指出：祖國(guó)統(tǒng)一后。臺(tái)灣可以作為特別行政區(qū)，享有高度自治權(quán)，并可保留軍隊(duì)臺(tái)灣現(xiàn)行社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度不變，生活方式不變，同外國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系不變；私人財(cái)產(chǎn)、房屋、土地、企業(yè)所有權(quán)、合法繼承權(quán)和外國(guó)投資不受侵犯等。
　　1982年9月，鄧小平同志會(huì)見(jiàn)英國(guó)首相撒切爾夫人時(shí)闡明了“一國(guó)兩制”概念。12月全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，國(guó)家在必要時(shí)設(shè)立特別行政區(qū)，為解決港澳問(wèn)題提供了法律依據(jù)。
　　1984年5月15日，在全國(guó)人大六屆二次會(huì)議上，我國(guó)政府在《政府工作報(bào)告》中，正式使用了“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的概念。從此，“一國(guó)兩制”被確定為我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策。
　　1984年12月和1987年4月，中國(guó)先后同英、葡政府簽署了關(guān)于香港和澳門問(wèn)題的聯(lián)合聲明，運(yùn)用“一國(guó)兩制”原則，圓滿解決了中國(guó)對(duì)香港、澳門的主權(quán)問(wèn)題。1990年4月七屆人大三次會(huì)議和1993年3月八屆人大一次會(huì)議分別通過(guò)、頒布了《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國(guó)澳門特別行政區(qū)基本法》。

相關(guān)熱詞搜索：一國(guó) 思考 兩制 一國(guó)兩制的三重思考 關(guān)于一國(guó)兩制的思考 一國(guó)兩制的思考