我們和世界的隔膜與距離，在這個(gè)春天再次凸現(xiàn)出來(lái)。 　　人們都未曾想到，一場(chǎng)以傳遞和平為目的的奧運(yùn)火炬之旅，卻導(dǎo)致了中西方民間立場(chǎng)的對(duì)立，風(fēng)波至今尚未停息。 　　雖然中國(guó)官方、媒體乃至民間的網(wǎng)民和海外華人，紛紛對(duì)海外藏獨(dú)勢(shì)力、不負(fù)責(zé)任的媒體和投機(jī)的政客予以譴責(zé)，并不斷辟謠，傳達(dá)我們認(rèn)為的真相，力不可謂不大，但效果卻不著。媒體報(bào)道顯示，西方民眾于中國(guó)立場(chǎng)的解釋和認(rèn)知依然半信半疑。
　　為什么我們?nèi)绱酥�力，在獲得西方主流民意的認(rèn)同上卻依然如此艱難?難道風(fēng)波中的藏獨(dú)勢(shì)力、少數(shù)別有用心的政客和不負(fù)責(zé)任的媒體果真有如此煽動(dòng)的力量?
　　針對(duì)奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f中凸現(xiàn)出來(lái)的沖突，希望通過(guò)改進(jìn)對(duì)西方的公關(guān)宣傳來(lái)改變中國(guó)對(duì)外形象的呼聲日高。誠(chéng)然，改變傳統(tǒng)的對(duì)外宣傳模式是一個(gè)迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同樣也會(huì)產(chǎn)生積極的效果。此前北京奧組委也已曾聘請(qǐng)了世界著名的公關(guān)公司為其服務(wù)，但卻沒(méi)有能避免北京奧運(yùn)會(huì)籌辦過(guò)程中出現(xiàn)的一些傷害性事件，比如斯皮爾伯格事件，比如此次火炬?zhèn)鬟f中的諸多問(wèn)題。
　　從歷史看，中西方交往已有數(shù)百年之久，改革開(kāi)放以后，全球化進(jìn)程中，中國(guó)與西方的政治經(jīng)濟(jì)文化交流已經(jīng)是歷史上最緊密的時(shí)候。即便如此，雙方彼此間的隔膜和誤讀依然很深，此次奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f過(guò)程中的紛爭(zhēng)，實(shí)際上是這種隔膜和誤讀的一次集中爆發(fā)。
　　是什么導(dǎo)致了這種隔膜和誤讀?
　　我們過(guò)去曾經(jīng)更多地把它歸因于交流不夠，但此次風(fēng)波顯示，這只是一個(gè)方面。更大的可能，是我們忽略了背后不同的價(jià)值判斷和制度因素。
　　一個(gè)明顯的差異是中西方民眾在不同的制度環(huán)境、物質(zhì)生活條件和精神塑造環(huán)境中形成了各自的價(jià)值判斷，比如，彼此對(duì)于人權(quán)、言論自由、宗教信仰等的認(rèn)知有很大差別。
　　另一個(gè)明顯的差異是，中國(guó)社會(huì)信息公開(kāi)的路途起步不久，民眾還在努力追求自己的知情權(quán)。在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)思路是，相信控制信息傳播更有助于解決問(wèn)題，因此一味地注重替人們選擇知情權(quán)的行使范圍，試圖把影響降低到最小范圍，但這種做法忽視了科技進(jìn)步帶來(lái)的信息傳輸能力的提高，漠視了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和提升，結(jié)果導(dǎo)致更大范圍的負(fù)面影響。比如早些年的千島湖事件和2003年的非典前期處理過(guò)程。
　　
　　相反，西方民眾對(duì)于知情權(quán)和自由獲取信息的權(quán)利的理解和實(shí)踐要遠(yuǎn)早于且深于中國(guó)民眾。如果從1766年瑞典制定的《出版自由法》算起，西方社會(huì)的信息公開(kāi)制度的建設(shè)已經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間。一方是試圖壟斷信息傳遞，一方是信息公開(kāi)，這樣的制度差異背景，加深了西方民眾對(duì)于中國(guó)官方、媒體和民眾傳遞的信息的偏見(jiàn)。當(dāng)類(lèi)似事件再次發(fā)生時(shí)，即便你披露的是真相，也很難獲得認(rèn)可。這是一種潛在的制度性歧視。
　　因此，撇開(kāi)國(guó)家之間政治利益的沖突不談，要化解西方社會(huì)民間普遍蔓延的偏見(jiàn)和對(duì)中國(guó)釋放的信息的不信任，除了要進(jìn)入對(duì)方語(yǔ)境深耕化解外，我們更需要正視這種情緒背后潛藏的制度性歧視，并通過(guò)強(qiáng)化自身內(nèi)部的制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)與西方社會(huì)的制度競(jìng)爭(zhēng)合作，逐步消弭這種歧視。
　　只有自身獲得了解放的人才能夠幫助他人獲得解放。因此，至為重要的一點(diǎn)，就是加強(qiáng)在信息披露制度上的建設(shè)，首先是保障本國(guó)公民、社會(huì)組織合法及時(shí)獲取全面的信息、以及自由表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。惟有如此，才能使每一個(gè)中國(guó)公民，包括走出國(guó)門(mén)的每一個(gè)人，都成為一個(gè)能夠傳遞中國(guó)價(jià)值的有效信息源；在遭遇偏見(jiàn)和誤讀的時(shí)候，理直氣壯代表中國(guó)表達(dá)自己的意見(jiàn)。而不是像過(guò)去似的，只能根據(jù)政治正確前提下披露的信息碎片來(lái)鸚鵡學(xué)舌，反遭他人白眼。今次風(fēng)波中中國(guó)網(wǎng)民和海外華人的強(qiáng)烈抗議，就是因?yàn)樗麄冋莆盏年P(guān)于西藏的歷史、現(xiàn)狀以及事件過(guò)程的相關(guān)信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)全面于西方人群。
　　制度建設(shè)的迫切性可見(jiàn)一斑。
　　5月1日：《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施。雖然該條例只是一部行政規(guī)章，在當(dāng)下的氛圍中，這一條例的實(shí)施具有標(biāo)志性意義。
　　應(yīng)該說(shuō)，“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的《政府信息公開(kāi)條例》，加上2007年1月1日已開(kāi)始實(shí)施的《北京奧運(yùn)會(huì)及其籌備期間外國(guó)記者在華采訪規(guī)定》、2007年6月全國(guó)人大常委會(huì)二審審議修改《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法草案》時(shí)，刪除先前有關(guān)新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)性事件信息的規(guī)定，以及執(zhí)政黨十七大強(qiáng)調(diào)‘保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的論述，客觀上體現(xiàn)了中國(guó)在信息公開(kāi)和保障公民知情權(quán)制度建設(shè)上的努力和進(jìn)步，也勢(shì)將縮小中西方民間對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)知差異。
　　制度建設(shè)一小步，公民權(quán)利保障一大步。2008年春天的這場(chǎng)風(fēng)波，如果能轉(zhuǎn)變成持續(xù)開(kāi)放和制度建設(shè)的新動(dòng)力，那將是中國(guó)之福。

相關(guān)熱詞搜索：制度建設(shè) 公關(guān) 是最好的 制度建設(shè)是最好的公關(guān) 公關(guān)制度 公關(guān)管理制度