中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有顛覆制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)要在未來保持增長(zhǎng)，則應(yīng)該按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去做。 　　針對(duì)中國(guó)改革開放后創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡，美國(guó)《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯、高盛公司的資深顧問喬舒亞?庫珀曾發(fā)表調(diào)查論文，認(rèn)為中國(guó)通過艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。他把這一模式稱之為“北京共識(shí)”。在他看來，建立在“北京共識(shí)”基礎(chǔ)上的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有普世價(jià)值，不少可供其他發(fā)展中國(guó)家參考，可算是落后國(guó)家尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的一種模式。
　　那么，如何看待這個(gè)總結(jié)?在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的形成背后，到底有哪些被忽略了的因素?經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)能否持續(xù)下去?本刊記者專訪了耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武。
　　
　　“北京共識(shí)”，太早了
　　
　　《南風(fēng)窗》：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)保障體系、法治、責(zé)任政府等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需要素，但中國(guó)在所有這些都付之闕如的情況下，仍然取得了“經(jīng)濟(jì)奇跡”，那么，中國(guó)創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式嗎?您如何評(píng)價(jià)“北京共識(shí)”?
　　陳志武：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的那些結(jié)論，不是針對(duì)模仿性高的制造業(yè)而言，因?yàn)橹圃鞓I(yè)對(duì)制度環(huán)境的要求不高。比如，兒時(shí)在湖南農(nóng)村，偶爾會(huì)和小伙伴因?yàn)橥党詣e人家的黃瓜被大人罵。但是，也就是偷吃點(diǎn)黃瓜、西瓜而已，不會(huì)去偷家具、搶劫，或者搶占房子。可見對(duì)主要財(cái)產(chǎn)當(dāng)然有嚴(yán)格的保護(hù)規(guī)范，只是在那個(gè)環(huán)境里，那種產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)利的規(guī)范不是靠大刀闊斧的正規(guī)法治，而是靠隱形的規(guī)則。當(dāng)生活、交易的范圍局限在熟人之內(nèi)，平時(shí)的產(chǎn)品和財(cái)產(chǎn)也基本都是有形的實(shí)物，那么，實(shí)物的“實(shí)”本身就為財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系提供了一定的保護(hù)作用。所以，有沒有剛性的非人格化的法治不是決定性的。
　　但，要發(fā)展服務(wù)業(yè)、特別是金融服務(wù)業(yè)等契約性經(jīng)濟(jì)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，情況就大為不同了。我們總說中國(guó)制造業(yè)的利潤(rùn)太低，錢都被西方品牌拿去了，但反過來想想，為什么中國(guó)做不出自己的品牌?這是因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)權(quán)保障體系太差了。
　　我有個(gè)在美國(guó)做律師的朋友，專做專利訴訟代理。他告訴我，在國(guó)內(nèi)如果你買一個(gè)公司的產(chǎn)品(比如，電腦)后要起訴廠家，到了法院，即使你出示發(fā)票證明你是真金白銀買的、而且出示的電腦也是對(duì)方公司的品牌，中國(guó)法院也不一定承認(rèn)你的電腦真的是被告公司制造的，品牌商也會(huì)以電腦是假冒的為由不承擔(dān)責(zé)任，法官和律師竟然也會(huì)接受這樣的理由。你把這類案子告訴美國(guó)律師，他們會(huì)覺得不可思議。因?yàn)樵诿绹?guó)，一個(gè)人買了電腦，即使沒有收據(jù)，只要是某個(gè)品牌，那個(gè)品牌商就要承擔(dān)責(zé)任，賠償消費(fèi)者。當(dāng)然，如果真是假冒的，品牌商可以回過頭來起訴假冒者，但這是另一回事了――只要中國(guó)的司法邏輯是這樣的，對(duì)品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就會(huì)繼續(xù)成問題，中國(guó)的品牌價(jià)值難以培植，錢就繼續(xù)被西方品牌拿去了。
　　至于“北京共識(shí)”，我覺得還太早，太著急了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要更長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)。人各有志，有人對(duì)“北京共識(shí)”歡欣鼓舞，我無話可說。但值得一提的是，在過去60年，國(guó)際學(xué)術(shù)界多次犯過下結(jié)論太早的錯(cuò)誤，也把世界導(dǎo)入歧途。一次是對(duì)蘇聯(lián)早期模式的過分推崇。1930年代，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)也是以10％以上的速度在增長(zhǎng)，而西方則正在經(jīng)歷大蕭條，巨大的反差讓許多人開始推崇國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為資本主義的喪鐘因此敲響了。
　　從1940年代開始，凱恩斯等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的加強(qiáng)政府干預(yù)和管制的理論，在包括西歐和美國(guó)在內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家得到推行，許多二戰(zhàn)后獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家也學(xué)蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但到1970年代末、1980年代初，這種國(guó)有或者管制經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)難以為繼，不得不重新開始私有化。這才有了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾夫人對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的改造，也有了之后20年全球范圍內(nèi)的私有化高潮。之所以這么多國(guó)家都走了一個(gè)來回，就是因?yàn)楫?dāng)初針對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式過早下了錯(cuò)誤結(jié)論，給世界帶來惡果。
　　另一次是關(guān)于東亞模式。我1986年剛到美國(guó)留學(xué)時(shí)，幾乎每個(gè)大學(xué)的商學(xué)院都在找懂日本經(jīng)濟(jì)和文化的學(xué)者來講學(xué)，都在研究亞洲式政府工業(yè)政策、政府管制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。到1990年日本經(jīng)濟(jì)開始衰退之后，今天幾乎沒有哪個(gè)商學(xué)院還教日本管理模式或經(jīng)濟(jì)模式了。到1990年代中期，又是“亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡”熱，都去談?wù)摉|亞增長(zhǎng)模式的優(yōu)勢(shì)，但1997年的亞洲金融危機(jī)，又把許多人的飯碗砸了。今天的“北京共識(shí)”在未來的命運(yùn)會(huì)如何?大家還是自己判斷或交給歷史吧。
　　
　　《南風(fēng)窗》：對(duì)于世界其他地方的人們而言，中國(guó)“經(jīng)濟(jì)奇跡”意味著什么?
　　陳志武：中國(guó)制造雖然污染了中國(guó)的環(huán)境，勞工所得也低，但確實(shí)在使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，增加了其他國(guó)家人們的福利，讓他們可以用更少的錢買到更多更好的產(chǎn)品。但對(duì)其他國(guó)家的制造業(yè)而言，就是另一番景象了。由于來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，再加上藍(lán)領(lǐng)工人可替代性很強(qiáng)，討價(jià)還價(jià)能力弱，在許多國(guó)家，一部分勞工的就業(yè)機(jī)會(huì)被剝奪，在一定程度上加劇了別國(guó)的勞資矛盾。比如，由于來自中國(guó)的成本壓力，美國(guó)通用汽車公司、福特汽車公司的股東很憤怒，因?yàn)橐郧坝喌墓と斯べY和福利都太高、條件太好了，所以，美國(guó)汽車業(yè)面對(duì)巨大的生存壓力。
　　
　　放在印、俄的比較視野內(nèi)
　　
　　《南風(fēng)窗》：為了理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡，我想可以回到最初的路徑選擇上。不理解最初的選擇，談共識(shí)似乎就缺少了一個(gè)基礎(chǔ)。
　　陳志武：很多人把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就歸因于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)外開放、人口紅利、勤勞等因素，事實(shí)上，這些都對(duì)，它們都很重要，但不是基礎(chǔ)性的。因?yàn)樵谕砬搴兔駠?guó)，中國(guó)也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也有被迫的對(duì)外開放，人口占世界人口的比例比今天還高，人民也一樣勤勞，但并沒有產(chǎn)生今天經(jīng)濟(jì)意義上的成功。
　　為什么中國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)成就特別突出呢?這是因?yàn)橹袊?guó)在這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立在成熟的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)和自由貿(mào)易體系之上的，而這兩方面的基礎(chǔ)條件在晚清、民國(guó)時(shí)期都不存在。今天，中國(guó)GDP的85％左右來自現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)，包括能源、金融、制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、電腦等等，而它們無不是來自于西方；中國(guó)的產(chǎn)品能流通全世界，也離不開由西方建立的自由貿(mào)易體系。所以，與其說中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡是中國(guó)人自己的，不如說是世界現(xiàn)代化發(fā)展的結(jié)果。
　　當(dāng)然，這只是產(chǎn)生中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的一個(gè)基礎(chǔ)性條件，因?yàn)橛《�、俄羅斯、越南等國(guó)也擁有這些條件，但卻沒有產(chǎn)生和中國(guó)一樣的經(jīng)濟(jì)奇跡。這是因?yàn)橹袊?guó)和以上幾國(guó)在這輪全球化初期的國(guó)情和條件的不同，使它們各自選擇了完全不同的發(fā)展路徑。
　　首先，中國(guó)自1950年代以來，經(jīng)歷了大躍進(jìn)、“文化大革命”等一系列的政治運(yùn)動(dòng)和人為災(zāi)難，到了1970年代末，中國(guó)社會(huì)方方面面的危機(jī)已經(jīng)非常嚴(yán)重，再不改 變就可能會(huì)崩潰，這就迫使人們進(jìn)行徹底的反思。鄧小平提出的“貓論”，在其它左傾社會(huì)里都可能難以被接受，但在中國(guó)卻成為當(dāng)年改革開放的指導(dǎo)思想，而且改革開放也成為全社會(huì)的共識(shí)。之所以如此，是因?yàn)槿硕加斜３脂F(xiàn)狀的惰性，只要危機(jī)不是迫在眉睫，人們就傾向于沿著已有的路徑走下去。但到了1978年左右，事實(shí)已經(jīng)證明中國(guó)當(dāng)時(shí)的制度已難以維系，是糟無可糟了，在這種情況下進(jìn)行根本性改革的阻力是很小的。
　　而印度在1947年獨(dú)立后就確立了民主制度，有權(quán)力制衡，有選舉，有一定程度上的法治。我們知道，民主制度的目的本來不是為了尋找客觀最好決策，而是為了避免集權(quán)者做出壞的決策貽害社會(huì)。從這個(gè)意義上，民主制度在于最小化壞決策的頻率、在于維系現(xiàn)狀、在于和諧穩(wěn)定，除非社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，否則民主制度不利于大刀闊斧式改革的出現(xiàn)。印度獨(dú)立并建立民主之后，其社會(huì)一直是左派占主流，反對(duì)市場(chǎng)化、反對(duì)全球化，執(zhí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以，一直到1993年前，很難選擇市場(chǎng)化、全球化的改革路徑。
　　更何況，按照世界銀行根據(jù)購買力平價(jià)計(jì)算出來的數(shù)字，中國(guó)在1980年的人均GDP是440美元，而印度是668美元，在這種收入水平和沒有社會(huì)危機(jī)的情況下，雖然成熟的工業(yè)技術(shù)和全球貿(mào)易秩序于1980年代早就送到印度門口，可印度的改革動(dòng)力顯然沒有中國(guó)充足。沒有中國(guó)大躍進(jìn)、“文革”式的危機(jī)是印度的幸福，但也成了推遲其改革的原因。因此，印度到1993年看到中國(guó)的快速發(fā)展后，才感到壓力，才開始放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，選擇經(jīng)濟(jì)自由化和對(duì)外開放。
　　《南風(fēng)窗》：俄羅斯跟中國(guó)比又是怎樣呢?畢竟在改革前體制上有類似之處。
　　陳志武：我們先要看到，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑無非有兩種來源：內(nèi)生型的和外生型的。前者主要是靠?jī)?nèi)需的增加來刺激其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，內(nèi)需增加后，就需要方方面面各行各業(yè)的配套發(fā)展，才能滿足國(guó)內(nèi)需求，美國(guó)和大部分西歐國(guó)家走的是這條路。但是，內(nèi)生型的增長(zhǎng)模式對(duì)國(guó)內(nèi)的政治制度、法律制度、商業(yè)制度和人們的安全感有很高的要求，否則，在這些制度機(jī)制不到位的時(shí)候，內(nèi)需會(huì)難以白生。
　　外生型的增長(zhǎng)模式，其發(fā)展由外部市場(chǎng)的需求帶動(dòng)，日本、“亞洲四小龍”、中國(guó)走的是這條路。這種模式的好處是發(fā)展初期本國(guó)不一定要進(jìn)行大的體制改革，而且見效很快。過去30年，中國(guó)通過人權(quán)狀況和勞工條件，不計(jì)入成本的環(huán)境透支來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，走的就是這條路。而中國(guó)之所以在1978年后能選擇這種模式，是由中國(guó)的人口、勞動(dòng)力成本以及基本成型的工業(yè)基礎(chǔ)決定的。
　　可是，俄羅斯沒法選擇外生型的增長(zhǎng)模式，也就不能選擇中國(guó)漸進(jìn)式改革路徑。俄羅斯有2億人口，在1980年的人均GDP是8000美元，差不多是當(dāng)時(shí)中國(guó)的20倍；1990年其人均GDP大約是9000美元；而中國(guó)在1990年有10億人口，人均GDP1300美元。所以，中國(guó)可以選擇成為世界工廠，而俄羅斯則不可能，因?yàn)樗鼪]有中國(guó)那樣的人口稟賦，勞動(dòng)力成本也太高了。于是，俄羅斯被迫要走內(nèi)生型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，這就要求它先從體制改革上開始，否則內(nèi)需難以啟動(dòng)。這就是俄羅斯跟中國(guó)在結(jié)束計(jì)劃國(guó)有經(jīng)濟(jì)時(shí)的起點(diǎn)差別，俄羅斯的改革路徑選擇不是像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的因?yàn)槎砹_斯人笨，沒有選擇加工貿(mào)易這條路，而是因?yàn)楦母镏�初的起點(diǎn)不同。他們當(dāng)時(shí)比中國(guó)富很多，不知道這是俄羅斯的幸運(yùn)，還是它的不幸?
　　
　　如何可持續(xù)
　　
　　《南風(fēng)窗》：“北京共識(shí)”沒有談?wù)搸啄曛袊?guó)制造就碰到了很多困難。您認(rèn)為中國(guó)的這種高增長(zhǎng)是可以持續(xù)的嗎?
　　陳志武：可以持續(xù)，但這取決于能否進(jìn)一步改革為國(guó)有經(jīng)濟(jì)服務(wù)的體制、取決于憲政法治的發(fā)展。自2001年加入WTO以來，中國(guó)的出口增長(zhǎng)很快。在美國(guó)，除了收入非常高的家庭追求品牌以外，一般的中產(chǎn)階級(jí)和窮人，大部分的日常生活用品都是中國(guó)制造的，從窗簾、被子、電視機(jī)、電腦、家具，不一而足。美國(guó)的家具行業(yè)本來集中在南卡羅萊納、北卡羅萊納，現(xiàn)在也都被中國(guó)制造的便宜家具打垮了，原來的家具制造商轉(zhuǎn)行成了進(jìn)出口貿(mào)易商。
　　在我所在的耶魯大學(xué)，有來自很多國(guó)家形形色色的人，他們都對(duì)中國(guó)表現(xiàn)出極大的興趣。這一方面說明了中國(guó)制造的影響力，另一方面也說明中國(guó)出口可挖掘的潛力越來越小了，要大規(guī)模地?cái)U(kuò)大出口市場(chǎng)已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。再加上貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭和其他發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)的興起，中國(guó)的已有外貿(mào)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式是已經(jīng)走到了盡頭，可持續(xù)性越來越差了。下一步必須靠?jī)?nèi)需帶動(dòng)了。
　　另外，中國(guó)的國(guó)有制和政府管制體制也決定了，過去能傾全國(guó)之力來集中調(diào)動(dòng)資源，建設(shè)運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)和大工業(yè)項(xiàng)目，這對(duì)制造業(yè)和工業(yè)的發(fā)展一直起到關(guān)鍵的作用。但是，把資源和收入都通過國(guó)有制集中在政府手里花，也帶來眾多的弊病。首先，中國(guó)并不是總要把所有資源和財(cái)力集中在基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)的建設(shè)上，畢竟中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施已很廣泛，工業(yè)產(chǎn)能也嚴(yán)重過剩，不能總把資源集中在這些形象工程上；其次，基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)項(xiàng)目消耗太多能源、資源和環(huán)境．隨著資源價(jià)格在全球的猛漲，基于工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)難以持續(xù)，環(huán)境破壞也無法再擴(kuò)大了。為降低能源消耗并減少對(duì)出口的依賴度，中國(guó)必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才能持續(xù)增長(zhǎng)，增加內(nèi)需、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)才有持續(xù)增長(zhǎng)的希望。而這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更多要求的是制度保障、法治環(huán)境和人的創(chuàng)造力，在這些方面雖然已經(jīng)有許多發(fā)展，但還不夠。
　　《南風(fēng)窗》：人們普遍認(rèn)為，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素是低工資帶來的比較優(yōu)勢(shì)。但目前，中國(guó)制造業(yè)的工資水平是高于印度、越南等國(guó)的，但競(jìng)爭(zhēng)力仍高于這些地方，應(yīng)該如何看待這一現(xiàn)象?
　　陳志武：這其中有兩個(gè)原因：一個(gè)是規(guī)模效應(yīng)。中國(guó)的工資水平是近幾年才漲起來的，以前20多年的投資還是很多的，因?yàn)橛斜容^完善的基礎(chǔ)設(shè)施、完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這些投資一時(shí)是不會(huì)走的；當(dāng)然，工資的上漲對(duì)新投資是阻力，所以英特爾選擇在越南建新的工廠；另外，工資上漲的影響不是一下子就體現(xiàn)出來的，投資者還要進(jìn)行評(píng)估，但在人民幣升值、新的《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)等一系列因素的影響下，我認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的壓力是很大的，而且以后會(huì)越來越大。
　　未來，中國(guó)的高增長(zhǎng)要能夠持續(xù)，我認(rèn)為應(yīng)該從以下兩方面著手：
　　第一是持續(xù)推進(jìn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革，讓老百姓也能分享國(guó)有資產(chǎn)收益。在美國(guó)，除了工資收入，人們也通過房產(chǎn)、股票、企業(yè)等資產(chǎn)的增值來分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，所以，在私有制之下，只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)稍增長(zhǎng)一點(diǎn)，人們不僅看到勞動(dòng)收入在增加，而且手中持有的私有財(cái)產(chǎn)也在增值，真是所謂的“雙豐收”。有了“雙豐收”，美國(guó)的內(nèi)需不旺盛才怪呢。而在土地和主要生產(chǎn)資料的國(guó)有之下，大部分中國(guó)人都只有勞動(dòng)收入， 沒有真正擁有資產(chǎn)性。這就是為什么這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這么陜、這么多，但內(nèi)需卻增長(zhǎng)得慢多了，看不到應(yīng)有的財(cái)富效應(yīng)。沒有資產(chǎn)性財(cái)富，老百姓怎么會(huì)有資產(chǎn)升值帶來的財(cái)富效應(yīng)呢?所以即便公有制再發(fā)展，國(guó)家再富裕，都和私人無關(guān)。國(guó)有土地、國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)在每年增值10萬億元左右，人均差不多8000元，但不會(huì)有哪個(gè)正常的中國(guó)人會(huì)認(rèn)為自己可以因此一年多花8000元。
　　除了中國(guó)的資產(chǎn)升值75％由國(guó)家壟斷之外，收入在政府與民間之間的分配也快速向政府方靠攏。從1995年到2007年，扣除通貨膨脹因素，政府的財(cái)政收入年均增長(zhǎng)16％，而城鄉(xiāng)居民可支配收入只分別增長(zhǎng)了80％和6．2％；2007年，政府稅收增長(zhǎng)31％，而城鄉(xiāng)居民可支配收入才分別增長(zhǎng)了12．2％、9，5％。所以，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再快，到老百姓手中的收入?yún)s以比政府財(cái)政收入慢得多的速度增長(zhǎng)，民間消費(fèi)內(nèi)需當(dāng)然不足。
　　當(dāng)這么多資產(chǎn)和收入都掌握在政府手里，當(dāng)這些資源和收入由官員們決定怎么花的時(shí)候，他們傾向于把錢投入到高樓大廈、標(biāo)志性建筑、基礎(chǔ)設(shè)施和各類形象工業(yè)工程上，所以才有中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠投資驅(qū)動(dòng)，而不是靠消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。而如果把資產(chǎn)性財(cái)富還給老百姓，老百姓花錢考慮的項(xiàng)目和官員是迥然不同的，他們會(huì)更多考慮子女教育、養(yǎng)老、旅游等民生問題，會(huì)轉(zhuǎn)換成對(duì)消費(fèi)、對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的需求。也就是說，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的主要資產(chǎn)和收入由政府掌握著決策權(quán)時(shí)，這必然對(duì)工業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和形象工程有利，重化工業(yè)會(huì)最受寵，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)是投資帶動(dòng)的；當(dāng)一國(guó)的資源和收入主要由老百姓來決定如何花費(fèi)時(shí)，他們會(huì)更偏好跟民生、跟消費(fèi)有關(guān)的需求，這必然對(duì)第三產(chǎn)業(yè)、對(duì)輕工業(yè)最有利，這當(dāng)然有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更受消費(fèi)的帶動(dòng)。這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)都偏重化工業(yè)，而美國(guó)式私有經(jīng)濟(jì)偏重第三產(chǎn)業(yè)的原因。
　　第二是法治和民主。從這次汶川地震中我們看到，民主不僅不抽象，而且還具體到老百姓的生活、老百姓的生命，涉及政府的財(cái)政開支和建設(shè)投資怎么花、往什么地方花的問題，是在政府大樓和形象[程上多花、還是在學(xué)校樓房上多花的問題。
　　《南風(fēng)窗》：對(duì)中國(guó)目前的發(fā)展，您最擔(dān)憂的是什么?
　　陳志武：“搬起石頭砸自己腳”的傾向。人的本性往往是“不見棺材不落淚”，雖然形勢(shì)嚴(yán)峻，但在現(xiàn)有體制還可維持的情況下，根本性的自省和革新的可能性是越來越小了。特別是今年以來，全民大眾都加入到自我辯護(hù)、自我標(biāo)榜的民族主義大潮中，聽不進(jìn)任何逆耳忠言。在這樣的情況下，中國(guó)要走什么樣的路，旁人很難阻擋。天要下雨，娘要嫁人，很多時(shí)候即使你知道會(huì)有悲劇發(fā)生，但你無能為力。一個(gè)整天對(duì)中國(guó)唱贊歌的人，對(duì)中國(guó)的進(jìn)步是沒有好處的，說好聽的話是世界上最容易的事；對(duì)中國(guó)更有價(jià)值的反倒是談“中國(guó)崩潰論”的那些人，我們完全可以從建設(shè)性的角度來看待他們，研究一下他們所說的崩潰的方向、原因，看有什么現(xiàn)在以做的，讓中國(guó)避開可能的陷阱。
　　
　　國(guó)有土地、國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)在每年增值10萬億元左右，人均差不多8000元，但不會(huì)有哪個(gè)正常的中國(guó)人會(huì)認(rèn)為自己可以因此一年多花8000元。
　　
　　印度、俄羅斯、越南等國(guó)也擁有這些條件，但卻沒有產(chǎn)生和中國(guó)一樣的經(jīng)濟(jì)奇跡。這是因?yàn)橹袊?guó)和以上幾國(guó)在這輪全球化初期的國(guó)情和條件的不同，使它們各自選擇了完全不同的發(fā)展路徑。
　　
　　(責(zé)編／趙　義)

相關(guān)熱詞搜索：北京 共識(shí) 未來 “北京共識(shí)”的現(xiàn)在與未來 改革共識(shí)與中國(guó)未來 華盛頓共識(shí)和北京共識(shí)