就維基解密網(wǎng)站前不久披露美駐港總領(lǐng)館電文一事，中國(guó)外交部駐港特派員公署發(fā)言人9月26日接受中新社記者采訪，警告美勿干預(yù)香港內(nèi)部事務(wù)，為近年來(lái)罕見(jiàn)表態(tài)。根據(jù)維基解密內(nèi)容，美領(lǐng)館在香港十分活躍，不少香港政情都是其內(nèi)部通訊內(nèi)容，香港各界人士也是領(lǐng)館定期訪談對(duì)象。究竟美國(guó)歷來(lái)對(duì)香港的政策經(jīng)過(guò)什么調(diào)整，香港對(duì)美國(guó)而言又有什么戰(zhàn)略價(jià)值？近年美國(guó)對(duì)香港內(nèi)政有沒(méi)有實(shí)質(zhì)參與，而又有沒(méi)有相關(guān)資料能被公開(kāi)？
　　
　　不同階段的港美關(guān)系
　　一直以來(lái)，研究中美關(guān)系的學(xué)者，普遍低估、甚至忽視過(guò)去美國(guó)在香港事務(wù)上的參與。這個(gè)現(xiàn)象，在冷戰(zhàn)初期尤其顯著，其時(shí)香港只被看成“中英關(guān)系的附屬物”，一般人以為美國(guó)對(duì)香港的興趣相對(duì)微弱，但其實(shí)香港對(duì)美國(guó)是具有高度戰(zhàn)略價(jià)值的，屬于一個(gè)超級(jí)大國(guó)和一個(gè)非國(guó)家個(gè)體之間的不對(duì)稱關(guān)系。學(xué)者丁偉、丘宏達(dá)、鄭永年等人的研究分別指出，雖然香港主權(quán)已回歸中國(guó)，但主權(quán)交替對(duì)港美關(guān)系的影響并不明確，港美關(guān)系還是頗為含糊。
　　美國(guó)對(duì)香港經(jīng)濟(jì)、政治及安全的關(guān)注，可追溯到19世紀(jì)。當(dāng)時(shí)美國(guó)駐港代表主要負(fù)責(zé)聯(lián)同中國(guó)打擊鴉片貿(mào)易，以及商議美國(guó)在東亞設(shè)立港口基地。但正如中國(guó)學(xué)者金衛(wèi)星所言：“從美國(guó)的利益角度出發(fā)，香港的重要性，自19世紀(jì)起逐漸減弱，一直至20世紀(jì)。”到二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)才再一次重視香港的戰(zhàn)略價(jià)值，并判斷香港的軍事價(jià)值，將被其外交價(jià)值取代。自此香港成了西方防止共產(chǎn)主義向南發(fā)展的堡壘、美國(guó)通往共產(chǎn)中國(guó)的踏腳處。美國(guó)于1949年在其駐港領(lǐng)事館成立一個(gè)信息服務(wù)部門，其相關(guān)行動(dòng)定義廣泛，一直是北京的眼中釘。近日北京駐港官員指美駐港領(lǐng)館的人員數(shù)目多得異乎尋常，就可追溯至上述背景。
　　1960年代起，香港對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，更有了經(jīng)濟(jì)的重要性，其時(shí)港美之間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)大幅增長(zhǎng)，美國(guó)在香港的投資相當(dāng)顯著。另一方面，香港除了是美國(guó)戰(zhàn)略性探索共產(chǎn)中國(guó)背景的信息中心，也成了越戰(zhàn)期間美國(guó)海軍艦只的后勤基地及休憩娛樂(lè)的中心。這時(shí)候，美國(guó)與香港的關(guān)系更難切割，而接待美軍的經(jīng)驗(yàn)，成了不少上一代港人的集體回憶。到了中英雙方就香港前途進(jìn)行談判時(shí)，由于雙方表面上均不愿引入第三國(guó)參與，因此美國(guó)保持低調(diào)，但這不代表它對(duì)中英談判的影響和結(jié)論漠不關(guān)心。相反，美國(guó)給予《中英聯(lián)合聲明》正面響應(yīng)之余，多次重申美國(guó)在香港的未來(lái)持有重大的利害關(guān)系，而不少美方人員都暗示一天民主化和人權(quán)等問(wèn)題尚未解決，香港仍然會(huì)引起國(guó)際爭(zhēng)論。
　　在上述背景下，美國(guó)會(huì)于1992年通過(guò)了《美國(guó)─香港政策法》，有效期到2007年。它不是一份條約，而是被美國(guó)會(huì)議員當(dāng)作出臺(tái)“香港經(jīng)濟(jì)及政制發(fā)展”年度報(bào)告的依據(jù)。然而，《政策法》仍然為港美之間的互動(dòng)，奠定了非常具體并受法律約束的基礎(chǔ)，自此美國(guó)在香港回歸后的10年法定期限內(nèi)，有了公開(kāi)評(píng)價(jià)香港狀況的官方平臺(tái)。
　　若要從理論框架了解《政策法》，有兩點(diǎn)必須注意。首先，《政策法》重申維持香港擁有《國(guó)際公民與政治權(quán)利公約》及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》所保障的民權(quán)的重要性。從第一份《美國(guó)─香港政策法報(bào)告》起，到最后一份報(bào)告，香港民主發(fā)展和人權(quán)的進(jìn)度一直被美國(guó)監(jiān)察著。譬如，美前駐港總領(lǐng)事郭明瀚在2005年公開(kāi)表示：“（香港）人民要求的，是一個(gè)考慮到人民利益、負(fù)責(zé)任和高透明度的法治政府。因此，更大規(guī)模的民主能夠促進(jìn)穩(wěn)定。”
　　其次，《政策法》包含了自由現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略的另一基本特征，即對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放自由和信息自由的重視，并以此來(lái)說(shuō)服北京維系美國(guó)的特殊角色�？梢钥隙ǖ氖�，港美雙方在自由貿(mào)易框架內(nèi)的合作互相得益，其雙邊貿(mào)易并沒(méi)有隨著回歸而減少，反而由1994年的210億美元，增長(zhǎng)至1997年的240億美元。根據(jù)香港特區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處的數(shù)據(jù)，美國(guó)在香港回歸后，依然是香港的第三大貿(mào)易伙伴。香港乃至北京都樂(lè)見(jiàn)每年4月的《政策法報(bào)告》能對(duì)香港營(yíng)商環(huán)境加以美言。而香港經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的貢獻(xiàn)，也得到前美國(guó)財(cái)長(zhǎng)薩默斯的直接肯定。但這份肯定，最后還是回到政治議題去的，因?yàn)槊婪秸J(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由與其它范疇的自由，都是民主的基礎(chǔ)。
　　
　　美國(guó)對(duì)香港內(nèi)政的態(tài)度
　　然而，若假定美國(guó)對(duì)香港的關(guān)注只局限在《政策法》的官方內(nèi)容，也是不切實(shí)際的。根據(jù)這法案，美國(guó)一般不談超越基本法的香港自治范圍，不談香港民主和內(nèi)地民主互動(dòng)，只會(huì)淘空一切內(nèi)涵支持民主：“加快民主進(jìn)程符合香港最佳利益，美方支持香港透過(guò)改革選舉制度及普選加速民主化，并相信一個(gè)高度自治及法治的公開(kāi)社會(huì)是香港保持繁榮穩(wěn)定的必要因素。”但是就香港近年出現(xiàn)的兩次政改方案，美國(guó)卻擺出大為不同的姿態(tài)，顯示了一定影響力。
　　話說(shuō)2005年，香港特區(qū)政府推出政改方案，被泛民主派所否決，美國(guó)當(dāng)時(shí)的官方響應(yīng)是“香港市民和政府應(yīng)該根據(jù)《基本法》決定政制改革的步伐”，這是國(guó)務(wù)院外交部發(fā)言人麥科馬克的官話，也是香港民主派領(lǐng)袖李柱銘一行到美國(guó)拜訪賴斯時(shí)所獲的說(shuō)法。然而，美國(guó)還是被北京認(rèn)為與香港民主派一起反對(duì)方案，原因包括：李柱銘拜訪美國(guó)，被視為“漢奸”，國(guó)務(wù)卿賴斯跨級(jí)別接見(jiàn)，已是表態(tài)；賴斯說(shuō)“強(qiáng)烈支持香港推行民主及普選”，仍是空話，但也超越了低調(diào)的傳統(tǒng)；眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)主席海德曾對(duì)政改方案表示“失望”，雖然后來(lái)說(shuō)是“曲解”，但信息已廣泛傳遞；當(dāng)時(shí)中聯(lián)辦副主任李剛警告美國(guó)領(lǐng)事不要對(duì)政改“說(shuō)三道四”，反映北京認(rèn)為美國(guó)早已不是旁觀者。
　　到了2010年，香港特區(qū)政府再提出內(nèi)容分別不算太大的政改方案，這次形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。新任美國(guó)駐華大使當(dāng)年6月訪港，在一個(gè)晚宴對(duì)此作了指標(biāo)性發(fā)言，居然預(yù)測(cè)政改方案“將會(huì)通過(guò)”，又親口說(shuō)出區(qū)議會(huì)方案、增加10席等細(xì)節(jié)，并“肯定”它們對(duì)落實(shí)普選有正面作用。2005年賴斯對(duì)香港民主表同情，2010年美國(guó)大使面對(duì)同一方案，卻“對(duì)爭(zhēng)議性議題可達(dá)成共識(shí)有信心”。這和以往美國(guó)不引述香港枝節(jié)、不作預(yù)測(cè)性表態(tài)、不演繹如何促進(jìn)普選這“三不”默契背道而馳，當(dāng)時(shí)筆者在座，印象特深。方案通過(guò)后，美國(guó)表示歡迎，北京沒(méi)有警告不要說(shuō)三道四，愛(ài)國(guó)媒體更高調(diào)報(bào)道“美國(guó)支持政改”。
　　上述落差對(duì)香港公眾而言并不明顯，但對(duì)居中人而言，足以在政圈內(nèi)產(chǎn)生震撼，并由此產(chǎn)生了兩個(gè)說(shuō)法。第一個(gè)說(shuō)法相信美國(guó)在其中扮演被拉攏角色，運(yùn)用其影響力協(xié)助方案通過(guò)。另一個(gè)說(shuō)法則認(rèn)為北京關(guān)注的是維護(hù)香港穩(wěn)定，而美國(guó)卻發(fā)現(xiàn)激進(jìn)而不熟悉的民主勢(shì)力已在港冒起，一旦方案否決，與他們友好的溫和民主派就可能失去能量。誰(shuí)是誰(shuí)非，就得自行判斷了。
　　以上港美互動(dòng)不止是密室政治，也帶來(lái)了港美關(guān)系的根本改變，我們可簡(jiǎn)述如下：
　　經(jīng)此一役，昔日香港政客直接邀請(qǐng)美國(guó)參與香港事務(wù)的民間手法大受打擊，香港新一代會(huì)視之為禁忌，以往李柱銘一代的國(guó)際聯(lián)系格局面臨終結(jié)，相似個(gè)別人士會(huì)受到進(jìn)一步孤立，對(duì)此有愛(ài)國(guó)愛(ài)港人士視之為民心回歸的勝利。
　　從有利香港穩(wěn)定發(fā)展的角度，泛民主派應(yīng)與外國(guó)完全脫鉤，但能否真正做到尚有疑問(wèn)。而沒(méi)有了李柱銘等人與美國(guó)的公開(kāi)聯(lián)系，北京如何看待“激進(jìn)但沒(méi)有外國(guó)背景的反對(duì)黨”和“較溫和但背景可疑的反對(duì)黨”，足以對(duì)特區(qū)政情一錘定音。
　　昔日個(gè)別美國(guó)議員關(guān)心香港，但未來(lái)美涉港政策會(huì)由行政、情治機(jī)關(guān)主導(dǎo)，民意元素越來(lái)越弱。外界深信，美國(guó)的取態(tài)與政改方案民主成分無(wú)關(guān)，而純粹是國(guó)家利益層面的評(píng)估。這一點(diǎn)，在北京未來(lái)決定對(duì)港政策時(shí)，必須引起注意。

相關(guān)熱詞搜索：香港 美國(guó) 動(dòng)了 美國(guó)對(duì)香港動(dòng)了哪些心思 動(dòng)了心思 動(dòng)歪心思