傻,漢語詞典解釋為,“頭腦糊涂,不明事理”,或“死心眼,不知變通”。這原本是個有點(diǎn)貶義色彩的評價。但在浮躁的資本時代,傻,恰恰是實(shí)業(yè)守望者身上一種稀缺的精神。 　　我們講述的就是三個“傻子”的故事。
　　一個是董明珠,格力電器的總裁,一個強(qiáng)勢女人,她一直用一種“傻勁兒”,堅守著“吃虧”的工業(yè)精神,表示“絕對不會隨波逐流”;
　　一個是溫州的鞋業(yè)老板,他本來是帶領(lǐng)大家做實(shí)業(yè)的“老大哥”,結(jié)果小兄弟投資掙了大錢,他卻成了小兄弟眼中的“傻帽兒”,他說自己是真傻,“不能加引號”;
　　一個是蘇南一家制造企業(yè)的總經(jīng)理,他的實(shí)業(yè)遭遇了種種困境,現(xiàn)在,面對資本的誘惑,他變得有些“傻乎乎”,不知如何是好了。他很懷疑,“在吃到資本市場的大蛋糕后,誰還能記得做出最好的小甜餅的志向呢?”
　　三個“傻子”,唱的其實(shí)是同一臺戲,反映的是同一個現(xiàn)實(shí)――在資本狂潮下,中國的經(jīng)濟(jì)愈發(fā)浮躁,老黃牛般的實(shí)業(yè)精神正逐漸淡去。
　　這是一種讓人不安的傾向――幼稚的中國實(shí)業(yè),出現(xiàn)了越來越多隱退的身影。有人完全放棄了實(shí)業(yè),甚至將自己辛辛苦苦拉扯大的企業(yè)賣掉,換成了大把用于投資的現(xiàn)金;有人將實(shí)體當(dāng)作融資的平臺,變工廠為工具;還有人雖然保留著實(shí)業(yè),但早已身在曹營心在漢,熱衷于一時的投資獲利。
　　史玉柱最近說,“未來,我可能從一個實(shí)業(yè)家轉(zhuǎn)向一個資本家”了。這不僅是他個人的轉(zhuǎn)身,也代表著一個群體的選擇。步步高創(chuàng)始人段永平、蘇泊爾創(chuàng)始人蘇增福、樂百氏創(chuàng)始人何伯權(quán)、UT斯達(dá)康創(chuàng)始人吳鷹、杉杉西服創(chuàng)始人鄭永剛……他們又何嘗不是如此呢?
　　不可否認(rèn),資本是一支重要的市場力量,也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。一個人,一個具體的企業(yè),選擇什么樣的經(jīng)營方式,都有其自身的考慮。但站在整個中國市場來看,中國的實(shí)業(yè)根基十分薄弱,不僅缺少必要的工業(yè)技術(shù),更缺乏執(zhí)著的工業(yè)精神。如果出現(xiàn)實(shí)業(yè)空心化,那經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會變成空中樓閣。
　　至于實(shí)業(yè)為什么被拋棄,至少有兩點(diǎn)原因值得反思:一是當(dāng)下不完全的市場經(jīng)濟(jì),導(dǎo)致存在“級差式”發(fā)展模式,投機(jī)空間加大,從而產(chǎn)生反常的投資回報泡沫。二是政府對于實(shí)業(yè)的關(guān)照欠缺,甚至出現(xiàn)諸多阻礙實(shí)業(yè)發(fā)展的跡象,這讓實(shí)業(yè)、尤其是民營實(shí)業(yè)感到失望。他們無法對未來做出預(yù)期,所以拋掉實(shí)業(yè)去套現(xiàn),也就不難理解。
　　美國經(jīng)濟(jì)的歷程,恰好給我們提供了一個可資借鑒的樣本。這個以工業(yè)起家的國家,曾經(jīng)試圖以金融精神取代工業(yè)精神,最終受到了金融危機(jī)的懲罰�，F(xiàn)在,美國已經(jīng)開始糾錯,提出了“再工業(yè)化”的設(shè)想。
　　在中國,還沒有資格提“再工業(yè)化”,因?yàn)檫B最基本的工業(yè)化進(jìn)程還沒有走完。
　　中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長金碚說,一個國家的經(jīng)濟(jì)體就好比一棵大樹,金融是樹冠,實(shí)體是樹根,樹根不牢,樹冠越大危險就越大。他提出,中國要想強(qiáng)大,必須讓工業(yè)精神扎根,而且要走完工業(yè)化的道路,否則“將來就會出問題”。
　　這,需要董明珠似的傻勁兒,更需要政府的責(zé)任和智慧。
　　

相關(guān)熱詞搜索：守望者 資本 實(shí)業(yè) 資本時代的實(shí)業(yè)守望者 資本的時代 大資本時代