隨著中國成功應(yīng)對金融危機(jī)，“中國模式”再度成為熱點(diǎn)，其中關(guān)于“中國模式”的界定、特點(diǎn)、教訓(xùn)等問題的爭論異常激烈，對此，本文對一些常見問題陳述己見。 　　 　　“中國模式”究竟是否存在？
　　在眾多熱炒“中國模式”輿論聲中，有一類聲音更是激起千層浪――“根本不存在所謂的‘中國模式’”、“現(xiàn)在提‘中國模式’為時(shí)過早，至多可稱為‘中國經(jīng)驗(yàn)’或‘中國特色’”等。對此觀點(diǎn)，我們可以從概念的基本定義出發(fā)，探討“中國模式”的存在與否。
　　何謂模式：模式是可供效仿的模型或范例，是事物發(fā)展特點(diǎn)的匯集，是該類事物典型特征的反映和示范。成為模式必須具備兩個(gè)基本要素：一是該事物在與同類事物的比較中具有自身獨(dú)特而鮮明的特點(diǎn)；二是這些特點(diǎn)具有恒定性，能構(gòu)成穩(wěn)定成型的體系。
　　何謂發(fā)展模式：發(fā)展模式是政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素相互作用、共同促進(jìn)而形成的具有鮮明特征的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展體制。它是國家基本制度在不同的政治文化、歷史傳統(tǒng)和社會框架條件下建立與發(fā)展的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，圍繞國家與市場之間、政府與企業(yè)之間、國家與社會之間關(guān)系的不斷調(diào)整，產(chǎn)生了不同的發(fā)展模式。以西方國家為例，其發(fā)展模式大致可以分為政府導(dǎo)向型的“日本模式”、新自由主義主導(dǎo)的“美國模式”、德國社會市場經(jīng)濟(jì)為代表的“萊茵模式”。
　　從上述定義的基本要素來看，“中國模式”還是客觀存在的。
　　首先，中國的發(fā)展方式與其他發(fā)展方式相比，具有自身獨(dú)特而鮮明的特點(diǎn)。中國發(fā)展方式最吸引世人關(guān)注的莫過于它的自身特色，這也是中國發(fā)展取得成功的根本原因。30年來，中國立足國情制定適合自身特點(diǎn)的發(fā)展方略，而不是在全球化潮流中“移植”發(fā)達(dá)國家模式。對于盛行全球的西方發(fā)展模式，中國并不一味拒絕，而是吸收其經(jīng)驗(yàn)為我所用，汲取其教訓(xùn)為我所鑒，并結(jié)合自身歷史文化背景和政治社會制度，在改革實(shí)踐中，“摸著石頭過河”，最終探索出一條信息化時(shí)代發(fā)展中國家后發(fā)式、加速崛起的發(fā)展道路。正如新加坡國立大學(xué)研究所所長鄭永年撰文指出，“中國之所以成功，是因?yàn)橹袊鴽]有全盤照搬西方模式，而是努力建設(shè)符合自身特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)政治制度。”
　　其次，中國發(fā)展方式已初步具備穩(wěn)定成型的體系。在長達(dá)30年的改革摸索中，中國發(fā)展已經(jīng)形成了模式成型體系所具備的基本要素，即“指導(dǎo)理論、發(fā)展目標(biāo)、中心任務(wù)、發(fā)展步驟、發(fā)展手段”等。中國實(shí)行改革開放政策后，以中國特色社會主義理論作指導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為執(zhí)政的中心任務(wù)，以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為改革目標(biāo)，著力改革舊有經(jīng)濟(jì)體制，由點(diǎn)到面，逐步推進(jìn)，全方位、多層次地實(shí)施興國戰(zhàn)略，與此同時(shí)，推行政治體制改革，不斷完善和調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑。中國的發(fā)展方式是其執(zhí)政黨在總結(jié)國內(nèi)建設(shè)出現(xiàn)的失誤甚至嚴(yán)重錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，汲取蘇聯(lián)模式的失敗教訓(xùn)，尊重群眾智慧，大膽開拓，經(jīng)過艱辛探索，最終由一系列發(fā)展經(jīng)驗(yàn)逐步上升為理論體系的發(fā)展模式。
　　再次，發(fā)展模式的存在與否并不以其實(shí)踐的時(shí)間長短而定。國外一些國家的發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施不久，其模式名稱便已出現(xiàn)，隨著實(shí)踐的不斷豐富，發(fā)展戰(zhàn)略逐步得到補(bǔ)充、完善，最終成為定型模式，并為世人熟知。瑞典模式、德國模式便是其中典型。中國的發(fā)展方式歷經(jīng)三十多年，無論是理論體系還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不斷豐富而日臻成熟，初步形成獨(dú)具特色的模式體系。
　　總之，中國發(fā)展方式雖然離“模式”所要求的恒定性和典范性還有一定距離，但“中國模式”畢竟已客觀存在，它已經(jīng)超出“中國經(jīng)驗(yàn)”范疇。不能出于冷靜、謙遜的心態(tài)而否認(rèn)“中國模式”的存在，當(dāng)務(wù)之急的是對中國模式加以規(guī)范而科學(xué)地界定以消弭各種誤解和歪讀。
　　
　　“中國模式”有何特點(diǎn)？
　　“中國模式”究竟有何內(nèi)涵和特點(diǎn)？中國的成功之路究竟有何秘訣？這是近年來國外政界、學(xué)術(shù)界常談及的熱門話題。一些國家指定專門機(jī)構(gòu)研究“中國模式”，一些政要也親自撰文闡述對于“中國模式”的看法。
　　越南對“中國模式”頗有研究，該國領(lǐng)導(dǎo)人總結(jié)了“中國模式”的基本特點(diǎn):以穩(wěn)定作為改革的基本前提條件；實(shí)施從農(nóng)村“包圍”城市的戰(zhàn)略，逐步推進(jìn)改革；經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先，政治改革緊跟其后；以對外開放服務(wù)國內(nèi)改革。[1]
　　新加坡學(xué)者鄭永年認(rèn)為，“中國模式”區(qū)別于前蘇聯(lián)模式的一大特點(diǎn)是：“中國模式”不像前蘇聯(lián)那樣具有高度的意識形態(tài)性，中國基本上不再過分強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)，尤其是和西方對抗的意識形態(tài)。
　　俄羅斯共產(chǎn)黨主席久加諾夫認(rèn)為，“中國模式”是“社會主義＋中國民族特色＋國家調(diào)控＋現(xiàn)代技術(shù)管理”。
　　中國學(xué)者也對“中國模式”的本質(zhì)與特點(diǎn)作出總結(jié)，有的認(rèn)為，中國模式在本質(zhì)上是“一個(gè)追趕模式，即作為工業(yè)化與現(xiàn)代化的后來者、落伍者，它的基本目標(biāo)和基本任務(wù)就是追趕現(xiàn)行的、發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家”，所以，它的特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)“首先是一個(gè)學(xué)習(xí)模式、其次是一個(gè)競爭模式。再次是一個(gè)創(chuàng)新模式”。[2]
　　也有中國學(xué)者認(rèn)為，“中國模式”的特色在于兩點(diǎn):一是與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)理論不同，中國成功地實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)與公有制相結(jié)合；二是中國實(shí)行“先增量、后存量”式的改革，即在國有經(jīng)濟(jì)體制外大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，以市場經(jīng)濟(jì)的“增量”來加速推動(dòng)市場主體的形成和市場機(jī)制的發(fā)育，使市場力量從體制外向體制內(nèi)滲透，由表及里，由淺入深，最終導(dǎo)向產(chǎn)權(quán)制度改革。[3]
　　筆者認(rèn)為，上述論斷基本反映了“中國模式”的一些特征。實(shí)際上，“中國模式”具有諸多豐富的內(nèi)涵與特點(diǎn)，較為顯著的特點(diǎn)有：
　　1、以發(fā)展作為執(zhí)政的第一要?jiǎng)?wù)，同時(shí)穩(wěn)妥而慎重地推進(jìn)政治體制改革，始終高度重視“改革――發(fā)展――穩(wěn)定”三者的關(guān)系。
　　2、以市場配置資源作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本機(jī)制，同時(shí)以國家宏觀調(diào)控作為掌控國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的重要手段，“市場經(jīng)濟(jì)+宏觀調(diào)控”成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)方式。
　　3、重點(diǎn)突破與穩(wěn)步推進(jìn)相結(jié)合，力避全國性的“休克療法”，以“特區(qū)”作為試驗(yàn)田，大膽試行各項(xiàng)創(chuàng)新舉措，成功后，逐步多點(diǎn)推進(jìn)。
　　4、以公有制作為主體把握國民經(jīng)濟(jì)命脈，同時(shí)推進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。
　　5、根據(jù)發(fā)展的不同時(shí)期，科學(xué)處理效率與公平的關(guān)系。在改革開放初期階段將效率置于優(yōu)先地位，同時(shí)兼顧公平。當(dāng)改革進(jìn)入深層次階段，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展、生態(tài)保護(hù)出現(xiàn)失衡時(shí)，適時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，推出以“五個(gè)統(tǒng)籌”為內(nèi)涵的科學(xué)發(fā)展觀。
　　
　　“中國模式”有何教訓(xùn)？
　　不可否認(rèn)的是，中國模式具有諸多的成功經(jīng)驗(yàn)，但也包含許多“中國教訓(xùn)”。它是“中國經(jīng)驗(yàn)”與“中國教訓(xùn)”的結(jié)合體。隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)向市場化、全球化方向的進(jìn)一步深入，改革過程中的經(jīng)濟(jì)與社會、人與社會、人與自然之間的矛盾日益凸顯，發(fā)展模式的某些弊端也顯露出來，主要表現(xiàn)在：
　　1、 發(fā)展目標(biāo)的不平衡性。舊的發(fā)展目標(biāo)偏重于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，以物質(zhì)財(cái)富的增加作為衡量發(fā)展成就的主要標(biāo)尺，將發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長，又將經(jīng)濟(jì)增長等同于物質(zhì)財(cái)富的增加，在一定程度上忽視了人的全面發(fā)展目標(biāo)與社會進(jìn)步目標(biāo)。
　　2、發(fā)展方式的粗放性。多年來，一些地方的經(jīng)濟(jì)高速增長是建立在能源高消耗、環(huán)境污染、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)之上，屬于效益低、成本高、創(chuàng)新性少、不可持續(xù)的粗放擴(kuò)張型發(fā)展。
　　3、發(fā)展結(jié)構(gòu)的失衡性。發(fā)展思維停留在“工業(yè)文明觀”上，以國家的工業(yè)增長作為社會進(jìn)步的標(biāo)志，片面追求城市化和單純的GDP產(chǎn)值，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題仍然沒有得到根本解決。在區(qū)域發(fā)展上，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和老工業(yè)地區(qū)、中西部地區(qū)的差距拉大，由此引發(fā)的社會不穩(wěn)定因素時(shí)有表現(xiàn)。
　　4、 發(fā)展手段的失衡性。經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”并未并駕齊驅(qū)，過分依賴出口和投資拉動(dòng)，內(nèi)生性消費(fèi)長期不足。外部一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)便受到很大影響。
　　針對缺陷與教訓(xùn)，“科學(xué)發(fā)展觀”賦予“中國模式”全新內(nèi)涵�？茖W(xué)發(fā)展觀就是改變發(fā)展思路，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，注重統(tǒng)籌發(fā)展，提高發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、包容性、創(chuàng)新性，實(shí)行可持續(xù)發(fā)展。
　　
　　外界因何熱炒“中國模式”？
　　隨著“中國模式”熱的升溫，國外介紹和稱贊“中國模式”的文章頻繁見諸報(bào)端，其中不乏溢美之詞，諸如，“中國模式吸引全球目光，成為許多國家羨慕和效仿的對象”；又如，“在‘華盛頓共識’分崩離析之際，‘北京共識’為世界帶來了希望�！�
　　外界為何如此熱捧“中國模式”？這與美國模式的風(fēng)光不再有關(guān)。上世紀(jì)90年代以來，“華盛頓共識”所推行的美國新自由主義模式在全球化過程中大行其道，風(fēng)光無限，然而，拉美等一批發(fā)展中國家效仿該模式以失敗而告終，不但未能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的痼疾，反而付出了兩極分化的沉重代價(jià)。美國模式遭到了越來越多的質(zhì)疑。與此同時(shí)，中國走自身道路取得了舉世矚目的成就，越來越多的發(fā)展中國家開始關(guān)注“中國模式”，希望從中借鑒經(jīng)驗(yàn)。發(fā)達(dá)國家的政要和學(xué)者也開始反思，“為什么美國模式光芒日漸黯淡，而中國模式的魅力卻與日俱增？”金融危機(jī)后，美國模式更是遭到全世界的詬病。諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫•史迪格力茲有感而發(fā)地說，“由于此次危機(jī)，沒人再對美式資本主義表現(xiàn)出絲毫興趣，世人都因?yàn)槊绹�的過錯(cuò)而遭罪”。因此，金融危機(jī)后，世界掀起了新一輪“中國模式”熱。
　　客觀來說，在外界對于“中國模式”種種“美譽(yù)”背后，隱藏著不同目的：有別有用心歪曲的；有“捧殺”的；有希望借鑒“中國模式”、盼望中國帶頭的；有好奇、跟風(fēng)的。而西方國家熱炒“中國模式”，多少都帶點(diǎn)鼓吹“中國模式威脅論”目的，有的誣稱，“中國模式”是“政治集權(quán)體制下的新自由主義發(fā)展模式”，是“國家管制主義和經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義相結(jié)合的‘混合模式’”。
　　
　　如何正確面對
　　 熱炒的“中國模式”？
　　面對“熱捧”，中國需要保持清醒頭腦，正確認(rèn)識和定位“中國模式”。為此必須解決好如下幾個(gè)問題：[4]
　　1、“中國模式”迄今尚未有一個(gè)科學(xué)而規(guī)范的界定。目前國內(nèi)外對“中國模式”的稱謂不僅五花八門，諸如：“北京共識”、“北京經(jīng)驗(yàn)”、“中國道路”、“中國特色”等等，而且大多按照西方理論體系、邏輯思維和分析框架進(jìn)行詮釋與界定。對此，中國應(yīng)從提升“軟國力”的高度來解釋和宣傳自己，盡早對“中國模式”的概念進(jìn)行統(tǒng)一、科學(xué)、規(guī)范地界定和宣傳。在結(jié)合中國國情的基礎(chǔ)上，盡量從經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是意識形態(tài)的角度定義“ 中國模式”。
　　2、加強(qiáng)對中國自身發(fā)展模式的研究。目前的狀況是，國外學(xué)者對“中國模式”的研究與探討熱鬧非凡，而國內(nèi)對自身模式的研究成果甚少，現(xiàn)有的研究大都是著眼于對國外研究的評價(jià)。
　　3、中國自身發(fā)展模式是發(fā)展中國家在探索本國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展道路中形成的模式，需要從發(fā)展中國家的角度去認(rèn)識和定位“中國模式”，而不能以西方發(fā)達(dá)國家模式的要求和標(biāo)準(zhǔn)來界定和規(guī)劃“中國模式”的發(fā)展構(gòu)架和未來方向。
　　4、中國自身發(fā)展模式是建立在社會主義制度基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展以構(gòu)建發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和公正和諧的生產(chǎn)關(guān)系為目標(biāo)，這是“中國模式”與其他發(fā)展中國家的發(fā)展模式的主要區(qū)別，因而不能以中國自身發(fā)展模式的標(biāo)準(zhǔn)來評判其他國家發(fā)展模式的成敗得失。
　　5、謹(jǐn)慎對待所謂“北京共識”概念，不要高估中國自身發(fā)展模式對其他國家尤其是發(fā)展中國家的示范效應(yīng)，應(yīng)始終堅(jiān)持認(rèn)為，世界上并沒有所謂發(fā)展模式的“共識”，只有符合各自國情的發(fā)展模式，更不能附和所謂的“以‘北京共識’取代‘華盛頓共識’”的論調(diào)。
　　6、“中國模式”尚處于探索發(fā)展的早期階段，模式特征尚未完全定型。目前，中國發(fā)展還面臨來自國內(nèi)外諸多現(xiàn)實(shí)問題的挑戰(zhàn)，發(fā)展模式需要在探索與創(chuàng)新過程中獲得進(jìn)一步的充實(shí)與完善。
　　
　　綜上，“中國模式”在世界發(fā)展史上將留下濃墨重彩的一筆，它的核心要素諸如“根據(jù)自身國情制定發(fā)展道路”、“緊緊抓住現(xiàn)代技術(shù)革命的戰(zhàn)略機(jī)遇”、“市場與政府缺一不可”等基本經(jīng)驗(yàn)將對其他發(fā)展中國家的崛起具有重要啟示作用�！爸袊�模式”也必然要在總結(jié)“中國經(jīng)驗(yàn)”和“中國教訓(xùn)”過程中逐步成為全面可持續(xù)的發(fā)展模式。
　�。ㄗ髡呦抵袊鴩�際問題研究所國際戰(zhàn)略研究部副主任）
　�。ㄘ�(zé)任編輯：丁云）
　　[1] 宿景祥.越南經(jīng)濟(jì)緊跟“中國模式”[J].?望東方周刊: 2004,6.
　　[2] 黃平、崔之元.中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:153、175.
　　[3] 劉偉.市場化29年：“中國奇跡”是怎么創(chuàng)造的？[J].時(shí)事報(bào)告: 2007,11.
　　[4] 王友明.尊重發(fā)展模式多樣性，建設(shè)和諧世界[M]//郭震遠(yuǎn).建設(shè)和諧世界理論與實(shí)踐.北京：世界知識出版社，2008.

相關(guān)熱詞搜索：評析 中國 模式 評析“中國模式” 評析沖擊反應(yīng)模式 百家評說中國模式