從2007年10月15日，黨的十七大明確提出要施行黨代表任期制，到2008年7月《中國共產(chǎn)黨全國代表大會和地方各級代表大會代表任期制暫行條例》(以下簡稱《暫行條例》)發(fā)布，在短短九個月內(nèi)，黨代表任期制“高效”地完成了從決策到公布的全過程。
　　黨代表任期制是落實尊重和保障黨員主體地位的重要舉措。它不僅拓展了黨代表會議以外的履職空間，而且讓黨內(nèi)民主在黨代表大會制度的框架內(nèi)有了具體的實現(xiàn)形式。
　　但不可否認的是，對于在全國范圍內(nèi)正式實施不到兩個月的黨代表任期制《暫行條例》，我們的認識還難免比較有限。為此，本刊記者就黨代表任期制的相關問題專訪了中央黨校黨建教研部主任王長江教授。
　　2008年7月，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨全國代表大會和地方各級代表大會代表任期制暫行條例》。請問，這對于我黨新時期的黨建工作有何意義?
　　黨代會常任制在上世紀50年代已經(jīng)提出了，但實際上沒實行。后來一直有呼聲，改革開放后在一步步地探索。十七大報告明確提出黨代會常任制和黨代表任期制，這兩個實際上都是圍繞發(fā)揮黨代表作用問題展開的，就是要使黨代會成為經(jīng)常有活動的黨內(nèi)決策機構(gòu)。但現(xiàn)在黨代會往往沒有那么多活動，實際上的職責都交給了全委會和常委會，甚至書記辦公會，很少發(fā)揮代表們的作用，現(xiàn)在看來必須要發(fā)揮代表的作用，這是發(fā)展黨內(nèi)民主的基本要求�？梢哉f，我們現(xiàn)在所做的一切都是朝著這個方向努力的。
　　在此之前，關于黨代表任期制沒有規(guī)定，開會就那么幾天，然后就沒什么事了。但要徹底改變這種局面，我覺得有一個總體評價問題。這次條例的出臺，是這個過程當中很重要的一個步驟，它為代表經(jīng)常性的活動提供了一個很好的平臺。它是推進黨內(nèi)民主建設的一個非常重要的舉措，一個非常明顯的進展。黨代會常任制是我們推進民主的一個非常重要的方面。怎么推進黨代會常任制?自然應該落實到可操作的層面。這次專門為代表任期制制定一個條例，為黨代會發(fā)揮作用提供了廣闊的平臺、拓展了很多空間，我覺得，從這一點來說非常有意義，值得充分肯定。當然，要進一步推進還要進一步探索，不能停留于此。
　　條例目前未對該機構(gòu)的設置標準和是否具有編制作出進一步規(guī)定。請問您，《暫行條例》未對此問題進一步規(guī)定的原因是什么?后續(xù)的政策解釋是否會很快出臺?
　　這里牽涉到的是一個很重要的問題。依我看，之所以沒有定位，是因為它很難定位。黨代表要活動，就需要有人來組織。誰來組織?黨代表聯(lián)絡機構(gòu)就是根據(jù)這一要求建立的，為代表開展活動提供服務。從這個角度看，代表聯(lián)絡機構(gòu)地位明確。但是，從另外一個方面看，它又不明確了：組織代表開展活動，應當是代表大會的職責，現(xiàn)在成了黨委――也就是被選出的機構(gòu)――的職責。由黨委的一個部門組織代表開展活動，很多活動還需要通過黨委同意才可以開展，邏輯就存在問題：黨委本身是代表選舉產(chǎn)生的，現(xiàn)在回過頭來成了代表的領導者。形象地說，這就把“輩分”顛倒了。
　　所以，按照我的理解，黨代會今后應該有自己的常設機構(gòu)，有自己的各種委員會，比如提案委員會、干部政策委員會，乃至于常設的辦公機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)。像這樣的機構(gòu)，個別代表要活動就向它申請，由它們來安排。它們和黨委會實際上是平級的。所謂黨代會常任制，最重要的要有常任機構(gòu)，有常任機構(gòu)才有常任制。一年開一次會也不算常任制。一年開一次會，即便開一個月、兩個月，還有十個月、十一個月不活動，怎么叫“常任”?常任就是要有經(jīng)常性的活動。現(xiàn)在還做不到這些。
　　《暫行條例》確定了黨代表8項權(quán)利與職責，比如提案權(quán)、調(diào)研權(quán)等，但并沒有罷免權(quán)的規(guī)定，為什么?
　　我個人理解，這個條例是把考慮比較成熟的或者已經(jīng)經(jīng)過長期的試點覺得可行的，拿出來明確加以規(guī)定，并不等于這些規(guī)定就是黨代表的全部權(quán)利，還有很多需要進一步探索。
　　你提到的罷免權(quán)是一個很重要的內(nèi)容。還有質(zhì)詢權(quán)：黨組織的相關負責人作為選出的執(zhí)行機構(gòu)，權(quán)力行使得如何，代表們有權(quán)了解情況，有權(quán)要求被授權(quán)者作出答復，這也是一個很重要的權(quán)利，條例也沒有明確，也在探索過程中。
　　還有更關鍵的一條：既然代表是黨員選出來的，他們的首要職責就是有決定執(zhí)行機構(gòu)組成的權(quán)利。比如黨的委員會應該選舉產(chǎn)生，黨章雖然對此早有規(guī)定，這次條例也提了選舉權(quán)的問題，但是沒有具體操作的規(guī)定，而通常的做法是，黨的書記既可以由黨員大會選出，又可由上級任命。這兩者之間怎么協(xié)調(diào)?這些問題需要一步一步解決，逐步向前推進。
　　在《暫行條例》中，黨代表很多方面的權(quán)利都是首次要求落實的，這在客觀上對黨代表的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，您認為，黨代表需要從哪幾個方面入手來提升自己履行權(quán)利的水平?
　　這個問題的關鍵在于黨代表理順自己與普通黨員之間是什么關系。如果黨代表是由上級指定的話，履行代表權(quán)利的動力就不會很高。因此，黨代表如何產(chǎn)生是一個關鍵性的問題，要在黨代表與普通黨員之間建立一種選擇與被選擇的關系。從現(xiàn)實來看，黨代表的基本素質(zhì)都是具備的，關鍵就是看代表如何主動地去履行自己的權(quán)利。
　　據(jù)了解，黨代表任期制是經(jīng)過20年的地方長期試點而后在全國層面破題的。請問，關于推出黨代會常任制方面目前有具體的時間表嗎?
　　沒有。從試點開始到現(xiàn)在20年了，也沒有定論，為什么?問題在于有很多和既成的體制相矛盾的地方需要協(xié)調(diào)、調(diào)整，如果不調(diào)整，很多權(quán)利是沒法實現(xiàn)的。這需要一個長過程。像我剛才說的，黨的干部明明應該由選舉產(chǎn)生，卻同時又可以任命，落實的結(jié)果就是任命制。按照我的看法，這等于代表的權(quán)利被切掉了一半，因為民主權(quán)利中，最重要的是授權(quán)。授權(quán)這塊都沒有落實，其他的便無從談起。
　　再比如，黨的干部要交流、調(diào)動，這是我們既成的制度，但是，它和代表的選舉權(quán)也有矛盾。如果黨的干部可以隨意調(diào)動，五年任期，干到三年的時候調(diào)走了，后兩年怎么辦?如果干三年可以調(diào)走，干三天能不能調(diào)走?如果干三天能調(diào)走，代表們的選舉又有什么意義?
　　根據(jù)《暫行條例》，黨代表根據(jù)同級黨委的安排，可以對同級黨委常委會的工作進行評議。這對于接受評議的黨的領導干部提出了怎樣的要求?
　　過去主要是對上負責的方式，現(xiàn)在加入了黨代表的因素，這能促使黨的領導干部把對上負責與對下負責結(jié)合起來。領導干部要確立對下負責觀念，就必須在政績觀、自身工作的評價等方面有一個變化。從具體的層面來說，領導干部需要關注普通黨員的意見和愿望，老百姓有什么要求和想法。
　　請問，將來會不會在人大體制之外，構(gòu)筑類似人大代表體制的黨代表體系?
　　這是很值得探討的一個問題，而且是進一步推進黨代會常任制的一個關鍵問題。如果這個問題沒理順，就很難推進。為什么?因為我們實行的是一黨領導多黨合作的政黨體制。共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，執(zhí)政黨確定了的東西，肯定能在全國得到響應。這就有一個問題：如果我們實行黨代會常任制，黨代會做出的決策反映的是全黨的意愿，就會得到全黨的擁護。而在人民代表中，黨員和黨的領導干部通常占有60％、70％的比例。這就意味著，黨代會通過的東西，在人民代表大會上肯定能通過。這樣一來，反倒出現(xiàn)了黨內(nèi)民主代替人民民主的可能。這顯然不是我們的初衷。必須找到解決這個問題的路徑。不能讓老百姓覺得，實行黨代會常任制僅僅是又多了一個龐大的、職能重復的機構(gòu)。這就等于陡然增加了我們的執(zhí)政成本。

相關熱詞搜索：黨代表 實權(quán) 頭銜 黨代表任期制：從頭銜到實權(quán)？ 中國主席任期制 紀律處分條例