多種類(lèi)型、多個(gè)領(lǐng)域中的慈善組織平等競(jìng)爭(zhēng)，才能使捐款人真正擁有選擇權(quán)，可以按照自己的真實(shí)意愿選擇捐款或者不捐款。 　　 　　民政部制定了《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要》，在官方網(wǎng)站上公布，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。此前幾天，民政部長(zhǎng)還向媒體表示，實(shí)施多年的社會(huì)組織“雙重管理”制度要改革。公益慈善類(lèi)、社會(huì)福利類(lèi)、社區(qū)服務(wù)類(lèi)等社會(huì)組織可以到民政部門(mén)直接登記，無(wú)須事先找一個(gè)業(yè)務(wù)主管部門(mén)作為掛靠單位。
　　大量的網(wǎng)絡(luò)言論贊揚(yáng)民政部的改革方向和開(kāi)明舉措，還不忘記指出背景，即郭美美事件所引發(fā)的言論風(fēng)暴，迫使政府有所作為。起初我對(duì)這種說(shuō)法有點(diǎn)不以為然。但是往深一層想，還是應(yīng)該承認(rèn)確實(shí)有關(guān)聯(lián)。整個(gè)情形很像魯迅先生描述過(guò)的那樣，在密閉的黑屋子里，若是提議開(kāi)一扇窗，總是會(huì)被訓(xùn)斥說(shuō)萬(wàn)萬(wàn)使不得；但是如果你打算將整個(gè)屋頂掀掉，那就一定會(huì)有人跑出來(lái)說(shuō)，咱們還是開(kāi)一扇窗吧。中國(guó)的公益慈善事業(yè)好比密閉的黑屋子，郭美美事件引發(fā)的公眾憤怒，足以掀開(kāi)屋頂。而民政部的工作，相當(dāng)于打開(kāi)一扇窗。以這樣的圖景來(lái)看問(wèn)題，是要“感謝”郭美美。她竟然扳開(kāi)了鎖扣，最終導(dǎo)致政策窗口被打開(kāi)。
　　為什么把公益慈善領(lǐng)域里的情況形容成密閉的黑屋子？首先是因?yàn)榫薮蟮呢?cái)富積聚與公益慈善事業(yè)的嚴(yán)重不發(fā)達(dá)，兩者之間完全不成比例。其次是因?yàn)樯贁?shù)官辦組織壟斷慈善公益領(lǐng)域，民間公益慈善傳統(tǒng)被破壞，缺乏平等的制度保障和權(quán)利保障，大量民間的、草根的公益慈善力量備受壓制，無(wú)法健康成長(zhǎng)。最后并且也是最重要的，就是官辦組織還存在一些黑箱操作嫌疑，濫用財(cái)富資源和組織形象資源，有損公益事業(yè)價(jià)值觀(guān)和道德準(zhǔn)則。郭美美固然是愚蠢到家，但是，中國(guó)紅十字會(huì)的聲譽(yù)難道不是爛到家了嗎？紅十字會(huì)的官方微博上收到十幾萬(wàn)條跟帖，人人說(shuō)“呸”，可見(jiàn)人心向背。
　　從這樣一個(gè)背景下來(lái)看民政部的《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展綱要》，應(yīng)該肯定它是積極的改革努力。為公益慈善組織松綁，這個(gè)改革方向是正確的。但是也要指出，這種努力盡管已經(jīng)不容易，它也僅僅是開(kāi)了一扇窗，作用可能有限。中國(guó)的體制是等級(jí)森嚴(yán)的權(quán)力架構(gòu)，中國(guó)紅十字會(huì)雖然聽(tīng)起來(lái)像是個(gè)公益志愿團(tuán)體，實(shí)際上它是一個(gè)特殊的公權(quán)力部門(mén)。它是一個(gè)獨(dú)立的、副部級(jí)單位，并不受民政部的管轄。紅十字會(huì)以及青基會(huì)、扶貧基金會(huì)等等，都在從事公益慈善事業(yè)。但是，由民政部來(lái)制定和執(zhí)行的《綱要》，未必能管到他們。彼此之間因?yàn)闄?quán)力大小與管轄范圍問(wèn)題，會(huì)在行政程序上發(fā)生無(wú)窮博弈。魔鬼藏在細(xì)節(jié)中，大原則聽(tīng)起來(lái)很豐滿(mǎn)，實(shí)際做到的很骨感，道理就在這里，憂(yōu)慮也在這里。
　　要真正對(duì)體制有大改革，制定與執(zhí)行這個(gè)《綱要》的行政層級(jí)首先要提高。但是這樣一來(lái)，脫離了民政部門(mén)的權(quán)力范圍，民政部門(mén)的動(dòng)力和積極性會(huì)喪失，這是一個(gè)難題。不由民政部門(mén)來(lái)做，由哪個(gè)部門(mén)做呢？這也是一個(gè)難題。
　　因此可以明白，現(xiàn)在提出討論的《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展綱要》，其中并沒(méi)有“公益”兩個(gè)字。這是因?yàn)�，狹義的“慈善”歷來(lái)是民政部門(mén)的業(yè)務(wù)主管范圍，例如賑災(zāi)、救助孤寡老人等等。而“公益”是廣義的大概念，許多公益行動(dòng)例如到落后地區(qū)支教、義務(wù)診療、為大型活動(dòng)提供志愿服務(wù)等等，卻不是民政部門(mén)主管的，或者是管理交叉的。
　　但是，對(duì)任何漸進(jìn)式的改革，我們都必須從能夠踩住腳的地方往前邁步。民間組織管理制度開(kāi)始放開(kāi)，是必須要走、當(dāng)前能走的重要一步。這一步的意義在于打破公益慈善的壟斷，營(yíng)造公益慈善的競(jìng)爭(zhēng)。郭美美與紅十字會(huì)事件的最大教訓(xùn)之一是公益慈善領(lǐng)域中的不透明，《綱要》因此特別強(qiáng)調(diào)了公開(kāi)透明原則。
　　不透明是因?yàn)闄?quán)力濫用，而一種權(quán)力只能用另一種權(quán)力來(lái)約束。多種類(lèi)型、多個(gè)領(lǐng)域中的慈善組織平等競(jìng)爭(zhēng)，才能使捐款人真正擁有選擇權(quán)，可以按照自己的真實(shí)意愿選擇捐款或者不捐款。這個(gè)選擇權(quán)首先是一種公民權(quán)利，它的集體使用，則構(gòu)成權(quán)力，可以起到監(jiān)督與淘汰的作用。只有當(dāng)捐款人能夠?qū)⑦x擇的權(quán)利作為選擇的權(quán)力來(lái)運(yùn)用時(shí)，公開(kāi)和透明才是可以期待的。放開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)，賦權(quán)，應(yīng)該是我們衡量公益慈善事業(yè)健康與否的最重要的標(biāo)尺。
　　只有競(jìng)爭(zhēng)式透明，才能救中國(guó)慈善。

相關(guān)熱詞搜索：慈善 透明 競(jìng)爭(zhēng) 只有競(jìng)爭(zhēng)式透明 才能救中國(guó)慈善 只有競(jìng)爭(zhēng)式透明 才能救中國(guó)慈善