在首批廣東省東莞城市形象智囊團(tuán)成員聘任儀式暨座談會上，領(lǐng)導(dǎo)講話結(jié)束后，記者被要求離場，不參加座談會環(huán)節(jié)。事后，東莞城市形象智囊團(tuán)成員就此回應(yīng)稱：因?yàn)閾?dān)心專家談到負(fù)面的聲音時，被媒體選擇性地報道，給東莞城市形象抹黑，希望能諒解。
　　一個公眾關(guān)注的座談會，專家發(fā)言卻拒絕記者采訪，理由是擔(dān)心被選擇性報道“抹黑”，作為傳播學(xué)專家，其解釋與回應(yīng)的確十分專業(yè)，卻難令公眾與記者信服。
　　選擇性報道是一個十分專業(yè)的術(shù)語。通常指的是記者在新聞報道的過程中，對新聞事實(shí)、素材進(jìn)行篩選、取舍，從而對社會輿論與公眾意見產(chǎn)生一定影響的報道手法。
　　選擇性報道其實(shí)并非新聞?wù)鎸?shí)的天敵。新聞報道幾乎從誕生那天起就無法避免成為選擇性報道的宿命。因?yàn)�，海量信息如果不被選擇，幾乎就無法進(jìn)行報道�！都~約時報》前任總編輯愛德溫?詹姆斯就曾說：“我們每一天收到100萬字新聞稿，而只能用12.5萬字――這是一個選擇的過程�！�
　　可以說，目前除了重大突發(fā)事件，幾乎所有的報道都是“選擇性報道”。當(dāng)然，選擇的過程也對如何更準(zhǔn)確地反映新聞事實(shí)構(gòu)成挑戰(zhàn)。更何況在競爭日益加劇的今天，媒體不僅要傳播新聞，更需要傳播的新聞能吸引受眾。于是，一些記者在選擇新聞素材與話題時，為了追求商業(yè)利潤、提升關(guān)注度，劍走偏鋒、以偏概全，盡管選擇的事實(shí)“真實(shí)”、“客觀”，但蘊(yùn)含著信息不全面的危險，如果讀者僅僅根據(jù)這些“片面”的“選擇性報道”進(jìn)行判斷，會產(chǎn)生對不同程度的曲解與誤讀。
　　這恐怕就是東莞專家擔(dān)心“選擇性報道”可能導(dǎo)致“抹黑”負(fù)作用的由來。但正如走進(jìn)飯店，廚師提供的飯菜經(jīng)過了選擇、加工，就餐也不能確保一定沒有大腸桿菌，我們是不是因此就連餐館也不進(jìn)了？到醫(yī)院去治病，也可能因?yàn)獒t(yī)生選擇藥物、治療方法的失誤造成傷害，我們是否就應(yīng)該諱疾忌醫(yī)？
　　選擇性報道作為新聞報道不可避免的一種方式，其負(fù)作用不可回避，但也完全用不著夸大，更不能成為拒絕新聞報道與信息公開堂而皇之的理由與借口，并影響到公眾合法的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)。
　　這種心態(tài)與事例，在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。一些公眾關(guān)注的案件，拒絕記者旁聽，甚至于傳播學(xué)的專家、教授，也擔(dān)心關(guān)于城市形象的這樣公眾關(guān)心議題的研討、發(fā)言被媒體誤讀，將采訪的記者拒之門外。凡此種種，頗有因噎廢食的味道，是典型的對于新聞媒體報道可能引發(fā)負(fù)面影響的“防衛(wèi)過當(dāng)”。
　　在信息化時代，新聞媒體對于社會文明進(jìn)步的作用有目共睹。況且，客觀事實(shí)不是記者手中可以任意揉搓擺布的面團(tuán)，選擇性報道也不是扭曲真相、歪曲事實(shí)的“靈丹妙藥”。相關(guān)部門與有關(guān)人士大可不必對選擇性報道反應(yīng)過度，更不宜對合法、正當(dāng)?shù)男侣劜稍L干預(yù)、限制。
　　一個社會要想進(jìn)步與發(fā)展，應(yīng)有包容、寬容新聞媒體的雅量與胸懷，要知道記者與媒體也一樣會犯錯。公眾也應(yīng)提升自己運(yùn)用與辨識新聞報道的素養(yǎng)與能力，讓建立在蓄意斷章取義、以偏概全基礎(chǔ)上的炒作沒有市場。媒體與記者更應(yīng)提升精準(zhǔn)取舍新聞事實(shí)的能力與修養(yǎng)，恪守職業(yè)道德規(guī)范，做到像思想家托克維爾所說：“決沒有硬要事實(shí)遷就觀點(diǎn)，而是讓觀點(diǎn)以事實(shí)為依據(jù)�！比绱�，我們才能透過媒體一起捕捉這個時代與社會真實(shí)的脈動。
　　編輯：潘陽 美編：王 迪

相關(guān)熱詞搜索：諱疾忌醫(yī) 抹黑 疑似 擔(dān)心“抹黑”疑似諱疾忌醫(yī) 一葉障目 舍本逐末