問題的提出

　　于建嶸先生3月9日在清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所和學(xué)者們進(jìn)行了一次座談，11日將座談紀(jì)要發(fā)給我，題目曰《我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會(huì)》。文章以飽含憂患的話語(yǔ)，道出三農(nóng)問題的癥結(jié)所在，指出在目前的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)富有建設(shè)性的農(nóng)民社會(huì)組織。這個(gè)組織能夠解決基層農(nóng)村政權(quán)所不能解決、不愿解決和久拖不決的問題，由于它代表著農(nóng)民的利益，加之三農(nóng)問題目前比較突出，可以通過這樣的組織形式將農(nóng)民盲目自發(fā)的群體性行為納入法治和組織的軌道，從而穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的利益和在根本上解決三農(nóng)問題。

　　我以為于建嶸老師這種腳踏實(shí)地的治學(xué)精神在中華大地是不多見的。為此，愿意花費(fèi)大量的精力去思考于老師提出的命題，并希望于老師從新疆調(diào)研回來(lái)后，能深入的面談交流。

　　按于老師的描述，這樣的農(nóng)民組織應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代市民社會(huì)（CIVIL SOCIETY）下的產(chǎn)物，即存在于"小政府、大社會(huì)"的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的社會(huì)組織。

　　問題在于--中國(guó)現(xiàn)在存在真正意義上的社會(huì)組織嗎？

　　中國(guó)現(xiàn)在存在真正意義上的社會(huì)組織嗎？這個(gè)問題的提出既出乎人們意料之外，又在情理之中。如果我們抱著實(shí)事求是的態(tài)度考察目前的社會(huì)組織，不難得出一個(gè)結(jié)論：中國(guó)目前沒有真正意義上的社會(huì)組織。由此才產(chǎn)生這樣的問題：中國(guó)能否孕育出真正意義上的社會(huì)組織？解決了這兩個(gè)問題，就可以判斷于老師提出的建立農(nóng)民協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)是否具有可行性。

　　要弄清這些問題需要一些基本常識(shí)。比如，什么叫社會(huì)組織？什么是真正意義上的社會(huì)組織？明白了這些概念，問題的解答就簡(jiǎn)單多了。

　　社會(huì)組織必須是社會(huì)中的組織，它能夠成立的前提是存在一個(gè)"獨(dú)立"的社會(huì)。歷史上，國(guó)家和社會(huì)是一體的，17世紀(jì)以降，專制國(guó)家開始從更大的社會(huì)中脫離出來(lái)，上升成為一個(gè)專門化的政治人物和政治功能高度集中的特殊領(lǐng)域。國(guó)家與社會(huì)的分離不僅產(chǎn)生了非人格化的公共的國(guó)家權(quán)威，而且產(chǎn)生了個(gè)人在其中以私人身份追求其各自利益（首先是經(jīng)濟(jì)利益）的作為"私域"的社會(huì)。最初，這個(gè)以"私域"出現(xiàn)的社會(huì)只是統(tǒng)治的對(duì)象，在政治領(lǐng)域中無(wú)關(guān)重要，但是逐漸地，通過私人之間的自由結(jié)社，通過對(duì)公眾話題的討論和對(duì)公共事物的關(guān)注和參與，一個(gè)超乎個(gè)人的"公共領(lǐng)域"便產(chǎn)生了，這時(shí)，這個(gè)社會(huì)不但發(fā)展出一種它自己獨(dú)有的社會(huì)認(rèn)同，而且開始在公共決策問題上產(chǎn)生影響。

　　簡(jiǎn)單的闡發(fā)開來(lái)，這里面包含的意思是：社會(huì)、國(guó)家、個(gè)人，各有自己的利益范圍，在自由經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的驅(qū)動(dòng)下，國(guó)家通過建立憲政體制，嚴(yán)格劃定政府與個(gè)人的利益范圍，保障人民的民權(quán)與自由，限制政府公權(quán)力的行使，在利益劃定之后，利益的真空--大量的涉及公民"私域"的公共性事務(wù)，由社會(huì)來(lái)完成，而社會(huì)分工的細(xì)化，則使公共性事物由職能不同的社會(huì)組織分別來(lái)完成。這是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)具有"現(xiàn)代性"的典型特征�？梢姡�社會(huì)組織的產(chǎn)生，必須在承認(rèn)公民個(gè)體的"私域"，政府公權(quán)力受到限制而非壟斷一切，需要社會(huì)完成涉及公民"私域"的公共性事物的前提下才能產(chǎn)生。

　　如果不具備上述的條件，任何社會(huì)組織的建立，一旦對(duì)政府公權(quán)力形成挑戰(zhàn)，只能有兩種結(jié)果：要么被國(guó)家權(quán)力壟斷，成為推行執(zhí)政黨和政府權(quán)力的附庸，要么為尋求自身的獨(dú)立地位和民意代表性，成為一種和執(zhí)政黨與政府對(duì)抗和博弈的反政府組織。而這兩種組織，都不是一個(gè)正常的現(xiàn)代社會(huì)所要求扮演的社會(huì)組織角色。

　　因?yàn)橐粋�(gè)正常的社會(huì)，需要的是穩(wěn)定、繁榮、整個(gè)社會(huì)充滿生機(jī)和創(chuàng)新精神。倘若有禁錮，公權(quán)力壟斷一切，則國(guó)家社會(huì)死氣沉沉，社會(huì)組織無(wú)法履行其社會(huì)賦予的職能，倘若有力量尖銳對(duì)抗，社會(huì)就會(huì)陷入動(dòng)蕩之中，社會(huì)進(jìn)步就無(wú)從談起。

　　我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立健全的過程中，在政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府公權(quán)力仍然過大，很多需要社會(huì)完成的公共性事物，仍在政府公權(quán)力的掌握之下，以公民"私域"為基礎(chǔ)的市民社會(huì)尚在培育和成長(zhǎng)之中。所以從這個(gè)角度觀察目前合法生存和活躍著的民間組織、群眾組織、學(xué)術(shù)組織、乃至代表某階層的組織，都無(wú)一例外的處于附庸的地位。

　　因此，中國(guó)目前不存在真正意義上的社會(huì)組織。

　　中國(guó)能否孕育出真正意義上的社會(huì)組織？

　　事實(shí)上，80年代以降，經(jīng)濟(jì)改革最重大的后果之一就是市民社會(huì)的再生和成長(zhǎng)。隨著計(jì)劃體制的不斷萎縮和國(guó)家權(quán)力從若干社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)有限地撤出，由國(guó)家壟斷幾乎所有社會(huì)資源的局面逐漸改變了。首先在農(nóng)村，然后在城市，人們開始有了更多的選擇，更大的空間。社會(huì)流動(dòng)性增加了，生活的多樣性也日益明顯。在此過程中，國(guó)家開始失去對(duì)意識(shí)形態(tài)的壟斷。過去數(shù)十年里行之有效的思想控制難以為繼，正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)不但面臨各種新思潮的挑戰(zhàn)，而且為舊事物的復(fù)蘇所困擾。目睹宗族、寺廟、教堂和傳統(tǒng)禮俗在全國(guó)范圍內(nèi)的重現(xiàn)，人們不無(wú)驚異地發(fā)現(xiàn)，舊的風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰和行為方式竟是如此根深蒂固，以至能在長(zhǎng)期嚴(yán)酷的思想改造運(yùn)動(dòng)之后，又在一夜之間復(fù)蘇。自然，這一時(shí)期隨著社會(huì)空間擴(kuò)展而出現(xiàn)的并不只是舊的社會(huì)組織和行為方式，而且有許多更具現(xiàn)代意味的社會(huì)組織形式：各種中介性社會(huì)組織，包括各種學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)、職業(yè)團(tuán)體以及與日常生活有更密切聯(lián)系的大大小小的結(jié)社，這些社會(huì)組織既不同于舊式的的社會(huì)組織如宗族，也不同于50年代以后建立的各種所謂"人民團(tuán)體"或"群眾組織"，后者雖被冠以"人民"、"群眾"之名，實(shí)際只是官方組織的延伸。在一些研究者看來(lái)，正是這類中介性社會(huì)組織的出現(xiàn)和發(fā)展，構(gòu)成中國(guó)當(dāng)代市民社會(huì)的核心。

　　這些中介性社會(huì)組織的出現(xiàn)，說明中國(guó)社會(huì)正在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上逐漸萌生和自發(fā)形成市民社會(huì)。但漸進(jìn)式改革的后果之一，即是政治和經(jīng)濟(jì)體制改革不同步，前者甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于后者的改革速度。因此直到目前為止，公民的"私域"劃定以及法律保障都處于微妙的模糊狀態(tài)，更遑論由此而界定政府與個(gè)人的利益的憲政體制了。在此情況下，中介性組織無(wú)論其多么想扮演一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織的角色，由于體制、法律、經(jīng)濟(jì)等諸多因素的局限，市民社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有孕育成熟，在沒有一個(gè)自上而下的協(xié)調(diào)各方利益的制度平臺(tái)，沒有一個(gè)自下而上的理性的，有監(jiān)督政府權(quán)力愿望和能力的民眾的共識(shí)，沒有一個(gè)公開整合上下的膠合國(guó)家與社會(huì)黏合劑的信息自由流動(dòng)的條件下，民主行政談不上，社會(huì)組織發(fā)揮其作用也更是微乎其微了。因?yàn)槭聦?shí)是：在行政權(quán)力垂直壟斷的情況下，一旦社會(huì)組織為其所代表的群體說話，必然與公權(quán)力發(fā)生沖突。沒有退出社會(huì)領(lǐng)域的公權(quán)力必將對(duì)社會(huì)組織的社會(huì)職能形成強(qiáng)勢(shì)。

　　與此同時(shí)，我們應(yīng)能看到：中國(guó)正在走一條經(jīng)濟(jì)--思想--制度變革的道路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一旦啟動(dòng)，它所蘊(yùn)涵的深厚的改變社會(huì)的偉力就會(huì)爆發(fā)出來(lái)，它的局限性和優(yōu)點(diǎn)，如此和諧的組合在一起，以至于人們不得不按照它的意志辦事。隨著私營(yíng)企業(yè)主的涌起，標(biāo)志著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了中后期的攻堅(jiān)階段，此時(shí)的改革舉措之一，勢(shì)必是承認(rèn)私營(yíng)企業(yè)主收入的合法性和建立相關(guān)法律保障私產(chǎn)的合法，不這樣做，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以進(jìn)一步推進(jìn)下去，中國(guó)的企業(yè)就會(huì)長(zhǎng)不大，或者形成官商混合的畸形市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也可能導(dǎo)致資產(chǎn)外流。所以建立在私人財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的"私域"的產(chǎn)生和保障，也是一個(gè)決心做好改革的政府下決心努力實(shí)現(xiàn)的事情。"私域"的保障、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，要求中國(guó)走憲政之路。而一旦走入憲政的軌道，則市民社會(huì)就會(huì)強(qiáng)大起來(lái)，社會(huì)組織行使其社會(huì)職能時(shí)不會(huì)受到公權(quán)力的沖突，此時(shí)的社會(huì)組織方可成為"真正意義上的社會(huì)組織"。

　　通過分析,可見在"中國(guó)能否孕育出真正意義上的社會(huì)組織"問題上，是應(yīng)然判斷。至于何時(shí)實(shí)現(xiàn)"應(yīng)然"，只能看改革的速度如何了。我想這將是一個(gè)相當(dāng)艱難和漫長(zhǎng)的過程，沒有一二十年，不大可能實(shí)現(xiàn)。

　　結(jié)論：農(nóng)民協(xié)會(huì)提出尚早，不可能在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)

　　從以上可以看出，農(nóng)民協(xié)會(huì)作為社會(huì)組織，雖然具有建設(shè)性的意義，但在整個(gè)社會(huì)國(guó)家處于轉(zhuǎn)型的過程中，不可能脫離當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)而獨(dú)立運(yùn)行，但隨著改革的深入和推進(jìn)，市民社會(huì)的形成、憲政體制的建立，必將使農(nóng)民協(xié)會(huì)的設(shè)想成為現(xiàn)實(shí)。

　　在目前的體制下，提出建立農(nóng)民協(xié)會(huì)的設(shè)想，即便付諸實(shí)施，也只會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：第一種結(jié)果，農(nóng)民協(xié)會(huì)成為官方組織的延伸，為農(nóng)民說話和做事的學(xué)者可能躋身于農(nóng)民協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層，通過自己的話語(yǔ)權(quán)威來(lái)影響政府決策，但喪失了獨(dú)立地位，淪為公權(quán)力行使的一種方式，其職能的發(fā)揮有效、但有限，仍不能根本上解決三農(nóng)問題，更遑論農(nóng)民利益的代表了；
第二種結(jié)果，農(nóng)民協(xié)會(huì)成為農(nóng)民有組織的和政府公權(quán)力博弈的力量，但兩者處于相對(duì)立的地位，局部地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)，會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突和動(dòng)蕩。

　　第一種結(jié)果最有可能出現(xiàn)。但不是理想的結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 孕育 組織 社會(huì) 意義上