隨著中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)班子上任以來(lái)一系列改革舉措的推出，特別是SARS出現(xiàn)后中國(guó)官僚體制的透明化和問(wèn)責(zé)制的實(shí)質(zhì)推行，使人們對(duì)中國(guó)政治改革重新點(diǎn)燃了希望。人們普遍地期望盡早推進(jìn)政治改革，在中國(guó)大陸推行民主化。

　　自由、民主、人權(quán)現(xiàn)已成為普遍理念和價(jià)值，無(wú)論是資本主義國(guó)家，還是現(xiàn)在仍倡導(dǎo)社會(huì)主義的國(guó)家，均肯定自由、民主和人權(quán)的價(jià)值。中國(guó)也不例外，中共十六大提出要推進(jìn)政治文明，這種政治文明自然也包括民主化。自由、民主和人權(quán)已經(jīng)不是西方的專利，中國(guó)已經(jīng)實(shí)質(zhì)上開(kāi)始擁抱自由、民主，現(xiàn)在的關(guān)鍵是，中國(guó)應(yīng)該推行怎樣的政治改革去落實(shí)自由、民主和人權(quán)。

　　中國(guó)歷史上缺乏憲政的理論和實(shí)踐的傳統(tǒng)，中國(guó)的法制一向以刑法為中心，因而缺乏憲政民主的理念。中國(guó)文化中彌漫著人文的氣息，卻沒(méi)有對(duì)人權(quán)理論的探索。中國(guó)人民有不畏強(qiáng)權(quán)、反抗壓迫的傳統(tǒng)，卻沒(méi)有自由主義的理論，或者揭竿而起地造反，或者消極地隱遁山林追求所謂精神的自由。與此相伴隨的一條歷史的主線是中國(guó)的專制主義的持續(xù)的發(fā)展，對(duì)民眾的奴役和殘酷的壓迫。這種專制主義從殘酷的鎮(zhèn)壓、殺戮，到焚書(shū)坑儒和文字獄，對(duì)人民的奴役從肉體擴(kuò)展到心靈，言論自由在這個(gè)社會(huì)中從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)，"道路以目"則是最典型表現(xiàn)。與此同時(shí)，在"普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣"的體制下，經(jīng)濟(jì)自由和人身自由都受著極大的限制，這種體制的長(zhǎng)期延續(xù)，造成了人的愚昧和奴性，個(gè)性的壓抑和創(chuàng)造性才能的扼殺。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與文化繁榮，往往是專制主義控制力較弱，社會(huì)相對(duì)開(kāi)明的時(shí)代。因此，經(jīng)濟(jì)自由和思想自由及其他相關(guān)的自由，對(duì)于中國(guó)人的發(fā)展，對(duì)于國(guó)家的強(qiáng)盛都是至關(guān)重要的。

　　突飛猛進(jìn)式地推進(jìn)民主，不符合中國(guó)國(guó)情，因此，對(duì)于中國(guó)的政治改革來(lái)說(shuō)，一方面要漸進(jìn)地推進(jìn)民主，更重要的還在于自由和人權(quán)的層面上應(yīng)有更實(shí)質(zhì)的推進(jìn)。首先是繼續(xù)擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由是政治自由與民主的基礎(chǔ)和前提。政治自由是隨著自由市場(chǎng)和資本主義制度的發(fā)展而來(lái)的。米爾頓·弗里德曼說(shuō)："經(jīng)濟(jì)安排在促進(jìn)自由社會(huì)方面起著雙重作用。一方面，經(jīng)濟(jì)安排中的自由本身在廣泛的意義上可以被理解是自由的一個(gè)組成部分，所以經(jīng)濟(jì)自由的本身是一個(gè)目的。其次，經(jīng)濟(jì)自由也是達(dá)到政治自由的一個(gè)不可缺少的手段"，"經(jīng)濟(jì)自由本身以及它所牽涉到的事物構(gòu)成整個(gè)自由的一個(gè)極端重要的部分"。

　　中國(guó)改革開(kāi)放的一大成果是中國(guó)人經(jīng)濟(jì)自由的拓展。確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，憲法保障公民私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，建立與此相應(yīng)的法治體系，是中國(guó)政治改革的首要一環(huán)。這比推進(jìn)民主更重要。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在推進(jìn)民主方面進(jìn)展不大，但推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)展很快，不僅增加了民間的財(cái)富，更重要的是使公民有了更多的選擇。在公有制下，公共權(quán)力及其持有者可以通過(guò)威脅開(kāi)除的辦法剝奪人的工作機(jī)會(huì)，抑或奴性地生活。但在經(jīng)濟(jì)自由體制下，人才可以自由流動(dòng)，每個(gè)人可以不接受這種工作，拒絕其中自認(rèn)為不合理的要求，改而選擇新職業(yè)和工作。在經(jīng)濟(jì)自由下，不僅社會(huì)會(huì)更加富有，更重要是它可以培育一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，培育具有獨(dú)立性的社會(huì)力量。毛澤東一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，事實(shí)上，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性的根源是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)大和隊(duì)伍不夠壯大造就的。經(jīng)濟(jì)自由狀態(tài)下，人也可以更自由、更體面地生活，這將把人民引向自主，人權(quán)也可以得到更好的維護(hù)。民主是經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育普及與提高的自然結(jié)果。

　　思想自由在中國(guó)也是奇缺的政治資源。中國(guó)歷史上可以見(jiàn)到無(wú)數(shù)與缺乏思想自由相關(guān)的苦難。沒(méi)有思想自由，人性及其創(chuàng)造力必被扼殺。不同意見(jiàn)的扼殺阻止了科學(xué)的決策，如對(duì)馬寅初人口論的批判。它同時(shí)也扼殺了文化，1949年后中國(guó)文化的荒涼的根源在于思想自由的全然喪失。沒(méi)有思想自由，沒(méi)有對(duì)宗教信仰、新聞出版、學(xué)術(shù)、言論等諸項(xiàng)自由的尊重，就不可能建立一個(gè)開(kāi)放社會(huì)，就不能從根本上消除專制主義和建立民主體制。1920 --1930年代人權(quán)派就指出：思想自由是獨(dú)裁制度的"最大仇人"，對(duì)付這一仇人的方法就是搞所謂的思想統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果只能使國(guó)民的思想充滿怯懦性、消極性、作賴性和奴隸性，甚至使國(guó)民成為全無(wú)思想的機(jī)械。由于中國(guó)一向有"罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)"的思想專制主義傳統(tǒng)，倡導(dǎo)思想自由尤為迫切。人權(quán)派早就指出，由于思想只對(duì)理智和真理負(fù)責(zé)，決定了思想是不能統(tǒng)一的，而思想自由對(duì)人類文明進(jìn)步所起的作用，又證明思想是不必統(tǒng)一的。思想既不能做到統(tǒng)一，就應(yīng)該允許人們有表現(xiàn)思想的自由，政府就應(yīng)對(duì)言論、出版自由予以充分的保障。壓制思想和言論自由的危險(xiǎn)，比思想和言論自由的危險(xiǎn)更大。在思想領(lǐng)域，重解放而不應(yīng)重統(tǒng)一。胡適說(shuō)過(guò)："現(xiàn)在國(guó)民黨所以大失人心，一半固然是政治上的設(shè)施不能滿足人民的期望，一半?yún)s是因?yàn)樗枷氲慕┗�不能吸引前進(jìn)的思想界的同情。前進(jìn)的思想界的完全失掉之日，便是國(guó)民黨油干燈草盡之時(shí)"。這句話值得任何政黨和執(zhí)政者引以為戒。

　　中國(guó)專制主義體制下，官僚向有草菅人命的傳統(tǒng)，人權(quán)是得不到切實(shí)保障的。文化大革命時(shí)期對(duì)人權(quán)的踐踏駭人聽(tīng)聞，即便至今仍有所謂孫志剛案等的發(fā)生。人的自尊是人生的珍貴財(cái)富，但中國(guó)人作為人的尊嚴(yán)往往受到極其嚴(yán)重的傷害，幾近熟視無(wú)睹的地步�，F(xiàn)在，中國(guó)決定要加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，其意義遠(yuǎn)大于中國(guó)加入WTO，這將是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的一大清算。在普遍尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上，中國(guó)人民將真正以人的方式自由地生存與發(fā)展。

　　民主是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)自由、公正的選舉非一朝一夕的事，在此過(guò)程中，而且在此之前，我以為更急切需要解決的是落實(shí)經(jīng)濟(jì)自由、思想與言論自由和尊重人權(quán)。如果說(shuō)中國(guó)要推進(jìn)政治改革的話，那么首要的不是期待一種什么樣的新型選舉，而是實(shí)現(xiàn)上述的自由與人權(quán)。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 應(yīng)以 為先 改革 政治