北大的教改雖然還沒有正式定案，傳媒和網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)是議論聲聲，從盛贊者到激烈的批評者皆有之。盛贊者中有的將其稱之為"歷史性的跨越"、有的稱之為一次"休克療法式"的改革。貶之者也不乏激烈的言辭，有的認(rèn)為這種"休克療法式"的改革將嚴(yán)重摧毀中國的學(xué)術(shù)，有的指出這次北大教改表明國內(nèi)頂尖大學(xué)學(xué)術(shù)自信心已經(jīng)徹底崩潰。言下之義是，這次改革導(dǎo)致的結(jié)果將是"海歸"對北大現(xiàn)有教師的迅速替代。順此，更有人質(zhì)疑道，以北大目前的吸引力，能吸引來的其實也只能是在國外無法找到固定職業(yè)的人才，如果以這些人才為基礎(chǔ)來建造世界一流大學(xué)，邏輯上豈不是矛盾嗎？　

　　對該種方案在實踐中的實施，則持程度不同的保留態(tài)度。而且，如果對媒體和網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)態(tài)度做一個初步的分析，就可以發(fā)現(xiàn)一個非常值得注意的現(xiàn)象：對該方案持贊成態(tài)度的，更多的是離北大較遠(yuǎn)或完全沒有關(guān)系的人，而對該方案持批評和保留態(tài)度的，則大多是與北大有種種關(guān)系的人，或是本身就是北大的教師，或是與北大有某種淵源（如北大的畢業(yè)生），或是對北大有較多了解者�！�

　　分析一下也許就不難發(fā)現(xiàn)其中的道理。在持批評和保留態(tài)度者中，會有一部分圈內(nèi)人，即這次改革的利益受損者。對這部分人的態(tài)度，因其是利益中人我們暫且先不予討論。另一部分持批評和保留態(tài)度者，則是由于他們對北大的情況更了解，他們也比其他人能更清楚地知道或想象到那些情況對這個方案的實施可能會產(chǎn)生什么樣的制約和影響，從而這樣一個在原則上應(yīng)當(dāng)肯定的方案在實際操作過程中會是一種什么樣的情形。而對于那些離北大較遠(yuǎn)的贊同者來說，可能會對方案的實行產(chǎn)生重要影響的背景因素是比較虛的或比較淡的，他們更多的是將這個方案作為一個符號、一個原則、一個方向來理解和認(rèn)同。也就是有論者所說的這個改革體現(xiàn)了"競爭和流動"的原則。事實上，對于中國大學(xué)中存在的種種積弊，許多人已經(jīng)是痛心疾首，這樣一來，認(rèn)同甚至贊賞一種以破除這種積弊為目標(biāo)的改革，就是很自然的事情了。　

　　然而，也正是這樣的一種反差，給了我們認(rèn)識大學(xué)改革（具體說是這次北大改革方案）一個啟示。北大方案所針對的現(xiàn)實中的積弊是顯而易見的，這也是許多人的共識。人們所憂慮的是這些積弊與另外一些積弊的關(guān)系。其實正如一些論者已經(jīng)在不同程度上指出的，目前我國的大學(xué)體制中弊端多多，而且，其中的許多問題盤根錯節(jié)。解決這些問題是需要智慧的，也需要對所面臨的問題有更深入的理解。實際上，與教師聘任和職務(wù)晉升有關(guān)的人事制度，只是這些問題中的一個部分，盡管這個部分很敏感，甚至也很關(guān)鍵，但并不意味著它是今日體制問題的癥結(jié)之所在。恰恰相反，與其說它是原因，不如說是結(jié)果。這多少有點像中國經(jīng)濟(jì)改革中的物價問題一樣。在一段時間里，從表面看中國經(jīng)濟(jì)的許多矛盾都表現(xiàn)在價格不順上，但如果靠徹底放開價格，中國經(jīng)濟(jì)的許多根本性問題并不能因此得到解決。因為決定價格的機(jī)制以及在這種機(jī)制背后的整個經(jīng)濟(jì)體制，顯然是比這更根本的問題。而現(xiàn)在北大的方案多少有點像在經(jīng)濟(jì)體制改革初期將焦點瞄準(zhǔn)物價一樣�！�

　　從大學(xué)的改革而言，我覺得有至少有兩個問題是更為根本性的而且在順序上也必須放在有關(guān)教師人事制度改革前面的。否則，一種從原則上看起來很好的人事制度改革方案在實行的時候就可能會走樣變形，甚至從根本上失去這個方案所奉行的基本精神和原則。　

　　首先是一種公平而有效的學(xué)術(shù)評價機(jī)制的建立�，F(xiàn)有方案最引人注目之處是其所設(shè)計的"慘烈的競爭結(jié)果"（包括副教授仍然不能得到終身教職、對申報職稱次數(shù)的嚴(yán)格限制以及有關(guān)淘汰的安排），并力圖以此來推動學(xué)術(shù)水平的提升。但問題是，現(xiàn)在在大學(xué)中，特別是在像北大這樣的大學(xué)中，相當(dāng)程度的競爭并非不存在。不用說學(xué)界和同行在學(xué)術(shù)上的壓力，僅僅從職稱的晉升和有著相當(dāng)大差距的"津貼制度"而論，就已經(jīng)可以造就相當(dāng)大的競爭動力。當(dāng)然你可以說和現(xiàn)在的方案相比，那種競爭的壓力還是不夠的，因為競爭結(jié)果沒有現(xiàn)在"慘烈"。但你有什么理由說，只要是結(jié)果慘烈的競爭就可以對學(xué)術(shù)水平的提升起到正面的作用？關(guān)鍵的問題是"慘烈的結(jié)果"能夠壓出什么樣的競爭來。事實上，如果沒有一種公平而有效的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，無論其結(jié)果多么慘烈，也很難對學(xué)術(shù)發(fā)展起到推動的作用。這是我們在前些年的競爭中就可以看到的。近些年來，在一些地方，學(xué)術(shù)政治盛行，浮夸和"做局"成風(fēng)，學(xué)術(shù)垃圾大量生產(chǎn)，甚至開始出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗。這些現(xiàn)象與缺乏真正的學(xué)術(shù)評價機(jī)制下的學(xué)術(shù)競爭是有直接關(guān)系的。應(yīng)當(dāng)說，這次的方案中不是對這個問題毫無考慮，比如教授會議制度、校外同行評議以及學(xué)術(shù)委員會制度等。但在這樣的幾個措施上，有新意的安排并不明顯。顯然，方案制訂者對競爭力度的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對制訂公正而有效的學(xué)術(shù)評價機(jī)制的關(guān)注，從中人們也難以看出有說服力的保障措施。在缺乏公正而有效學(xué)術(shù)評價機(jī)制下的殘酷競爭中，下面的情況就是難以避免的：不應(yīng)該被淘汰者被淘汰出局，而應(yīng)該被淘汰者卻沒有被淘汰�！�

　　當(dāng)然，如果僅僅這樣說，方案制訂者會感到冤枉。國外大學(xué)不就是依靠這樣的一些安排來實行有效的學(xué)術(shù)評價的嗎？確實，如果僅僅從邏輯來看，有了上述的幾項制度安排，似乎可以大體保證學(xué)術(shù)評價的公正性和有效性了，國外的有關(guān)制度安排也不過如此。但問題是在于，國外大學(xué)中的那些制度是以其幾百年的大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為基礎(chǔ)運行的。而在我國的大學(xué)中，這些制度運行的環(huán)境并不相同。所以，僅僅靠同樣的一些制度，在中國的情況下，還是無法讓人們放心。為什么？這就涉及第二個因素，即中國大學(xué)中的官本位。與國外的大學(xué)相比，中國大學(xué)基本是一種官本位的體制。學(xué)校中的資源配置，包括教師職稱的晉升，在很大程度上受行政權(quán)力的左右。無論是在制度的有關(guān)規(guī)定中，還是在人們的觀念里，諸如學(xué)術(shù)委員會這樣的學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)，都是在行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)之下的。學(xué)術(shù)委員會的組成是由行政權(quán)力決定的（在現(xiàn)在的方案中也是如此），外聘的專家是由行政領(lǐng)導(dǎo)人聘請的，甚至學(xué)術(shù)委員會中會包含不搞學(xué)術(shù)的行政人員幾乎是一種普遍的現(xiàn)象。因此，這樣的學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)并沒有國外大學(xué)中類似機(jī)構(gòu)的獨立性。在有的地方，事實上就是由那種"非學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)委員"左右著整個委員會的決定，因為他們是行政權(quán)力的擁有者。過去，在職稱評審、科研成果的鑒定以及學(xué)位論文答辯中，聘請外單位專家都是普遍實行的。但在許多情況下，這只是一種形式，因為由有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)人聘來的專家，很容易受聘請者態(tài)度的左右。如果再加上中國社會中講人情和關(guān)系的因素，其實質(zhì)的含義就要打更大的折扣。因此可以說，盡管上述有關(guān)安排就制度本身來看其合理性是無可質(zhì)疑的，但如果考慮到這些制度是在官本位環(huán)境中運行的，其真正的作用就不能不讓人們多幾分懷疑。而從現(xiàn)在的方案中還看不出來有什么切實的措施可以改變原來那種行政權(quán)力操控學(xué)術(shù)委員會的現(xiàn)象�！�

　　因此，如果從順序的角度說，我覺得，首要的問題是解決大學(xué)的官本位問題，然后是以此為基礎(chǔ)建立一種公正而有效的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，這時才輪到有關(guān)職稱晉升和淘汰的人事制度的改革，或者說是競爭機(jī)制的建立�！�

相關(guān)熱詞搜索：教改 遠(yuǎn)近 北大 各不同 孫立平