1，“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

　　在1990年代中，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了裙帶資本主義泛濫成災(zāi)的苗頭，對(duì)此，吳敬璉等嚴(yán)正提出反對(duì)，提醒人們注意分清好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這對(duì)社會(huì)具有積極意義。但是一個(gè)同樣嚴(yán)重、也許是更加深層次的問題卻為人們嚴(yán)重忽視了，這就是——還應(yīng)該更加注意分清完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　在裙帶資本主義背后，還站立著更為可怕的國(guó)家至上主義和后極權(quán)主義，它使得今日中國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅含有很大的道德上“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的成分，而且還是結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重殘缺的“不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　1992年，中央正式宣布經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，但是僅僅過了1—2年，那些市場(chǎng)主義的真誠(chéng)倡導(dǎo)者就實(shí)行了收權(quán)的宏觀調(diào)控政策，以及加強(qiáng)中央財(cái)政汲取能力的分稅制。他們顯然沒有能夠理解自1978年以來所實(shí)行的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放權(quán)讓利等壓縮和消解極權(quán)主義的戰(zhàn)略性努力，未能認(rèn)識(shí)到中國(guó)改革背后大尺度的歷史走勢(shì)。實(shí)用主義的短視，使他們選擇了一條國(guó)家主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思路，可想而知，它乃是中央集權(quán)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)妥協(xié)媾和的產(chǎn)物。

　　2，國(guó)家主義的中央集權(quán)制對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的首要影響

　　1993年以來實(shí)施國(guó)家主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治后果之一，乃是中國(guó)本已足夠強(qiáng)悍的中央集權(quán)得到了令人吃驚的加強(qiáng)。

　　這一對(duì)1980年代放權(quán)讓利改革的重大歷史倒退，其始作俑者，是1988年的治理整頓。1993年實(shí)行宏觀調(diào)控，在正確地對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤﹪?yán)格管制的同時(shí)，卻武斷地把這種管制推廣應(yīng)用于全局，形成了國(guó)家主義導(dǎo)向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的畸形藕合。從治理整頓開始的加強(qiáng)中央集權(quán)的倒退的列車，由此得到了添火加速。

　　這就能夠理解，為什么1988年以來中國(guó)政府機(jī)構(gòu)規(guī)模急劇地膨脹。這在基層縣鄉(xiāng)政權(quán)表現(xiàn)尤甚。中央政府能夠理解的農(nóng)村現(xiàn)代化模式，依然是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的權(quán)力控制、強(qiáng)制管理和實(shí)力引導(dǎo)。這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家主控模式。龐大的黨務(wù)系統(tǒng)，政務(wù)管理系統(tǒng)，稅收系統(tǒng)，計(jì)劃生育管理系統(tǒng)，還有公檢法系統(tǒng)，在國(guó)家主義加強(qiáng)管理和控制的導(dǎo)向下，象一個(gè)生長(zhǎng)失控的怪物，可怕地向縣鄉(xiāng)擴(kuò)張。遲遲不進(jìn)行政治改革因而對(duì)之無法實(shí)施有效監(jiān)控的行政系統(tǒng)，理所當(dāng)然地被特權(quán)階層所操縱，他們將關(guān)系網(wǎng)不斷編織進(jìn)這一政府及公共服務(wù)體系，使得機(jī)構(gòu)膨脹的問題更為惡化。從1988年至2000年，僅僅十余年間，農(nóng)村縣鄉(xiāng)政權(quán)的規(guī)模增幅普遍達(dá)十倍以上，一般地，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作人員由毛時(shí)代的十幾人、二十幾人發(fā)展到今日的一百多人、二百多人。這中間還不包括教師隊(duì)伍。

　　人們往往道德性地把注意力集中在下層官吏的貪污腐化、胡作非為和關(guān)系網(wǎng)的擴(kuò)展上，而看不見國(guó)家主義的中央集權(quán)的制度運(yùn)作這一結(jié)構(gòu)性因素對(duì)于機(jī)構(gòu)膨脹的首要影響。

　　今日中國(guó)大陸壓得底層民眾喘不過氣的“吃飯財(cái)政”，乃是鼓吹加強(qiáng)中央集權(quán)下的管理控制的國(guó)家主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路徑的必然產(chǎn)兒。加強(qiáng)管理的建構(gòu)取向（國(guó)家主義）和不受監(jiān)控的絕對(duì)權(quán)力（特權(quán)階層，不過是國(guó)家主義中央集權(quán)制的另一衍生物）兩極藕合，必然導(dǎo)致政府體系（包括政府機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)和政府控制企業(yè)）的結(jié)構(gòu)性膨脹。

　　3，中央集權(quán)體制的運(yùn)營(yíng)成本主要壓在農(nóng)民身上

　　中央政府實(shí)施國(guó)家主義中央集權(quán)體制的運(yùn)營(yíng)成本，以及為推行國(guó)家主義中央集權(quán)體制所制造出來的連它自己也不愿意接受的怪物——“吃飯財(cái)政”的開支，主要壓在中國(guó)底層民眾，尤其是農(nóng)民身上。

　　在加強(qiáng)全面管制的同時(shí)，國(guó)家主義的中央政府還在1990年代中期實(shí)行分稅制，加強(qiáng)中央財(cái)政汲取力度，以擴(kuò)充自己的轉(zhuǎn)圜和進(jìn)取空間。在城市財(cái)源很大部分被中央政權(quán)抽走后，省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制在財(cái)政上受到了很大壓力，它們既要承擔(dān)不斷膨脹的吃飯財(cái)政，又要解決特權(quán)階層自身按指數(shù)增長(zhǎng)的高消費(fèi)需求。有幾十年來的慣例可依，它們成功地把財(cái)政困難巧妙轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。剛剛從極權(quán)主義金字塔壓迫下獲得歷史性解放的中國(guó)農(nóng)民，僅僅享受了十年的生活改善，又被國(guó)家主義的龐大中央集權(quán)體系壓在賦稅的大山之下。

　　在國(guó)家主義的龐大中央集權(quán)體系中，如果說，為了解決財(cái)政困難和特權(quán)階層經(jīng)濟(jì)貪欲的省-市-縣-鄉(xiāng)官僚體制，是世紀(jì)末嚴(yán)重的三農(nóng)問題的直接制造者；
那么，中央政府的宏觀決策思路與財(cái)政汲取—分配政策，則是催生三農(nóng)問題的深層動(dòng)因。

　　后極權(quán)時(shí)代的國(guó)家用“發(fā)展優(yōu)先”的殘酷資本主義，代替極權(quán)主義時(shí)代的“重工業(yè)優(yōu)先”的殘酷的高積累政策，作為自己對(duì)農(nóng)村暗中不斷抽血、公開拒絕履行義務(wù)的理論依據(jù)。制定了九年制義務(wù)教育法的中央政府，一直拒絕承擔(dān)義務(wù)教育的開支，反而把這筆巨額負(fù)擔(dān)壓給地方和鄉(xiāng)村。一般地，義務(wù)教育支出大約占去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的50-70%和縣級(jí)財(cái)政的40%左右。國(guó)防負(fù)擔(dān)中的很大的一頭，即義務(wù)兵役制下退伍軍人的安置，也被主要推入不斷膨脹的吃財(cái)政飯的隊(duì)伍，國(guó)家遲遲不開展兵役制度改革，由此而來的巨大成本，就這樣用隱形的方式轉(zhuǎn)由農(nóng)民最終承擔(dān)。

　　多年來，中國(guó)中西部十幾個(gè)省的農(nóng)村地區(qū)受到了中央集權(quán)體制超額的經(jīng)濟(jì)盤剝。農(nóng)村人民被迫以工補(bǔ)農(nóng)，把農(nóng)業(yè)收入的大部交給政府，而把打工和副業(yè)收入用來補(bǔ)貼家用，勉強(qiáng)得以應(yīng)付苛捐雜稅的壓力。

　　這些稅賦主要用于吃飯財(cái)政和義務(wù)教育，國(guó)家每向農(nóng)民收取一百元稅賦，就有九十幾元作此用途。其結(jié)果，是中國(guó)從事著最落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，反而承擔(dān)著最大的重負(fù)，占國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值不到15%的農(nóng)業(yè)，要養(yǎng)活70%的人口，每年還要另外承擔(dān)3000億的稅費(fèi)。致使在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的1990年代，農(nóng)村社會(huì)居然發(fā)生了明顯的停滯（全國(guó)經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)8%，而農(nóng)村只有2%，中西部農(nóng)村不到1%，如果擠掉眾所周知的水分，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上就可以證實(shí)人們的直接經(jīng)驗(yàn)），部分地區(qū)農(nóng)民再次走向貧困。而中西部縣級(jí)政權(quán)也普遍陷入嚴(yán)重的財(cái)政困境，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)負(fù)債達(dá)2000億左右（李昌平估測(cè)），幾乎瀕臨破產(chǎn)，這些財(cái)政窟窿最后還得用農(nóng)民的血汗來填補(bǔ)。

　　與此同時(shí)，中央政府的財(cái)政收入?yún)s超出預(yù)期地高速增長(zhǎng)，2001年中央財(cái)政增收達(dá)2000億。這些明顯的數(shù)字對(duì)比，最好地說明了“三農(nóng)”問題的制度根源。

　　4，人為制造的國(guó)民財(cái)富的分配不公

　　在1980年代改革給中國(guó)農(nóng)民以極大的政治解放和經(jīng)濟(jì)提升、一定程度上拉近了城鄉(xiāng)差距、形成了城鄉(xiāng)間生產(chǎn)—消費(fèi)的良性互動(dòng)之后，1990年代末中國(guó)社會(huì)又出現(xiàn)了新的城鄉(xiāng)二元分化。不用說，這當(dāng)然國(guó)家主義的中央集權(quán)體制的功勞。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華援引的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以2001年數(shù)據(jù)匡算，城鄉(xiāng)人民真實(shí)的收入差距大約為6倍。2000年農(nóng)民人均貨幣收入，只相當(dāng)于1990年城鎮(zhèn)居民的水平，整整落后10年。

　　10年來，中國(guó)大部農(nóng)村沒有能夠分享到城市高速度增長(zhǎng)的好處（或者更準(zhǔn)確地說，是后幾年把前幾年曾經(jīng)分享的好處幾乎全部吐出），相反，從1979年到1997年，國(guó)家和城市又從農(nóng)村拿走2億7千萬(wàn)畝土地，用于城區(qū)擴(kuò)容、修路、建工廠和開發(fā)區(qū)，這筆土地乃以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中買走，中間又被國(guó)家汲取了6-10萬(wàn)億以上的“剪刀差”（見《新財(cái)經(jīng)》2000年9月號(hào)，陸學(xué)藝文）。這筆剪刀差，同1953-1979年間國(guó)家為了高速工業(yè)化所汲取的7000億剪刀差相比，考慮物價(jià)因素，數(shù)額之巨，幾乎不相上下。

　　城市社會(huì)和沿海地區(qū)在享用原始積累時(shí)期的資本主義特有的廉價(jià)勞動(dòng)力的同時(shí)，還從民工的血汗錢中強(qiáng)行收取暫住證、務(wù)工證、計(jì)劃生育證等費(fèi)用（每人每年數(shù)百元），每年總額達(dá)數(shù)百億之多。如果說前者還屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自愿交易，政府“僅僅”在民工的人權(quán)保護(hù)和勞動(dòng)福利方面偏袒資本家和城市社會(huì)的話，那么后者則是赤裸裸的政府操作下的、帶有強(qiáng)烈的階級(jí)歧視的強(qiáng)制汲取。

　　烏托邦時(shí)代對(duì)中國(guó)農(nóng)民的歧視政策，在國(guó)家主義時(shí)代又得到了延續(xù)和創(chuàng)新：中央政府所實(shí)施的許多所謂的與國(guó)際接軌的改革，比如統(tǒng)計(jì)失業(yè)率，只統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)，而把廣大的占人口70%的農(nóng)村令人吃驚地排斥在外。至于醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等現(xiàn)代文明社會(huì)普及的基本福利，更是與數(shù)億中國(guó)農(nóng)民絕緣。今天中央的教育撥款的92%是用于占人口30%的城市，而占人口70%的農(nóng)村教育只得到8%的中央財(cái)政支持。

　　這些數(shù)據(jù)（包括前面講到的中國(guó)農(nóng)民每年上交的3000億稅費(fèi)等），足以說明中央集權(quán)的超級(jí)國(guó)家，在正式亮牌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，仍然用行政手段對(duì)農(nóng)民進(jìn)行盤剝，用集權(quán)體制和宏觀政策將國(guó)民財(cái)富集中于大城市、沿海和中央，這是造成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的根本原因。

　　很明顯，這是人為制造的國(guó)民財(cái)富的分配不公。這一分配不公，是改革開放以來繼1888、89前后的第一次分配不公之后的第二次。這是極大的不正義。

　　40年前對(duì)中國(guó)農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，引發(fā)了三年饑荒，餓死數(shù)千萬(wàn)人口。那么，今天對(duì)中國(guó)農(nóng)民階級(jí)施加的極大不正義，如果持續(xù)下去，將引發(fā)怎樣的危情呢？

　　5，城市社會(huì)以停滯和衰退“等待”著中國(guó)農(nóng)民的富裕

　　打擊已經(jīng)悄悄降臨，首先受挫的，是國(guó)家主義放在第一位的“發(fā)展”指標(biāo)。

　　農(nóng)村收入長(zhǎng)期下降，整個(gè)社會(huì)70%人口的有效需求不足，直接導(dǎo)致了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)工廠生產(chǎn)的大量的初級(jí)消費(fèi)品賣不出去。雪上加霜的是，它又引發(fā)了新的惡性循環(huán)：生產(chǎn)廠家、流通商家和憑地租分利的城市社會(huì)，因此而收入嚴(yán)重下降，大量工人下崗失業(yè)，城市低收入群體擴(kuò)大，致使城市消費(fèi)市場(chǎng)也出現(xiàn)了萎縮。這一實(shí)際存在的不景氣，在外向型經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)掩不住的地帶，在政府工作報(bào)告之外，公然地蔓延。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在地理上的不平衡性，決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的梯級(jí)分布，也決定了生產(chǎn)—消費(fèi)鏈條在不同的梯級(jí)間保持良性循環(huán)的必要性。只有底層民眾的收入不斷增長(zhǎng)，推動(dòng)著底層消費(fèi)市場(chǎng)不斷地發(fā)育升級(jí)，才能在此消費(fèi)導(dǎo)向下，推動(dòng)廠家不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提升產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)造新型產(chǎn)品。這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的必由之路。

　　1990年代末出現(xiàn)的城鄉(xiāng)巨大的收入差距，造就了城鄉(xiāng)巨大的消費(fèi)斷層，給占人口絕大多數(shù)的底層消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)育升級(jí)、持續(xù)躍遷造成了深重的內(nèi)傷，從而直接導(dǎo)致了中國(guó)規(guī)模巨大的內(nèi)需型初級(jí)工業(yè)生產(chǎn)的停滯和萎縮，嚴(yán)重破壞了中國(guó)社會(huì)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的內(nèi)在節(jié)律。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見的手”，乃是透過購(gòu)買力杠桿，對(duì)貧富差距進(jìn)行自發(fā)的最笨拙的調(diào)節(jié)，在一國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)之內(nèi)，富者之富，只能建立在貧者之富的基礎(chǔ)上，貧者買不起富者生產(chǎn)的商品，富者也就無法實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)，只能停下來，等待貧者收入的提升和購(gòu)買力的升級(jí)。

　　縱觀今日中國(guó)大陸社會(huì)，除了外向型經(jīng)濟(jì)、外來投資、沿海地區(qū)和大城市的流通與地租分成等造成的局部經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)外，在遼闊的內(nèi)地，廣大的中小城市社會(huì)和龐大的初級(jí)工業(yè)，都處在停滯和蕭條中，等待著中國(guó)農(nóng)民和其他底層民眾的富裕。

　　嚴(yán)重的貧富兩極分化和經(jīng)濟(jì)局部停滯，已經(jīng)使天下騷動(dòng)，給國(guó)家主義的社會(huì)穩(wěn)定帶來了嚴(yán)重的沖擊。如果它持續(xù)下去，引發(fā)一場(chǎng)全局蕭條，那么，發(fā)展這一“硬道理”將受到根本的動(dòng)搖，那又將意味著什么？

　　大自然對(duì)于強(qiáng)梁者懲罰的懸劍已經(jīng)君臨頭頂。如果那些發(fā)展優(yōu)先主義和國(guó)家主義的信徒們能夠直面真實(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)軌，時(shí)局還存在著轉(zhuǎn)圜的可能。

　　6，解決農(nóng)村危機(jī)需要一攬子解決計(jì)劃

　　在危機(jī)的壓力下，為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中央政府近年來在安徽農(nóng)村進(jìn)行了并稅制稅費(fèi)改革試點(diǎn)，改革方案是把按農(nóng)民人均收入的5%的征稅額度提為7%，實(shí)行“一道稅一口清”。

　　研究農(nóng)業(yè)問題的權(quán)威人士指出，農(nóng)村稅費(fèi)問題，根本不是多收點(diǎn)少收點(diǎn)的問題，而是整個(gè)制度設(shè)計(jì)對(duì)頭不對(duì)頭的問題。修修補(bǔ)補(bǔ)的改良沒有實(shí)質(zhì)意義。7%的新指標(biāo)和一條鞭的并稅法所代表的治標(biāo)不治本的操作路徑，按照“黃宗羲定律”（秦暉用語(yǔ)），長(zhǎng)久以往甚至將成為引發(fā)農(nóng)民負(fù)擔(dān)更迭上升的通道。

　　問題的根本在于：有什么法理依據(jù)，要對(duì)每一個(gè)農(nóng)民身份的公民，包括百歲老人和剛出生的嬰兒，按照一個(gè)地區(qū)所謂的農(nóng)民人均收入5%或者7%征稅，而不是按照對(duì)于城市社會(huì)成年公民所實(shí)行的同樣的標(biāo)準(zhǔn)，按照800元或者1200元月個(gè)人實(shí)際月收入的下限征稅？這樣的制度設(shè)計(jì)運(yùn)作的結(jié)果是那樣的荒謬：中國(guó)相對(duì)富裕的城市人口每人每年平均交納稅費(fèi)不到50元，而貧窮的中國(guó)農(nóng)民每人每年平均交納稅費(fèi)卻在200元以上。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從法理角度而言，中央集權(quán)體制在農(nóng)村實(shí)行的稅收制度安排，實(shí)質(zhì)上設(shè)計(jì)的乃是一種歧視性的人頭稅，它是對(duì)于中國(guó)最弱勢(shì)的農(nóng)民階級(jí)的無理汲取，強(qiáng)迫他們承擔(dān)著中央集權(quán)的統(tǒng)治成本和現(xiàn)代化構(gòu)圖的實(shí)驗(yàn)成本。

　　整個(gè)農(nóng)村稅收的制度設(shè)計(jì)，乃是不正義的，沒有充足的法理依據(jù)的。所謂的稅費(fèi)改革，嚴(yán)格說來連改良都算不上，不過是沿著不正義的道路所做的一點(diǎn)后退而已。當(dāng)局者的雙眼似乎被云翳遮蔽，旁觀的民間思想界對(duì)此則洞若觀火：對(duì)于如此嚴(yán)重的、全局性的農(nóng)村危機(jī)，需要一攬子解決計(jì)劃，需要一步到位，直接抵達(dá)大本大源。

　　解決農(nóng)村問題的根本出路，首先在于撥亂反正，根除中央集權(quán)體制對(duì)農(nóng)民所施予的長(zhǎng)期的粗暴踐踏和強(qiáng)制抽血，歸還農(nóng)民不受侵犯、不受盤剝的真正的公民權(quán)利，賦予農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的完全的經(jīng)濟(jì)自由。人權(quán)+經(jīng)濟(jì)自由——這應(yīng)該成為一切真誠(chéng)的農(nóng)村改革的出發(fā)點(diǎn)。

　　中國(guó)最大的人權(quán)問題，絕非對(duì)異見者的打壓，而是對(duì)9億農(nóng)民的制度性歧視（劉曉波用語(yǔ)）。必須廢止對(duì)于農(nóng)民的身份歧視和階級(jí)壓迫，徹底地解放農(nóng)民，一步到位地讓農(nóng)民享有真正的充分的人權(quán)，對(duì)于施加在農(nóng)民身上的就業(yè)、教育、遷徙和納稅等任何制度性歧視或宏觀政策性歧視，必須給予根本取締，違者以法律治罪并支付巨額賠償。

　　必須從法律上確立農(nóng)民與國(guó)家共同享有土地產(chǎn)權(quán)（一般不可買賣），改變土地公有所暗含著的資本家和雇傭勞動(dòng)者之間的關(guān)系，剝奪鄉(xiāng)村干部的“模糊產(chǎn)權(quán)意識(shí)”和強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，至少應(yīng)該宣布土地承包100年不變，使農(nóng)民擁有保衛(wèi)自己土地財(cái)產(chǎn)權(quán)并在土地上進(jìn)行投資的信心，從而“改變農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的力量對(duì)比”（黨國(guó)英用語(yǔ)）。

　　必須停止對(duì)于農(nóng)民的強(qiáng)制汲取，逐漸放棄對(duì)高投入、幾乎沒有了收益的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的征稅。必須在分配上向農(nóng)民傾斜，把涉農(nóng)領(lǐng)域（比如金融、保險(xiǎn)、水利、供銷、批發(fā)、農(nóng)機(jī)等等）完全放開，讓農(nóng)民合作組織免稅地進(jìn)入，獲得足夠的利潤(rùn)以組織自發(fā)自愿的規(guī)模經(jīng)營(yíng)（溫鐵軍用語(yǔ)）。必須對(duì)于農(nóng)民就地從事的非農(nóng)經(jīng)營(yíng)實(shí)行三年免稅，用放水養(yǎng)魚的政策取代今日的殺雞取卵的政策。

　　必須從宏觀角度，巧妙運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)杠桿和加權(quán)輔助，想方設(shè)法促使農(nóng)民收入同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平同步增長(zhǎng)，讓農(nóng)村與城市一道分享現(xiàn)代化的成果，讓農(nóng)村通過消費(fèi)杠桿反過來戰(zhàn)略性地推動(dòng)整個(gè)中國(guó)“充分市場(chǎng)化和充分工業(yè)化”的進(jìn)程，讓農(nóng)民由現(xiàn)代化的“棄民”重新回歸到世世代代就屬于他們的大地主人的位置。

　　7，在農(nóng)村分步推進(jìn)現(xiàn)代福利體制是解決兩極分化的必由之路

　　除了上述路徑，要從根本上解決“三農(nóng)”危機(jī)，把落后的農(nóng)村建設(shè)成為現(xiàn)代化的文明社會(huì)，還必須從現(xiàn)在開始，分階段地在農(nóng)村地區(qū)推進(jìn)全面的現(xiàn)代福利體制的建設(shè)，把義務(wù)教育、失業(yè)救濟(jì)、最低保障、醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、法律援助、公共體育與文化娛樂推廣到全部的農(nóng)村地區(qū)。

　　這是從根本上解決兩極分化問題的必由之路，不僅農(nóng)村，而且城市，整個(gè)中國(guó)，都必須走上這條道路——建設(shè)現(xiàn)代福利國(guó)家。這是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)必須實(shí)現(xiàn)的分配正義和人道文明，中國(guó)政府必須為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。

　　有人認(rèn)為，現(xiàn)在提福利國(guó)家為時(shí)尚早。恰恰相反，現(xiàn)在開始起步正當(dāng)其時(shí)——這既是實(shí)現(xiàn)必需的分配正義和人道文明，幫助每一個(gè)公民過上不失尊嚴(yán)的生活，保持穩(wěn)定以推進(jìn)和平演變的需要；
也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下培植大多數(shù)人口的有效需求、促進(jìn)生產(chǎn)——消費(fèi)的鏈條在不同經(jīng)濟(jì)梯級(jí)之間保持良性循環(huán)、維持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的需要。當(dāng)然，這不是一蹴可就的，而是需要10——15年才能完成的社會(huì)工程。

　　當(dāng)然，這一現(xiàn)代福利體制的制度設(shè)計(jì)，必須吸取歐美福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要防止出現(xiàn)福利養(yǎng)懶的病態(tài)局面，注意運(yùn)用各種杠桿對(duì)勞動(dòng)、進(jìn)取、自立、奮斗進(jìn)行機(jī)制性的激勵(lì)。

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)，人們能夠接受而且應(yīng)該接受合法的合理的建立在勞動(dòng)能力和業(yè)績(jī)的差異基礎(chǔ)上的結(jié)果不均等，但是，必須以起點(diǎn)上的機(jī)會(huì)均等（如真正的人權(quán)和完全的經(jīng)濟(jì)自由）為前提，必須對(duì)終點(diǎn)的差距進(jìn)行福利平等的補(bǔ)償和矯正。

　　如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)質(zhì)上是資本主義的話，我們不要官僚、特權(quán)、裙帶資本主義，不要?dú)埧岬脑�始積累的資本主義，我們需要的是正義的、人道的、平等的資本主義，需要的是福利資本主義。

　　8，中國(guó)的政治體制改革，將再次從農(nóng)村首先開始

　　停止向農(nóng)民抽血，放棄每年3000億稅費(fèi)中的大部，反過來在國(guó)民財(cái)富的分配上為農(nóng)村大筆輸血，用于建設(shè)基本福利，是上述“人權(quán)+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+福利體制”的農(nóng)村社會(huì)改革方案中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　這樣做，既得利益集團(tuán)不會(huì)同意，國(guó)家主義的中央集權(quán)體制不會(huì)同意。這樣做了，3200萬(wàn)縣鄉(xiāng)吃財(cái)政飯的人員的開支從何而來？誰(shuí)來替代他們，在這個(gè)似乎處處充滿不可靠成分的農(nóng)村社會(huì)維持統(tǒng)治秩序？但是，已經(jīng)有充分的理由證明，非得這樣做不可。為此，只有進(jìn)行政治體制改革。

　　現(xiàn)行的中央集權(quán)體制，是無法用來推行真正的政治改革的，因?yàn)橐�改革的正是中央集�?quán)體制本身。

　　在由中央政府首倡力推的農(nóng)村村民自治問題上，已經(jīng)顯示出，中央集權(quán)體制以及這種體制下的既得利益集團(tuán)，對(duì)于實(shí)質(zhì)性改革是堅(jiān)決阻撓的。因?yàn)檎嬲�的村民自治必然削弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊的控制，與中央集權(quán)制產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的沖突。所以現(xiàn)今的村民自治效果可想而知。

　　真正的政治改革，不是中央集權(quán)體制框架下狹隘的“機(jī)構(gòu)改革”，它的核心，是給象村民自治和中央集權(quán)制之間發(fā)生的結(jié)構(gòu)性沖突這樣實(shí)質(zhì)性的矛盾以一種根本的制度解決，從法律角度厘定國(guó)家與社會(huì)的主要關(guān)系。

　　農(nóng)村社會(huì)的民主和自治，是國(guó)家和社會(huì)分權(quán)劃界的歷史大潮的一個(gè)主要部分之一。是任何力量都阻擋不住的。我們不能被改良主義的話語(yǔ)所誤導(dǎo)，在“村民自治”這個(gè)局部的狹小的空間著力，我們應(yīng)該一步直抵大本大源，研討實(shí)現(xiàn)整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的民主和自治的操作路徑。選舉應(yīng)由村莊推廣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，推廣到縣城。這必然地要對(duì)中央集權(quán)體制傷筋動(dòng)骨。

　　真正的選舉（包括村官選舉），直接改變了權(quán)力的合法來源：當(dāng)選者的合法權(quán)力，乃是由選民授予，而不是由中央集權(quán)體制中的上級(jí)授予。在選舉所及層次，中央集權(quán)體制的權(quán)力命令失去了合法性。選舉每上達(dá)一個(gè)層次，就意味著本層次中央集權(quán)體制的冰消雪融。

　　這不過是通過實(shí)例顯示出民主的一種題中之義：民主首先解決的是，政治權(quán)力的合法來源問題。從政治管理系統(tǒng)角度來看，民主是作為選民的人民自下而上的授權(quán)，它與中央集權(quán)體制自上而下的授權(quán)乃是根本對(duì)立的。所以，民主的實(shí)現(xiàn)必然地意味著中央集權(quán)的解體。

　　在中國(guó)實(shí)行民主，不僅是對(duì)于1949年以來的極權(quán)的或者后極權(quán)的中央集權(quán)體制的革命，而且是對(duì)于秦朝實(shí)行郡縣制以來的中央集權(quán)體制的革命。這是地地道道的二千年未有之變局。

　　看了今天中國(guó)農(nóng)民被中央集權(quán)體制盤剝和踐踏的真實(shí)狀況，就知道中國(guó)古代王朝是怎么崩潰的。幸虧有了民主政治和資本主義，我們不僅可以避免歷代王朝末期大崩潰的慘局，還可以避免解放前那種殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)，通過和平演變根治農(nóng)村危機(jī)。

　　只有實(shí)行民主政治，才能制止中央集權(quán)體制向農(nóng)民的強(qiáng)行抽血，才能“犧牲”掉以從事“不勞動(dòng)的勞動(dòng)”和“反勞動(dòng)的勞動(dòng)”為主業(yè)的縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)中三分之二以上的冗員。

　　在民主政治中，縣鄉(xiāng)政府將象村民自治中那樣實(shí)行直選。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)中，可以采用臨時(shí)性的各村村民代表和農(nóng)會(huì)的聯(lián)席會(huì)議，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的財(cái)務(wù)和業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督，將監(jiān)督結(jié)果逐月公布，并代表農(nóng)民主持鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)一年兩度在全鄉(xiāng)鎮(zhèn)選民大會(huì)上的述職。在縣級(jí)政權(quán)中，將民選出一個(gè)縣議會(huì)，用于代表本縣人民掌管財(cái)權(quán)，并監(jiān)督民選的縣政府的行政運(yùn)作。

　　民主政治將剝奪縣鄉(xiāng)政權(quán)“管”農(nóng)業(yè)的權(quán)利，讓政府成為法治下的有限政府，把資源集中用于推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)福利體制建設(shè)，用于公共道路、社會(huì)治安、土地管理、水利管理、公共建筑等社區(qū)公共服務(wù)。

　　民選的縣鄉(xiāng)政府將成為民間自治的大社會(huì)中的“小政府”，許多政府原來僭越的經(jīng)濟(jì)事物和社會(huì)事物的權(quán)力，將交還給農(nóng)民自治組織——農(nóng)會(huì)、各種專業(yè)行會(huì)、合作經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)服務(wù)社團(tuán)等。民間組織將越來越在農(nóng)村社區(qū)生活中唱主角。

　　通過民主政治，縣鄉(xiāng)政府的合法權(quán)利將來自農(nóng)村選民，中央集權(quán)體制以前非法和過度集中的權(quán)力將讓渡給民間社會(huì)，這是繼聯(lián)產(chǎn)承包制消解極權(quán)主義經(jīng)濟(jì)（當(dāng)然還需下一步“土地共有+人權(quán)+經(jīng)濟(jì)自由”給以完全消解）之后，消解極權(quán)主義政治的關(guān)鍵步驟之一。

　　中國(guó)的政治體制改革，將再次從農(nóng)村首先開始，層層向上遞進(jìn)，實(shí)在是實(shí)際的迫在眉睫的需要使然。這樣操作，也更加穩(wěn)健，更容易讓社會(huì)接受。

相關(guān)熱詞搜索：出路 三農(nóng)問題 解決 郭飛