2003年3月8日，我應(yīng)清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所的邀請，作了一次有關(guān)“農(nóng)民有組織抗?fàn)帯钡难葜v。在這次演講中，我根據(jù)近幾年在湖南進(jìn)行社會調(diào)查獲得的資料，重點(diǎn)介紹了我國農(nóng)村特別是中部地區(qū)，自1995年以后，因農(nóng)民負(fù)擔(dān)和干部作風(fēng)等問題發(fā)生的一系列直接針對基層政府的群體性突發(fā)事件。我特別提到，由于這些事件，逐漸產(chǎn)生了一些以“上訪代表”、“減負(fù)代表”等名義出現(xiàn)的“農(nóng)民利益代言人”，而且他們建立了“減負(fù)組”，“減負(fù)委員會”，“減負(fù)監(jiān)督組”，“減負(fù)維權(quán)會”等各種名稱的農(nóng)民自發(fā)組織，現(xiàn)在已發(fā)展到了提出重建農(nóng)民協(xié)會的政治主張。對此，來自首都各高校的學(xué)者進(jìn)行了較為激烈的討論。歸納起來，爭論的問題主要有三個：農(nóng)會是革命組織還是可以成為社會整合組織？建立農(nóng)民協(xié)會與基層政權(quán)的關(guān)系是什么？別有用心的人利用農(nóng)會組織如何辦？對這些問題，我的基本觀點(diǎn)是：

　　農(nóng)會可以成為社會整合組織

　　清華大學(xué)有學(xué)者說：農(nóng)會最好不要搞，因為這種革命組織對社會秩序有很大的破壞作用。

　　應(yīng)該說，認(rèn)為農(nóng)民協(xié)會是革命組織，對社會秩序和穩(wěn)定具有破壞作用，這是目前許多人反對成立農(nóng)會的理由，甚至可以說，是當(dāng)政者對農(nóng)民協(xié)會的擔(dān)憂所在。而我認(rèn)為，這種擔(dān)心可以理解，但作為反對成立農(nóng)民協(xié)會的理由不能成立。因為無論從歷史和現(xiàn)實都可以證明，農(nóng)會并不必然是一個革命組織，在更多的國家和地區(qū)更多的時間是社會利益整合組織和維護(hù)秩序組織。

　　從歷史上來說，中國最初的農(nóng)會是與近代社會自治思潮聯(lián)系在一起的，在清末“新政”改革期間就產(chǎn)生了。在資產(chǎn)階級及其代言人的大力倡導(dǎo)和影響下，1898年清光緒帝發(fā)布上諭，正式命“各省府州縣設(shè)立學(xué)堂，廣開農(nóng)會，刊農(nóng)報，購農(nóng)田，由紳商之有田業(yè)者試辦，以為之率”。1907年清朝的農(nóng)工商部為制定和頒布《農(nóng)會簡明章程》奏折曰：“農(nóng)會之設(shè)，實為整理農(nóng)業(yè)之樞紐。綜厥要義，約有三端：曰開通智識、曰改良種植、曰聯(lián)合社會”。其利也有三，一為“勸導(dǎo)演說，聰明以瀹，于振興實業(yè)之中，啟教育普及之漸”，二為“博稽新法，日事改良，究草人士化之精微，課計然金穰之實效”；
三為“團(tuán)結(jié)一氣，共圖公益，有所興作，合群力群策，以謀無爾界此疆之別”。

民國元年（1912年），國民政府農(nóng)林部公布了農(nóng)會暫行章程，要求各縣成立農(nóng)會，“以圖農(nóng)事之改良發(fā)達(dá)”。也就是說，在清末和民國初，中國最初的農(nóng)會，是一種社會經(jīng)濟(jì)自助組織，其主旨是推進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

　　將農(nóng)會變成革命性組織是以毛澤東為首的共產(chǎn)黨人。大革命時期由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)會組織，是在國家權(quán)威發(fā)生危機(jī)的情況下，作為政權(quán)對立面的共產(chǎn)黨及國民黨，組織和發(fā)動農(nóng)村社會革命的一種政權(quán)形式。毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》提出，農(nóng)民協(xié)會“主要攻擊的目標(biāo)是土豪劣紳，不法地主，旁及各種宗法的思想和制度，城里的貪官污吏，鄉(xiāng)村的惡劣習(xí)慣”。

1927年7月20日，中共中央發(fā)出了農(nóng)字第9號通告稱：“農(nóng)民協(xié)會已經(jīng)不是一種職業(yè)組織，而是以窮苦農(nóng)民為主干的鄉(xiāng)村的政治聯(lián)盟。因為農(nóng)民協(xié)會，事實上不僅團(tuán)結(jié)了一般農(nóng)民，包括手工業(yè)者、小學(xué)教師和小商人；
就是一部分脫離大地主影響、而對農(nóng)會表同情之小地主，也已經(jīng)聯(lián)合在農(nóng)民協(xié)會之內(nèi)。所以農(nóng)民協(xié)會在現(xiàn)時就是鄉(xiāng)村中的貧苦農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級的革命的政治聯(lián)盟、農(nóng)民政權(quán)。這是農(nóng)村政權(quán)的一個正確形式”。這就是，在“一切權(quán)力歸農(nóng)會”的口號下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)會對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的政治關(guān)系進(jìn)行了無情的沖擊，企圖徹底推翻地主階級的政府，農(nóng)民協(xié)會成為了新的政權(quán)形式。由于農(nóng)民協(xié)會對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序進(jìn)行了猛烈的沖擊，所以它加劇了革命陣營的分化。代表地主利益的國民黨右派對農(nóng)民協(xié)會的行為極為不滿，力求將農(nóng)民協(xié)會納入到傳統(tǒng)之中。共產(chǎn)黨中以陳獨(dú)秀為代表的“右傾機(jī)會主義”，也希望通過規(guī)范農(nóng)民協(xié)會的行動來換取與國民黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線。農(nóng)民協(xié)會也隨著第一次大革命失敗而失去了合法生存的空間。

　　這以后，在國統(tǒng)區(qū)的農(nóng)會組織大體經(jīng)歷了兩個階段，即以1928年《農(nóng)民協(xié)會組織條例》和1930年《農(nóng)會法》為標(biāo)志重建階段，以1938年《各級農(nóng)會調(diào)整辦法》為標(biāo)志的整頓階段。其中，國民政府頒布的《農(nóng)會法》就規(guī)定，農(nóng)會以發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，增進(jìn)農(nóng)民智識改善農(nóng)民生活，而圖農(nóng)業(yè)之發(fā)達(dá)為宗旨。其目的是“一方面提高其社會道德，增進(jìn)其智識技能，促進(jìn)其生產(chǎn)與生產(chǎn)額，以達(dá)到改善生計之目的；
一方面健全其組織，對內(nèi)則使其協(xié)助政府，實行本黨之土地政策，并以全力肅清共產(chǎn)土匪，以求社會安寧，而促進(jìn)地方自治；
對外則提高其民族意識，啟發(fā)其自衛(wèi)能力，共救國家民族之危亡”。當(dāng)然，這時的農(nóng)會實際上是國民黨同共產(chǎn)黨爭奪農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組織，是農(nóng)村基層政權(quán)的補(bǔ)充形式。

　　這種歷史狀況表明，農(nóng)會既可以成為破壞農(nóng)村社會秩序的武器，又可以成為社會整合的工具。由于共產(chǎn)黨曾經(jīng)將成立農(nóng)會作為動員農(nóng)民參加革命的工具，并運(yùn)用農(nóng)會組織進(jìn)行了一系列的革命活動，所以，農(nóng)會在許多中國人的心目中就僅僅是一個社會革命組織了。這是中國革命留給我們許多人的記憶，正是由于這種記憶過于強(qiáng)大，我們卻將農(nóng)會更多是一種社會整合組織這樣的事實忘記了。

　　事實上，今天的農(nóng)民提出建立農(nóng)民協(xié)會，并不是為了建立一種社會對抗組織，而是在尋找一種社會協(xié)商和整合組織。2003年1月22日，衡陽縣27名“減負(fù)上訪代表”商議成立農(nóng)民協(xié)會時提出的有關(guān)農(nóng)民協(xié)會宗旨是：宣傳黨和國家的政策，團(tuán)結(jié)全體農(nóng)民，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益；
撫貧幫困，引導(dǎo)農(nóng)民走向市場，共同致富；
維護(hù)社會穩(wěn)定，清除社會黑惡勢力。他們做出的承諾是：宣傳政策不走樣，貫徹政策要堅強(qiáng)，一人有難大家?guī)停�鏟除腐敗和黑幫，團(tuán)結(jié)一致奔小康，永遠(yuǎn)忠實共產(chǎn)黨。他們明確提出：農(nóng)協(xié)會是農(nóng)民自己的組織，它在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，保護(hù)自己的合法權(quán)益，帶領(lǐng)農(nóng)民學(xué)法、執(zhí)法并能監(jiān)督基層的工作；
重建農(nóng)協(xié)會，其目的是讓農(nóng)民可以參政議政，把農(nóng)民的心里話通過合法組織的溝通向黨交心，確保農(nóng)心與黨心的心心相聯(lián)；
可以減小農(nóng)民上訪的廣度，對穩(wěn)定局勢大有好處等等。其它省農(nóng)民提出了類似的主張。安徽農(nóng)民擬定的農(nóng)會綱領(lǐng)主要有：“維護(hù)農(nóng)民群眾的合法權(quán)益；
宣傳國家的法律、政策；
為完善我國的民主和法制盡心盡力；
在農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等方面發(fā)揮積極作用”。河北的兩農(nóng)民起草的《中華人民共和國農(nóng)會法》所列舉的農(nóng)會的中心任務(wù)是“協(xié)調(diào)三農(nóng)與其它行為、社會團(tuán)體之間的關(guān)系，緩解農(nóng)民與各級政府工作人員的矛盾，代理會員的行政侵權(quán)訴訟，并監(jiān)督涉農(nóng)行政侵權(quán)案件的司法程序，減少和逐步消滅農(nóng)民上訪事件的發(fā)生”。這些都表明，現(xiàn)階段農(nóng)民要求成立的農(nóng)會，是農(nóng)民利益的整合和表達(dá)組織，是與政府溝通協(xié)商的政治參與組織，而不是旨在與政府對抗的革命組織。（www.yypl.net）

　　農(nóng)會一定會取代農(nóng)村基層政權(quán)嗎？

　　北京大學(xué)一著名政治學(xué)家認(rèn)為：如果成立了農(nóng)民協(xié)會這種群眾組織取代基層政權(quán)將帶來更多的問題，比如誰提供必要的農(nóng)村公共物品，誰承擔(dān)國家政策在農(nóng)村的貫徹實行等等。

　　的確，在共產(chǎn)黨的政治理論和革命實踐中，農(nóng)民協(xié)會是一種基層政權(quán)形式。大革命時期毛澤東主張的是一切權(quán)力歸農(nóng)會，在奪取政權(quán)后的一個時期農(nóng)會成為了農(nóng)村土地改革的“合法執(zhí)行機(jī)關(guān)”。1950年6月，中央人民政府委員會通過并施行的《中華人民共和國土地改革法》就規(guī)定，“鄉(xiāng)村農(nóng)民大會，農(nóng)民代表會及其選出的農(nóng)民協(xié)會委員會，區(qū)、縣、省各級農(nóng)民代表大會及其選出的農(nóng)民協(xié)會委員會，為改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)”。

1950年7月，政務(wù)院通過并公布了《農(nóng)民協(xié)會組織通則》，再一次確定，農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)民自愿結(jié)合的郡眾組織，但同時規(guī)定“根據(jù)中華人民共和國的土地改革法，農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)”。這時的農(nóng)民協(xié)會實際上起到了基層政權(quán)的作用，是土地改革的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。但是，共產(chǎn)黨在動員鄉(xiāng)村力量組織“農(nóng)民協(xié)會”時，并沒有使之成為一股獨(dú)立于國家行政控制之外的政治力量的意圖。因此，隨著土地改革的完成，那些已成為了鄉(xiāng)村社會權(quán)力體制中最重要的政治力量的農(nóng)民協(xié)會，卻悄然地退出了中國鄉(xiāng)村社會的政治舞臺。1953年春土地改革復(fù)查結(jié)束后，逐步組建鄉(xiāng)村政權(quán)機(jī)構(gòu)，各級農(nóng)民協(xié)會的工作逐漸由鄉(xiāng)村政權(quán)組織所取代，原先的農(nóng)會骨干，大多轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)（村）干部，1954年春，經(jīng)過普選，建立鄉(xiāng)人民代表大會，鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會組織為鄉(xiāng)人民代表大會所替代，鄉(xiāng)以下的農(nóng)會組織也由村政權(quán)所取代。

　　然而，在世界許多國家的農(nóng)會實踐中，農(nóng)會并不是作為基層政權(quán)而存在的。在日本農(nóng)會是明治政府為了實現(xiàn)日本封建農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化而設(shè)立的社會團(tuán)體，是在農(nóng)業(yè)技術(shù)研究組織的基層上建立起來的，雖然它因為經(jīng)常代表農(nóng)民利益向政府施加壓力而被稱為壓力團(tuán)體，但并不是一級政權(quán)機(jī)關(guān)。在我國臺灣省，農(nóng)會是以保障農(nóng)民利益，提高農(nóng)民知識技能，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，增加生產(chǎn)收益，改善農(nóng)民生活，發(fā)展農(nóng)林經(jīng)濟(jì)為宗旨的公益性社團(tuán)組織。可以說，以農(nóng)民群眾性組織取代基層政權(quán)只能是革命黨所為，是一種社會非常態(tài)的政治結(jié)構(gòu)。

　　事實上，我在湖南農(nóng)村的調(diào)查中注意到，雖然少數(shù)的減負(fù)上訪代表認(rèn)為成立農(nóng)會的目的是讓農(nóng)民自己當(dāng)家作主，但沒有一個上訪代表主張“一切權(quán)力歸農(nóng)會”。他們中沒有人提出要挑戰(zhàn)政府的權(quán)威、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、取代政府。恰恰相反，他們給農(nóng)會的定位是積極維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證黨的政策在農(nóng)村不被忽略和破壞。他們認(rèn)為，農(nóng)會最重要的功能是使農(nóng)民組織起來，組織起來才能有效又有序地表達(dá)自己的利益，組織起來才能確保農(nóng)民維護(hù)合法權(quán)益的活動不觸犯法律。

　　毋庸置疑，現(xiàn)在農(nóng)民提出重建農(nóng)會，根本上是因為他們對縣鄉(xiāng)兩級政府失去了信心。但他們并沒有走到試圖推翻縣鄉(xiāng)兩級政府的對立面，他們的最高綱領(lǐng)是與縣鄉(xiāng)政府在如何忠實貫徹黨和國家政策問題上展開公平的談判，從而防止縣鄉(xiāng)政府嚴(yán)重違反黨的政策。最關(guān)鍵的是，農(nóng)民協(xié)會的成立，可以填補(bǔ)目前我國農(nóng)村不少地區(qū)的政治管理體制存在的明顯真空。這個真空就是，沒有一個組織能夠?qū)嵤虑笫堑卣�合農(nóng)民的利益并代表農(nóng)民的利益，也沒有一個組織能夠為農(nóng)民提供必要的服務(wù)。真空的出現(xiàn)原因有三個：（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府忙于應(yīng)付上級指令和自身的生存，無暇也無力為農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供任何信息服務(wù)、技術(shù)服務(wù)和市場服務(wù)；
（2）村委會限于一個行政村，無力整合地區(qū)經(jīng)濟(jì)，不能產(chǎn)生有效益的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；
（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大選舉流于形式，無法起到代表農(nóng)民參政議政的作用。要填補(bǔ)這個真空，成立農(nóng)會可能是成本最低的選擇。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大選舉的改革，事管政體的變革，政治成本高；
直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長帶來的競爭，可能造成農(nóng)村社會的分化；
如果沒有民眾的強(qiáng)力監(jiān)督，精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府難以真正落實。而且，改革干部管理體制的關(guān)鍵是以制度化的方式納入人民的監(jiān)督，農(nóng)會是可取的監(jiān)督渠道。從這個角度看，農(nóng)民協(xié)會可能是促進(jìn)干部管理體制改革的民間力量。如果管理妥當(dāng)，農(nóng)會有可能給農(nóng)民、地方領(lǐng)導(dǎo)和中央政府創(chuàng)造一個三贏的局面。一方面，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)可能由于農(nóng)會與地方政府的溝通和談判得以減輕；
另一方面，地方領(lǐng)導(dǎo)也可以借用農(nóng)民的反對而獲得對異想天開的上司討價還價的能力，或者至少降低討價還價的政治風(fēng)險；
與此同時，中央可以以較低的成本獲取真實的信息，并通過確立令行禁止重建自己的權(quán)威。

　　總而言之，對農(nóng)民提出建立農(nóng)會的要求，如果引導(dǎo)得當(dāng)，能夠以最小的政治成本、社會成本和經(jīng)濟(jì)成本填補(bǔ)目前農(nóng)村管理體制存在的制度真空，并為進(jìn)一步的行政體制改革打好基礎(chǔ)。

（www.yypl.net）

　　農(nóng)會一定會被壞人利用嗎？

　　清華大學(xué)一非政府組織專家提出：成立了農(nóng)民協(xié)會，被壞人利用了如何辦？

　　我當(dāng)時的回答是：農(nóng)民是我們的父母、是我們的兄弟姐妹。我們同他們有天然的血緣關(guān)系，雖然我們讀了幾本教科書，但并不意味著我們比他們聰明。他們完全有足夠的理性能力判斷自己的利益和自己行為的性質(zhì)。如果是農(nóng)民自己的協(xié)會，壞人也就難以利用了。我這樣的回答雖然贏得了眾多學(xué)者的掌聲，但在我心中卻對那些生活在象牙塔中的所謂學(xué)問家們感到一種悲哀，準(zhǔn)確地說，是一種悲憤。

　　“陰謀論”或“利用論”是目前許多政治人物甚至學(xué)者解釋農(nóng)村群體性突發(fā)事件的基本觀點(diǎn)，他們一方面不得不肯定農(nóng)民所提的要求的合理性和合法性，另一方面卻幾乎無例外地斷言這些事件的組織者 “別有用心”。我認(rèn)為這種“陰謀論”的看法過于簡單化，與事實不符，掩蓋了事態(tài)的嚴(yán)重性和政治性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　會誤導(dǎo)決策。

　　回顧建國以來的歷史，我們可以看到，每當(dāng)中央自信并相信廣大農(nóng)民時，農(nóng)民不僅對中央和各級政府回報以高度的政治信任，更能在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會、文化的各項事業(yè)中發(fā)揮出巨大的創(chuàng)造力和主動進(jìn)取精神。每當(dāng)中央出于各種原因試圖把農(nóng)民的思想、行為和財富管起來，就勢必為地方和基層政府打開濫用權(quán)力乃至魚肉農(nóng)民的方便之門。十一屆三中全會以后，黨中央以絕大的勇氣，把經(jīng)濟(jì)活動這只老虎放出了囚籠，二十多年的實踐證明，中國人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下完全能夠駕馭市場經(jīng)濟(jì)這只猛虎�？梢哉f，中國的三農(nóng)問題不出在農(nóng)民，而出在執(zhí)政者。執(zhí)政者必須尊重農(nóng)民，更重要的是必須相信農(nóng)民。執(zhí)政者的自信、執(zhí)政者對農(nóng)民的信任、農(nóng)民對執(zhí)政者的信任三者互為因果，同消同長，但是執(zhí)政者在這個互動中具有主動地位。

　　我認(rèn)為，江澤民同志提出的三個代表思想，歸根結(jié)蒂是代表最廣大人民群眾的利益。要代表人民的利益，就必須傾聽人民自己的呼聲，讓人民自己講話，讓農(nóng)民自己講話。農(nóng)民事實上一直在講話，他們講得比自覺為農(nóng)民利益說話的知識分子（包括我自己）講得更精彩、更深刻。黨中央要想聽到農(nóng)民真正的心聲，必須有充分的自信，必須相信農(nóng)民，更必須爭取農(nóng)民的信任。要做到這一點(diǎn)，前提是必須在政治上重新認(rèn)識農(nóng)民。我的基本判斷是：半個多世紀(jì)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)使廣大農(nóng)民對黨中央有堅定的信任，多年的革命宣傳使人民當(dāng)家作主的公民權(quán)利觀念深入人心，20多年的改革開放給了農(nóng)民一定的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，文化教育的發(fā)展使農(nóng)民有了作出獨(dú)立政治判斷的能力，現(xiàn)代化的通訊和宣傳為農(nóng)民提供了獲取黨中央政策信息的渠道，這一切都決定了黨和國家不再以命令主義的方式管理農(nóng)民。與時共進(jìn)是中國共產(chǎn)黨長盛不衰的生命線，在政治上信任農(nóng)民、尊重農(nóng)民的公民權(quán)利、與廣大農(nóng)民開展協(xié)商對話是時代的要求，也是中國政治文明發(fā)展的必然趨勢。（www.yypl.net）

　　農(nóng)村政治改革需要智慧和勇氣

　　有許多學(xué)者關(guān)心的是：如何才能讓當(dāng)政者許可重建農(nóng)民協(xié)會。

　　我曾在北京大學(xué)和香港中文大學(xué)等高校的公開演講中一再重申，中國的三農(nóng)問題實際上是一個政治問題，準(zhǔn)確地說是有關(guān)中國農(nóng)村存在政治危機(jī)問題，要解決這個問題需要政治智慧和勇氣。我認(rèn)為，讓農(nóng)民成立農(nóng)會是社會發(fā)展和進(jìn)步必然的結(jié)果。因此，我多次提出過要建立農(nóng)民協(xié)會、讓農(nóng)民自己說話這樣的主張。但是，在很長一個時期里，我對如何建立農(nóng)民協(xié)會這樣的問題也感到困惑。是衡陽縣農(nóng)民自發(fā)建立農(nóng)民協(xié)會的行動，讓我看到了中國政治走出“歷史周期律”的希望之光。因為，在我看來，衡陽縣農(nóng)民自發(fā)地籌建農(nóng)民協(xié)會是這個縣事實上存在的“農(nóng)民減負(fù)上訪代表”組織的公開化，是農(nóng)民從直接對抗縣鄉(xiāng)政府向與縣鄉(xiāng)政府有組織協(xié)商方向發(fā)展的重要表現(xiàn)，可以使各級政府和農(nóng)民從無休止的上訪中解脫出來，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只要因勢利導(dǎo)，完全可以將現(xiàn)在中國農(nóng)村客觀存在的政治危機(jī)變成農(nóng)村政治體制改革的機(jī)遇和動力。

　　然而，由于農(nóng)會問題在目前的中國具有十分的政治敏感性。盡管有研究者從農(nóng)民利益表達(dá)和保護(hù)的角度提出恢復(fù)農(nóng)民協(xié)會組織這一主張，但到目前為此，還沒有真正進(jìn)入決策者的“議事日程”。

　　事實上，中國改革的總設(shè)計師鄧小平同志就有過建立農(nóng)會的想法。原中共中央政策研究室主任杜潤生就說：“８０年代中期的時候我曾經(jīng)給鄧小平同志建議過恢復(fù)農(nóng)民協(xié)會。鄧小平同志說，成立一個農(nóng)民協(xié)會的意見可以考慮，這樣吧，我們看三年，真的需要即可籌辦”（引自肖瑞、李利明：《農(nóng)村土地變遷之路》，《經(jīng)濟(jì)管理文摘》２００３年第２期）。我認(rèn)為，小平同志的意思可能是對于農(nóng)民要求成立農(nóng)會的要求，應(yīng)該保持戰(zhàn)略性模糊。政治需要有戰(zhàn)略性的模糊，需要有一定的灰色地帶。改革中的政體尤其必須保持一定的制度創(chuàng)新空間，不能把不成熟不完善的體制僵硬化。農(nóng)民組織的存在是個既成的事實，無法否認(rèn)，也不能消滅。企圖消滅這些組織，很可能會造就一個比法輪功還要頑強(qiáng)的政治反對勢力。中央出面取締，勢必造成可怕的政治信任危機(jī)和絕望；
地方政府出面取締，必然導(dǎo)致更強(qiáng)烈的上訪和對抗。我認(rèn)為，對待農(nóng)民成立農(nóng)會的要求，應(yīng)該采取戰(zhàn)略模糊的態(tài)度。應(yīng)該允許農(nóng)會以合法的名義存在。既不能打擊取締，也不必自上而下興師動眾地推動。這樣做可以充分利用農(nóng)民自我動員產(chǎn)生的政治機(jī)遇，同時也有助于化解農(nóng)民自我動員蘊(yùn)藏的政治危機(jī)。農(nóng)會可能是一把雙刃劍。它能組織大規(guī)模的對抗，也能約束農(nóng)民在法律范圍內(nèi)行事。但是，目前客觀存在的農(nóng)民政治組織則更象一把單刃的刀，鋒芒直對地方政府，而刀背卻無法有效約束農(nóng)民的行為。在無法和平解散現(xiàn)存農(nóng)民組織的情況下，承認(rèn)農(nóng)民的組織，能夠有效地讓農(nóng)民領(lǐng)袖們對自己的組織負(fù)起法律責(zé)任和政治責(zé)任。因此，我建議有關(guān)方面應(yīng)該對農(nóng)民自發(fā)成立農(nóng)會一事予以高度重視，在農(nóng)民自己要求重建農(nóng)會的地區(qū)，可以在一個縣范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，并加強(qiáng)引導(dǎo)和規(guī)范。（www.yypl.net）

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民協(xié)會 我為 重建 于建