誰(shuí)的“鶯歌燕舞”?
發(fā)布時(shí)間:2020-05-19 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
對(duì)于當(dāng)前中國(guó)形勢(shì)的判斷,人們經(jīng)?梢月(tīng)到這樣一種說(shuō)法:“有錢的人越來(lái)越多,到處都是鶯歌燕舞”。我注意到,這不僅是許多人觀察中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的基本視角,而且也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流看法。從直觀的層面來(lái)看,這一判斷似乎符合人們的經(jīng)驗(yàn)感受:(1)GDP以較快的速度持續(xù)增長(zhǎng),這意味著物質(zhì)財(cái)富和貨幣財(cái)富的增長(zhǎng);
(2)90年代后期以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)在表層上的變化主要集中在兩個(gè)方面:一是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)和改造,二是房地產(chǎn)業(yè)的勃興。這兩方面的變化給人的印象是如此深刻,以至于有人說(shuō)“中國(guó)成了一個(gè)大工地”。如果我們的觀察視角由此而來(lái),得出“鶯歌燕舞”的樂(lè)觀結(jié)論也就不奇怪了。
然而這個(gè)判斷并非無(wú)懈可擊。當(dāng)前我國(guó)GDP的增速以及財(cái)富的增速的確居于世界前例,但是,這個(gè)增速僅僅表明“錢”越來(lái)越多,而并不等于“有錢的人越來(lái)越多”。“錢越來(lái)越多”與“有錢的人越來(lái)越多”不是一回事。這不僅是一個(gè)理論分歧問(wèn)題,而且也是一個(gè)非,F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。隨著GDP的較快增長(zhǎng),物質(zhì)和貨幣財(cái)富當(dāng)然在增長(zhǎng),民眾的生活水平也普遍得到了提高,但是,面對(duì)悄然增長(zhǎng)的城市和農(nóng)村的貧困群體以及快速攀升的基尼系數(shù),做出“有錢的人越來(lái)越多”的判斷又怎么能令人心悅誠(chéng)服。對(duì)于“到處鶯歌燕舞”的樂(lè)觀,如果我們進(jìn)一步追問(wèn):“誰(shuí)的鶯歌燕舞”?那么,竊以為“有錢的人越來(lái)越有錢了”的判斷,恐怕才更接近實(shí)際。
“大工地”效應(yīng)的觀察視角是表層的、膚淺的。在日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì),判斷經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)不能僅看表面的繁榮和熱鬧,不能僅看總量的增長(zhǎng),更為重要的是還必須看結(jié)構(gòu)的變化和協(xié)調(diào)。這個(gè)結(jié)構(gòu)大而言之,包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)以及文化結(jié)構(gòu)(其中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。就經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看,至少包括所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)等等)。僅管社會(huì)結(jié)構(gòu)包羅萬(wàn)象,但其核心可以歸結(jié)為“利益結(jié)構(gòu)”,社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面的變化不過(guò)是“利益結(jié)構(gòu)”的表現(xiàn)和展開。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也關(guān)注結(jié)構(gòu)問(wèn)題,但他們的興奮點(diǎn)多半集中在“加快國(guó)退民進(jìn)”、“大力發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)”、“提升市場(chǎng)化程度”等等問(wèn)題上,至于關(guān)涉廣大民眾基本利益的就業(yè)、教育、醫(yī)療、分配等結(jié)構(gòu)變化是否失衡,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出了驚人的麻木。從價(jià)值取向來(lái)看,這種麻木并不讓我感到奇怪(屁股決定腦袋);
從市場(chǎng)化的趨勢(shì)來(lái)看,這種麻木也并不出人預(yù)料(因?yàn)橛行┦Ш獗旧砭褪鞘袌?chǎng)化改革的結(jié)果);
然而從社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展來(lái)看,這種麻木卻是不可原諒的。一個(gè)社會(huì)的“結(jié)構(gòu)變化”如果導(dǎo)致了利益結(jié)構(gòu)失衡且長(zhǎng)期得不到校正,那么“總量增長(zhǎng)”必然是一場(chǎng)災(zāi)難(我國(guó)自90年代后期以來(lái)所出現(xiàn)的“過(guò)剩經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)向我們發(fā)出了警告)。因?yàn)椤翱偭吭鲩L(zhǎng)”只能使不協(xié)調(diào)的“結(jié)構(gòu)變化”愈演愈烈,直至這種自我強(qiáng)化的結(jié)構(gòu)扭曲最終導(dǎo)致總量的崩潰。
那么,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的“結(jié)構(gòu)變化”協(xié)調(diào)嗎?從以下眾所周知的嚴(yán)峻問(wèn)題來(lái)看,我對(duì)此深表懷疑。就業(yè):城鄉(xiāng)真實(shí)失業(yè)率已大大超過(guò)兩位數(shù);
教育:義務(wù)教育形同虛設(shè);
醫(yī)療:普通百姓越來(lái)越看不起;
社保:所需資金捉襟見(jiàn)肘;
分配:貧富懸殊越拉越大;
吏治:腐敗已成體制性問(wèn)題;
生態(tài):土地沙化,水土流失,河水?dāng)嗔。正如王紹光等人所警告的那樣:“當(dāng)前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻,再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期,其突出表現(xiàn)為:世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整;
世界上最大規(guī)模的下崗洪水和失業(yè)洪水;
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距;
世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一;
世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失;
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。”(王紹光等,2002)。即使王紹光等人所警告的“六個(gè)最”不是“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”的全部,也足以說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前社會(huì)“結(jié)構(gòu)變化”的不協(xié)調(diào)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的種種惡化集中到一點(diǎn),就是利益結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。它一方面表明我國(guó)當(dāng)前的利益分化已經(jīng)失控;
另一方面表明我國(guó)當(dāng)前的“生態(tài)環(huán)境”和“人態(tài)環(huán)境”(人際關(guān)系)均已惡化。遺憾的是,由于被GDP的增長(zhǎng)遮蔽了視野,因而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái),上述問(wèn)題根本就不是什么問(wèn)題,至多也不過(guò)是“發(fā)展中的問(wèn)題”,既然是發(fā)展中的問(wèn)題,就應(yīng)當(dāng)在發(fā)展中加以解決。于是乎,“在發(fā)展中解決問(wèn)題”成了人們應(yīng)對(duì)一切問(wèn)題的不二法門。
“在發(fā)展中解決問(wèn)題”,這話很有說(shuō)服力,理論上也100%的正確。但不幸的是,在現(xiàn)實(shí)中它卻往往異化成了“在發(fā)展中掩蓋問(wèn)題”。坦率地說(shuō),我也曾力圖用“發(fā)展的眼光來(lái)看待問(wèn)題”,但是當(dāng)有不少問(wèn)題在“發(fā)展”的過(guò)程中愈演愈烈時(shí),我不得不對(duì)其“100%的正確性”產(chǎn)生了懷疑。問(wèn)題當(dāng)然需要在發(fā)展中解決,也只有發(fā)展才能提供解決問(wèn)題的條件,然而發(fā)展并不能自動(dòng)解決問(wèn)題,發(fā)展只是為解決問(wèn)題提供了可能性,要把這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性,還必須有解決問(wèn)題的誠(chéng)意和正確思路。如果缺乏解決問(wèn)題的誠(chéng)意或解決問(wèn)題的思路本身就是錯(cuò)的,那么在發(fā)展中制造的問(wèn)題恐怕比它解決的問(wèn)題還要多(改革開放20年來(lái),這方面的教訓(xùn)難道還不深刻嗎)。為什么在經(jīng)濟(jì)連續(xù)20多年高速增長(zhǎng),科技也取得了長(zhǎng)足發(fā)展,人均收入大幅上升的背景下,我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡卻未見(jiàn)收斂反而呈發(fā)散之勢(shì)?問(wèn)題的關(guān)鍵在于,發(fā)展并不只是意味著GDP 的增長(zhǎng)。竊以為在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤導(dǎo)下,我國(guó)改革的總體思路存在著對(duì)GDP的過(guò)分迷戀,這種迷戀不僅把“發(fā)展”鎖定在GDP的增長(zhǎng)上,而且把GDP增長(zhǎng)變成了“GDP迷信”。于是乎,GDP增長(zhǎng)等于“政治正確”,“悠悠萬(wàn)事,增長(zhǎng)為大”,已然成了不容有任何懷疑的“真理”(比如:只有GDP增長(zhǎng)才能解決就業(yè),收入懸殊的消長(zhǎng)只能遵從庫(kù)滋涅茨定理的宿命論,等等)。其實(shí),GDP增長(zhǎng)并不總是“為大”(比如,在GDP 快速增長(zhǎng)的背景下,我國(guó)的就業(yè)彈性卻在不斷下降;
按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算,我國(guó)人均GDP 已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)1500美元,可是我國(guó)的基尼系數(shù)已達(dá)到0.45)?杀氖牵环N東西一旦成了迷信,就必然自我膨脹、自我強(qiáng)化,最終走向荒謬。如果我國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的失衡與“GDP迷信”不無(wú)關(guān)系的話,那么我們又怎么能指望靠這種“迷信”來(lái)校正失衡的利益結(jié)構(gòu)呢?竊以為,我國(guó)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的失衡之所以愈演愈烈且遲遲得不到校正,問(wèn)題正在于此。
公允地講,對(duì)于GDP增長(zhǎng)的局限性(即:增長(zhǎng)并不能代替發(fā)展),即使是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能全然否認(rèn)。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)信“市場(chǎng)能夠搞定一切”(專業(yè)說(shuō)法是“市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清”),而市場(chǎng)之所以還沒(méi)能“搞定一切”,是因?yàn)槭袌?chǎng)化的改革還“不徹底”,還“不到位”。在他們看來(lái),我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的種種社會(huì)問(wèn)題,其根源還是在于計(jì)劃體制的殘余影響,因此,要在“深化改革中解決問(wèn)題”。只要我們深化改革,徹底推進(jìn)市場(chǎng)化,融入全球化,與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制完全“接軌”,一切問(wèn)題均會(huì)迎刃而解。
在制度和體制尚不健全的背景下,“深化改革”肯定是必要的,改革的任務(wù)也是繁重的。然而,我國(guó)推行市場(chǎng)化取向的改革已有20多年,確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)也已有10年。雖然市場(chǎng)體制的建立和完善需要有一個(gè)過(guò)程,“死的仍在拖住活的”也是事實(shí),但把一切問(wèn)題歸咎于計(jì)劃體制的殘余影響,我認(rèn)為是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度:我們今天所面臨的問(wèn)題并不僅僅是舊體制的“殘余”問(wèn)題,而主要是市場(chǎng)化過(guò)程中產(chǎn)生的“新問(wèn)題”。這些“新問(wèn)題”只有放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下才能給予客觀的解釋。比如國(guó)企改革中的“窮廟富方丈”,市場(chǎng)交換中的誠(chéng)信危機(jī)、假冒偽劣,收入分配中的貧富懸殊,日常生活中的黃賭毒泛濫等等,這些問(wèn)題難道都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘余?“深化改革”當(dāng)然必要,但要改革的不僅是計(jì)劃體制的“殘余”,而且還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的“缺陷”。“殘余論”的濫用如今成了某些人力圖遮蔽市場(chǎng)自身缺陷的借口,正在妨礙人們對(duì)問(wèn)題的真相作出客觀的診斷。如果我們要改革的對(duì)象僅僅只是計(jì)劃體制的“殘余”,我們又怎么可能去正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的問(wèn)題呢?
由此看來(lái),“GDP迷信”的背后隱藏著一個(gè)更為固執(zhí)的迷信:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迷信,GDP迷信不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迷信的一種表現(xiàn)形態(tài)罷了。我認(rèn)為,我國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以越來(lái)越缺乏“問(wèn)題意識(shí)”和“人文關(guān)懷”(大學(xué)里的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和博士們已不再關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的利益結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系和利益失衡問(wèn)題,用日益復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型來(lái)分析并不復(fù)雜的微觀瑣事已經(jīng)成為一種時(shí)尚),與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迷信不無(wú)關(guān)系,甚至可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迷信的必然產(chǎn)物。
作者單位:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯部(主任、研究員)
熱點(diǎn)文章閱讀