從延安時代開始到“文革”時期，毛澤東發(fā)動過一系列打擊知識分子的政治運動。究竟應(yīng)當(dāng)如何理解毛澤東對知識分子的真正看法以及毛時代的知識分子政策？本文通過份析毛澤東在他著名的“中國社會各階級的分析”一文原稿中的觀點以及中共歷史上各次打擊知識分子的政治運動，試圖說明毛澤東的知識分子政策的特點。

　　令人毛骨悚然的毛羅對話

　　2002年12月，黃宗英發(fā)表了“我親聆毛澤東與羅稷南對話”一文，讀后令人毛骨悚然。1957年7月7日，即“反右”運動開始后一個月，正當(dāng)毛澤東“引蛇出洞”策略成功之時，毛在上海接見30多位文教工商界人士，翻譯家羅稷南位列其中。會上羅稷南向毛提出一個大膽的問題：要是魯迅今天還活著，他會怎么樣？毛澤東回答：“魯迅嘛──要么被關(guān)在牢里繼續(xù)寫他的，要么一句話也不說�！盵1]當(dāng)時羅稷南“驚出一身冷汗，不敢再作聲”。黃宗英也感到毛那“不發(fā)脾氣的脾氣，真仿佛巨雷就在眼前炸裂”，“嚇得手心冒汗”。眾所周知，魯迅是毛澤東最贊賞的知識分子，曾被譽為“文化新軍的最偉大和最英勇的旗手”、“中國文化革命的主將”。而到了1957年，毛澤東卻認為，若魯迅還健在，他也只能沉默地茍活著，倘若魯迅要繼續(xù)發(fā)表文章，就要把他“關(guān)在牢里”。為毛盛贊的魯迅尚且被視若寇仇，他人豈有別途可覓？

　　2001年魯迅之子周海嬰首先在《魯迅與我七十年》一書中披露了毛澤東與羅稷南的這段對話，但卻招來一些知名文人的質(zhì)疑和批駁。他們認為，毛澤東不可能說出這樣的話，是周海嬰本人“思想有問題”。正當(dāng)周海嬰陷入圍攻之際，黃宗英以現(xiàn)場見證人的身份發(fā)表了上述文章，并提供了當(dāng)時刊載著新華社報導(dǎo)和會場全景照片的報紙，可謂證據(jù)鑿鑿。黃文不但為周海嬰解了圍，而且證實了中國現(xiàn)代史上一個非常重要的史實，毛澤東對知識分子抱著極強烈的敵視心態(tài)。

　　魯迅生前替共產(chǎn)黨說過不少好話，也幫助過共產(chǎn)黨。他的風(fēng)格是“沒有絲毫的奴顏和媚骨”，這種風(fēng)格曾經(jīng)為共產(chǎn)黨所鼓勵，以與國民黨斗爭。然而，共產(chǎn)黨執(zhí)政后，魯迅若繼續(xù)保持這種風(fēng)格，自然就成了對毛澤東和共產(chǎn)黨的威脅。毛澤東對付這類知識分子的辦法就是他1949年在“論人民民主專政”一文中所說的，對敵人要實行專政，“只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動”。其實，毛澤東敵視知識分子并非從此時開始，早在1925年，他在“中國社會各階級的分析”一文中就強烈表達了這種心態(tài)。

　　把知識分子看作反革命或半反革命的“中國社會各階級的分析”

　　凡是經(jīng)歷過“文革”的中國人，無不熟悉毛澤東的“中國社會各階級的分析”（以下簡稱為“階級分析”）一文。1951年出版《毛澤東選集》時，毛澤東親自把這篇文章定為開卷篇。此文發(fā)表于國共合作時期，當(dāng)時毛澤東任國民黨中央候補執(zhí)行委員，由于得到汪精衛(wèi)的賞識，被推薦擔(dān)任國民黨中央宣傳部代理部長。[2]“階級分析”一文原載1925年12月出版的《革命》半月刊，《中國農(nóng)民》1926年2月號和《中國青年》1926年3月號也先后轉(zhuǎn)載了這篇文章[3]，隨后又在廣州和汕頭出版了單行本。當(dāng)時這幾個雜志刊登的“階級分析”原文之文字略有不同，但主要內(nèi)容和所有觀點都相同。但是，1951年毛澤東將此文收入《毛選》時，卻把將近原文一半的篇幅盡數(shù)刪去，他所刪去的是敵視知識分子的觀點。原文把接受過高等教育的知識分子看作“極端的反革命派”和“半反革命”，這些文字在《毛選》版中再也看不到了。與此相關(guān)，原文有一張說明各階級“對于革命的態(tài)度”的表格，也全部刪去。因此，“階級分析”一文的《毛選》版與原文相較，已面目全非了。當(dāng)時此文影響極大，致使1926年部份北伐軍提出了“打倒知識階級”的口號，引起知識界的不滿和恐慌，紛紛著文質(zhì)疑批駁。[4]

　　“階級分析”原文是研究毛澤東特別是他的知識分子觀的重要資料，可惜至今未見有任何介紹和評論文字。筆者以為，有必要把“階級分析”1925年版的原文與此文的《毛選》版修改稿（以下簡稱“修改稿”）加以比較，以便讀者了解，毛澤東究竟是如何看待知識分子的。收入《毛選》的“階級分析”修改稿源自1926年《中國青年》3月號的原文，本文也以《中國青年》所載之原文（以下簡稱“原文”）為據(jù)說明如下。

　　“原文”把中國社會各階級劃分為五大類：大資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級�！按筚Y產(chǎn)階級”是指買辦階級、大地主、官僚、軍閥和反動派知識階級，而以“反動派知識階級”為重點�！霸�文”指出：“反動派知識階級──上列四種人附屬物，如買辦性質(zhì)的銀行工商業(yè)高等員司，軍閥政府之高等事務(wù)員，政客，一部份東西洋留學(xué)生，一部份大學(xué)校專門學(xué)校教授、學(xué)生，大律師等都是這一類。這一個階級與民族革命之目的完全不相容，始終站在帝國主義一邊，乃極端的反革命派�！倍�在“修改稿”中，毛將“大資產(chǎn)階級”改稱為“地主階級和買辦階級”，并刪去了上述“反動派知識階級……”一段話。在“修改稿”的文章結(jié)尾部份，毛用“一部份反動知識界”取代了原來的“反動派知識階級”，涵蓋范圍縮小了，但并未交代“反動知識界”究竟指的是哪些人。

　　毛澤東在“原文”中把以下社會群體稱為“中產(chǎn)階級”：“高等知識分子──華商銀行工商業(yè)之從業(yè)員，大部份東西洋留學(xué)生，大部份大學(xué)校專門學(xué)校教授學(xué)生，小律師等都是這一類……”他進一步把這類知識分子區(qū)分為右翼和左翼：小地主家庭出身的留學(xué)生和大學(xué)生是“中產(chǎn)階級的右翼”，因為他們“染受了許多資本主義國的洋氣”，而且與教會、買辦階級有聯(lián)系：“中產(chǎn)階級的左翼，即與帝國主義完全無緣者�！痹凇霸�文”所列的表格里，關(guān)于中產(chǎn)階級“對于革命的態(tài)度”一欄中說：“右翼鄰于反革命，左翼有時可參加革命，然易與敵人妥協(xié)，全體看來是半反革命�！泵�在“原文”的結(jié)束語中還說：“那搖動不定的中產(chǎn)階級，其右翼應(yīng)該把他當(dāng)做我們的敵人──即現(xiàn)時非敵人也去敵人不遠；
其左翼可以把他當(dāng)做我們的朋友──但不是真正的朋友，我們要時常提防他，不要讓他亂了我們的陣線！”毛指出，全國四萬萬人中，“大資產(chǎn)階級”一百萬人，“中產(chǎn)階級”四百萬人�！拔覀冋嬲�的敵人有多少？有一百萬。那可友可敵的中間派有多少？有四百萬。讓這四百萬算做敵人，他們也不過有一個五百萬人的團體，依然抵不住三萬萬九千五百萬人�！笨梢姡�毛是把“中產(chǎn)階級”當(dāng)作敵人的。但他在“修改稿”中卻把所有關(guān)于“高等知識分子”的種種分析評論全部刪去。

　　“原文”對“小資產(chǎn)階級”給出了這樣的定義：“如自耕農(nóng)，小商，手工業(yè)主，小知識階級──小員司，小事務(wù)員，中學(xué)學(xué)生及中小學(xué)教員，小律師等，都屬于這一類�！泵珴蓶|又按這些人的家庭富裕程度把他們分為左中右三部份�！案辉２糠荸ぉび乙恚�平時近似中產(chǎn)階級之半反革命，戰(zhàn)時可附和革命；
自足部份──中央，平時中立，戰(zhàn)時參加（革命）；
不足部份──左翼，歡迎（革命）�！薄靶薷母濉睂�這部份內(nèi)容基本上未改動，只是取消了原文的表格，為小資產(chǎn)階級右翼摘除了“半反革命”的帽子。當(dāng)談到“半無產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”時，“原文”未涉及知識分子，修改稿于此節(jié)亦無大改動。

　　“原文”把工業(yè)無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級都說成“是我們的朋友”；
而“修改稿”則改為“工業(yè)無產(chǎn)階級是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。一切半無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級是我們最接近的朋友。”按照馬克思主義標(biāo)準(zhǔn)來看，毛澤東寫作“階級分析”時有一個重大政治錯誤：他雖然認為工業(yè)無產(chǎn)階級是革命的“主力軍”，但把它與小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級平列，同稱為“我們的朋友”，此觀點與馬克思列寧主義的基本原理──工業(yè)無產(chǎn)階級是領(lǐng)導(dǎo)階級──相悖。在此文發(fā)表前11個月的1925年1月，中共第4次全國代表大會曾特別為無產(chǎn)階級在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題作出了決議，毛澤東在此文中表述的觀點也違反了中共的決議。

　　毛澤東視知識分子為“極端的反革命派”或“半反革命派”，非自建國后的“反右”始，而是由來以久�！靶薷母濉彪m然將這些可怕的文字刪除了，刪除的原因卻非悔悟，而是出于掩蓋和欺騙之需要。雖然刪去了這些話，毛澤東敵視知識分子的心態(tài)其實從未改變。

　　毛澤東為何敵視知識分子？

　　毛澤東如此仇恨知識分子，究其原因，或許可歸結(jié)為青年時代不順心的經(jīng)歷和無產(chǎn)階級專政外衣掩蓋下的帝王思想。

　　毛澤東從師范學(xué)校畢業(yè)以后從未上過大學(xué)，為謀生曾一度到北京大學(xué)就任圖書館助理員，月薪僅8元（那時北大教授的月薪為200至300元）。這段工作經(jīng)歷讓毛感到自尊心深受傷害。直到1936年毛還告訴美國記者埃德加。斯諾：“我的職位低微，大家都不理我。我的工作中有一項是登記來圖書館讀報的人的姓名，可是對他們大多數(shù)人來說，我這個人是不存在的�！盵5]自視甚高的毛澤東，一直將這段地位卑微的就業(yè)過程視為畢生的奇恥大辱，久而久之，這種屈辱感轉(zhuǎn)化成了對成功的知識分子之嫉妒心理和仇恨情緒，埋藏在他的心靈深處。

　　毛澤東青少年時狂妄自大，有強烈的造反情緒，太平天國天王洪秀全一直是他仰慕的人物。“五四”后毛接受了與中國傳統(tǒng)專制主義一拍即合的無產(chǎn)階級專政理論，主張政治上高度集權(quán)、思想統(tǒng)一、行動一致。而接受過科學(xué)訓(xùn)練和民主精神熏陶的知識分子，崇尚獨立思考，不愿人云亦云和盲從，他們繼承“天下興亡、匹夫有責(zé)”的士大夫傳統(tǒng)，關(guān)心國家命運，追求民主自由，反對專制獨裁，對國家大事好發(fā)議論，對政府領(lǐng)導(dǎo)人的行為評頭品足，不愿做馴服的臣民，而要求做有尊嚴(yán)的獨立的公民。當(dāng)毛澤東尚隱身于草莽之中時，他或許愿與這些知識分子議論國事，但思想上卻既不尊重、也不認同接受了西方民主理念的知識分子的精神傳統(tǒng)；
一旦有機會逞雄，毛的帝王思想就會顯露出來，要凌駕于知識分子之上，成為他們的人身和精神主宰。

　　自從1942年毛澤東通過“延安整風(fēng)運動”確立了其在黨內(nèi)的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位以后，他的“王氣霸道”就逐漸肆無忌憚地表露于外。1945年毛發(fā)表了“沁園春。詠雪”，公然自比“秦皇、漢武”：“反右運動”大獲全勝后的1958年，他更是得意忘形地自稱“馬克思加秦始皇”，并自夸比秦始皇“坑儒”多一百倍！毛澤東精于權(quán)術(shù)，詭計多端，其整治知識分子的手法比秦始皇“坑儒”和清朝雍正皇帝大興曾靜、呂留良文字獄的“出奇料理”策略[6]更加“出奇”。他把秦始皇的“殺儒”改變成全國規(guī)模的群眾運動，讓群眾來檢舉、揭發(fā)、批判、斗爭，造成人人自危的態(tài)勢。

　　這種大規(guī)模打擊知識分子的運動始于1942年，奪取全國政權(quán)后不久又發(fā)動了一系列這類運動，如1951年批判電影“武訓(xùn)傳”、1951年至1952年的知識分子“思想改造”運動、1953年批判俞平伯的《紅樓夢研究》、1954年批判胡適思想、1955年制造“胡風(fēng)反革命集團”冤案和“肅反”運動、1957年的反右派運動，緊接著又有“拔白旗”運動，直到1966年開始的所謂“無產(chǎn)階級文化大革命”。這些運動都是逐步毀滅知識和文化的民族大災(zāi)難，而其肇始者毛澤東鄙視知識、敵視知識分子的心態(tài)也隨著這些運動的“升級”而近于瘋狂。

　　制造“王實味冤案”和“搶救運動”

　　1931年日本侵占東北三省的“九一八事變”后，中共于1935年根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，為此改善了對知識分子的態(tài)度，以得到主張抗日的知識分子的支持，這一策略相當(dāng)有效。特別是“一二九運動”后，追求進步的中小知識分子越來越向往共產(chǎn)黨。1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，大批知識青年投奔延安。毛澤東對此是喜憂參半，存有戒心。1942年，毛澤東為樹立自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威而發(fā)動了一場“整風(fēng)”運動。這次“整風(fēng)”始于1942年2月，一些初到延安的知識分子不知就里，遂積極響應(yīng)中共的號召，天真地向黨組織和各級領(lǐng)導(dǎo)人提意見，不料卻犯了禁忌，被當(dāng)作“異端”慘遭鎮(zhèn)壓。“王實味冤案”和繼之而來的“搶救運動”就是這樣發(fā)生的�，F(xiàn)代史學(xué)者一向把這兩件事的責(zé)任全部歸罪于康生，最近的文章仍沿用官方的這一說法[7].事實上，康生只是從犯，主謀是毛澤東，這兩個事件是毛澤東仇視知識分子心態(tài)的大暴露。

　　王實味是中共黨員，1937年到延安后在中央研究院任特別研究員。1942年3月，他在《解放日報》副刊上發(fā)表雜文“野百合花”，批評延安的中共干部生活待遇上“衣分三色，食分五等”的“等級制度”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并在墻報《矢與的》上鼓動群眾向“大人物”提意見。王實味對中共領(lǐng)導(dǎo)人的批評令毛澤東非常震怒。當(dāng)時主管中央研究院的中宣部副部長李維漢提到，毛澤東深夜去看了《矢與的》，當(dāng)即指出“思想斗爭有了目標(biāo)了”。[8]中央研究院的“整風(fēng)運動”隨之轉(zhuǎn)為對王實味的批判斗爭，思想批判很快又升級為政治斗爭，最后把“反革命托派奸細分子”和“組織五人反黨集團”等罪名強加給王實味，將其逮捕。[9]

　　逮捕王實味后，毛又把矛頭指向所有知識分子集中的單位。他說：“醫(yī)大、中研院、民族學(xué)院、延大、科學(xué)院、魯藝、西北局、邊區(qū)政府，都有可能暗藏壞人”[10]毛還下達如下指示：整風(fēng)運動不僅要弄清無產(chǎn)階級與非無產(chǎn)階級（半條心）問題，還要弄清革命與反革命（兩條心）問題。要注意反特務(wù)斗爭。[11]1943年4月，中共中央根據(jù)毛澤東的意見發(fā)布了“關(guān)于繼續(xù)開展整風(fēng)運動的決定”。該文件指出：抗戰(zhàn)以來，日本和國民黨雙方都派遣大批內(nèi)奸分子打入黨的各級機關(guān)，要求在整頓黨的作風(fēng)的同時，在全黨開展一次組織審查，以肅清黨內(nèi)暗藏的反革命分子。同年7月，康生作題為“搶救失足者”動員報告，號召“政治失足者”坦白交代，鼓勵群眾揭發(fā)檢舉。于是從延安到各抗日根據(jù)地全面掀起“搶救運動”高潮，知識分子成為“搶救”的重點。

　　在“搶救運動”中，通過批斗會、誘供逼供、關(guān)禁閉、施酷刑等手段，“挖出”了大量“特務(wù)”。1943年8月8日，毛澤東“在中央黨校第二部開學(xué)典禮大會上講話”中說：中央黨校挖出特務(wù)250人（全校只有2，500人），他估計還不止此數(shù)。他還認為，行政學(xué)院里“除了一個人以外，教員、職員全部是特務(wù)”，“學(xué)生中很多是特務(wù)，恐怕是過半數(shù)”。[12]據(jù)披露，軍委三局電訊學(xué)校200多人中，挖出170個“特務(wù)”；
西北公學(xué)500多人，只有20人沒有被“搶救”。[13]許多坦白自己是“特務(wù)”的外來干部是中共地下組織介紹來的，這些地下組織也因此被打成“特務(wù)組織”，甘、陜、川、豫、浙、鄂等省的中共地下黨組織都曾被認為是“打著紅旗反紅旗”的“紅旗黨”。[14]

　　當(dāng)時中共甚至把“一二。九運動”也視為國民黨“紅旗政策”的產(chǎn)物。時任中共中央青委負責(zé)人的蔣南翔在1945年3月給劉少奇和中共中央的“關(guān)于‘搶救運動’的意見書”中談到：聽說不少地方把參加“一二。九運動”作為審干的尺度；
隴東領(lǐng)導(dǎo)“搶救運動”的干部公開說：“國民黨于1935年起就在全國實行黨化教育，所有那時以后來到邊區(qū)的知識分子，無例外地都有問題。”因此隴東的外來知識分子，就有百分之九十九點幾是被“搶（救）”了（全隴東只有兩個外來新知識分子未被“搶救”）。直“搶（救）”得所有外來知識分子叫苦連天，怨聲載道（這是我親歷的見聞）！“”搶救運動“中”90％以上的打擊是落在自己同志的身上“。蔣建議中央以后不再用群眾斗爭的方式”普遍肅反“。[15]

　　據(jù)李銳回憶，搶救運動中“延安80%的知識分子上臺‘坦白’，被‘搶救’成特務(wù)，結(jié)果這些人中，一個特務(wù)也沒有”。[16]象李銳、于光遠這些上過大學(xué)的中共黨員，當(dāng)時都曾被當(dāng)作特務(wù)關(guān)押了一年多。

　　1943年底，中共中央鑒于絕大多數(shù)知識分子都被打成“特務(wù)”、各機構(gòu)無法正常工作，乃決定對“搶救運動”中被定為“特務(wù)”的人逐個甄別，結(jié)果大部份人被平反。但是，為了掩蓋“搶救運動”的嚴(yán)重錯誤，王實味不但未得到平反，相反卻于1947年被處決，以王實味為首的“五人反黨集團”也不予平反。

　　據(jù)親歷延安“搶救運動”的溫濟澤、韋君宜等人回憶，“搶救運動”制造的冤假錯案甄別后，毛澤東為挽回影響，曾多次在群眾集會上賠禮道歉，為搶救運動的錯誤承擔(dān)責(zé)任。[17]但這僅僅是口頭道歉而已，毛始終不承認所謂的以王實味為首的“五人反黨集團”是他刻意制造的大冤案，更談不上認真總結(jié)這次運動的慘痛教訓(xùn)了。當(dāng)時，蔣南翔的“意見書”送到中央后，毛不但將其“留中不發(fā)”，而且對蔣南翔組織批判。此情直到20世紀(jì)80年代才從蔣南翔的遺稿中獲悉。[18]直到1962年，毛還毫無根據(jù)地信口胡言：王實味“是個暗藏的國民黨探子”，只是認為當(dāng)時把他“殺了不好”，應(yīng)該“讓他勞動去”。[19]毛死了6年后，中共才為所謂“王實味五人反黨集團”平反。1991年，在溫濟澤等人的推動下，蒙冤將近50年的王實味才獲昭雪。

　　借題發(fā)揮的“武訓(xùn)傳”批判

　　中共奪取政權(quán)前夕，1949年3月，毛澤東在中共七屆二中全會報告中宣稱，今后國內(nèi)的“基本矛盾”是“工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾”。歷來被視為資產(chǎn)階級附屬物的知識分子，自然成為主要打擊對象。但解決知識分子問題遠比消滅地主資本家復(fù)雜，何況經(jīng)濟建設(shè)和文化教育都需要知識分子，因此中共中央提出的針對知識分子的工作方針是“團結(jié)、教育、改造”，其著重點顯然是“教育、改造”，也就是采用延安“整風(fēng)”、“搶救”運動的做法，用群眾性批判運動來“改造”知識分子。毛澤東于1951年5月發(fā)動的批判電影“武訓(xùn)傳”，揭開了“改造”知識分子運動的序幕。

　　“武訓(xùn)傳”描寫清末貧苦農(nóng)民武訓(xùn)行乞興學(xué)的故事。黃宗英的丈夫趙丹演武訓(xùn)，黃宗英也在片中演一位女教師。影片于1951年初放映后，報刊上發(fā)表不少贊揚的文章，但也有人認為，武訓(xùn)用磕頭討錢的方式興學(xué)“不足為訓(xùn)”。1951年5月20日，毛澤東以《人民日報》社論的名義發(fā)表了批判文章“應(yīng)當(dāng)重視電影‘武訓(xùn)傳’的討論”，把評價歷史人物的學(xué)術(shù)爭論變成了一場政治批判運動，認為“‘武訓(xùn)傳’所提出的問題帶有根本的性質(zhì)”，因為它“根本不去觸動封建經(jīng)濟基礎(chǔ)及其上層建筑的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化”，承認或者容忍對武訓(xùn)的歌頌，“就是承認或者容忍誣蔑農(nóng)民革命斗爭，誣蔑中國歷史，誣蔑中國民族的反動宣傳”，是向“反動思想投降”，是“資產(chǎn)階級的反動思想侵入了戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨”。該社論開列了一個很長的名單，批評43篇贊揚武訓(xùn)和“武訓(xùn)傳”的文章及48名作者，毛澤東的惱怒躍然紙上。隨后他又派江青等人到武訓(xùn)的家鄉(xiāng)“調(diào)查”，寫成長篇“武訓(xùn)歷史調(diào)查記”，經(jīng)毛澤東修改后在7月23日至28日的《人民日報》上連續(xù)刊載。該“調(diào)查記”斷言，武訓(xùn)是“勞動人民的叛徒”，指責(zé)“武訓(xùn)傳”是“利用武訓(xùn)這具僵尸欺騙中國人民”的“反動宣傳”。

　　毛澤東為何借“武訓(xùn)傳”大做文章、搞政治運動呢？1957年1月他“在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話”中回答了這個問題：“電影‘武訓(xùn)傳’你們看了沒有？那里頭有一支筆，幾丈長，象征‘文化人’，那一掃可厲害啦。他們現(xiàn)在要出來，大概是要掃我們了。是不是想復(fù)辟？”[20]顯然，在毛的心目中，“文化人”就是復(fù)辟勢力，應(yīng)被列為“打倒在地”的對象。按照毛澤東的命令，黨員、團員、宣傳部門、文藝界、教育界、史學(xué)界、報刊編輯、記者全都卷入了這場批判“武訓(xùn)傳”的運動。被上述社論點名的48人以及該影片的編導(dǎo)和主要演員都被迫按照毛的觀點檢討并接受批判，全國各地報刊發(fā)表的批判和檢討文章達數(shù)百篇。從此不但該影片遭禁演，各地為紀(jì)念武訓(xùn)而辦的“武訓(xùn)學(xué)�！币惨宦筛�改校名，相關(guān)的紀(jì)念石碑、塑像、畫像、紀(jì)念亭統(tǒng)統(tǒng)被拆除。著名教育家陶行知雖已去世多年，但因他生前推崇過武訓(xùn)，于是也遭到無情批判，而且殃及其弟子。

　　讓知識分子“脫胎換骨”的“思想改造運動”

　　“武訓(xùn)傳”批判硝煙未散，1951年10月23日毛澤東在全國政協(xié)一屆三次會議上提出：“思想改造，首先是各種知識分子思想改造，是我國在各方面徹底實現(xiàn)民主改革和逐步實行工業(yè)化的重要條件之一�！盵21]緊接著，《人民日報》以通欄標(biāo)題發(fā)表了“用批評和自我批評的方法開展思想改造運動”長文。11月30日，中共中央又發(fā)出內(nèi)部文件“關(guān)于在學(xué)校中進行思想改造和組織清理工作的指示”，要求在所有大中小學(xué)校的教職員和高中以上的學(xué)生中開展“思想改造工作”，并以此為基礎(chǔ)，在這些人當(dāng)中組織“忠誠老實交清歷史”的運動，清理其中的“反革命分子”，從思想上、政治上和組織上清除學(xué)校中的“反動遺跡”，使全國學(xué)校完全被黨掌控。12月23日和24日，毛還兩次指示中共各中央局，要求在各地學(xué)校開展大規(guī)模的“思想改造工作”。[22]

　　“思想改造運動”迅速從教育界擴展到整個知識界。時值朝鮮戰(zhàn)爭，政府要求肅清“親美、恐美、崇美”思想，樹立“仇視、蔑視、鄙視美帝國主義”思想。曾經(jīng)在歐美留過學(xué)和在國民黨統(tǒng)治下工作過的知識分子都成為整肅重點。在巨大的政治壓力下，所有從所謂“舊社會”過來的知識分子，都得坦白交代自己的歷史，盡力挖掘自己內(nèi)心的所謂“反動思想”，不顧事實地丑化自己。

　　官方還鼓勵一些知名知識分子充當(dāng)“領(lǐng)頭羊”，在報上率先發(fā)表文章咒罵自己。例如，梁思成發(fā)表了“我為誰服務(wù)了二十余年”，羅常培寫了“我究竟站在什么立場為誰服務(wù)”，還有游國恩的“我在解放前走的是怎樣一條道路”和光未然的“正視自己的錯誤”等等。但知識分子們的檢討往往不為各單位黨委組織的群眾性學(xué)習(xí)會所接受。有些黨團員和積極分子象斗地主一樣對他們“揭露”批判，知識分子稍有辯解便遭到辱罵，他們?yōu)榱恕斑^關(guān)”，不得不顛倒是非地加倍丑化自己。比如著名橋梁專家茅以升在20世紀(jì)30年代因主持建造杭州錢塘江大橋聞名于世，此時卻被迫檢討說：“我于1920年初返國，自此為反動統(tǒng)治階級服務(wù)，……對于反動統(tǒng)治下的所謂建設(shè)，但求能參加促成，而不惜阿附其權(quán)勢”。他甚至給自己戴上“剝削者”的帽子，說“這種剝削手段，最集中地表現(xiàn)在錢塘江橋工程上，那都是勞動人民的血汗，我因此而得名�！盵23]著名物理學(xué)家周培源第二次世界大戰(zhàn)期間曾在美國參加過軍事科學(xué)研究，此時被迫檢討說：從事這一研究“是我一生歷史上最可恥的一頁”，“我要控訴我自己，控訴我這個喪失人民立場，甘心為美國劊子手作幫兇的所謂科學(xué)工作者……”。[24]

　　經(jīng)過所謂“脫胎換骨”的“改造”，大多數(shù)知識分子表示“與舊社會割斷聯(lián)系”，效忠共產(chǎn)黨，其人格遭到嚴(yán)重侮辱。知識分子應(yīng)有的個人尊嚴(yán)、獨立精神和自由思想全被冠上“反動”標(biāo)簽。不久后毛澤東宣布中國實行向蘇聯(lián)“一邊倒”的政治方針，迫使知識分子奉蘇聯(lián)為師，在官方意識形態(tài)的嚴(yán)密控制下，根本不可能有學(xué)術(shù)研究所必需的自由探索和實事求是精神，在中國的學(xué)術(shù)園地里，從此只見曲阿附世之文，而上乘的精神產(chǎn)品則完全絕跡。

　　制造“胡風(fēng)反革命集團”冤案

　　作為知識分子“思想改造運動”的組成部份，文藝界于1951年11月開始“整風(fēng)”，胡風(fēng)的文藝思想成了“整風(fēng)”的靶子。胡風(fēng)曾被中共認作是“黨外進步作家”，早在20世紀(jì)30年代就與魯迅合作同國民黨文化“圍剿”作過斗爭。因他的文藝觀點與毛澤東1942年“在延安文藝座談會上的講話”相左，被視為“異己”，迭遭同仁的批判。胡風(fēng)為了批駁對方，說明自已的文藝思想完全符合馬克思、恩格斯、毛澤東的觀點，在一些朋友幫助下，寫成長達30萬字的“關(guān)于解放以來的文藝實踐情況的報告”，于1954年7月送呈中共中央。這封30萬言書對毛澤東的“延安文藝座談會上的講話”表面上尊重，骨子里卻大相徑庭，引起了毛澤東的極大憤怒。1955年春，胡風(fēng)與朋友之間來往的信件被其中一個“朋友”告密，落入毛澤東之手。信中有對毛不敬的語言和對文藝界現(xiàn)狀不滿的牢騷，毛澤東如獲至寶，立即命令《人民日報》于1955年5至6月分3批發(fā)表這些信件，并加上標(biāo)題“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團的材料”，親自寫了“序言”和“按語”，毫無根據(jù)地捏造罪名，誣指“胡風(fēng)分子是以偽裝出現(xiàn)的反革命分子”，“是以帝國主義國民黨的特務(wù)、反動軍官、共產(chǎn)黨的叛徒為骨干組成的反革命派別”，“是以推翻中華人民共和國和恢復(fù)帝國主義國民黨的統(tǒng)治為任務(wù)的�！盵25]

　　根據(jù)毛澤東的旨意，胡風(fēng)夫婦于1955年5月17日被捕，其他“胡風(fēng)分子”也陸續(xù)鋃鐺入獄，他們的被捕未經(jīng)過任何法律程序。凡是與“胡風(fēng)分子”有過來往、在胡風(fēng)主編的刊物上發(fā)表過文章的，都成了“反革命嫌疑犯”，無一例外地受到群眾的揭發(fā)批判，或停職審查，或被剝奪人身自由而“隔離審查”。1980年司法部門關(guān)于“胡風(fēng)一案復(fù)查報告”稱：在全國清查“胡風(fēng)反革命集團”的過程中，共涉及2，100人，逮捕92人，正式定為“胡風(fēng)反革命集團”分子的78人，其中劃為骨干分子的23人。而據(jù)知情者稱，“真實數(shù)字遠不止此數(shù)”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[26]

　　胡風(fēng)和他的朋友們或判刑，或勞動教養(yǎng)，歷盡摧殘。直到毛澤東死后，中共中央才開始復(fù)查此案。1980年司法部門的復(fù)查結(jié)論是：“胡風(fēng)不是反革命分子，也不存在一個以胡風(fēng)為首的反革命集團。胡風(fēng)反革命集團一案應(yīng)屬錯案錯判�！盵27]胡風(fēng)和他的朋友們?nèi)氇z25年后才得以無罪釋放。但是，為了維護毛澤東的面子（實則是黨的面子），“平反通知書”中對胡風(fēng)的政治歷史、文藝思想和文藝活動仍有不少捏造之詞，爾后又過了8年，胡風(fēng)一案才從政治上到文藝思想上得到徹底平反。此時已是胡風(fēng)蒙冤33年之后，而胡風(fēng)業(yè)已辭世3年之久。

　　“反胡風(fēng)運動”后，毛澤東又在全國范圍開展了“肅清反革命運動”（簡稱“肅反”）。許多在“思想改造運動”中“交代”或被“揭發(fā)”出“有某些歷史問題”的知識分子，又成為“肅反”對象，造成了不少冤案。

　　比起“武訓(xùn)傳”批判與“思想改造運動”，“反胡風(fēng)運動”的懲罰手段升級了。在前兩次運動中，雖然對知識分子態(tài)度粗暴，亂扣“反動”帽子，畢竟還是在思想批判的范圍之內(nèi)，批判對象沒有受到任何處份；
而“反胡風(fēng)運動”則將持不同文藝觀點的知識分子統(tǒng)統(tǒng)打成“反革命”，送進監(jiān)獄。從此，毛澤東整肅知識分子進入一個新階段，動輒扣以“反黨反社會主義反革命”的帽子，對知識分子的“無產(chǎn)階級專政”成為國家機器的主要職能。

　　把中華民族導(dǎo)向災(zāi)難的“反右運動”

　　1956年是中國知識分子難得的平靜而舒暢的一年。1月，中共中央召開了“知識分子問題”會議，周恩來在報告中指出，經(jīng)過“思想改造”后的知識分子已經(jīng)是“工人階級的一部份”，是國家建設(shè)不可缺少的重要力量。為改變科學(xué)落后的狀況，會后又號召“向科學(xué)進軍”。2月，赫魯曉夫在蘇共第20次代表大會上的秘密報告中揭露了斯大林的暴政和個人崇拜，國際共產(chǎn)主義運動的意識形態(tài)基礎(chǔ)因此而被撼動。為挽救極權(quán)統(tǒng)治的危局，毛澤東提出了緩和政治矛盾的“十大關(guān)系”和博得知識分子歡心的“百花齊放、百家爭鳴”方針。中共中央宣傳部長陸定一進而公開鼓吹有“獨立思考的自由”和“宣傳唯心論的自由”。于是有人歡呼，中國迎來了“知識分子的春天”！

　　可是這不過是毛澤東設(shè)計的一個圈套，一年后毛把這些舉措統(tǒng)統(tǒng)稱為“引蛇出洞”的“陽謀”。1957年1月，他向全國各省市自治區(qū)黨委書記交了底：“蘇共二十大的臺風(fēng)一刮，中國也有那么一些螞蟻出洞�！薄霸谝恍┙淌谥校�也有各種怪議論，不要共產(chǎn)黨呀，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不了他呀，社會主義不好呀，如此等等。他們有這么一些思想，過去沒有講，百家爭鳴，讓他們講，這些話就出來了�！薄八麄儾桓闶裁创竺裰�，不到處貼標(biāo)語，還不曉得他們想干什么。他們一搞大民主，尾巴就被抓住了�！蓖瑫r，他還泄露了所謂“雙百”方針的天機：“毒草、非馬克思主義和反馬克思主義的東西，只能處在被統(tǒng)治地位。”[28]他的所謂“百家爭鳴”，不過是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的“爭鳴”，而“百花齊放”不過是只讓他喜歡的“香花”“齊放”，至于他不喜歡的那就必然被視為“毒草”而鏟除之，歸根結(jié)底，在毛的思維中，被統(tǒng)治的知識分子只能作馴服的奴隸！

　　為了使他設(shè)計的圈套具有誘人的光彩，一個月后，毛澤東發(fā)表了長篇講話“如何處理人民內(nèi)部矛盾”[29]，用“人民內(nèi)部”的美名來麻痹人心。3月12日，他又發(fā)表了“宣傳工作會議上的講話”，聲稱“雙百方針”“也是我們進行一切工作的好方法”，號召“一切立志改革的志士仁人”以“舍得一身剮、敢把皇帝拉下馬”的精神向共產(chǎn)黨提批評意見。為鼓吹“鳴放”，毛澤東從3月6日到20日這15天內(nèi)，在京、滬等地對各級干部至少講了9次話，他批評老干部中有90%對“雙百”方針有抵觸。4月下旬，“整風(fēng)鳴放”開始了，中共號召黨外人士消除一切顧慮、毫無保留地發(fā)表自己的意見，要求黨內(nèi)外之間“拆墻”、“填溝”、“通氣”。4月30日，毛澤東甚至對各民主黨派負責(zé)人說：大學(xué)里如果對黨委制有意見，可以考慮取消；
教授治校，恐怕有道理。可是，39天后，凡是表達過同樣意見的人，無一不被打成“右派”。

　　經(jīng)過連續(xù)幾年的思想批判運動后，知識分子其實已噤若寒蟬，不敢也不愿對共產(chǎn)黨提意見。只因毛澤東反復(fù)動員，各單位領(lǐng)導(dǎo)人奉命“熱忱”相邀，繼承了“以天下為己任”傳統(tǒng)的中國知識分子終于為毛澤東的“誠意”所動，紛紛在鳴放座談會上開懷暢言，使1957年5月出現(xiàn)了中國歷史上空前熱鬧的“鳴放”局面。5月10日，在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開的座談會上，羅隆基說，文教機關(guān)中青年黨員不應(yīng)該也不能夠領(lǐng)導(dǎo)老年的舊的高級知識分子，他指出：“無產(chǎn)階級小知識分子同小資產(chǎn)階級的大知識分子是個矛盾�！盵30]這句話深深刺痛了只不過是小知識分子出身的毛澤東。他聽了統(tǒng)戰(zhàn)部長李維漢的匯報后，覺得一年來不斷謀劃張設(shè)的大羅網(wǎng)可以收網(wǎng)了。

　　5月15日，毛澤東寫了一篇供黨內(nèi)干部閱讀的文章“事情正在起變化”，把4個月前向高級干部交的底告訴一般黨內(nèi)干部。他將鳴放中“欣賞資產(chǎn)階級自由主義”、“贊成民主”的人統(tǒng)統(tǒng)稱為“右派”。毛寫道：“最近這個時期，在民主黨派中和在高等學(xué)校中，右派表現(xiàn)得最堅決最猖狂。”“我們還要讓他們猖狂一個時期，讓他們走到頂點。他們越猖狂，對于我們越有利益�！边@是他慣用的“誘敵深入、聚而殲之”的策略。[31]在毛澤東的親手策劃和中共總書記鄧小平賣力執(zhí)行下，6月8日開始“收網(wǎng)”，全國開展了所謂的“反右派斗爭”。所有在“大鳴大放”中敢于直言的知識分子統(tǒng)統(tǒng)被打成“反黨反社會主義的資產(chǎn)階級右派分子”。從此，在“專政對象”中，除了地主、富農(nóng)、反革命分子、壞份子之外，又加上了“右派分子”。

　　全國被打成“右派”的共55萬人，占當(dāng)時全國知識分子總數(shù)的11%.他們?nèi)�部被迫“勞動改造”，一部份還被關(guān)進監(jiān)獄。此外，在反右運動中，小學(xué)教師和農(nóng)村區(qū)鄉(xiāng)干部中也有不少被打成“右派”，估計人數(shù)達50萬；
但不久后中共中央決定，不在小學(xué)教師和農(nóng)村干部中劃“右派”，于是他們就改戴“壞份子”或“地主”這類“帽子”，境遇比“右派分子”還要慘。“反右運動”后期，在“右派”之外又劃了一大批屬于“內(nèi)部控制使用”的“中右分子”，其人數(shù)估計在50萬以上。總之，經(jīng)過“反右”運動，中國知識分子中有30%左右成為專政對象和“異己分子”。這是中國歷史上的一次民族大災(zāi)難。

　　“反右運動”所造成的災(zāi)難性后果，不僅打擊了所有敢于獨立思考并直言的知識分子，而且毒化了整個社會，完全顛倒了是非標(biāo)準(zhǔn)。1958年，毛澤東為他自己精心策劃的“陽謀”取得了“輝煌戰(zhàn)果”而得意忘形，公然自比秦始皇，說自己是“馬克思加秦始皇”，夸耀自己坑的儒比秦始皇多100倍。他還說，“對資產(chǎn)階級還是少一些良心好”。毛澤東一向否定普遍的人性，1942年5月他就說過：“沒有什么超階級的人性”；
知識分子所鼓吹的人性，“實質(zhì)上不過是資產(chǎn)階級的個人主義”。[32]如今，他連良心也否定了，在他身上只剩下一個比秦始皇還要暴戾的暴君之品性。在視良心如敝屣的騙子和暴君的威懾下，造謠、告密成為時尚，出賣靈魂的咬人、整人者官運亨通，中國從此進入一個史所未見的恐懼與謊言相交織的時代。

　　鎮(zhèn)壓了數(shù)以百萬計的知識分子后，毛澤東的權(quán)力欲大大膨脹。1958年春，在“反右運動”尚處于收尾階段時，他就迫不及待地發(fā)動了以征服自然、“向地球開戰(zhàn)”為目標(biāo)的所謂“大躍進”運動�！按筌S進”從全民打麻雀和全民大煉生鐵開始，全國到處高喊“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的“豪言壯語”，到處出現(xiàn)畝產(chǎn)“幾萬斤”、“十幾萬斤”糧食的“衛(wèi)星田”。毛澤東再一次為他的“勝利”所陶醉，提出今后農(nóng)田只需要留下三分之一種糧食，以解決“糧食多了怎么辦”的問題，甚至還提出“三年實現(xiàn)共產(chǎn)主義”的美夢。結(jié)果則適得其反，全民大煉生鐵使全國的森林遭到毀滅性砍伐，結(jié)果卻是廢鐵渣堆積如山；
農(nóng)業(yè)“放衛(wèi)星”的謊言造成餓殍遍野，從1959年到1961年，全國餓死4，000萬人，出現(xiàn)了人類歷史上絕無僅有的一場大災(zāi)難。這正是毛澤東用欺騙與鎮(zhèn)壓兩種手法實施統(tǒng)治的必然惡果，但喪失了人性和良心的毛澤東卻毫無自疚自責(zé)之心，他為了逃避責(zé)任而宣布“退居二線”，讓劉少奇出面主持黨和政府的日常事務(wù)。這場由毛一手造成的大災(zāi)難最后被中共歸咎為“自然災(zāi)害”。事實上，這3年中國的氣候基本正常，并無大旱大澇。

　　毀滅文化的無產(chǎn)階級文化大革命

　　1962年1月，被毛封為“接班人”的劉少奇在7，000人干部大會上說了半句實話，認為這場災(zāi)難是“三分天災(zāi)、七分人禍”。于是毛澤東就認定劉少奇是他“身邊的赫魯曉夫”，罪當(dāng)誅滅。但精于計謀的毛當(dāng)時卻不露聲色。8個月后，他提出“社會主義時期存在資本主義復(fù)辟的危險”，強調(diào)階級斗爭要“年年講、月月講、天天講”；
隨后又發(fā)動了“清政治、清經(jīng)濟、清組織、清思想”的“四清運動”，重點是整“黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，矛頭實指劉少奇。

　　經(jīng)過數(shù)年精心策劃，毛澤東于1966年5月發(fā)動了“文革”。在關(guān)于“文革”的第一個文件“五。一六通知”中，他避而不談“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”問題，只說要徹底揭露批判“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”和“學(xué)術(shù)界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級反動思想”。結(jié)果，知識分子再次成為毛澤東的打擊迫害對象，也成了毛誅滅劉少奇的殉葬品。直到8月8日，關(guān)于“文革”的第二個文件“中共中央關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定”才點明，“運動的重點，是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”；
但文件同時又再次提出，要批判“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”和“哲學(xué)、歷史學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)、文藝作品、文藝?yán)碚�、自然科學(xué)理論戰(zhàn)線上的各種反動觀點”。一年后毛把這種意識形態(tài)批判概括為：“無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領(lǐng)域中對資產(chǎn)階級實行全面的專政”。[33]

　　為了對所有知識文化領(lǐng)域?qū)嵭薪^對專制的“全面專政”，毛澤東鼓動年幼無知的中學(xué)生起來“造反”，開展所謂的“破四舊”運動，意圖把所有“舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣”統(tǒng)統(tǒng)消滅。于是書籍被燒，文物被毀，知識分子受盡羞辱，以至遭毒打、殺戮。從這時開始，知識分子作為一個階層終于被中共明確列入專政對象的清單，稱作“臭老九”（列在知識分子前面的其他8類專政對象是：叛徒、特務(wù)、走資派和地、富、反、壞、右）�！拔母铩睍r期是毛澤東一生敵視知識分子情緒的一次最徹底、最瘋狂的發(fā)泄。正是在這一階段，知識在中國成了罪惡，“知識越多越反動”則成為時髦的口號。

　　毛澤東為誅滅劉少奇而發(fā)動的文化大革命不僅毀滅了知識和文化，而且通過鎮(zhèn)壓和欺騙手法制造出一場尊毛為神的現(xiàn)代造神運動。在這場充滿了政治愚昧的造神運動中，毛澤東被說成是“人民心中的紅太陽”，毛的話“句句是真理”、“一句頂一萬句”；
全國人人都必須向他“表忠心”，向他“早請示、晚匯報”；
人人都必須胸佩毛主席像章，手捧紅寶書《毛主席語錄》，每天要在公眾場合集體跳“忠字舞”。這場荒唐的裝神弄鬼的滑稽劇不僅愚弄了長期愚民政策造就的群氓，也讓毛澤東深為陶醉。他臨死前還得意地把“文革”和1949年以前的革命并列為他一生所做的兩件大事。毛死后一個月，這場歷時10年又4個月的古今中外史無前例的浩劫也壽終正寢了。不過，毛澤東的陰魂依然未散，謊言和鬼話依然大有市場，毛澤東思想依然被奉為指導(dǎo)思想，中國也仍然沒有走出毛澤東的知識分子政策的陰影。

　　「注釋」

　　[1]黃宗英，“我親聆毛澤東與羅稷南對話”，《文匯讀書周報》，2002年12月6日。

　　[2]中共中央文獻研究室編，《毛澤東傳》，中央文獻出版社，1996年，上冊，第99頁。當(dāng)時汪精衛(wèi)任國民政府主席兼國民黨中央宣傳部部長。

　　[3]1986年人民出版社出版的《毛澤東著作選讀》（上冊）“中國社會各階級的分析”一文注釋稱：“本文原載于中國國民革命軍第二軍司令部1925年12月1日出版的《革命》半月刊第4期，以后又在1926年3月廣州出版的《中國青年》第116、117期上發(fā)表�！惫P者除找到上述兩種雜志外，又找到了中國國民黨中央執(zhí)行委員會農(nóng)民部1926年2月1日出版的《中國農(nóng)民》月刊第一集第二期，也刊有“中國社會各階級的分析”一文。

　　[4]見《現(xiàn)代評論》1927年1月發(fā)表的張奚若的“中國今日所謂知識階級”，1927年2月發(fā)表的宇文的“打倒知識階級”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　《一般》雜志1927年9月發(fā)表的心如的“‘打倒知識階級’口號中所認識的”等文章。

　　[5]埃德加。斯諾，《西行漫記》，三聯(lián)書店，1979年，第127頁。

　　[6]參見謝蒼霖、萬芳珍的《三千年文禍》，江西高校出版社，1991年，第447-452頁。

　　[7]“王實味問題第一次公開平反紀(jì)略”，《百年潮》，2002年12月。

　　[8]李維漢，“中央研究院的研究工作和整風(fēng)運動”，《延安中央研究院回憶錄》，中國社會科學(xué)出版社，湖南人民出版社，1984年；
李言，“對中央研究院整風(fēng)運動的幾點體會”，同上書，第105、108頁；
李維漢《回憶與思考》（下），中共黨史資料出版社，1986年，第491頁。

　　[9]當(dāng)時下逮捕令的是負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)“整風(fēng)”的“中央總學(xué)習(xí)委員會”副主任（該委員會主任為毛澤東）、中央社會部部長康生。見李維漢的“中央研究院的研究工作和整風(fēng)運動，出處同上。

　　[10]轉(zhuǎn)引自楊奎松的《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，1999年，第143頁。

　　[11]王素園，“陜甘寧邊區(qū)‘搶救運動’始末”，《中共黨史資料》，中共黨史出版社，1991年，第37輯，第208頁。

　　[12]轉(zhuǎn)引自楊奎松的《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，出處同注[9]，第153頁。

　　[13]王素園，“陜甘寧邊區(qū)‘搶救運動’始末”，出處同注[10]，第217頁。

　　[14]王素園，“陜甘寧邊區(qū)‘搶救運動’始末”，出處同注[10]，第210頁。

　　[15]文聿，《中國‘左’禍》，新華出版社，1993年第130、140、143、149頁。

　　[16]李銳，《毛澤東的早年與晚年》，貴州人民出版社，1992年，第125頁。

　　[17]王素園，“陜甘寧邊區(qū)‘搶救運動’始末”，出處同注[10]，第229頁；
溫濟澤，“延安的搶救運動”，《文匯讀書周報》，1999年7月24日；
韋君宜，《思痛錄》，北京十月文藝出版社，1998年，第19頁。

　　[18]韋君宜，《思痛錄》，出處同上，第20頁。

　　[19]《毛澤東著作選》（下冊），人民出版社，1986年，第836頁。

　　[20]《毛澤東選集》，第5卷，人民出版社，1977年，第49頁。

　　[21]《毛澤東選集》，第5卷，出處同上，第333頁。

　　[22]中共中央黨史研究室編，《中共黨史大事年表》，人民出版社，1981年，第104頁；
中共中央文獻研究室編，《建國以來毛澤東文稿》第二冊，中央文獻出版社，1988年，第526、620、627頁。

　　[23]《光明日報》1952年8月13日，轉(zhuǎn)引自丁抒的《陽謀》，《九十年代》雜志社出版，1993年，第46至47頁。

　　[24]《光明日報》1952年4月8日，出處同上，第47頁。

　　[25]《毛澤東選集》，第5卷，第161、163頁。

　　[26]曉風(fēng)，“九死未悔──胡風(fēng)的一生”，《胡風(fēng)，死人復(fù)活的時候》，中國青年出版社，1999年，第63頁。

　　[27]轉(zhuǎn)引自李輝的《胡風(fēng)集團冤案始末》，人民日報出版社，1989年，第3頁。

　　[28]《毛澤東選集》，第5卷，第333-350頁。

　　[29]5個月后該講話在《人民日報》上發(fā)表時改名為“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題”，內(nèi)容亦作了根本性改動。

　　[30]羅隆基，“我的初步交代”，1957年7月15日的發(fā)言。見謝泳編，《羅隆基：我的被捕的經(jīng)過與反感》，中國青年出版社，1999年，第311-312頁。

　　[31]《毛澤東選集》，第5卷，第424-425頁。

　　[32]《毛澤東選集》，第3卷，第827頁。

　　[33]《人民日報》、《紅旗》雜志、《解放軍報》社論，“沿著十月社會主義革命開辟的道路前進”，1967年11月6日。

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 政策 王來棣 毛澤東