《出身論》原載1967年1月18日《中學(xué)文革報(bào)》第1期，署名北京家庭出身問(wèn)題研究小組。編者按為《中學(xué)文革報(bào)》編者所加。本文注釋為《中學(xué)文革報(bào)》編者所加。

　　——編注。

　　編者按：

　　目前，北京市的中學(xué)運(yùn)動(dòng)普遍呈現(xiàn)出一派奄奄一斃的氣象，造反派雖然十分努力，群眾卻總是發(fā)動(dòng)不起來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線依然猖獗如故。這種現(xiàn)象，不由使許多同志疑惑起來(lái)：究竟是什么東西至今還這樣有力地阻礙著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的批判呢？

　　我們認(rèn)為，不是別的，正是在社會(huì)上廣有市場(chǎng)的唯出身論。

　　過(guò)去各中學(xué)所普遍執(zhí)行過(guò)的那一條資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，根子不是別的，也正是反動(dòng)的唯出身論。

　　反動(dòng)的唯出身論，從資產(chǎn)階級(jí)形而上學(xué)的哲學(xué)垃圾堆里尋得理論上的根據(jù)，把學(xué)生分為三、六、九等，妄圖在社會(huì)主義制度下重新形成新的披上偽裝的特權(quán)階層，以至反動(dòng)的種姓制度，人與人之間新的壓迫。是反動(dòng)的唯出身論，使一部分青年學(xué)生背上了“自來(lái)紅”的大包袱，自以為老子是天生的革命者，其結(jié)果正成了修正主義苗子。是反動(dòng)的唯出身論，迫使另一部分青年學(xué)生產(chǎn)生了強(qiáng)烈的自卑感，使他們甘居中游，使他們放棄對(duì)國(guó)家的前途、世界的前途應(yīng)盡的責(zé)任。還是它，使許許多多受資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線蒙蔽的同志至今堅(jiān)持其錯(cuò)誤。還是罪惡的它，使多少同志至今在資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線前面畏縮恐懼！

　　同志們，這樣可惡的東西，不打倒它，如何批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線？不打倒它，哪里去培養(yǎng)和造就千百萬(wàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的接班人？不打倒它，中國(guó)的顏色就必將發(fā)生改變！

　　全市的革命造反派們，你們不是要打退資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的猖狂反撲嗎？你們不是要發(fā)動(dòng)起千千萬(wàn)萬(wàn)群眾共同戰(zhàn)斗嗎？那么，你們就掀起一個(gè)狂濤巨浪，徹底沖垮反動(dòng)的唯出身論的堤岸吧！到了那一日，千百萬(wàn)群眾就會(huì)沖決束縛他們的一切，和你們匯成一股不可抗拒的力量。也只有到了那一日，資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線才會(huì)徹底被葬入墳?zāi)�，中�?guó)的顏色才永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)是鮮紅的。

　　“北京家庭出身問(wèn)題研究小組”發(fā)表的《出身論》在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。我們說(shuō)，它的出現(xiàn)好得很！它宣告了反動(dòng)的唯出身論的破產(chǎn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線的偉大勝利。

　　《出身論》敢于沖破社會(huì)上舊的觀念的束縛，勇敢地向尚有強(qiáng)大社會(huì)勢(shì)力的反動(dòng)唯出身論宣戰(zhàn)，這種革命造反精神好得很！

　　《出身論》的出現(xiàn)，不免要被一些人認(rèn)為是株大毒草，但這算得了什么？馬克思主義在開(kāi)始的時(shí)候也曾被認(rèn)為是毒草，然而今天卻成了世界人民的指導(dǎo)思想。真理只有在同謬誤的斗爭(zhēng)中才能發(fā)展，才能為廣大群眾所接受。我們深信：反動(dòng)的唯出身論雖然貌似強(qiáng)大，但它的反動(dòng)本質(zhì)決定了它只是一只腐朽的紙老虎，革命的《出身論》今日雖是星星之火，明日必成燎原之勢(shì)。

　　同時(shí)，我們認(rèn)為，由于作者掌握毛澤東思想的水平有限，由于對(duì)社會(huì)進(jìn)行的調(diào)查研究不夠全面。《出身論》必定存在著不少的缺點(diǎn)和不完美的地方。我們熱切希望廣大的革命同志用毛澤東思想這個(gè)偉大的武器來(lái)衡量它，并真摯地歡迎同志們對(duì)《出身論》提出批評(píng)。

　　家庭出身問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　這個(gè)問(wèn)題牽涉面很廣。如果說(shuō)地富反壞右分子占全國(guó)人口的5％，那么他們的子女及其近親就要比這個(gè)數(shù)字多好幾倍（還不算資本家、歷史不清白分子、高級(jí)知識(shí)分子的子女，更沒(méi)有算上職員、富裕中農(nóng)、中農(nóng)階級(jí)的子女）。不難設(shè)想，非紅五類出身的青年是一個(gè)怎樣龐大的數(shù)字。由于中國(guó)是一個(gè)落后的國(guó)家，解放前只有二百多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人，所以真正出身于血統(tǒng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)家庭的并不多。這一大批出身不好的青年一般不能參軍，不能做機(jī)要工作。因此，具體到個(gè)別單位，他們（非紅五類）就占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　由于形“左”實(shí)右反動(dòng)路線的影響，他們往往享受不到同等政治待遇。特別是所謂黑七類出身的青年，即“狗崽子”，已經(jīng)成了準(zhǔn)專政對(duì)象，他們是先天的“罪人”。在它的影響下，出身幾乎決定了一切。出身不好不僅低人一等，甚至被剝奪了背叛自己的家庭、保衛(wèi)黨中央、保衛(wèi)毛主席、參加紅衛(wèi)兵的權(quán)利。這一時(shí)期，有多少無(wú)辜青年，死于非命，溺死于唯出身論的深淵之中，面對(duì)這樣嚴(yán)重的問(wèn)題，任何一個(gè)關(guān)心國(guó)家命運(yùn)的人，不能不正視，不能不研究。而那些貌似冷靜和全面的折衷主義觀點(diǎn)，實(shí)際上是冷酷和虛偽。我們不能不予以揭露、批判，起而捍衛(wèi)毛主席的革命路線。下面我們就從毛主席著作和社會(huì)實(shí)踐中尋找答案，分三個(gè)問(wèn)題來(lái)闡述我們的觀點(diǎn)。

　　一、社會(huì)影響和家庭影響問(wèn)題

　　先從一副流毒極廣的對(duì)聯(lián)談起。

　　“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋，基本如此�！�

　　辯論這副對(duì)聯(lián)的過(guò)程，就是對(duì)出身不好的青年侮辱的過(guò)程。因?yàn)檫@樣辯論的最好結(jié)果，也無(wú)非他們不算是個(gè)混蛋而已。初期敢于正面反駁它的很少見(jiàn)，即使有，也常常是羞羞答答的。其實(shí)這副對(duì)聯(lián)的上半聯(lián)是從封建社會(huì)的山大王竇爾敦那里借來(lái)的。難道批判竇爾敦還需要多少勇氣嗎？還有人說(shuō)這副對(duì)聯(lián)起過(guò)好作用。是嗎？毛主席說(shuō)，任何真理都是符合于人民利益的，任何錯(cuò)誤都是不符合于人民利益的。它起沒(méi)起過(guò)好作用，要看它是否是真理——是否符合毛澤東思想。

　　這副對(duì)聯(lián)不是真理，是絕對(duì)的錯(cuò)誤。

　　它的錯(cuò)誤在于：認(rèn)為家庭影響超過(guò)了社會(huì)影響，看不到社會(huì)影響的決定性作用。說(shuō)穿了，它只承認(rèn)老子的影響，認(rèn)為老子超過(guò)了一切。

　　實(shí)踐恰好得出完全相反的結(jié)論：社會(huì)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了家庭影響，家庭影響服從社會(huì)影響。從孩子一出世就受到了兩種影響。稍一懂事就步入學(xué)校大門，老師的話比家長(zhǎng)的話更有權(quán)威性，集體受教育比單獨(dú)受教育共鳴性更強(qiáng)，在校時(shí)間比在家時(shí)間更長(zhǎng)，黨的雨露和毛澤東思想的陽(yáng)光滋潤(rùn)著這棵新生的幼芽，社會(huì)影響便成了主流。

　　朋友的琢磨，領(lǐng)導(dǎo)的教導(dǎo)，報(bào)紙、書(shū)籍、文學(xué)、藝術(shù)的宣傳，習(xí)俗的熏染，工作的陶冶等等，都會(huì)給一個(gè)人以不可磨滅的影響，這些統(tǒng)稱社會(huì)影響。這都是家庭影響無(wú)法抗衡的。

　　即使是家庭影響，也是社會(huì)影響的一部分。一個(gè)人家庭影響的好壞，不能機(jī)械地以老子如何而定。英雄的老子，反動(dòng)的媽媽，影響未必是好的。父母都是英雄，子女卻流于放任，有時(shí)更糟糕。父母思想好，教育方法如果簡(jiǎn)單生硬，效果也會(huì)適得其反。同樣，老子不好，家庭影響未必一定不好，列寧就是例證�？傊�，一個(gè)人的家庭影響是好是壞，是不能機(jī)械地以出身判定的。出身只是家庭影響的參考。

　　總的來(lái)說(shuō)，我們的社會(huì)影響是好的。這是因?yàn)椋何覀兊纳鐣?huì)制度是無(wú)比優(yōu)越的，我們的黨是一貫突出政治的，是最重視年輕一代成長(zhǎng)的；
我們絕大多數(shù)人民是熱愛(ài)新社會(huì)的。當(dāng)然，我們也不能忽視階級(jí)斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和尖銳性，不能忽視我們還處在小資產(chǎn)階級(jí)汪洋大海之中。我們的文化教育制度正待徹底改革。有時(shí)社會(huì)影響又不全是好的。無(wú)論是什么出身的青年，如果接受社會(huì)上的壞影響，一般總要服從這種壞影響，犯這樣或那樣的錯(cuò)誤。但是只要引導(dǎo)得法，他很快就會(huì)拋掉舊東西，回到正確的立場(chǎng)上來(lái)。所以，故意讓青年背上歷史包袱，故意讓青年背上家庭包袱，同屬于一種錯(cuò)誤路線，二者都是殘酷的。由于社會(huì)影響是無(wú)比強(qiáng)大的，但又不見(jiàn)得全是好的，所以不管是什么出身的青年放棄思想改造，都是錯(cuò)誤的。對(duì)于改造思想來(lái)說(shuō)，出身好的青年比出身不好的青年并沒(méi)有任何優(yōu)越性。

　　家庭影響也罷，社會(huì)影響也罷，這都是外因。過(guò)多地強(qiáng)調(diào)影響，就是不承認(rèn)主觀能動(dòng)性的機(jī)械論的表現(xiàn)。人是能夠選擇自己的前進(jìn)方向的。這是因?yàn)檎胬砜偸歉鼜?qiáng)大，更有號(hào)召力。你真的相信馬克思列寧主義是無(wú)比正確的嗎？你真的相信毛澤東思想是戰(zhàn)無(wú)不勝的思想武器嗎？你真的承認(rèn)內(nèi)因起決定作用嗎？那么，你就不應(yīng)該認(rèn)為老子的影響比甚么都強(qiáng)大。否則，只能表明你的思想混亂到無(wú)以復(fù)加的程度了。

　　二、重在表現(xiàn)問(wèn)題

　　如果你沒(méi)有理由駁倒社會(huì)影響大于家庭影響，也駁不倒現(xiàn)在社會(huì)的好影響是主流，也不得不贊同出身和家庭影響沒(méi)有必然的聯(lián)系。那么，我們可以一起來(lái)研究“重在表現(xiàn)”的幾個(gè)問(wèn)題。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的初期，很多人都說(shuō)“重在表現(xiàn)”是修正主義觀點(diǎn)。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)這是毛主席提出來(lái)的，才慌忙改口�？梢�(jiàn)他們對(duì)這項(xiàng)政策根本不理解。讓他們來(lái)解釋這項(xiàng)政策，就必然會(huì)任意歪曲。限于篇幅，這里只檢查三種提法，看是否符合毛澤東思想。

　　1．出身和成份完全不同

　　貌似公允的同志常對(duì)出身不好的青年這樣講：“一我們有成份論，二不唯成份論，三重在政治表現(xiàn)……”《出身論》剛發(fā)表的時(shí)候，我們不得不這樣寫(xiě)�，F(xiàn)在我們看到了，一九六六年七月在團(tuán)中央九中全會(huì)上講這個(gè)話的李雪峰及其一流人物，現(xiàn)在都成了怎樣的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的代表人物。(本文注釋均為《中學(xué)文革報(bào)》編者注。)

　　這是不看對(duì)象。

　　××同志解釋過(guò)這句話。她說(shuō)：這是對(duì)背叛本階級(jí)的個(gè)別份子講的�！痢镣�志的解釋是甚么意思呢？舉例說(shuō)，恩格斯本人是資本家，但他背叛了本階級(jí)，成了共產(chǎn)主義的第一代公民，成了工人階級(jí)杰出的領(lǐng)袖。巴黎公社中也有一些本人是資產(chǎn)階級(jí)份子的委員，但他們是人階級(jí)公社的代表。我國(guó)革命時(shí)期也有這樣的例證。我們能不能因?yàn)樗麄兂煞莶缓枚�抹煞他們的歷史功績(jī)呢？不能！我們要重在政治表現(xiàn)。這就叫“不唯成份論�！蔽覀冋J(rèn)為相反的情況也適用于這個(gè)公式。對(duì)成份是礦工，但背叛了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，背叛了革命的份子，也要重在表現(xiàn)，也沒(méi)有一點(diǎn)可以輕恕他的罪惡的理由。小而言之，李鼎銘是地主份子，但他向邊區(qū)政府提出了“精兵簡(jiǎn)政”的建議，毛主席贊揚(yáng)說(shuō)：“不管甚么人……你說(shuō)的辦法對(duì)人民有好處，我們就照你的辦�！边@就是不以人害言，亦即不唯成份論的具體表現(xiàn)。

　　出身和成份是完全不同的兩件事。老子的成份是兒子的出身。如果說(shuō)，在封建家庭是社會(huì)的分子，子承父業(yè)還是實(shí)在情況，那么，到了資本主義社會(huì)，這個(gè)說(shuō)法就不完全正確了。家庭的紐帶已經(jīng)松弛了，年輕的一代已經(jīng)屬于社會(huì)所有了。而到了社會(huì)主義社會(huì)，一般的青少年都接受無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育，準(zhǔn)備為無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)服務(wù)了，再把兒子、老子看作一碼事，那也太不“適乎潮流”了。

　　毛主席在一九三九年寫(xiě)的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中說(shuō)，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子屬于小資產(chǎn)階級(jí)范疇。在這里并沒(méi)有分門別類，把哪一個(gè)階級(jí)出身的知識(shí)分子劃歸為哪一范疇。

　　毛主席在一九五七年寫(xiě)的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中又說(shuō)：“我們的大學(xué)生，雖然還有許多人是非勞動(dòng)人民家庭出身的子女，但是除了少數(shù)例外，都是愛(ài)國(guó)的，都是擁護(hù)社會(huì)主義的……”這又是一個(gè)例證。

　　由此可知，同一個(gè)家庭的成員不見(jiàn)得就是同一個(gè)階級(jí)的成員，這一點(diǎn)連階級(jí)敵人都知道得很清楚。例如，運(yùn)動(dòng)期間北京中級(jí)人民法院的一份判決書(shū)上寫(xiě)道，一個(gè)反革命富農(nóng)分子，因?yàn)槿齻�(gè)兒子檢舉了他，夜間持兇器砍死、砍傷了他們。又據(jù)一份傳單，市內(nèi)某公社工廠書(shū)記——一個(gè)蛻化的變質(zhì)分子，臨自殺前，親手溺斃了自己的孩子。他在遺囑中說(shuō)，孩子長(zhǎng)大也不會(huì)為自己報(bào)仇了。

　　出身和成份是不能相提并論的。有一段對(duì)話是很耐人尋味的。甲（是個(gè)學(xué)生）：“你什么出身？”乙：“你呢？”甲：“我紅五類，我爸爸是工人。”乙：“那我比你強(qiáng)，我就是工人�！�

　　如果說(shuō)唯成份論都沒(méi)有道理，那么唯出身論又怎么能夠存在？

　　有些人會(huì)引用毛主席的話反駁說(shuō)：“在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活，各種思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印�！边@是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。地主、資本家他們長(zhǎng)期在剝削階級(jí)地位中生活，他們的思想無(wú)不打上剝削階級(jí)的烙印。因此，他們要想重新做人，就必須脫胎換骨地改造，這也就是我們“有成份論”的根據(jù)。但是對(duì)他們的子女，就不能這樣看了。特別是在新社會(huì)長(zhǎng)大的青年，能說(shuō)他們是在剝削階級(jí)地位中生活嗎？世界上哪有一種沒(méi)有剝削的剝削階級(jí)呢？沒(méi)有這樣的東西。給一個(gè)人的思想打上烙印的，不只是家庭，更重要的是社會(huì)。今天的社會(huì)是一所毛澤東思想的大學(xué)校。青年人的階級(jí)地位，要么是準(zhǔn)備做勞動(dòng)者，要么是已經(jīng)成了勞動(dòng)者。這時(shí)對(duì)他們還強(qiáng)調(diào)“成份”，那就是要把他們趕到敵對(duì)階級(jí)中去。

　　我們必須要?jiǎng)澢宄錾砗统煞葸@二者之間不容混淆的界限。誰(shuí)抹煞了這兩條界限，雖然樣子很“左”，但實(shí)際上就是抹煞了階級(jí)界限。

　　2．出身和表現(xiàn)關(guān)系甚小

　　于是，公允派的同志不談成份了。他們說(shuō)：“我們既看出身，也看表現(xiàn)（即政治表現(xiàn)）……”

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是“出身即成份論”的翻版。兩相比較，也就是五十步笑百步，沒(méi)多大差別。

　　出身是死的，表現(xiàn)是活的，用死標(biāo)準(zhǔn)和活標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)衡量一個(gè)人，能得出同一個(gè)結(jié)論嗎？

　　我們?cè)诒疚牡谝粋�(gè)問(wèn)題已經(jīng)分析過(guò)：出身是家庭影響的一個(gè)因素，家庭影響是表現(xiàn)的一個(gè)因素，而且是一個(gè)次要的因素，社會(huì)影響才是表現(xiàn)的主要因素。因此，出身和表現(xiàn)根本沒(méi)有同一性。究竟一個(gè)人所受影響是好是壞，只能從實(shí)踐中檢驗(yàn)。這里所說(shuō)的實(shí)踐，就是一個(gè)人的政治表現(xiàn)。表現(xiàn)好的，影響就好；
表現(xiàn)不好的，影響就不好。這和出身毫無(wú)牽涉。

　　退一步說(shuō)，我們非要既看出身，又看表現(xiàn)不可，那么請(qǐng)問(wèn)：出身不好，表現(xiàn)好，是不是可以抹煞人家的成績(jī)？出身好，表現(xiàn)不好，是不是可以掩飾人家的缺點(diǎn)？出身不好，表現(xiàn)不好，是不是要罪加一等？出身好，表現(xiàn)好，是不是要夸大優(yōu)點(diǎn)？難道這樣作是有道理的嗎？

　　“既看出身，也看表現(xiàn)”，實(shí)際上不免要滑到“只看出身，不看表現(xiàn)”的泥坑里去。出身多么容易看，一翻檔案，就完事大吉了�；蛘咴诮稚弦灰�(jiàn)面問(wèn)對(duì)方：“你是什么出身？”便了解了一切。真是又簡(jiǎn)單又省事。要看表現(xiàn)是何等麻煩，特別是對(duì)那些莫名其妙的懷疑派來(lái)說(shuō)，絕不相信你平時(shí)的表現(xiàn)，也不相信你大風(fēng)大浪中的表現(xiàn)，既懷疑你過(guò)去的表現(xiàn)，也懷疑你現(xiàn)在的表現(xiàn)，并準(zhǔn)備懷疑你將來(lái)的表現(xiàn)，直懷疑你個(gè)死而后已，才給你蓋棺論定。終于連他們也懷疑膩了。如果看出身，兩秒鐘能解決大問(wèn)題。再說(shuō)，表現(xiàn)這種東西，對(duì)于某些人根本就沒(méi)有固定的準(zhǔn)繩。愛(ài)奉承的人，認(rèn)為拍馬屁是最好的表現(xiàn)；
愛(ài)虛偽的人，認(rèn)為客套是最好的表現(xiàn)；
愛(ài)錯(cuò)誤路線的人，認(rèn)為出身不好的青年終日超經(jīng)驗(yàn)的懺悔是最好的表現(xiàn)。哪里比得上出身？只需“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋，老子平常兒騎墻”三句話就解決問(wèn)題了。

　　看一看毛主席怎樣教導(dǎo)我們吧，毛主席說(shuō)：“革命的或不革命的或反革命的知識(shí)分子的最后分界，看其是否愿意并且實(shí)行和工農(nóng)民眾相結(jié)合。我們?cè)谶@里提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為是唯一的標(biāo)準(zhǔn)�！边@唯一的標(biāo)準(zhǔn)是出身嗎？

　　毛主席提出的革命接班人的五項(xiàng)條件，有出身這一條嗎？

　　十六條中的第五條是堅(jiān)決執(zhí)行黨的階級(jí)路線，談到要依靠什么人，團(tuán)結(jié)什么人，反對(duì)什么人，有出身這個(gè)根據(jù)嗎？

　　革命左派的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有出身這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？沒(méi)有！完全沒(méi)有！出身好壞與本人革命與否又有什么關(guān)系？即使出身不好，一樣可以是革命左派，可以是無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的接班人，可以是革命的依靠對(duì)象。

　　《出身論》剛剛張貼時(shí)，在這句話的旁邊，寫(xiě)滿了“大毒草”、“胡說(shuō)八道”之類的話，發(fā)泄夠了譚力夫之流的廉價(jià)的憤慨。他們有眼光，因?yàn)檫@正是《出身論》的主題�？墒菤v史畢竟是無(wú)情的。今天不少紅衛(wèi)兵組織已經(jīng)引用這句話做為自己的組織綱領(lǐng)了。有一個(gè)紅衛(wèi)兵組織的宣言寫(xiě)道：“過(guò)去的紅衛(wèi)兵組織只能由所謂‘紅五類’子女組織和參加，這是不符合毛澤東思想的，我們就是要造它的反�！敝�(jǐn)向這些組織的大無(wú)畏的行動(dòng)，致以革命的敬意。

　　在表現(xiàn)面前，所有的青年都是平等的。出身不好的青年不需要人家恩賜的團(tuán)結(jié)，不能夠只做人家的外圍。誰(shuí)是中堅(jiān)？娘胎里決定不了。任何通過(guò)個(gè)人努力所達(dá)不到的權(quán)利，我們一概不承認(rèn)。革命最堅(jiān)決的人，就是那些表現(xiàn)最優(yōu)秀的人。誰(shuí)也不能說(shuō)王杰的光輝程度就不及雷鋒。

　　談到怎樣看表現(xiàn)，想到古代思想家的一則寓言。他說(shuō)千里馬常有，但認(rèn)識(shí)千里馬的伯樂(lè)不常有。一般人相馬，總是根據(jù)母馬、外形、產(chǎn)地、價(jià)錢來(lái)判斷馬的好壞，偏忘記了讓馬跑一跑，試一試，看看它到底能不能日行千里，夜走八百，這樣就分不出哪一匹馬是千里馬。今天有的人不正是這樣嗎？他們只是著眼于出身啦，社會(huì)關(guān)系啦，這些死材料，恰恰忘了真正可以做為根據(jù)的表現(xiàn)。久而久之，不但糟踏了千里馬，就連普通馬也要變成“狗崽子”了。?

　　我們必須要擺對(duì)出身和表現(xiàn)的位置。衡量一個(gè)青年是否革命，出身不是標(biāo)準(zhǔn)，只有表現(xiàn)才是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。你們真的認(rèn)為出身好表現(xiàn)就好，盡可以表現(xiàn)上超過(guò)出身不好的同志。只有表現(xiàn)糟糕的人才扯起出身這面大旗當(dāng)虎皮，拿老子當(dāng)商標(biāo)，要人買賬。我們說(shuō)，你表現(xiàn)不好，比如：頑固堅(jiān)持反動(dòng)路線，不學(xué)不用毛主席著作等等，就是出身于紅五類中的前三類（革干、革軍、革烈），也一點(diǎn)沒(méi)有用處。

　　出身、社會(huì)關(guān)系這些東西只能算是參考。只要把一個(gè)青年的政治表現(xiàn)了解清楚了，它們就連參考的價(jià)值也沒(méi)有了。

　　3．出身好壞和保險(xiǎn)與否毫無(wú)關(guān)系

　　公允派的同志這回?fù)Q了口氣：“黑五類子女同他們的家長(zhǎng)當(dāng)然不完全一樣子……”言外之意，和紅五類子女當(dāng)然也不一樣了。為什么呢？因?yàn)椋ㄟ@回功利主義這塊法寶來(lái)了），因?yàn)椋骸八麄儾槐ｋU(xiǎn)！”

　　可是，為什么不保險(xiǎn)呢？“無(wú)論如何，他們受過(guò)壞影響！”外因決定論者這樣說(shuō)。且不談家庭出身不好影響未必不好，且不談家庭影響服從社會(huì)影響。那么，是不是家庭影響壞一些，社會(huì)影響再好，表現(xiàn)也要壞一些呢？這絕不是代數(shù)和的關(guān)系，而是辯證的關(guān)系。毛主席說(shuō)：“不破不立”，又說(shuō)：“破字當(dāng)頭，立在其中”。如果不和自己頭腦中的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想作斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想又如何樹(shù)立得起來(lái)？我們常常形容一些只受過(guò)紅一色教育而沒(méi)有經(jīng)過(guò)刻苦的思想改造的青年為溫室里的花朵。他們經(jīng)不起風(fēng)浪，容易為壞人利用。不是這樣嗎？文化大革命初期，那些喊“老子英雄兒好漢”的出身頗為令人羨慕的好漢們，后來(lái)不是執(zhí)行了修正主義路線，成了資產(chǎn)階級(jí)的代言人了嗎？他們保險(xiǎn)嗎？而領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)偉大革命事業(yè)的偉大導(dǎo)師馬克思、列寧、毛主席出身都不好，這個(gè)事實(shí)也絕不是偶然的。問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于出身，在于思想改造。

　　“革干子弟不想復(fù)辟，不會(huì)革老子的命�！奔彝ビ^念極重的人這樣說(shuō)。往往，復(fù)辟是在不自覺(jué)中進(jìn)行的。運(yùn)動(dòng)中揭出來(lái)的黨內(nèi)走資本主義的當(dāng)權(quán)派，凡是近幾年提拔的，出身一般都很好，他們保險(xiǎn)嗎？后來(lái)形“左”實(shí)右的工作隊(duì)或明文規(guī)定、或暗中推行歧視出身不好的青年的政策，那時(shí)，選入革委會(huì)的大都是出身好的，結(jié)果大多當(dāng)了工作隊(duì)的反動(dòng)路線的推銷員，他們保險(xiǎn)了嗎？北京市中學(xué)紅衛(wèi)兵某負(fù)責(zé)人，他竟有男女秘書(shū)各二人、司機(jī)一人，此外還有小汽車、摩托車、手表、照相機(jī)、錄音機(jī)等等，×××同志還稱之為假紅衛(wèi)兵。可見(jiàn)，只依靠出身好的人同樣不能取消復(fù)辟的危險(xiǎn)。古代有個(gè)女皇名叫武則天，她把大臣上官儀殺了，卻把上官儀的女兒留做貼身秘書(shū)。有人為她擔(dān)心。她說(shuō)：“只要政治修明，自然使人心悅誠(chéng)服，這有什么關(guān)系？”看看那些反動(dòng)路線的執(zhí)行者，他們懼怕毛澤東思想，不貫徹黨的政策，又怎么能相信革命的青年？可笑！他們連封建帝王的這點(diǎn)遠(yuǎn)見(jiàn)也沒(méi)有，還自稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士”呢！我們偉大領(lǐng)袖毛主席是絕不會(huì)在接班人的條件中寫(xiě)上出身這一條的，因?yàn)樗�的政策最正確，路線最鮮明，在他領(lǐng)導(dǎo)下，青年也就最保險(xiǎn)。否則，縱然如革命勝利后驅(qū)逐剝削階級(jí)的蘇聯(lián)，所有青年出身都不錯(cuò)，也是不保險(xiǎn)的。

　　提倡保險(xiǎn)論的人并不少，像樣的理由卻沒(méi)有。難道這就是“階級(jí)觀點(diǎn)”嗎？不像！這是“階級(jí)偏見(jiàn)”，它和無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)緣，和小資產(chǎn)階級(jí)倒挺親近。這些人頭腦里沒(méi)有樹(shù)立公字，私有意識(shí)濃厚，所以度己度人，沒(méi)有不變樣走形的，依照他們的觀點(diǎn)，老子反動(dòng)，兒子就混蛋，一代一代混蛋下去，人類永遠(yuǎn)不能解放，共產(chǎn)主義就永遠(yuǎn)不能成功，所以他們不是共產(chǎn)主義者。依照他們的觀點(diǎn)，父親怎樣，兒子就怎樣，不曉得人的思想是從實(shí)踐中產(chǎn)生的，所以他們不是唯物主義者。依照他們的觀點(diǎn)，一個(gè)人只要爸爸媽媽好，這個(gè)人的思想就一定好，不用進(jìn)行艱苦的思想改造思想斗爭(zhēng)，所以他們不是革命者。他們自己不革命，也不準(zhǔn)出身不好的人革命。他們稱自己是“自來(lái)紅”，殊不知，“自來(lái)紅”是一種餡子糟透了的月餅而已�！白詠�(lái)紅

　　“是北京的一種月餅的名稱。

　　我們必須相信毛澤東思想哺育下的廣大青年，應(yīng)該首先相信那些表現(xiàn)好的青年。不能用遺傳學(xué)說(shuō)來(lái)貶低一部分人抬高一部分人。那樣做，無(wú)非是一種拙劣的政治手段，絕沒(méi)有任何道理。我們不允許用資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)偏見(jiàn)代替無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)。當(dāng)然，任何一個(gè)有出息的青年都應(yīng)該下定決心改造自己。這樣即使影響不好，也能變壞事為好事，變阻力為鞭策。如果沒(méi)有這種決心，那也就無(wú)所謂有好的政治表現(xiàn)，也就不堪設(shè)想了。

　　三、受害問(wèn)題

　　有一位首長(zhǎng)在1961年講過(guò)：“出身不同的青年之間，不應(yīng)該存在一道不可逾越的鴻溝�！�

　　不應(yīng)該存在，可是偏偏存在著，這是怎么造成的？

　　記得運(yùn)動(dòng)初期，受害問(wèn)題首先由一些時(shí)髦人物提出來(lái)了。隨著大家都說(shuō)自己受了修正主義集團(tuán)的迫害。修正主義集團(tuán)那么反動(dòng)，要是自己不但沒(méi)受迫害，反而得到寵愛(ài)，那還算是革命嗎？于是譚力夫也說(shuō)他受害了。經(jīng)濟(jì)上受害嗎？困難時(shí)期他大吃荷蘭煉乳；
政治上受害嗎？思想上那么反動(dòng)還入了黨，哪一點(diǎn)像受過(guò)委屈的公子哥兒？新改組《北京日?qǐng)?bào)》也大登紅五類出身青年的訴苦文章，說(shuō)他們是前市委修正主義路線的受害者。應(yīng)該說(shuō)，所有的青年都是受害者，為什么單是出身好的青年是受害者呢？我們看看他們受了哪些害。

　　一、“我們被拒于大學(xué)之外，大學(xué)為剝削階級(jí)子女大開(kāi)方便之門”；

　　二、“大學(xué)里出身好的青年功課不好，大受教授白眼”；

　　三、“有的出身不好的青年竟被提升做干部”；

　　四、“……”。假使這就算迫害，那么受害的正是出身不好的青年。堂堂首都一份大報(bào)竟然這樣顛倒黑白，那也無(wú)怪乎它壽終正寢了。還是讓事實(shí)說(shuō)話吧！

　　回想修正主義集團(tuán)當(dāng)政之時(shí)，每年大學(xué)招收完畢，前高教部總發(fā)表公告：“本年優(yōu)先錄取了大批工農(nóng)子弟、革干子弟�！辈簧俅髮W(xué)幾乎完全不招收黑五類子女。大學(xué)中的重要科系就更不用提了。學(xué)校則以設(shè)立“工農(nóng)革干班”為榮。難道這就是“為剝削階級(jí)子女大開(kāi)方便之門”了嗎？上了大學(xué)的，也是出身好的受優(yōu)待。不少大學(xué)設(shè)立“貧協(xié)”一類組織，與團(tuán)組織并列。這次運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，有禁止黑五類子女串聯(lián)的，有用出身攻擊敢于寫(xiě)大字報(bào)的同學(xué)的，有不許出身不好的青年參加各種戰(zhàn)斗組織的，有借出身挑動(dòng)群眾斗群眾的……，這些大家都不感到怎樣意外�？梢�(jiàn)出身不好的青年受迫害歷來(lái)就是常事。至于說(shuō)紅五類出身的青年學(xué)不好功課，那純粹是對(duì)出身好的青年的誣蔑。何以見(jiàn)得出身和學(xué)習(xí)一定成反比呢？中學(xué)也如此。根據(jù)北京市教育局印發(fā)的調(diào)查亂班的材料，其中有“搗亂”學(xué)生出身調(diào)查一項(xiàng)（注意：這里的“搗亂”和造反沒(méi)關(guān)系，材料中指的是大搞男女關(guān)系，有偷盜行為的），大都出身很好。有在亂班中別人都鬧他不鬧的，出身反而挺糟。問(wèn)其原因，答曰：“我出身不好，別人鬧沒(méi)事，我一鬧就有事了�！边@話不假，不用說(shuō)中學(xué)，連小學(xué)也是如此。有位校長(zhǎng)對(duì)青年教師說(shuō)：“有兩個(gè)孩子同時(shí)說(shuō)一句反動(dòng)的話，出身好的是影響問(wèn)題，出身不好的是本質(zhì)問(wèn)題�！辈恢�道是不是前團(tuán)市委的指示，有一度某些學(xué)校所有出身不好的少先隊(duì)干部全改選了。近幾年中學(xué)的團(tuán)干部、班干部也都是從出身這個(gè)角度考慮的。一般教師也許是為輿論左右，也許是發(fā)自肺腑，沒(méi)有不對(duì)出身好的青年（特別是革干子弟）另眼看待的。相反的情況純?nèi)皇抢�外，否則早扣你個(gè)“沒(méi)有階級(jí)觀點(diǎn)”的大帽子了。

　　工廠這種現(xiàn)象也很普遍。凡是近三、四年提升的行政干部，幾乎無(wú)一例外是出身好的。就連先進(jìn)工作者候選名單上也有出身這一欄。有的工廠還規(guī)定，出身不好的師傅不許帶徒工，不許操作精密機(jī)床。運(yùn)動(dòng)初期還有規(guī)定：“出身不好的工人有選舉權(quán)但沒(méi)有被選舉權(quán)”的。在總結(jié)各廠當(dāng)權(quán)派罪狀的時(shí)候，所謂招降納叛（即曾經(jīng)提拔過(guò)某個(gè)出身不好的人做了技術(shù)干部），是十分要緊的一條�？上攵�知，以后的當(dāng)權(quán)派要再敢這么辦才怪呢！工廠里也組織了紅衛(wèi)兵，出身限制很嚴(yán)。翻遍中央文件，只有依靠工人一說(shuō)，并未見(jiàn)只依靠出身好的工人一說(shuō)。是誰(shuí)把工人也分成兩派了呢？

　　農(nóng)村中這樣的例子更多。修正主義代表人物搞過(guò)“四清”的地方，把地富子女劃分了一下成份。表現(xiàn)不好的，出身就是成份；
表現(xiàn)一般的，是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者；
表現(xiàn)好的，是中農(nóng)。為什么表現(xiàn)好的就是中農(nóng)呢？不能算貧下中農(nóng)呢？那么，貧下中農(nóng)子弟出現(xiàn)壞的是不是也要?jiǎng)澇傻刂�、富農(nóng)呢？表現(xiàn)是出身的結(jié)果呢，還是出身是表現(xiàn)的結(jié)果呢？出身不好，便不能做行政、財(cái)會(huì)、保管等各種工作，也不能外調(diào)。沒(méi)有普及中學(xué)教育的農(nóng)村，能夠上初中的，要教師、貧協(xié)、大隊(duì)長(zhǎng)三結(jié)合進(jìn)行推薦。當(dāng)然，他們誰(shuí)肯為出身不好的少年背黑鍋呢？大隊(duì)長(zhǎng)介紹說(shuō)：“這個(gè)娃出身好，又聽(tīng)話，肯干活，就是他吧！”這樣的，就上初中。

　　農(nóng)村中有的地區(qū)曾規(guī)定：小學(xué)升初中時(shí)，出身占六十分，表現(xiàn)占二十分，學(xué)習(xí)成績(jī)占五分，其他占十五分。

　　社會(huì)上的其他部分也如此。北京街道近兩年改選居民委員會(huì)，出身是一個(gè)首要條件；
連街道辦事處印制的無(wú)職青年求業(yè)登記表上也有出身這一項(xiàng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　求業(yè)表上主要就有兩項(xiàng)，除去出身，還有一項(xiàng)是本人簡(jiǎn)歷。自己填寫(xiě)簡(jiǎn)歷，又都是青年，自然情況差不多。用工單位來(lái)挑人，沒(méi)有不挑出身好的。要不，放著出身好的不挑，單挑出身壞的，是什么思想？所以，不被學(xué)校錄取而在街道求職的青年，大多是出身不好的。只有在大批分配工作的時(shí)候，他們才有被分配的把握。我們建議有志于研究這個(gè)問(wèn)題的同志做一下社會(huì)調(diào)查�？梢栽诒締挝徽{(diào)查一下出身好的青年多少人？出身不好的青年多少人？擔(dān)任行政職務(wù)的比例是多少？黨團(tuán)員的比例是多少？有沒(méi)有因?yàn)槌錾聿缓枚�限制他們參加政治活�?dòng)的？此外，還可以翻閱一下1964年以來(lái)《中國(guó)青年》等刊物。同志們可以看一看，在這樣的被修正主義集團(tuán)控制的刊物上發(fā)表的有關(guān)階級(jí)路線的修正主義觀點(diǎn)的文章，和我們今天某些人的觀點(diǎn)是何等相似。

　　“出身壓死人”這句話一點(diǎn)也不假！類似的例子，只要是個(gè)克服了“階級(jí)偏見(jiàn)”的人，都能被我們舉得更多、更典型。那么，誰(shuí)是受害者呢？像這樣發(fā)展下去，與美國(guó)的黑人、印度的首陀羅、日本的賤民等種姓制度有什么區(qū)別呢？

　　“這正是對(duì)他們的考驗(yàn)�。　笔掌鹉愕目简�(yàn)吧！你把人家估計(jì)得和他們的家長(zhǎng)差不多，想復(fù)辟、不保險(xiǎn)、太落后，反過(guò)來(lái)又這樣高地要求人家，以為他能經(jīng)受得住這種超人的考驗(yàn)�？雌涔烙�(jì)，審其要求，是何等矛盾！忘記了馬克思的話嗎？“要求不幸者是完美無(wú)缺的”，那是多么不道德！

　　“他們的爸爸壓迫我們的爸爸，所以我們現(xiàn)在對(duì)他們不客氣！”何等狹隘的血統(tǒng)觀念！在資本主義社會(huì)中，父親破了產(chǎn)，兒子只要宣布放棄繼承權(quán)，就可以脫離關(guān)系。想不到今天父子關(guān)系竟密切到這個(gè)地步，“左”得多么可愛(ài)��！

　　算了！我們不再浪費(fèi)筆墨駁斥這種毫無(wú)見(jiàn)地的議論了。讓我們研究一下產(chǎn)生這種新的種姓制度的根源吧！

　　這正是修正主義份子一手造成的；
那么，資產(chǎn)階級(jí)份子為什么要壓迫資產(chǎn)階級(jí)出身的子弟呢？這不奇怪嗎？我們說(shuō)這一點(diǎn)也不奇怪。正因?yàn)檫@些青年和他們不屬于同一個(gè)階級(jí)，所以他們才這樣做。而對(duì)于實(shí)現(xiàn)復(fù)辟陰謀，不論是無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的子弟，還是非無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的子弟，在他們看來(lái)，是沒(méi)有區(qū)別的�；蛟S那些溫室里的花朵，哪些不諳世面而又躺在“自來(lái)紅”包袱上的青年對(duì)他們更有利一些。特別是1962年，毛主席提出了“千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的偉大號(hào)召以后，這些陰謀家便慌了手腳。當(dāng)前矛頭指向誰(shuí)呢？斗爭(zhēng)的矛頭主要是指向黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，指向他們所包庇的牛鬼蛇神。為了轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)的方向，他們便偷換了概念，本來(lái)，父親的成份該是兒子的出身，現(xiàn)在，他們卻把父親的成份當(dāng)成了兒子的成份。這樣，就在“階級(jí)斗爭(zhēng)”的幌子下，不顧中央指示，一場(chǎng)大規(guī)模的迫害，通過(guò)有形無(wú)形的手段，便密鑼緊鼓地開(kāi)場(chǎng)了。出身不好的青年便是他們的擋箭牌，而壓迫這些天生的“罪人”則成了他們的掛羊頭、賣狗肉，搗亂視聽(tīng)的金字招牌！黨中央正確指出了他們推行形“左”實(shí)右路線，這便是其中一個(gè)淵源。

　　他們干這種罪惡勾當(dāng)，利用的是社會(huì)上的舊習(xí)慣勢(shì)力，利用的是青少年的天真幼稚，特別利用一些高干子女的盲目自豪感（例如把自己劃在一二三類，因?yàn)楦镘�、革烈�?shí)際也就是革干，而工農(nóng)子弟便只好是第四、第五類了），他們還利用部分中下層干部的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，有些干部所以承認(rèn)并且推行了這一套反動(dòng)的政策，在理論上是無(wú)知的表現(xiàn)，他們分不清什么是馬克思列寧主義的階級(jí)論，什么是小資產(chǎn)階級(jí)的唯出身論；
在認(rèn)識(shí)上是曖昧的表現(xiàn)，他們分辨不出青年的哪些表現(xiàn)是本質(zhì)的，哪些表現(xiàn)是表面的；
在工作上是軟弱無(wú)力的表現(xiàn)，他們不會(huì)給青年人提供表現(xiàn)政治思想的機(jī)會(huì)，他們不會(huì)做政治工作，以致把出身當(dāng)工具，打擊一些人，鼓勵(lì)一些人，以推進(jìn)工作；
在政治上是熱情衰退的表現(xiàn)，他們不愿做細(xì)致的調(diào)查研究，滿足于用出身當(dāng)框框；
在革命意志上是怕字當(dāng)頭的表現(xiàn)，他們不敢提拔真正表現(xiàn)好的人，怕負(fù)責(zé)任。于是這些東西一起推波助瀾，形成了在我們社會(huì)制度下，在我們黨的身邊所絕對(duì)不能容忍的現(xiàn)象。一個(gè)新的特權(quán)階層形成了，一個(gè)新的受歧視的階層也隨之形成了。而這又是先天的，是無(wú)法更改的。正如毛主席指出的，種族壓迫就是階級(jí)壓迫。反動(dòng)的修正主義份子的這套做法，也正是資產(chǎn)階級(jí)反革命復(fù)辟的前奏。

　　在我們歷數(shù)修正主義集團(tuán)迫害出身不好的青年的罪狀的時(shí)候，竟然有人指責(zé)我們?yōu)樾拚�主義集團(tuán)“涂脂抹粉”。這并不奇怪，因?yàn)樗麄冎钡浆F(xiàn)在還認(rèn)為壓迫出身不好的青年是大功一件。要說(shuō)誰(shuí)迫害了“狗崽子”，按照他們的混蛋邏輯，那不是給誰(shuí)涂脂抹粉又是什么？我們不能不指出，即使如此，反革命修正主義份子主要還是從右邊抹殺了階級(jí)路線。因?yàn)樗麄兯烈獍�庇地富反壞右份子，包庇資產(chǎn)階級(jí)份子。他們把資產(chǎn)階級(jí)權(quán)威老爺拉入黨內(nèi)，給某些五類份子厚祿高薪，和他們大講和平共處，反過(guò)來(lái)卻迫害出身不好的青年，迫害無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分接班人，這不是一項(xiàng)尖銳復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)又是什么？

　　工作隊(duì)當(dāng)政時(shí)期，又以極“左”的面目抹殺了階級(jí)路線。在對(duì)待出身問(wèn)題上，與修正主義集團(tuán)可以稱得上是一丘之貉。因此，這個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而更加深化了，反而將矛盾擴(kuò)大化、公開(kāi)化了。殘酷的“連根拔”，極盡侮辱之能事的所謂“辯論”，以及搜身、辱罵、拘留、毆打等嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為，破壞這一部分青年生活的正常秩序的種種手段，剝奪他們政治權(quán)利的種種措施，全都以“超毛澤東思想”的面目出現(xiàn)了。迫使這么多人消沉了，都感到自己是無(wú)罪的罪人，低人一等，很見(jiàn)不得人。他們不能以全部力量投入運(yùn)動(dòng)。想革命而又沒(méi)有革命的本錢，想造反而又沒(méi)有造反的條件，窒殺了多少革命青年的熱情！革命隊(duì)伍縮小了。這正中了反動(dòng)路線的下懷�？陀^上起到了包庇鉆進(jìn)黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的作用，起到了挑動(dòng)群眾斗群眾的作用。有理由這樣講，如果不把以前受壓迫最深的這一大部分革命青年徹底解放出來(lái)，那么，這次運(yùn)動(dòng)就決不會(huì)取得徹底勝利！

　　同志們，難道還能允許這種現(xiàn)象繼續(xù)存在下去嗎？我們不應(yīng)當(dāng)立刻起來(lái)徹底肅清這一切污泥濁水嗎？不應(yīng)當(dāng)填平這人為的鴻溝嗎？在反動(dòng)勢(shì)力當(dāng)政時(shí)期，受壓迫的青年不僅是出身不好的青年，也包括與走資本主義道路當(dāng)權(quán)派對(duì)抗的工農(nóng)出身的青年及其他革命青年。我們呼吁：一切受反動(dòng)勢(shì)力迫害的革命青年，在毛澤東思想旗幟下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，組織起來(lái)！你們受資產(chǎn)階級(jí)壓迫最深，反抗應(yīng)該更堅(jiān)決。在批判他們的時(shí)候，你們最有發(fā)言權(quán)。那些冒牌受害實(shí)際上得寵的譚氏人物沒(méi)有發(fā)言權(quán)。依靠他們批判，必然不深不透。所以你們決不是局外人，你們是掌握自己命運(yùn)的主人。只有膽小鬼才等待別人恩賜，而革命從來(lái)依靠的就是斗爭(zhēng)！你們應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地捍衛(wèi)毛澤東思想，捍衛(wèi)黨的階級(jí)路線。既不容許修正主義集團(tuán)從右面歪曲它，也不容許反動(dòng)路線從“左”面攻擊它。你們應(yīng)該相信自己能夠勝任這一光榮任務(wù)！你們不應(yīng)該排斥那些沒(méi)受壓抑也沒(méi)有偏見(jiàn)的青年。你們可以團(tuán)結(jié)他們，共同戰(zhàn)斗，共同提高。同志們，我們要相信黨，我們要牢記毛主席的教導(dǎo)：“徹底的唯物主義者是無(wú)所畏懼的！”

　　勝利必將屬于我們！

　　一切受壓抑的革命青年，起來(lái)勇敢戰(zhàn)斗吧！

　　1966年7月初稿

　　9月定稿

　　11月修改

相關(guān)熱詞搜索：遺作 出身 羅克