繼自由主義民主之后，“商議式民主”(deliberative democracy)在當(dāng)代歐美國(guó)家流行起來(lái)。不僅有大量的論著出版，如較有代表性的著作有Jon Elster主編的《商議性民主》(Deliberative Democracy, Cambridge University Press,1995)、John Dryzek的《商議性民主及其超越》(Deliberative Democracy and Beyond, Oxford University Press,2000)、John Uhr的《商議式民主在澳洲》（Deliberative Democracy in Australia, Cambridge Univer-sity Press,1998)、James Fish kin的《人民之聲：公共輿論與民主》 (The Voice of the People: Public Opinion and Democracy, Yale University Press, 1995)等，而且進(jìn)行了一些實(shí)驗(yàn)，例如，曾任美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府系教授的James Fish kin，建立了商議性民意調(diào)查中心，進(jìn)行了所謂“deliberative poll”的實(shí)驗(yàn)。本文介紹西方的商議式民主之后，以商議式民主的角度來(lái)分析發(fā)生于中國(guó)基層的一些民主政治參與的經(jīng)驗(yàn)。

　　一、商議式民主的產(chǎn)生與基本要素

　　1、自由主義民主的問(wèn)題與商議式民主的出現(xiàn)

　　隨著國(guó)家的職能越來(lái)越復(fù)雜而政治之規(guī)模越來(lái)越大，而起源于19世紀(jì)的自由主義民主的制度及其技術(shù)官僚的行政體制似乎越來(lái)越不能適合新形勢(shì)下所面臨著的一些挑戰(zhàn)。例如，如何讓公民積極參與政治，通過(guò)對(duì)話取得共識(shí)，有效地設(shè)計(jì)與執(zhí)行公共政策，保證所有的公民都能享受國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的好處�？偟膩�(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的選舉民主在“真正的民主治理”方面做得相當(dāng)不夠的，在這種民主之中，公民是有權(quán)選擇他們的代理者，即政府官員或議員，但是很少能參與對(duì)這些代理者所做的選擇進(jìn)行討論并加以理解。所以，吉登斯說(shuō)，民主需要深化。現(xiàn)有公民與管理者生活于同樣的信息環(huán)境之下，舊的管理體制在這種社會(huì)不再效了；
改變一下民主的程序，尤其有助于政治決策更接近選民的日常想法，而網(wǎng)上征求意見(jiàn)、電子投票不會(huì)取代原有的決策方式，但是都是很好的補(bǔ)充。而在哈貝馬斯那里，民主有兩種：制度化民主和商議(deliberative，有譯為話語(yǔ))民主，前者直接表現(xiàn)在議會(huì)活動(dòng)、選舉活動(dòng)、行政管理活動(dòng)的制度中，而后者則表現(xiàn)于交往行動(dòng)中，以一種意見(jiàn)和意志的形成過(guò)程發(fā)生著。哈貝馬斯的商議式的民主模式強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)最為基本的信念。第一，政治決策最好是通過(guò)廣泛的商議來(lái)作出，而不是通過(guò)金錢和權(quán)力。第二，在商討過(guò)程中參與者應(yīng)該盡可能平等而且盡可能廣泛。他的商議式民主是對(duì)當(dāng)代民主政治的新詮釋。

　　自由主義民主或選舉民主的缺失正是商議式民主的起點(diǎn)。當(dāng)今流行于歐美的“商議式民主” (deliberative democracy)是對(duì)自由主義民主或選舉民主的一種修正、一種發(fā)展。凡是涉及到重大的公共決策，在政策實(shí)施之前須由公民進(jìn)行討論和爭(zhēng)辯，通過(guò)不同意見(jiàn)的對(duì)話，最后達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)。

　　2、商議式民主與公共政策的新發(fā)展

　　商議性民主的假定是，公民可以通過(guò)對(duì)話(discourse)決定他們追求什么樣的法律和決策，而對(duì)話的成員尊重對(duì)方，他們都擁有商議之能力。商議民主認(rèn)為對(duì)話的參與者之間存在多元性：不同的利益、不同信仰與不同的理想，因而通過(guò)對(duì)話以解決問(wèn)題或作出決策。商議式民主旨在恢復(fù)公民文化，提高公共話語(yǔ)在決策中的作用，產(chǎn)生公共的或政治壓力以解決有關(guān)問(wèn)題。商議式民主重在議，在于行動(dòng)過(guò)程本身。由于其本質(zhì)和特征，商議式民主模式就很快影響到公共政策的發(fā)展。

　　公共政策科學(xué)向來(lái)以專家為導(dǎo)向的，也就是公共政策的制定是專家們的事，因?yàn)檎�策的制定需要專門化的知識(shí)與能力，而這是一般民眾所不具備的。但是，1980年代以來(lái)，這種導(dǎo)向的公共政策科學(xué)有了新的變化，其表現(xiàn)是將公民引入到公共政策的制定過(guò)程中。這就是公共政策的商議式模式。

　　3、商議過(guò)程中的幾個(gè)主要因素

　　商議過(guò)程中包括以下這5個(gè)方面。

　　(1)商議與理由(reason)

　　理由是商議性對(duì)話中的基石。參與者提出理由并期待那些理由會(huì)促成集體的決策之形成。在理想的商議中，“除更好的辯論外沒(méi)有任何強(qiáng)迫”，即用中國(guó)人常用的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“擺事實(shí)，講道理”。

　　(2)商議與平等

　　這里平等主要有兩個(gè)方面，一是決策中的平等。在商議過(guò)程中每個(gè)成員在議事日程、所要解決的問(wèn)題、批評(píng)等方面應(yīng)該都是平等的，在作出決策過(guò)程中擁有平等的權(quán)利。當(dāng)然任何社會(huì)都存在這樣那樣、程度不一的社會(huì)不平等，要在商議過(guò)程中做到完全的平等實(shí)相當(dāng)?shù)牟灰住５�是，社�?huì)不平等確是不利于商議的一個(gè)重要因素。另一個(gè)就是信息的自由和公開(kāi)的交流。

　　(3)商議與身份

　　商議中的身份主要涉及到三個(gè)方面：一是平等與匿名。對(duì)話參與者之身份能夠做到匿名當(dāng)然最理想了，但是并非每次商議都需要匿名。而有些學(xué)認(rèn)為參與者彼此之間應(yīng)該有足夠的了解，這不僅可以得到彼此的尊重，而且有助于對(duì)話本身的進(jìn)行。第二是作為“資源”身份的差異性。對(duì)話中如果參與者能夠了解到某一主張者的背景，就會(huì)增加理解為什么他或她持有這樣的想法。這就是身份的差異性。第三，商議與教育。參與者的教育程度當(dāng)然對(duì)商議過(guò)程本身有重要的影響。教育程度會(huì)影響與會(huì)者對(duì)議題的關(guān)注程度、對(duì)問(wèn)題的理解、對(duì)別人意見(jiàn)的理解、表達(dá)自已的意見(jiàn)。有時(shí)候因議題的專業(yè)性，對(duì)話需要專家或教育程度較高的人士參加。

　　(4)商議式對(duì)話中仲裁者之角色

　　對(duì)話中仲裁者的角色當(dāng)然重要。商議過(guò)程中的仲裁者之角色如同法院審案子的法官。對(duì)話中有兩種仲裁者。一種只是對(duì)對(duì)話參與者提供技術(shù)性的幫助以便對(duì)話能順利而有效地進(jìn)行，但他或她自已從不參與討論或爭(zhēng)論。另一種就是討論的“領(lǐng)導(dǎo)者”。這里的“領(lǐng)導(dǎo)者”不是一般意義上的領(lǐng)導(dǎo)如設(shè)立議事日程、引導(dǎo)討論，而是組織討論者，讓他們自已選擇他們想討論的話題并由他們自已選擇以何種方式進(jìn)行討論。當(dāng)然，仲裁也需要技巧。

　　(5)參與者須遵循的幾個(gè)規(guī)則

　　一旦參與者選定，討論之目的和目標(biāo)定下，那么討論者就應(yīng)該遵守一些“談話規(guī)則”以保證對(duì)話的有效性。除了遵守一般談話之規(guī)則外，參與者需要遵守這些規(guī)則：第一，量的規(guī)則，即談話要有足夠的信息；
第二，質(zhì)的規(guī)則，即談話中所提供的信息要足夠的真實(shí)性，如“不要說(shuō)那些缺乏根據(jù)的話”，“不要說(shuō)那些你相信不對(duì)的東西”，參與者因此可換個(gè)方式來(lái)說(shuō)，如“你真的相信那個(gè)嗎”，“為什么你相信這個(gè)”；
第三，相關(guān)性的規(guī)則，即談話要與主題有關(guān)，換而言之，就是不要改變談話主題，談話要簡(jiǎn)潔有秩，避免模棱兩可，避免表達(dá)模糊不清。

　　除以上這些規(guī)則外，商議過(guò)程中還有一些更具體的要求，如認(rèn)真聽(tīng)別人的談話，保持一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)而不固執(zhí)已見(jiàn)，友好地對(duì)待不同的意見(jiàn)，暢所欲言但不要壟斷討論，努力搞清不贊同你觀點(diǎn)的人其立場(chǎng)，當(dāng)眾而不是個(gè)別地向領(lǐng)導(dǎo)陳述自已的觀點(diǎn)，而幽默、熱情的方式有助于別人了解你的觀點(diǎn)，要考慮某信息是該當(dāng)眾還是個(gè)別私下交流。

　　二、“民主懇談會(huì)”：浙江的經(jīng)驗(yàn)

　　現(xiàn)不少地方進(jìn)行民主參與的實(shí)驗(yàn)，積累了大量的好經(jīng)驗(yàn)，從而推進(jìn)了中國(guó)基層民主政治的發(fā)展。這里以浙江的“民主懇談會(huì)”的事例來(lái)看看其中所蘊(yùn)函的商議式民主之意義。實(shí)際上，類似于“民主懇談會(huì)”的還有“民主理財(cái)日”、“民主議政日”、“社區(qū)事務(wù)民主聽(tīng)證會(huì)”、“民主聽(tīng)證會(huì)”、“民主議事會(huì)”、“民主評(píng)議村兩委成員”等形式。

　　1、浙江省溫嶺市的“民主懇談會(huì)”

　　“民主懇談會(huì)”1999年6月誕生于浙江省溫嶺市松門鎮(zhèn)，被當(dāng)?shù)卮迕穹Q之為松門的“焦點(diǎn)訪談”�！稗r(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育建設(shè)論壇”是“民主懇談會(huì)”的雛形，其目的本來(lái)是宣傳政策、普及觀念，是由上而下的。論壇設(shè)計(jì)了讓群眾發(fā)言的環(huán)節(jié)，結(jié)果出現(xiàn)了意想不到的情況，老百姓感慨“都20年沒(méi)有這樣說(shuō)話的機(jī)會(huì)了！”溫嶺市和松門鎮(zhèn)一批富有眼光、勇于探索的領(lǐng)導(dǎo)干部不僅將這活動(dòng)堅(jiān)持下來(lái)，而且經(jīng)過(guò)逐步摸索，將這一措施推廣到其他的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

　　溫嶺市的“民主懇談會(huì)”經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段的“民主懇談會(huì)”發(fā)端于改善干群關(guān)系；
第二個(gè)階段為“決策咨詢”功能的出現(xiàn)與發(fā)展；
第三階段是從“民主懇談會(huì)”向“民主聽(tīng)證會(huì)”的轉(zhuǎn)型�！懊裰鲬┱剷�(huì)實(shí)際上是政府決策的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，官員和公民的平等對(duì)話會(huì)，也是不同利益群體之間的協(xié)調(diào)溝通會(huì)”�！懊裰鲬┱剷�(huì)”通常由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門黨組織主持，由廣大的群體或相關(guān)的代表參與。它主要有四種形式：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、部門以及企業(yè)的民主懇談活動(dòng)；
二是鎮(zhèn)民主聽(tīng)證會(huì)；
三是村級(jí)民主議事制度；
四是“民情懇談”活動(dòng)。在溫嶺市的各種“民主懇談會(huì)”形式中鎮(zhèn)的民主聽(tīng)證制度和村的民主議事制度是其重點(diǎn)建設(shè)的制度。溫嶺市委正致力將“民主懇談會(huì)”制度化、規(guī)范化。

　　誕生于溫嶺市松門鎮(zhèn)的“民主懇談會(huì)”如今已成為溫嶺市和整個(gè)臺(tái)州地區(qū)乃至浙江省全面推行的民主決策、民主管理模式。2003年發(fā)布的“浙江省關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村基層民主法制建設(shè)的意見(jiàn)”指出，“要建立和完善由村黨支部書(shū)記主持的村黨支部、村民委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議制度，規(guī)范村級(jí)事務(wù)決策程序。要認(rèn)真實(shí)施《村民委員會(huì)組織法》，健全村民委員會(huì)、村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村民小組等村民自治組織，正確處理相互關(guān)系”，而且強(qiáng)調(diào)“不斷完善民主議事程序，健全村級(jí)民主決策制度。凡涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的重要事項(xiàng)，尤其是重大的政務(wù)和財(cái)務(wù)，都要依法召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定。逐步規(guī)范農(nóng)村村級(jí)重大事務(wù)民主議事、決策的范圍、程序和方法。”“民主懇談會(huì)”由村級(jí)擴(kuò)展到機(jī)關(guān)部門、企事業(yè)單位、城市社區(qū)，而內(nèi)容與方式亦不斷豐富、深化。

　　2、“民主懇談會(huì)”：商議性的民主決策形式

　　“民主懇談會(huì)”是新的民主決策形式，它具有商議式民主之特點(diǎn)與精神。(1)大眾性。商議式民主旨在恢復(fù)公民文化，讓公民能真正參與決策過(guò)程。中國(guó)的政府決策過(guò)程中往往沒(méi)有大眾的參與。而浙江省溫嶺的“民主懇談會(huì)”就具有參與的廣泛性，廣大群體能夠有機(jī)會(huì)與渠道發(fā)表意見(jiàn)、提出建議，即“為群眾利益表達(dá)和政治參與搭建平臺(tái)”。正如浙江省溫嶺市新河鎮(zhèn)的農(nóng)民所說(shuō)的，“自從有了懇談會(huì)，我們不僅知道鎮(zhèn)里要干什么，還可以決定該不該干和怎樣干，身邊的事情我們平頭百姓也能說(shuō)了算”。

　　(2)平等性。商議式民主理論家強(qiáng)調(diào)公民參與討論某一公共決策的權(quán)利和機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)參與對(duì)話者都擁有商議之能力。根據(jù)憲法，公民享有政治權(quán)利，這其中就有參與權(quán)，即公民有平等參與重大的公共事務(wù)決策的權(quán)利。但多年來(lái)即使在西方民主政治的社會(huì)里，也缺乏相應(yīng)的制度性渠道，能讓公民廣泛參與公共決策之活動(dòng)。過(guò)去中國(guó)的大眾也很少機(jī)會(huì)參與政府的決策，而“民主懇談會(huì)”為人們平等地參與提供了一種機(jī)制，正如上面所引用的農(nóng)民的一句話“都20年沒(méi)有這樣說(shuō)話的機(jī)會(huì)了”。

　　(3)多元性。民主政治過(guò)程實(shí)為參與各方的權(quán)力與利益達(dá)成妥協(xié)的過(guò)程。商議民主承認(rèn)對(duì)話的參與者之間存在多元性，他們有不同的利益、信仰和理想，因而就需要通過(guò)對(duì)話以解決問(wèn)題或作出決策，這就是商議機(jī)制。隨著中國(guó)社會(huì)階層的分化及隨之而來(lái)的利益的多元化，需要我們?cè)跊Q策方式上作出變革以反映這種多元性的格局。而“民主懇談會(huì)”可為各種利益群體就為自已的利益進(jìn)行討價(jià)還價(jià)提供機(jī)會(huì)或機(jī)制，以使利益協(xié)調(diào)，從而使整體的利益最大化。

　　(3)身份的的不受限制與明確性。從溫嶺的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論參與鎮(zhèn)民主聽(tīng)證會(huì)，還是村民主議事會(huì)，都沒(méi)有身份限制，就是說(shuō)任何人只要有時(shí)間和興趣都可以參加。例如，溫嶺市松門鎮(zhèn)漁業(yè)發(fā)達(dá)，但缺乏專業(yè)的交易市場(chǎng)。鎮(zhèn)政府6慮并將建專業(yè)市場(chǎng)的事通過(guò)“民主懇談會(huì)”來(lái)解決。要不要建這個(gè)市場(chǎng)？如要建，建多大的規(guī)模？由誰(shuí)來(lái)投資？建在何處？這些議題均交鎮(zhèn)里的群眾討論。這個(gè)“懇談會(huì)”沒(méi)有身份限制，任何人無(wú)論干部還是村民只有感到有時(shí)間均可參加。結(jié)果來(lái)了100多人，其中不少與會(huì)者是與這個(gè)項(xiàng)目利益攸關(guān)的。另一方面，大多村莊是一個(gè)熟人社會(huì)，彼此稔熟，有充分的了解，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以參加“民主懇談會(huì)”的身份是相當(dāng)明確的。

　　(4)決策性。無(wú)論是“民主議政日”、“社區(qū)事務(wù)民主聽(tīng)證會(huì)”，還是“民主聽(tīng)證會(huì)”、“民主議事會(huì)”、從功能上來(lái)說(shuō)，主要是為了決策。這些制度或活動(dòng)有“民主監(jiān)督”與“民主管理”等功能，但其最大的特點(diǎn)就是其決策性，“民主決策”，將大眾引入到?jīng)Q策的過(guò)程之中，而這正是商議式民主所強(qiáng)調(diào)的。

　　當(dāng)然，中國(guó)目前基層的各種民主參與經(jīng)驗(yàn)并不是中國(guó)所獨(dú)有的，實(shí)際上世界不少國(guó)家都有類似做法與經(jīng)驗(yàn)。拿基層的公眾聽(tīng)證會(huì)(Public hearings at the local level)來(lái)說(shuō)，這種聽(tīng)證會(huì)是一種推進(jìn)決策透明性的機(jī)制。例如，在1989年，委內(nèi)瑞拉(Venezuela)出臺(tái)一個(gè)法律，要求地方政府每3個(gè)月舉行1次公開(kāi)的會(huì)議，至少要有10個(gè)公民以書(shū)面的形式提出召開(kāi)會(huì)議。例如，市政府要回答事先向其所提出的問(wèn)題，會(huì)議期間，公民可以自由地表達(dá)自已的意見(jiàn)、要求與建議。

　　三、有待探索的問(wèn)題

　　有不少西方學(xué)者對(duì)商議式民主還心存疑慮。他們認(rèn)為有這樣一些問(wèn)題需要考慮：

　　(1)商議過(guò)程中不平等與支配的問(wèn)題；

　　(2)是否能長(zhǎng)期堅(jiān)持下去是個(gè)問(wèn)題；

　　(3)商議制度可能會(huì)被權(quán)勢(shì)群體所把持；

　　(4)權(quán)力下放可能會(huì)出現(xiàn)政體與決策的“巴爾干化”的問(wèn)題。

　　應(yīng)用西方的“商議式民主”模式來(lái)研究中國(guó)基層的民主，也需要考慮以下這些問(wèn)題：(1)是否可能會(huì)誤用？西方的“商議式民主”概念是否適合于中國(guó)的語(yǔ)境？例如，作為一個(gè)概念的“商議式民主”是否反映出中國(guó)基層經(jīng)驗(yàn)之實(shí)質(zhì)？

　　(2)從交往行為的角度來(lái)看，商議何以可能？提出這個(gè)問(wèn)題自有其現(xiàn)實(shí)根據(jù)。一方面由于居住方式的變化、社會(huì)關(guān)系的淡薄、交往的表面化與交往稀小，這樣就增加了通過(guò)對(duì)話解決或作出決策的難度。另一方面，由于社會(huì)的階層分化與多元化，導(dǎo)到達(dá)成一致性的不容易，盡管存在多元才有必要進(jìn)行商議。

　　(3)商議的制度化。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)基層的所謂“商議式民主”制度化不夠，尤其是商議的程序化缺乏。浙江省溫嶺市的“民主懇談會(huì)”制度化、程序化、規(guī)范化還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而就這方面而言，筆者看到湖北省的楊集鎮(zhèn)將溫嶺的經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)了一步。楊集鎮(zhèn)推出了<<楊集鎮(zhèn)村級(jí)民主懇談會(huì)制度>>。該制度共計(jì)15條，詳細(xì)地規(guī)定了“民主懇談會(huì)”的目的、原則、主要內(nèi)容及程序。

　　(4)信息的公開(kāi)性與透明性。以往政府在信息的公開(kāi)性與透明性做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也往往以保密性等理由拒絕向民眾透露有關(guān)信息。商議需要足夠的信息(包括信息的正確性與準(zhǔn)確性)。而信息的公開(kāi)性與透明性是進(jìn)行商議的前提。信息的公開(kāi)性與透明性是深化中國(guó)地方商議式民主政治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

　　還有其他一些需要思考的。例如，某種意義上說(shuō)，大眾參與決策就是走群眾路線，而群眾路線是中國(guó)原有的經(jīng)驗(yàn)。那么，群眾路線是否就是中國(guó)式的商議性民主？它與商議式民主有何關(guān)系？群體路線對(duì)于發(fā)展商議性民主有何意義？還有在中國(guó)的語(yǔ)境中，公共領(lǐng)域與商議式民主有何關(guān)聯(lián)？如何并以什么的指標(biāo)來(lái)衡量商議過(guò)程中話語(yǔ)的質(zhì)量？這些都需要學(xué)者們?nèi)ヌ接懙摹?/p>

　　來(lái)源:中國(guó)選舉與治理網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：包鋼 商議 中國(guó) 民主 經(jīng)驗(yàn)