導(dǎo)言

　　黃宗智在對(duì)華北和江南農(nóng)村的研究中發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象: 在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里, 商品化與糊口農(nóng)業(yè)并存; 在改革前的幾十年時(shí)間里, 城市工業(yè)化與鄉(xiāng)村落后并存。(黃宗智, 1985, 1990。) 他指出這類現(xiàn)象是與經(jīng)典的(實(shí)際上是以英國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的)理論范式相悖的, 這不僅表明在中國(guó)研究中存在著規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī), 而且也說(shuō)明, 中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展本身, 是有可能走出一條新路的。(見(jiàn)黃宗智,1994。)

　　黃宗智的研究是繼費(fèi)孝通提出"小城鎮(zhèn),大問(wèn)題"之后,又一次具有開(kāi)創(chuàng)意義的理論探索。費(fèi)和黃都注意到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起在中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的重要意義, 黃還進(jìn)一步指出, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在長(zhǎng)江三角洲的蓬勃興起,第一次改變了中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期存在的他稱之為農(nóng)業(yè)過(guò)密化的趨勢(shì)。

　　應(yīng)該注意到, 黃(和費(fèi))的上述研究,主要是以八十年代中期以前中國(guó)農(nóng)村尤其是江南農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展為依據(jù)的。從八十年代末以來(lái)的近十年時(shí)間里, 一方面, 中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繼續(xù)發(fā)展, 盡管至少就吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力而言速度已明顯減慢,并且還遇到了諸如是否實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力、資金、技術(shù)的優(yōu)化配置, 能否做到對(duì)資源、環(huán)境合理開(kāi)發(fā)和使用, 以及如何參與到更大的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去的問(wèn)題; 另一方面, 在幅員廣大的中國(guó)內(nèi)陸和西北西南農(nóng)村,并不象一些比較樂(lè)觀的估計(jì)那樣,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也會(huì)如江南以及廣東等地那樣跟著迅速發(fā)展起來(lái)。當(dāng)然, 熟諳中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化差異的費(fèi)和黃從來(lái)不曾作過(guò)類似的樂(lè)觀估計(jì), 費(fèi)還明確提出了有別于蘇南小城鎮(zhèn)模式的西北發(fā)展方案。但他們當(dāng)時(shí)的研究不可能準(zhǔn)確無(wú)誤地預(yù)測(cè)到九十年代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的種種新情況, 其中之一, 就是大量農(nóng)村人口外出務(wù)工。

　　在當(dāng)代中國(guó)，農(nóng)村社區(qū)人口的非農(nóng)活動(dòng)正逐漸成為最具社會(huì)-經(jīng)濟(jì)影響的現(xiàn)象，它不僅大大地改變了城鎮(zhèn)的格局，而且同樣重要的是，它對(duì)農(nóng)村本身的發(fā)展、對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的改變也具有深遠(yuǎn)的影響。特別是近年來(lái), 大量的年輕勞動(dòng)力走出本村本鄉(xiāng), 在整個(gè)中國(guó)廣闊的大地上尋求謀生就業(yè),并開(kāi)辟新的生活空間,成為全社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。今天, 農(nóng)村人口外出在規(guī)模上是史無(wú)前例的，這既是對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的總體內(nèi)容的反映，也是它重要的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)后果。

　　大量農(nóng)村人口的非農(nóng)活動(dòng), 包括長(zhǎng)期性和短期性、長(zhǎng)距離和短距離、務(wù)工務(wù)農(nóng)的和服務(wù)經(jīng)商的。它在一定程度上受到了許多地方政府的鼓勵(lì)和推動(dòng)，因?yàn)樗�被看成是一種通過(guò)平衡和連接城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)以及富人和窮人, 從而保障中國(guó)社會(huì)整體未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展的一種手段和途徑。通過(guò)改革, 勞動(dòng)力的重新分配不僅為正在增長(zhǎng)的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了就業(yè)機(jī)會(huì), 否則這些剩余勞動(dòng)力將四處游蕩、無(wú)所事事、成為各級(jí)政府和整個(gè)社會(huì)的巨大包袱，而且也為新的正在興起的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供必要?jiǎng)趧?dòng)力儲(chǔ)備。它有利于高效率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，有利于財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，同時(shí)也有利于收入來(lái)源和生活方式的多樣化。

　　此外，向外輸出勞力被看作是扶貧戰(zhàn)略的主要手段之一，因此駐扎在氣候惡劣、窮鄉(xiāng)僻野的地方政府和國(guó)際發(fā)展組織總是以鼓勵(lì)和促進(jìn)向外輸出勞務(wù)為工作重心，它們將這種方式當(dāng)作村民們不用借助任何優(yōu)先的或大規(guī)模的投資就能提高他們的生活標(biāo)準(zhǔn)的一種最迅速、甚至在許多情況下也是唯一的辦法。根據(jù)這種思路，留下來(lái)的村民將收到匯款，因此也能分享外出者日益提高的現(xiàn)金收入，而且隨著其他家庭成員的的外出，家庭內(nèi)的相對(duì)和實(shí)際生活水平也逐漸得到提高。

　　由于如此重要的問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫，無(wú)論是在中國(guó)國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，中國(guó)農(nóng)村村民的外出問(wèn)題成為一個(gè)提上當(dāng)前日程的重要課題就不足為奇了。然而, 這類研究通常是在宏觀層面上進(jìn)行的，由大量的內(nèi)容組成，包括原始調(diào)查，外出者的特點(diǎn)、動(dòng)機(jī)和福利；
促使村民外出的推力和拉力因素, 外出對(duì)家庭、社區(qū)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的影響, 等等。在這樣的宏觀研究中包含著大量的重要發(fā)現(xiàn),這是毋需贅言的。

　　本文將以1994-1995年期間由作者負(fù)責(zé)實(shí)施的一項(xiàng)微觀調(diào)查研究的部分資料為依據(jù), 提出以下問(wèn)題供討論: 1). 正如黃宗智在他的研究中所提到的那樣, 在中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以來(lái)存在的人多地少的嚴(yán)重矛盾壓力下, 尋求并維持生存甚至糊口而非追求利潤(rùn)的最大化, 是中國(guó)的農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)面前做出種種選擇的首要策略和動(dòng)力。本文作者由此提出"生存理性"的概念, 以別于所謂的"經(jīng)濟(jì)理性"(在市場(chǎng)下追求利潤(rùn)最大化), 即是說(shuō), 中國(guó)農(nóng)民在自己所處的特定資源與規(guī)則條件下, 為尋求整個(gè)家庭的生存而首先選擇比較而言并非最次的行為方式。這些農(nóng)民主體在這種生存理性驅(qū)動(dòng)下, 究竟是選擇走過(guò)密化農(nóng)業(yè)道路, 還是就地發(fā)展商品化的家庭手工業(yè)或后來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 還是外出異地打工、拾荒、經(jīng)商, 并不僅僅取決于他們自己的意愿, 也要受制于他們所處的社會(huì)歷史環(huán)境, 尤其是制度性條件, 例如結(jié)構(gòu)性的城鄉(xiāng)關(guān)系格局以及由此產(chǎn)生并體現(xiàn)這種格局的就業(yè)用工制度, 戶籍身份制度及糧油管理制度。

2).不論他們的有目的明確選擇在這個(gè)意義上多么具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)并因此顯得多么合情合理, 這些有目的的活動(dòng), 如就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或異地打工, 所產(chǎn)生的諸多后果, 并非都是他們當(dāng)初所預(yù)期所期望的, 而他們?cè)谧约旱幕顒?dòng)所產(chǎn)生的這些未能預(yù)期或不曾期望的后果(Unintended Consequences)面前, 不斷地反觀和省視自己的活動(dòng), 并不斷地改變和調(diào)試自己, 并因此不斷地改變著自己的生存環(huán)境,不斷地打破舊有的結(jié)構(gòu)性資源-規(guī)則格局, 雖然這并不意味著, 這種種未能預(yù)期或不曾期望的后果都總是具有"正面"的意義。

　�。ㄒ唬�

　　在理論上, 社會(huì)學(xué)向來(lái)有兩種彼此"對(duì)立"的視角: 整體論和個(gè)體論。前者在研究農(nóng)民由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)邁進(jìn)尋求非農(nóng)職業(yè)和城市生活的時(shí)候, 關(guān)注于宏觀的結(jié)構(gòu)性、制度性因素的制約作用(甚至被叫做"決定作用"), 認(rèn)為個(gè)人不過(guò)是社會(huì)關(guān)系的載體和體現(xiàn), 而具有整體意義的社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu), 才是解釋社會(huì)變遷的關(guān)鍵因素。換句話說(shuō), 社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)層面上的種種關(guān)系,如城鄉(xiāng)關(guān)系, 工農(nóng)關(guān)系, 經(jīng)濟(jì)上的發(fā)達(dá)地區(qū)(或國(guó)家)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)(或國(guó)家)的關(guān)系, 經(jīng)濟(jì)-政治-文化上的中心與邊緣的關(guān)系,等等, 是制約農(nóng)村勞動(dòng)力要不要、能不能、以及怎樣由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向非農(nóng)特別是城鎮(zhèn)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的源頭, 也是轉(zhuǎn)移以后這些個(gè)人又將如何生存、社會(huì)整體又將怎樣演變的起因。整體論研究視角的理論淵源, 可以在自稱受到馬克思深刻影響的依附理論和世界體系理論中找到。

　　后者則把變遷的關(guān)鍵歸結(jié)為行動(dòng)者主體, 認(rèn)為不是社會(huì)整體, 而是微觀上的個(gè)人, 憑借對(duì)資源的占有情況和對(duì)市場(chǎng)信息的了解程度而在現(xiàn)有的務(wù)農(nóng)收益和外出從事非農(nóng)的預(yù)期收入之間作出的"理性選擇"。除了古典特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之外, 在很大程度上, 這一視角是與韋伯傳統(tǒng)有密切關(guān)聯(lián)的,尤其是社會(huì)學(xué)中的所謂"現(xiàn)代化"理論, 其把社會(huì)的變遷歸結(jié)到行動(dòng)者個(gè)人作為有理性的主體在投入/產(chǎn)出上的計(jì)算和在價(jià)值觀上的改變。隨著各個(gè)行動(dòng)者個(gè)人在觀念和行動(dòng)上的改變, 社會(huì)整體(如果的確有所謂整體的話)也就改變了,最終將實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化。

　　本文作者一方面承認(rèn),上述看來(lái)相互對(duì)立的理論各自都在自己所限定的范圍內(nèi)---或者在宏觀上或者在微觀上---有其理論解釋的力度, 另一方面又深深感到,這種在整體與個(gè)體、宏觀與微觀兩個(gè)極端上提出問(wèn)題并試圖解決問(wèn)題,又都有其不可克服的內(nèi)在困難。當(dāng)然, 如何克服社會(huì)學(xué)理論中的這一"經(jīng)典性難題",一直是理論家們苦苦追求的目標(biāo),也是在經(jīng)驗(yàn)研究中無(wú)法繞開(kāi)的障礙。而且, 試圖僅僅簡(jiǎn)單地將上述對(duì)立著的兩極湊在一起是無(wú)濟(jì)于事的。

　　本文受安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的啟發(fā), 試圖對(duì)中國(guó)廣大農(nóng)村村民的尋求非農(nóng)活動(dòng)或非農(nóng)職業(yè)作出某種新的理論說(shuō)明。結(jié)構(gòu)化理論是吉登斯在試圖克服整體論的二元對(duì)立而提出來(lái)的，它用結(jié)構(gòu)的二重性去說(shuō)明個(gè)人與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。所謂結(jié)構(gòu)的二重性, 吉登斯指的是，社會(huì)結(jié)構(gòu)既是由人類的行動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的，同時(shí)又正是行動(dòng)得以建構(gòu)起來(lái)的條件和中介。

　　結(jié)構(gòu)化（Structuration）理論把結(jié)構(gòu)看作是行動(dòng)主體在其頗富多樣性的行動(dòng)條件下創(chuàng)造出的各種規(guī)則和資源, 而結(jié)構(gòu)不斷卷入其中的社會(huì)系統(tǒng)則是由人類主體的種種特定活動(dòng)構(gòu)成的，其在時(shí)間與空間的條件下被不斷地再生產(chǎn)出來(lái)。主體與結(jié)構(gòu)的建構(gòu)并不是一種二元論的關(guān)于兩種全然獨(dú)立的既定現(xiàn)象的組合，而是一種二重化的過(guò)程。根據(jù)結(jié)構(gòu)二重性的原理，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征，既是其不斷組織的實(shí)踐的條件，又是這些實(shí)踐的結(jié)果。吉登斯認(rèn)為, 人們的有意圖的行動(dòng)包括三個(gè)層面的基本內(nèi)容：第一，對(duì)行動(dòng)的反思性調(diào)節(jié)，它意味著，行動(dòng)者總是試圖不斷地認(rèn)識(shí)自己的種種活動(dòng)和自己得以在其中活動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境，并期望知道別人對(duì)自己的這些活動(dòng)是如何反應(yīng)的，因此，他們也總是不斷地改變和調(diào)節(jié)著自己的行動(dòng)；
第二，行動(dòng)的合理化過(guò)程，行動(dòng)者不間斷地保持對(duì)自己活動(dòng)的各種環(huán)境條件的理論性領(lǐng)悟，在一般情況下，如果需要，行動(dòng)者是能夠?qū)ψ约核鶑氖碌慕^大多數(shù)活動(dòng)作出某種解釋的, 既對(duì)自己也對(duì)他人作出合理化的解釋；
第三，促使行動(dòng)得以發(fā)生的動(dòng)因，與對(duì)行動(dòng)的反思性調(diào)節(jié)或行動(dòng)的合理化過(guò)程不同，行動(dòng)的動(dòng)因并不直接與行動(dòng)的連續(xù)性相連，它是潛在于行動(dòng)的，或者說(shuō), 它是對(duì)行動(dòng)的"規(guī)劃"。

　　但是，更重要的是，正是由于反思性、合理化和行動(dòng)的動(dòng)因的作用, 主體的有意圖的行動(dòng)是會(huì)導(dǎo)致未能預(yù)期(或不曾期望的)后果的，而未預(yù)期的后果又會(huì)反過(guò)來(lái)成為以后的行動(dòng)的未被意識(shí)到的條件。圖一表明了行動(dòng)-后果-條件的這種模式:

　　主體作為行動(dòng)者，不僅總是具有明確的動(dòng)因, 而且也總是能夠不斷地將自己的行動(dòng)加以合理化, 總是不斷地對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行反思和調(diào)整。易言之, 在邏輯上, 行動(dòng)者總是可以以不同方式去行動(dòng)的。這就意味著，行動(dòng)所體現(xiàn)的，是行動(dòng)者改變既成事態(tài)的能力。如果說(shuō)行動(dòng)者在很大程度上知道自己在日常的人際之間的聯(lián)系過(guò)程中在做什么的話，他們很可能對(duì)自己的行動(dòng)所產(chǎn)生的各種后果知之甚少, 其中很有意義的后果是制度在擴(kuò)展了的時(shí)-空條件下的重建, 包括規(guī)則的改變和資源組合方式的調(diào)整。這些行動(dòng)后果對(duì)他們而言是未能預(yù)期的，甚至是不曾期望的, 并且它們又構(gòu)成了主體再行動(dòng)的未被意識(shí)到的制約條件。

在對(duì)中國(guó)日益增多的農(nóng)村人口和勞力就地和異地尋求非農(nóng)活動(dòng)或非農(nóng)職業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查、研究、描述和闡釋的時(shí)候, 本文作者認(rèn)為, 至少在理論上, 上述結(jié)構(gòu)化框架比較有力地溝通了結(jié)構(gòu)和主體的鴻溝, 因而具有更強(qiáng)的解釋力度。首先, 既不僅僅是制度性安排的阻礙或推動(dòng), 也并非簡(jiǎn)單地只是個(gè)人追求利益最大化的理性選擇, 而是是主體與結(jié)構(gòu)的二重化過(guò)程, 構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村戶口持有者離開(kāi)農(nóng)業(yè)離開(kāi)農(nóng)村而不斷尋找新的就業(yè)機(jī)會(huì)和生活空間。如果沒(méi)有結(jié)構(gòu)性因素和條件所提供的可能和制約,村民們即使再想外出尋求更大的利潤(rùn)和更多的利益,他們也無(wú)法對(duì)此施以具有實(shí)際意義的步驟,反之,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))若沒(méi)有這樣的尋求非農(nóng)活動(dòng)的沖動(dòng), 無(wú)論什么樣的制度性安排,對(duì)村民自己而言,也是沒(méi)有意義的。其次, 農(nóng)村人口的外出或轉(zhuǎn)移,絕不是盲目的,相反,他們總是具有明確的動(dòng)因和目標(biāo), 一開(kāi)始他們也許大多是為了從非農(nóng)活動(dòng)中掙得現(xiàn)金收入以補(bǔ)務(wù)農(nóng)收入之不足; 而不論他們的動(dòng)因和目的多么明確,他們總是在外出或轉(zhuǎn)移過(guò)程中不斷的對(duì)自己的行動(dòng)加以合理化的解釋, 總是不斷地反思自己的行動(dòng)、調(diào)整自己的策略。這樣, 隨著時(shí)間的推移, 他們不僅會(huì)經(jīng)過(guò)權(quán)衡比較而不斷說(shuō)服自己當(dāng)初選擇尋求非農(nóng)活動(dòng)的正當(dāng)性和合理性, 而且還會(huì)重新審視自己當(dāng)初的目標(biāo), 甚至在很大程度上改變當(dāng)初的目標(biāo)。最后, 正是因?yàn)樾袆?dòng)者實(shí)際上總是在不斷地反思、調(diào)整自己行動(dòng)的"規(guī)劃", 故這些行動(dòng)所產(chǎn)生的種種后果,并非總是能夠被行動(dòng)者自己預(yù)期到,也并非都是符合他們當(dāng)初的初衷,更不是一定都具有"正面的"、"合乎理性的"后果。

　�。ǘ�）

　　本文對(duì)越來(lái)越多的農(nóng)村人口外出或就地尋求非農(nóng)活動(dòng)的現(xiàn)象作如下假設(shè)性陳述:

　　第一, 人多地少這一基本的格局是中國(guó)數(shù)億農(nóng)民, 或更準(zhǔn)確地說(shuō),他們中數(shù)量和比例都相當(dāng)大的一部分人,早晚要走出農(nóng)業(yè)走出農(nóng)村的一個(gè)主要原因。如果我們?nèi)匀话凑漳壳暗某青l(xiāng)戶籍制度劃分農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)人口, 那么,無(wú)論統(tǒng)計(jì)上有多大的漏洞和誤差, 也無(wú)論中低產(chǎn)田的改造尚有多少余地,農(nóng)業(yè)科技的推廣、農(nóng)業(yè)服務(wù)的開(kāi)展還有多少文章可做, 現(xiàn)在的農(nóng)村人口的平均耕地面積也仍然可以使我們有足夠的理由說(shuō), 大量的農(nóng)村人口和農(nóng)村勞力是富余和剩余的。這實(shí)際上也許是最明白無(wú)誤的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和中國(guó)國(guó)情, 但是,問(wèn)題在于,人多地少并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的新情況,為什么在過(guò)去長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,并沒(méi)有今天這樣如此規(guī)模巨大的農(nóng)村人口外出和轉(zhuǎn)移?

　　第二, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)的比較收益低下, 使農(nóng)村勞力逐漸意識(shí)到務(wù)農(nóng)不如務(wù)工經(jīng)商服務(wù)打雜,是越來(lái)越多的農(nóng)村人口, 包括其中并非"剩余"的部分, 紛紛轉(zhuǎn)向非農(nóng)活動(dòng)和非農(nóng)職業(yè)的強(qiáng)大的市場(chǎng)因素。人均耕地雖然很狹小,但是如果在這塊狹小的耕地上也能夠產(chǎn)出至少并不低于務(wù)工經(jīng)商服務(wù)打雜的收入, 而且這些收入也已經(jīng)足以使農(nóng)戶家庭維持并延續(xù)其還過(guò)得去的基本生存條件, 那么, 雖然在任何情況下也不排除總會(huì)有少數(shù)人冒險(xiǎn), 但在邏輯上,農(nóng)村的大量勞力就沒(méi)有必要以更高的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)去尋求并從事非農(nóng)活動(dòng)。接下來(lái)的問(wèn)題是, 農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)生產(chǎn)的邊際報(bào)酬遞減并非始于今日, 比較收益低下也可以在分田責(zé)任制實(shí)施以前就看到, 為什么那個(gè)時(shí)候并無(wú)今天之"民工潮"?

　　第三, 原有的就業(yè)用工、戶籍管理、糧油票證以及醫(yī)療、福利、教育等一系列制度,是限制農(nóng)村人口離開(kāi)農(nóng)村離開(kāi)農(nóng)業(yè)(特別是種植業(yè)和傳統(tǒng)副業(yè))的結(jié)構(gòu)性條件。而隨著改革的深化和普及, 當(dāng)這些制度要么基本上取消, 如糧食憑票供應(yīng)制; 要么很大程度上改變, 如城鎮(zhèn)的就業(yè)用工制; 要么被行動(dòng)者自己有意無(wú)意地沖破或改變形式, 如戶口制在一定程度上被身份證制度取代, 等等。這些制度原來(lái)都曾以一種相互配合的系列形式, 嚴(yán)格地束縛著億萬(wàn)中國(guó)農(nóng)民, 而作為行動(dòng)規(guī)則, 它們把資源或?qū)�資源的利用機(jī)會(huì)都分割成供城鎮(zhèn)人口的和供農(nóng)村人口的，從而使得億萬(wàn)在農(nóng)村社區(qū)里生產(chǎn)、生活的人們即使面臨著人多地少的困境,即使意識(shí)到務(wù)農(nóng)的比較收入太低, 即使想在本地或外地向非農(nóng)轉(zhuǎn)移, 一旦實(shí)施起來(lái)都是極其緩慢的。不過(guò)這里仍然還有問(wèn)題。如果是這一套制度框定了行動(dòng)的規(guī)則、分割了資源的配置形式, 那么, 在這一系列制度、規(guī)則頒布和實(shí)施之前的時(shí)間段里,為什么也沒(méi)有大規(guī)模的人口外出或轉(zhuǎn)移?

　　第三, 城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)有沒(méi)有提供在非農(nóng)行業(yè)和領(lǐng)域里就業(yè)的機(jī)會(huì), 是廣大農(nóng)村人口和勞動(dòng)力外出或轉(zhuǎn)移與否、外出或轉(zhuǎn)移多少的重要"外部"環(huán)境條件。在明清以來(lái)的幾個(gè)世紀(jì)時(shí)間里, 雖然農(nóng)村的人多地少問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重, 而且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段里,也還沒(méi)有后來(lái)那么嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分割的體制性制度性格局, 但是由于內(nèi)憂外患等諸多原因, 城鎮(zhèn)本身的工業(yè)化發(fā)展水平相對(duì)遲緩, 大量的農(nóng)村"剩余"勞動(dòng)力要么不斷地卷入過(guò)密化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特別是是糧食作物的生產(chǎn), 要么也只好在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)或者改種經(jīng)濟(jì)作物(如棉花)或者發(fā)展家庭手工業(yè)、小商業(yè), 用這樣的方式來(lái)彌補(bǔ)從農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)中的收入不足。這種現(xiàn)象, 在江南和華北都比較明顯, 出現(xiàn)了所謂商品化與糊口農(nóng)業(yè)并存的局面。問(wèn)題是,如果有如此嚴(yán)重的人多地少壓力,那么多的剩余勞動(dòng)力, 為什么主要地都選擇了過(guò)密化或內(nèi)卷化,而沒(méi)有想過(guò)自己去開(kāi)辟或創(chuàng)造非農(nóng)行業(yè)里的就業(yè)機(jī)會(huì)?

　　第四, 除了上面已經(jīng)提到的內(nèi)憂外患、城鎮(zhèn)化工業(yè)化進(jìn)展遲緩等原因外, 在明清以來(lái)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi), 大量農(nóng)村人口面對(duì)人多地少的局面,之所以從總體上說(shuō)走了一條所謂過(guò)密化的道路, 而沒(méi)有主動(dòng)創(chuàng)造各種非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),特別是開(kāi)辟工業(yè)發(fā)展的道路, 一個(gè)主要原因, 是在文化層面上,他們還沒(méi)有條件對(duì)不同的謀生方式進(jìn)行比較, 還更多地籠罩在傳統(tǒng)的生存原則之中。所以,雖然同樣是人多地少, 也沒(méi)有就業(yè)用工、戶口糧油等制度的嚴(yán)格限制, 非農(nóng)活動(dòng)沒(méi)有成為大量農(nóng)村人口謀生的主流形式, 是因?yàn)檗r(nóng)民們?cè)谌硕嗟厣俚膲毫ο虏皇亲裱�所謂的"經(jīng)濟(jì)理性"原則,而是為了全家的生存糊口。在人多地少、災(zāi)害頻繁這樣惡劣的生存環(huán)境下, 農(nóng)戶在生產(chǎn)活動(dòng)中考慮的主要之點(diǎn), 實(shí)際上是如何確保在維持全家的生存的前提下,掙得最低收入。避害第一, 趨利第二, 而且,很多時(shí)候根本就不敢想什么"最大利潤(rùn)", 即是說(shuō), 只要還"有口飯吃", 傳統(tǒng)農(nóng)民是很不容易考慮再投更多的成本冒更大的風(fēng)險(xiǎn)去開(kāi)辟新的生活空間和就業(yè)機(jī)會(huì)的。"鄉(xiāng)"、"土"既是傳統(tǒng)農(nóng)民基本的生存保障，也是其割舍不開(kāi)的心理情結(jié)。

　　第五,80年代的農(nóng)村改革也正好是整個(gè)社會(huì)逐步走向開(kāi)放, 由于這個(gè)時(shí)候的年輕農(nóng)民大都具有小學(xué)教育以上的文化水平, 也由于現(xiàn)代文明及其種種表現(xiàn)形式隨著傳媒技術(shù)產(chǎn)品的正日益普及,電視機(jī)也逐漸地進(jìn)入到農(nóng)村社區(qū)甚至農(nóng)戶家庭, 青年農(nóng)民的視覺(jué)和思維空間都已經(jīng)不同于他們的前輩, 他們的價(jià)值取舍也發(fā)生了顯著變化, 這是大量農(nóng)村人口外出尋求新的生存方式的重要文化背景。對(duì)新生代農(nóng)村人口來(lái)說(shuō), 他們不僅仍然面對(duì)著人多地少、務(wù)農(nóng)比較利益低下的困境, 而且對(duì)他們來(lái)說(shuō), "鄉(xiāng)"、"土"已不再具有原來(lái)那樣的文化意義, 他們已經(jīng)有了在生活方式和價(jià)值觀念上橫向的比較, 再加上城鎮(zhèn)發(fā)展所提供的大量(哪怕是臨時(shí)的繁重體力)工作機(jī)會(huì), 在日益松動(dòng)的體制約束面前, 離開(kāi)農(nóng)業(yè),走出農(nóng)村, 就是不難理解的了。

　　第六, 農(nóng)村人口的就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工,不論有多么充分的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化依據(jù), 也不論他們自己有多么明確的目標(biāo)、動(dòng)因, 這樣一個(gè)規(guī)模巨大并且還將持續(xù)相當(dāng)時(shí)間的社會(huì)現(xiàn)象所產(chǎn)生的種種后果, 大多是這些外出或轉(zhuǎn)移者自己未能預(yù)期的, 甚至是他們不曾期望的。大量農(nóng)村人口外出, 就農(nóng)村本身的發(fā)展來(lái)看, 不僅就象他們自己在設(shè)定目標(biāo)時(shí)所預(yù)期的那樣,增加了收入, 而且在客觀上也減緩了人多地少的壓力。但是,隨著外出人口和勞力從非農(nóng)活動(dòng)中掙得越來(lái)越多的現(xiàn)金收入這一事實(shí)被越來(lái)越多的人發(fā)現(xiàn)并認(rèn)可, 會(huì)有更多的人外出, 特別是年輕的、受過(guò)一定教育的村民。而且, 在實(shí)際生活中, 所謂剩余勞動(dòng)力與非剩余勞動(dòng)力之間并沒(méi)有明確可見(jiàn)的界限, 外出的人完全可以包括那些在理論上并非剩余的部分。進(jìn)一步說(shuō),由于外出者總是在不斷的對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行反思性調(diào)節(jié)并不斷地使之合理化, 他們總在不斷地改變目標(biāo), 把原來(lái)設(shè)定的短期改為中期, 季節(jié)性改為常年性, 等等。這樣, 農(nóng)村本身的發(fā)展,包括對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的推廣和應(yīng)用, 農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)戶家庭的維系和整合, 是可能面臨新的難題的。

　�。ㄈ�）

　　針對(duì)大量農(nóng)民外出, 從1994年起, 我們對(duì)分布在中國(guó)的四省八村的280戶農(nóng)民進(jìn)行了住村入戶訪談?wù){(diào)查。從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置的角度, 我們選擇了江蘇、安徽、四川和甘肅作為被調(diào)查的省份, 其中每個(gè)省再選出二個(gè)村, 每個(gè)村選出35戶。排列起來(lái), 這些村大致的序列是: 從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平較高農(nóng)民主要在本地就基本實(shí)現(xiàn)了向非農(nóng)化的轉(zhuǎn)移(位于江蘇的第一、第二村), 到雖有一定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)但是其水平欠高因而部分農(nóng)民還得外出務(wù)工(位于安徽的第三、第四村), 再到以傳統(tǒng)的農(nóng)副業(yè)為基本生產(chǎn)手段但由于人多地少如沒(méi)有較多的農(nóng)民個(gè)體外出就不足以維持整個(gè)家庭的生存(位于四川的第五、第六村), 最后到由于自然條件惡劣特別是缺水而使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出極低, 但因?yàn)榈乩砥�遠(yuǎn)農(nóng)民主要在本省境內(nèi)打工(甘肅境內(nèi)的第七、第八村)。這些村都不是當(dāng)?shù)刈罡换蛘咦罡F的村莊。它們的人口與勞力情況如表3.1.和3.2.所示。

　　表3.1. 八個(gè)村的人口與勞力情況。

　　資料來(lái)源: 對(duì)四省八村280戶的訪談?wù){(diào)查。(以下凡未注明出處者皆源自該調(diào)查)

　　表3.2. 280戶的人口與勞力情況。

　　人多地少長(zhǎng)期以來(lái)一直是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要的限制性因素，對(duì)日益增長(zhǎng)的農(nóng)村人口來(lái)說(shuō), 土地越來(lái)越顯得不夠種，其不僅不能提供必要的現(xiàn)金收入，而且在某些地區(qū)甚至也不足以提供全年所需的口糧。我們的調(diào)查進(jìn)一步表明, 村民們現(xiàn)在常常不是利用各種機(jī)會(huì)增加或擴(kuò)展自己的耕地, 而是想方設(shè)法外出或就地尋找非農(nóng)工作。

在這八個(gè)村中, 就地向非農(nóng)轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工的人數(shù)和比例均不等。如在江蘇的兩個(gè)村, 由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平較高,絕大多數(shù)勞力就在本村本鄉(xiāng)就實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化。安徽和四川的幾個(gè)村子, 除了第6村由于近年來(lái)發(fā)展起對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶而言較為興旺的副業(yè)生產(chǎn)從而外出勞力相對(duì)較少(約1/3)外, 其余的村皆有近一半的勞力外出或轉(zhuǎn)移。而在甘肅, 由于地理位置和文化傳統(tǒng)的因素, 雖然沒(méi)有發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 外出務(wù)工的比例尚不及三分之一。(表3.3.)

　　表3.3. 八個(gè)村轉(zhuǎn)移或外出勞力人數(shù)及比例。

　　表3.4. 八個(gè)村的耕地面積。

(單位:畝)

　　表3.5. 280戶的耕地面積情況。

(單位:畝)

　　*: 戶均在這里用了中位數(shù), 因?yàn)樵诘谝淮宓?5戶中, 包括一戶從浙江來(lái)的種田專業(yè)戶, 其承包了150畝田。

從表3.4.可以看出, 除了第7和第8村以外, 其它六個(gè)村的人均耕地皆不足1.5畝, 有3個(gè)村甚至還不到1畝。就我們?cè)L談的280來(lái)看, 人均土地面積也大致與村子里的情況類似。(表3.5.) 而且, 在所有這八個(gè)村里，由于農(nóng)村人口的自然增漲和耕地面積的絕對(duì)減少, 人均耕地都在日益減小。耕地面積的減少主要是由于大量的土地被用于非農(nóng)目的，包括各級(jí)政府征地修建道路或搞開(kāi)發(fā)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)興辦工廠或商店飯館, 以及農(nóng)民自己增蓋住宅新居。第1村自1993年以來(lái)耕地減少了三分之一。第2村也存在著同樣的問(wèn)題, 自1990年以來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))全村優(yōu)質(zhì)耕地的25%被用來(lái)建工廠、蓋房屋和修馬路。第3、4村的人均耕地面積也不比第1、2村多多少。而且在這兩個(gè)村，問(wèn)題不僅在于土地的數(shù)量而且還在于土地的質(zhì)量, 其要求村民只有通過(guò)大量投資于灌溉, 才能確保自己的口糧、國(guó)家的任務(wù), 以及一定的現(xiàn)金收入和穩(wěn)定的糧食產(chǎn)量。在第5、6村，由于人口增漲，人均土地也在減少。如第5村，每人擁有的土地從1981年的0.81畝減少到1994年的0.72畝。第7村山地多而平地少，在6620畝耕地中，有82.87%的耕地是貧瘠的山地，由于地貧產(chǎn)量低，在歷史上人們便形成了廣種薄收，以多種幾畝地來(lái)彌補(bǔ)產(chǎn)量低的不足。但由于水土流失嚴(yán)重，加之該村地理位置特殊 (位于隴海線上且是鄉(xiāng)政府所在地) ，修鐵路、公路、建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等均要占地。這使得該村的耕地面積絕對(duì)數(shù)不斷減少。而與此同時(shí)，由于婚嫁、生育等原因，該村的人口急劇增加。在第8村，1981年人平擁有的可耕地是2.04畝，但是隨著人口增長(zhǎng)，建學(xué)校、公路和增蓋房屋，人均耕地減少到1994年的1.51畝。

　　顯然,無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō), 這八個(gè)村的人均耕地都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的人口需求, 或者說(shuō), 這些地方的勞動(dòng)力都大大過(guò)剩了, 其程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了黃宗智所仔細(xì)研究過(guò)的明清時(shí)期的華北地區(qū)。誠(chéng)如黃宗智所指出的,在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,人多地少的矛盾迫使農(nóng)民采用過(guò)密式經(jīng)營(yíng),并為此忍受著邊際報(bào)酬的遞減。農(nóng)民們?cè)谌丝趬毫ο虏皇亲裱�所謂的"經(jīng)濟(jì)理性"(追求利益最大化)原則,而是為了生存甚至糊口而投入到哪怕是邊際報(bào)酬遞減的生產(chǎn)活動(dòng)中去。所以,既不是簡(jiǎn)單地追求利益的"最大化", 也不只是受剝削, 個(gè)體農(nóng)民還要為其家庭的基本消費(fèi)而從事農(nóng)業(yè)(以及農(nóng)村的副業(yè)和手工業(yè))生產(chǎn)。五十年代以后實(shí)行了農(nóng)業(yè)集體化, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高了三倍, 但是勞力投入?yún)s是3-4倍。集體化本來(lái)是可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的, 但由于人口膨脹的壓力和特定的政策性制度性安排, 結(jié)果仍然是無(wú)發(fā)展的增長(zhǎng),農(nóng)業(yè)過(guò)密化依舊,農(nóng)民從總體上說(shuō)還在為生存而苦斗, 中國(guó)農(nóng)村離所謂現(xiàn)代社會(huì)也還相距甚遠(yuǎn)。

　　在這里, 分析問(wèn)題的一個(gè)很重要的角度, 不是農(nóng)民個(gè)體而是農(nóng)戶家庭。農(nóng)民的許多選擇, 包括過(guò)去對(duì)過(guò)密化造成的邊際報(bào)酬的遞減的承受, 如果僅僅從個(gè)人的角度來(lái)看,似乎是很難理解的,尤其是按照所謂經(jīng)濟(jì)理性或追求利益最大化的原則。但是, 中國(guó)農(nóng)民在漫長(zhǎng)的歷史上, 更多的不是作為單個(gè)的個(gè)體而是作為家庭甚至家族的一員參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去的, 盡管過(guò)密化造成了邊際報(bào)酬遞減, 但是從維持全家生存的角度看, 只要能換得總產(chǎn)量的提高, 就是值得的。

這也是為什么本文認(rèn)為, 至少對(duì)廣大的中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō), 生存理性或者說(shuō)為了維持整個(gè)家庭的生存而選擇比較而言并非最次的行為方式, 是更為現(xiàn)實(shí)的驅(qū)動(dòng)力。從理論上說(shuō), 無(wú)論在什么樣的制度性結(jié)構(gòu)性條件下, 中國(guó)農(nóng)民作為有目的的行為主體都不是完全無(wú)能為力的, 相反，在生存理性的驅(qū)使下, 他們總是為了他們的家庭以及他們自己的生存與生活而不斷地試錯(cuò)、不斷地選擇、不斷地行動(dòng)著。雖然毫無(wú)疑問(wèn)地, 不管他們的行動(dòng)具有多么明確的目的性，這些行動(dòng)又常常產(chǎn)生出他們自己未能預(yù)期到的或不曾期望過(guò)的種種后果。在這些未能預(yù)期到或不曾期望過(guò)的后果中，一個(gè)最具有理論和實(shí)踐意義的后果，是這些行動(dòng)所導(dǎo)致的規(guī)則的變化和資源的重組。這樣來(lái)理解聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制, 理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在蘇南廣東等地的蓬勃興起, 也就不會(huì)感到奇怪了。

　　無(wú)疑，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平并非僅僅取決于有無(wú)發(fā)展的意愿或目的，它也取決于當(dāng)?shù)厥欠窬邆浔匾�的或起碼的資源與規(guī)則。也就是說(shuō)，并非所有的地方都可以象蘇南(以及廣東等地)一樣比較順利地發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來(lái)。蘇南和沿海農(nóng)民已經(jīng)做到的，內(nèi)地以及西北西南邊遠(yuǎn)山區(qū)的人就未必也能做得到，不論后者多么愿意并且花了多大的氣力。就此而論, 目的明確的行動(dòng)主體不可能完全脫離開(kāi)他們所處的結(jié)構(gòu)性條件(資源與規(guī)則的有機(jī)組合方式)去求生存求發(fā)展。八十年代末期九十年代初期以來(lái), 正是由于內(nèi)地和西南西北并沒(méi)有能夠象蘇南廣東那樣比較順利地發(fā)展起自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來(lái), 也由于沿海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納外地的農(nóng)村勞力不再如當(dāng)初那樣高速遞增，同時(shí)還由于城鎮(zhèn)特別是東南沿海新一輪城鎮(zhèn)改革與開(kāi)發(fā)的強(qiáng)勁勢(shì)頭，"民工潮"才日益洶涌起來(lái)。

　　（四）

　　可以說(shuō)，在中國(guó), 由于人口多耕地少這一長(zhǎng)期存在的尖銳人口-資源矛盾，越來(lái)越多的農(nóng)民作為行動(dòng)主體主動(dòng)地沖破原有的規(guī)則限制和資源約束, 到更廣闊的時(shí)空環(huán)境里去開(kāi)辟新的生存資源并由此創(chuàng)造出新的生存規(guī)則，是難以避免的。尤其是在土地制度業(yè)已改變，戶口、糧票、就業(yè)等制度性約束有所松動(dòng)的背景下，更是如此。

　　但是, 人多地少, 只是農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商的一個(gè)原因。在原有的結(jié)構(gòu)性條件下, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益底下, 農(nóng)民因此認(rèn)為種田不劃算, 是另一個(gè)原因。在歷史上, 很大程度地由于文化小傳統(tǒng)的作用, 如果不是活不下去, 中國(guó)廣大農(nóng)民一般是不愿意背井離鄉(xiāng)的,他們寧愿忍受農(nóng)業(yè)的過(guò)密化, 只要整個(gè)家庭或家族的總產(chǎn)量能夠因此有所提高,并因此全家的生計(jì)能夠維持下來(lái)。五十年代以后, 一方面原有的傳統(tǒng)觀念意識(shí)繼續(xù)在老一代農(nóng)民中起作用, 另一方面中國(guó)的所謂城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非如劉易斯(Lewis, 參見(jiàn)Meier, 1989)所假設(shè)的西方市場(chǎng)那樣是彼此開(kāi)放的, 不論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益怎樣低, 即使是青年農(nóng)民也不能隨意離開(kāi)鄉(xiāng)村棄農(nóng)務(wù)工。農(nóng)業(yè)的過(guò)密化程度, 直到其邊際報(bào)酬幾近于零,才有了農(nóng)民自己沖破原有規(guī)則而另尋他途的嘗試。從六十年代的包產(chǎn)到戶, 到七十年代的社隊(duì)企業(yè), 都是在既定的結(jié)構(gòu)性條件下農(nóng)民也能有所作為的例證。

　　到了七十年代末八十年代初, 安徽農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包的嘗試及其后來(lái)很快在全國(guó)范圍普及更是說(shuō)明, 農(nóng)業(yè)的過(guò)密化是有其限度的, 接近或超過(guò)這個(gè)限度,結(jié)構(gòu)對(duì)主體的限制就會(huì)達(dá)到極限。后來(lái)的發(fā)展之所以經(jīng)歷了分田到戶---鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)---外出務(wù)工, 就是因?yàn)檗r(nóng)民個(gè)體的活動(dòng)不斷沖破原有體制的約束并在有意無(wú)意之間創(chuàng)造出新的規(guī)則極其與資源的組合方式。可以說(shuō), 分田到戶只是解決了農(nóng)民的種田積極性問(wèn)題, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才開(kāi)始了農(nóng)業(yè)的反過(guò)密化。但是, 即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 也不過(guò)是農(nóng)民在原有城鄉(xiāng)格局和工農(nóng)體制下迫不得已的創(chuàng)造。即是說(shuō), 當(dāng)繼續(xù)在過(guò)密化條件下務(wù)農(nóng)邊際報(bào)酬已經(jīng)趨近于零, 農(nóng)業(yè)的比較效益明顯太低, 但農(nóng)民又還不能大批地合法地進(jìn)城務(wù)工的時(shí)候, 就地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是農(nóng)民的生存理性所作出的不得已而為之的并非最次的選擇。當(dāng)農(nóng)民們選擇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這條道路的時(shí)候,他們自己不過(guò)是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)比較效益低下,因此想在傳統(tǒng)的農(nóng)副業(yè)之外找點(diǎn)現(xiàn)金收入以補(bǔ)生計(jì)之需, 并沒(méi)有想到此舉竟然歷史性地開(kāi)始了反過(guò)密化, 也沒(méi)有想過(guò)諸如占用耕地、污染環(huán)境的問(wèn)題。

　　農(nóng)業(yè)的比較效益低下問(wèn)題, 可以我們所調(diào)查的所有八個(gè)村子中看到。例如, 從對(duì)280戶的訪談?wù){(diào)查情況來(lái)看, 種植業(yè)和傳統(tǒng)副業(yè)的收入都很低。1994年這280戶從種植業(yè)中所獲得的平均收入僅接近2000元, 人均不及400元, 而傳統(tǒng)副業(yè)(養(yǎng)豬、雞、鴨)的收入還要低。

(表4.1.)

　　表4.1.280戶的種植業(yè)和副業(yè)毛收入情況。(單位:千元)

　　注:所有數(shù)據(jù)均為中位數(shù)。第2村幾乎沒(méi)有什么傳統(tǒng)副業(yè)。

　　位于江蘇的第1第2村在七十年代初就辦起了社隊(duì)企業(yè),其一開(kāi)始不過(guò)是為了彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)過(guò)密化所帶來(lái)的邊際報(bào)酬遞減, 后來(lái)隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)越來(lái)越紅火, 農(nóng)業(yè)本身則逐漸退居次要位置, 到我們進(jìn)村訪談時(shí), 農(nóng)業(yè)已經(jīng)退化為副業(yè)甚至庭院經(jīng)濟(jì)了。以第1村為例, 在1949年到改革開(kāi)放前的三十年左右的時(shí)間里，該村的農(nóng)民很少有機(jī)會(huì)向外地或農(nóng)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或流動(dòng)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民只能通過(guò)學(xué)習(xí)木匠、泥瓦匠、理發(fā)、裁縫和烹調(diào)之類的手藝，在農(nóng)業(yè)之外搞點(diǎn)外快，補(bǔ)充點(diǎn)現(xiàn)金收入。這個(gè)村的村辦企業(yè)是1978年改革以后在原來(lái)的隊(duì)辦副業(yè)隊(duì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。開(kāi)始時(shí)是粉末冶金、水泥預(yù)制、紙盒等幾家小廠。從1985年起，村里又陸續(xù)興辦了板焊廠、冶煉廠、噴涂廠。1993年該村的總收入為172萬(wàn)元，其中村辦企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)168.75萬(wàn)元，農(nóng)業(yè)的收入總共有3.25萬(wàn)元，所占比重不足總收入的2％。從改革開(kāi)放到1993年底，該村627個(gè)勞動(dòng)力中，已有246人在附近的市屬單位工作，占勞動(dòng)力總數(shù)的39.2％；
在鎮(zhèn)辦企業(yè)就業(yè)的人有85人，占13.6％；
村辦企業(yè)有135人，占21.5％；
在村里從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的有119人，占19.0％；
在村里從事農(nóng)副業(yè)的還有42人，僅占6.7％。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，由于制度或政策的限制，農(nóng)民不能從事農(nóng)業(yè)以外的行業(yè)，自然談不上比較收益。改革開(kāi)放以后，農(nóng)民可以就地從事其他行業(yè)了，他們很快發(fā)現(xiàn)干什么都比務(wù)農(nóng)收益大。如有有一戶農(nóng)民一家共種6.7畝地，每年施放化肥需要約200元，農(nóng)藥約100元，機(jī)耕費(fèi)約100元，水電費(fèi)90多元，農(nóng)業(yè)稅160元，總計(jì)650元。農(nóng)民們一般都不把種子、勞動(dòng)力的投入折算為成本。因?yàn)榉N子是自家留的，勞動(dòng)力是自己的。如把這兩項(xiàng)也計(jì)算入成本，每畝地兩季種子需100元，每畝地人工需要100元，那么每畝地的實(shí)際投入是300元。1993年當(dāng)?shù)氐募Z價(jià)為稻谷0.50元一斤，小麥0.40元一斤。按該村的生產(chǎn)水平計(jì)算，較好年景的水稻畝產(chǎn)為1000斤,小麥畝產(chǎn)500斤，每畝地年產(chǎn)出700元。除去農(nóng)戶的投入，每畝地年凈產(chǎn)出400元。該村人均耕地為1.1畝，戶均人口為4.6人，戶均土地為5畝。按每戶夫妻兩個(gè)勞動(dòng)力計(jì)算，5畝地種糧一年可凈產(chǎn)出2000元, 平均每個(gè)勞力一年的種植業(yè)收入只1000元(包括實(shí)物收入)。比較而言, 村辦企業(yè)里工人的年均工資高達(dá)5000-7000元, 市屬單位工作的人一般為6000-8000元。同在江蘇另一個(gè)縣的第2村, 其村辦工廠的前身是一家很小的農(nóng)機(jī)修理站，六十年代末至七十年代初，該村在"辦好工業(yè)保農(nóng)業(yè)"的旗號(hào)下不僅保住了這家小廠，而且利用當(dāng)時(shí)的特殊條件發(fā)展了鄉(xiāng)村工業(yè)。他們利用村里退休和回鄉(xiāng)工人的技術(shù)力量和當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上機(jī)械產(chǎn)品短缺的時(shí)機(jī)，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，到1980年，他們已經(jīng)可以生產(chǎn)有700多個(gè)零件組成的印染機(jī)械了。從1978年到1987年，這個(gè)村的企業(yè)從2個(gè)發(fā)展到8個(gè)，職工人數(shù)從77人發(fā)展到812人，基本吸納了全村95%的勞動(dòng)力。到我們?nèi)ピL談?wù){(diào)查的時(shí)候, 全村896個(gè)勞動(dòng)力，除40人從事農(nóng)業(yè)外，已全部進(jìn)入鎮(zhèn)辦企業(yè)、村辦企業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)。全村1993年工業(yè)收入達(dá)到23069萬(wàn)元,而農(nóng)業(yè)收入僅為97萬(wàn)元,農(nóng)工收入比為0.004。在被訪談的35戶中, 1994年工業(yè)收入達(dá)到53.5萬(wàn)元, 農(nóng)業(yè)收入則只有2.9萬(wàn)元, 農(nóng)工收入比為0.005。

位于安徽的第3村外出勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的49.1％, 這里土地的成本與收益比例使農(nóng)民感覺(jué)"種田不劃算"，"在城里拾垃圾也比在農(nóng)村種地強(qiáng)"。該村戶均耕地面積近4畝, 每畝地的投入和產(chǎn)出情況及附加的提留可大致計(jì)算如下：一畝地在正常情況下可產(chǎn)水稻1000斤，麥子300斤，收入約800元；
一畝地需投入種子24元，化肥、農(nóng)藥共約200元，灌溉費(fèi)58元；
農(nóng)業(yè)稅18元；
按每畝田計(jì)算的提留：道路建設(shè)費(fèi)10元；
辦學(xué)集資10元；
治河湖集資8元；
當(dāng)?shù)貛煼督逃�集資3元；
計(jì)劃生育、民兵訓(xùn)練、補(bǔ)助軍屬2元；
1994年農(nóng)戶還被要求每百斤征購(gòu)任務(wù)中交納捐糧20斤，支援省內(nèi)的受災(zāi)地區(qū)。以上土地投入和提留共計(jì)333元；
這樣算下來(lái)一畝地收入還不到500元,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))其中還包括農(nóng)戶自己消費(fèi)所需的口糧。由于農(nóng)民通常不把自己消費(fèi)掉的口糧計(jì)為收入, 故按照他們自己的說(shuō)法就是"種田沒(méi)有(現(xiàn)金)收入"。同在安徽的第4村戶均耕地4畝多一點(diǎn), 如被訪戶a，全家種了九畝地，在全村算是夠多的了，也是全村少有的以農(nóng)業(yè)為主的戶，其1994年共種水稻8000斤，油菜1200斤。如果水稻畝產(chǎn)千斤、油菜畝產(chǎn)150斤，那么, 糧食包括征購(gòu)任務(wù)共賣4000斤，計(jì)3000元；
油菜完成上交任務(wù)后，還能賣150斤油，每斤5元，計(jì)750元。另外種了一畝花生，收了380斤，賣了250斤(1.6元/斤)，計(jì)400元，以上共計(jì)4150元。投入：9畝地共計(jì)，花費(fèi)、農(nóng)藥、水費(fèi)等近1000元，種子200元，農(nóng)業(yè)稅和各種提成共600元。收稻時(shí)，請(qǐng)人幫忙每畝地需60元再加3頓飯；
請(qǐng)人幫助插秧，每畝地25--30元加三頓飯，一般要忙4--5天。以上開(kāi)支約2600元。收支相抵，種9畝地每年純收入不過(guò)1500元（未記入自家人的勞動(dòng)投入）。被訪戶b，種田5畝，接近平均水平。被訪人自稱種子一年100元，化肥500元，雇人犁田一畝兩次60元，農(nóng)藥一年30元，一畝地的農(nóng)業(yè)稅等大約80元，結(jié)論是"農(nóng)業(yè)上的花費(fèi)太高，種田得不到什么，只是弄個(gè)口糧" 而已。　　　　　　　　　　　　　　

　　位于四川的村子情況還更次。例如第5村, 1994年一半以上的勞力外出了。這里人均耕地僅0.7畝, 一畝水稻即使畝產(chǎn)1000 斤,按1994年稻谷的市場(chǎng)價(jià)格1.60元/公斤,毛收入800元。生產(chǎn)投入包括買種子、化肥、農(nóng)藥等120元, 投入勞動(dòng)日25--30個(gè)。如果自己投勞, 每個(gè)工日按5元計(jì)算,需125--150元。每畝田還要分擔(dān)農(nóng)業(yè)稅、提留、攤派等210元。根據(jù)我們的計(jì)算, 被調(diào)查的35戶的種植業(yè)(糧食和棉花、油菜等)加副業(yè)(豬和家禽等)的純收入不過(guò)人均370-380元, 即一天一元錢。第6村人均耕地多于第5村(1.31畝)，但由于地處丘陵，土地灌溉面積少, 水資源匱乏，旱災(zāi)嚴(yán)重，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承受著極高的自然風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)縣氣象站1957年至1985年資料統(tǒng)計(jì)，28年中有21年發(fā)生過(guò)春旱21次，夏旱27次, 伏旱22次。1993年和1994年該村旱情嚴(yán)重，農(nóng)作物明顯減產(chǎn)。

1994年由于嚴(yán)重伏旱全村水稻減產(chǎn)51％，玉米減產(chǎn)64.3％，紅苕減產(chǎn)44％。這樣, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入高、產(chǎn)出低。農(nóng)民除受惡劣的自然環(huán)境的擠壓外，同時(shí)還要承受工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的"剪刀差"。這就使得農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)比較效益明顯低下。按村委會(huì)干部的粗略計(jì)算，種一畝地僅化肥一項(xiàng)就需投入100多元，加上勞力的投入，沒(méi)有什么錢可賺，遇到天旱歉收，還要虧本。村民的收入主要來(lái)自副業(yè)(養(yǎng)豬,喂鵝, 種榨菜等)。

但即使有副業(yè)支撐，但仍有不少家庭難連口糧也不夠, 還得另外買糧, 因此也就談不上把糧食變賣成現(xiàn)金供日常需用。

　　至于甘肅的兩個(gè)村, 人均土地雖然顯得多得多, 但是土質(zhì)低劣, 加之氣候干旱多災(zāi), 致使務(wù)農(nóng)收入十分低下。如第7村, 耕地土壤屬黃綿土, 因受干熱氣候的影響，土壤養(yǎng)份及水分的含量均很低，土壤有機(jī)質(zhì)礦化率卻高，難于積蓄，特別是有機(jī)質(zhì)的全氮含量較自然土壤低，屬低產(chǎn)土壤地。這里地處縣內(nèi)降水量最少的北部半干旱區(qū)，年降水量?jī)H有 420-450毫米，而且冬春初夏相對(duì)少雨，降水量多在7-9月(占全年降水的55%)。造成了農(nóng)、林、牧業(yè)需水與供水之間的盈缺矛盾。同時(shí)，由于植被差，土壤蒸發(fā)量大，致使自然降水的利用率很低，常有干旱發(fā)生。干旱以春旱頻率最大，平均兩年一遇。個(gè)別年份甚至出現(xiàn)春夏連旱，伏秋連旱，一年四季大旱。河流引水工程雖解決了該村的人畜飲水問(wèn)題，但無(wú)力灌溉農(nóng)田。村中既無(wú)河流通過(guò)，又無(wú)湖泊。因此，一遇天旱，糧食便大幅度減產(chǎn)，農(nóng)民要買糧或靠政府救濟(jì)糧維持生存。貧瘠的土地加上干旱多災(zāi)，使第7村的農(nóng)民不僅在受災(zāi)年份地里的糧食收獲無(wú)保障，而且在正常年景下的糧食產(chǎn)量也不高, 一般小麥畝產(chǎn)僅95公斤。在被訪的21戶農(nóng)戶中(35戶中其余14&127;戶因信息不明而未計(jì)入)，1993年將278畝承包地里的農(nóng)作物，如小麥、玉米、土豆、谷子、胡麻、油菜等按當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)格折算后，共得農(nóng)業(yè)收入32760元，平均每畝117.84元。但若除去每畝16.56元的化肥、農(nóng)藥投入，1.5元的土地承包費(fèi)，0.40元的農(nóng)林特產(chǎn)稅，農(nóng)民每畝實(shí)得收入99.38元。這還不算各種種籽、人力、畜力、水費(fèi)及各種按人分?jǐn)偟馁M(fèi)用。這就是說(shuō)，農(nóng)民在正常年景下，一年從一畝地中得到的收入最多不超過(guò)百元。惡劣的自然環(huán)境，使村民的生存受到了威協(xié)。在人與自然的長(zhǎng)期抗?fàn)幹�，村民們形成了自己的一套求生存的行為模式，即：天旱遭�?zāi)時(shí)，政府救濟(jì)＋外出打工＝吃飯；
天不旱不遭災(zāi)時(shí)，干農(nóng)活＋外出打工＝吃飯＋零用。村民的外出正是與"混一口飯吃"與"掙點(diǎn)零花錢"這種低限度的生存需求為源動(dòng)力的。在第8村, 村民們也認(rèn)為"種地不來(lái)錢，劃不著"。這表現(xiàn)在, 首先, 種植業(yè)收入入不敷出。1994年，被訪的30戶農(nóng)戶(另有5戶農(nóng)業(yè)收入或生活支出賬目不清未計(jì)入) 農(nóng)業(yè)總收入96166元，日常生活消費(fèi)支出96473元，戶均收入3205.53元，戶均日常生活消費(fèi)支出 3215.77元，兩者逆差10.24元。也就是說(shuō)，在不算農(nóng)業(yè)投入及人情往來(lái)、教育投入的情況下，農(nóng)民一年的農(nóng)業(yè)收入僅夠低限度地維持其日常生活支出。其次, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入大，比較效益低。1994年，在被訪的35戶農(nóng)戶中，除5戶信息不明而未作統(tǒng)計(jì)外，其余30戶農(nóng)戶總承包地265畝，全年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入95206元，平均每畝359.27元。這30戶農(nóng)戶投入化肥、農(nóng)藥26610元 (不算機(jī)耕費(fèi))，平均每畝100.42元。再加上平均每畝7.56元的農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民一年種一畝地最多收入251.29元。

　　正是由于這種所謂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的"比較效益低下", 農(nóng)民們尤其是青年農(nóng)民才不愿意種田而更愿意要么實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就地轉(zhuǎn)移, 要么外出務(wù)工經(jīng)商甚至拾荒撿破爛。在第1村，曾經(jīng)有過(guò)某村民小組"罷種"事件。這個(gè)村民小組里的農(nóng)戶認(rèn)為種田不劃算, 要求村委會(huì)收回他們的承包地。結(jié)果是村委會(huì)讓步, 以后干脆將土地分為責(zé)任田與口糧田, 并將前者集中起來(lái)承包給浙江來(lái)的種田專業(yè)戶。在第2和3村中都出現(xiàn)過(guò)"撂荒"，其中第3村撂荒面積達(dá)100畝。該村的領(lǐng)導(dǎo)明確表示，他們不敢重新分配責(zé)任田，擔(dān)心村民會(huì)接二連三地交回他們的承包地, 并由此開(kāi)創(chuàng)一個(gè)先例，或者造成一種他們不知道怎樣加以控制的局面。有些村民已經(jīng)表示，他們對(duì)再耕種別人放棄的承包土地不感興趣。在第4村，40%的村民表示他們?cè)敢獍阉�承包的土地退還給村委會(huì)。在第5和第6村，在土地短缺已經(jīng)非常明顯的情況下，農(nóng)民們甚至也不愿意耕種更多的土地，因?yàn)楦�種每一畝土地所要求的投入以及地方收取的各種費(fèi)用使他們感到"實(shí)在不劃算"。第8村在本研究中也許是一個(gè)例外，這里有規(guī)定允許對(duì)土地作短期的調(diào)整：在農(nóng)戶規(guī)模變化的條件下，每戶每增加或減少兩個(gè)人，該戶的土地都將按一個(gè)人的份額加以調(diào)整，或增加或減少。但即使在第8村(以及第7村)，只有在原有的土地不足以提供家庭的基本口糧時(shí)，農(nóng)民才表示希望耕種追加的土地。

　　而當(dāng)制度性條件開(kāi)始松動(dòng), 特別是戶籍制在一定程度上被身份證制度取代, 糧票也不再管用的時(shí)候, 農(nóng)民特別是青年農(nóng)民就開(kāi)始另謀他途了。這樣, 從分田責(zé)任制到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 再?gòu)泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到外出務(wù)工, 中國(guó)農(nóng)民一步一步地通過(guò)自己有目的(其壓倒一切的是求生存!)的行為, 逐漸地在有意無(wú)意之間改變著行為規(guī)則和制度約束,改變著資源的組合方式。如果說(shuō),農(nóng)民們也有所謂理性, 也會(huì)計(jì)算投入/產(chǎn)出的話, 那么,在他們做出種種選擇的時(shí)候，首先不是為了利潤(rùn)而是為了生存，而且,只是在制度性條件允許(或者至少有所松動(dòng))的情況下, 他們尤其是青年農(nóng)民才有可能這么做。

　　上述這些由行動(dòng)所導(dǎo)致的種種后果在很大程度上是行動(dòng)者們自己也未能預(yù)期到的，甚至也不曾期望過(guò)的, 而且, 更重要的是, 它們不一定總是具有"正面"的效果。舊格局的打破并不一定就意味著能產(chǎn)生出新的適合鄉(xiāng)村社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的新格局。

　　本文所依據(jù)的對(duì)八個(gè)村的微觀研究說(shuō)明，農(nóng)村人口外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村本身直接的正面效用，從總體上說(shuō)，既如外出者預(yù)期的那樣提高了農(nóng)村人均戶均的現(xiàn)金收入，又在客觀上一定程度地減緩了農(nóng)村人多地少的困境，－－這大概是當(dāng)初外出務(wù)工者自己和他們的父母家屬并未清楚地預(yù)期到的后果。現(xiàn)在，在人多地少的村落，連老人們也已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，即使兒女們打工后沒(méi)有余錢寄回來(lái)也是一種解脫。

　　從八村280戶1367人的情況來(lái)看，人均耕地為1.27畝，年人均農(nóng)業(yè)純收入為728元。569人就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)后，人均耕地增至2.17畝，即使所有外出者不寄回分文，農(nóng)業(yè)純收入也可以上升為1247元／人。而事實(shí)上, 就地轉(zhuǎn)移和外出務(wù)工的收入是不可忽略的。(詳見(jiàn)表4.2, 4.3, 4.4.) 從表4.5還可以進(jìn)一步看出, 根據(jù)就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工者自己或者他們的家人的說(shuō)法, 1994年569名就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工的人中, 近90%的人在非農(nóng)行業(yè)中的收入在1000元以上, 其中60%以上的人寄回或送回1000元乃至更多。

　　表4.2. 280戶人口與勞力變化情況

　　表4.3. 280戶的耕地面積變化情況。

(單位:畝)

　　A:代表就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工前; B:代表就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工后。

　　表4.4.280戶工業(yè)和服務(wù)業(yè)*收入情況。(單位: 千元)

　　*: 工業(yè)這里包括建筑, 裝卸, 運(yùn)輸, 修理, 縫紉等, 服務(wù)包括小商店, 飲食店, 清掃等。

　　#: 這里用的是中位數(shù)。

　　表4.5. 280戶中就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工者1994年掙得和寄回的現(xiàn)金。

　　這并不是說(shuō), 這樣算下來(lái)的人均耕地就很合理了, 或者, 人均收入就很充裕了。由于各地情況不同, 人們對(duì)土地和現(xiàn)金的起碼需求也不同。計(jì)算勞力剩余與否, 要按照當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩頎顩r、勞動(dòng)生產(chǎn)組織形式和農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用程度去判定, 同樣, 人們對(duì)現(xiàn)金的起碼需求額度, 也應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳�活水平、生產(chǎn)狀況和稅費(fèi)提留等來(lái)估量。

更重要的是, 在這些轉(zhuǎn)移和外出的人當(dāng)中, 如表4.6所示, 18-35歲的人占了63.82%, 而留下來(lái)的62.49%是36歲以上的人。從表4.7和表4.8可進(jìn)一步看出, 男性中半數(shù)以上轉(zhuǎn)移或者外出了, 而女性中近70%留了下來(lái)。這些轉(zhuǎn)移或外出的人占了具有初中和高中文化程度的人的70%左右, 但是留下來(lái)的人卻占了文盲的80%以上。隨著半數(shù)以上的勞力（56.3%）外出務(wù)工或就地轉(zhuǎn)移，這些村子已開(kāi)始出現(xiàn)由婦女兒童老人組成的所謂"386199部隊(duì)"(指婦女、兒童和老人)，農(nóng)業(yè)開(kāi)始變成靠化肥等維持、由婦女經(jīng)營(yíng)的副業(yè)生產(chǎn)甚至靠老人照看的庭院經(jīng)濟(jì)。本來(lái)在實(shí)際生活中，剩余與非剩余勞力之間并沒(méi)有清晰可見(jiàn)的嚴(yán)格界限。如果只看數(shù)量，留在農(nóng)村的也并不少，從人均耕地面積來(lái)看, 還可以有更多的人接踵而去。但是如果留下來(lái)務(wù)農(nóng)的人在年齡、教育、性別等方面都出現(xiàn)了過(guò)于偏離常態(tài)的分布情況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))那么, 農(nóng)業(yè)的科技推廣和應(yīng)用，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)－社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，以及農(nóng)村家庭和社區(qū)的穩(wěn)定與繁榮，就潛在地成了問(wèn)題。

　　表4.6. 280戶中1367人的年齡分布情況。(%)

　　表4.7. 280戶1367人按性別分類的情況。(%)

　　表4.8. 280戶1367人按教育程度分類的情況。(%)

　　*: 其中80.37%是六歲以下的兒童。

　　總結(jié)

　　中國(guó)社會(huì)的發(fā)展很不平衡, 農(nóng)村的覆蓋面廣,差異也很大。億萬(wàn)農(nóng)村人口尋求非農(nóng)活動(dòng),無(wú)論是就地轉(zhuǎn)移還是外出務(wù)工,都還處在初始階段。本文作者確信,對(duì)于處在不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件下的農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)戶家庭來(lái)說(shuō), 尋求非農(nóng)活動(dòng)的目的、途徑、后果、意義是很不相同的,絕對(duì)不應(yīng)該一概而論, 同時(shí)本文作者又深深感到, 正是因?yàn)橛泻艽蟮牟町? 要想通過(guò)對(duì)某一個(gè)地區(qū)的一次性調(diào)查研究而得到關(guān)于農(nóng)村人口尋求非農(nóng)活動(dòng)的完整認(rèn)識(shí)是不可能的。另一方面, 在現(xiàn)在這樣一個(gè)億萬(wàn)農(nóng)村人口尋求非農(nóng)活動(dòng)的初始階段, 即使是對(duì)分布在全國(guó)各地的村莊進(jìn)行所謂綜合的抽樣, 做出大樣本的統(tǒng)計(jì)分析,也很可能僅僅是對(duì)這一初始現(xiàn)象的一次性橫斷面的剖析而已。

　　本文作者相信, 對(duì)于任何一種經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-文化現(xiàn)象,只有研究者對(duì)它有了起碼的理解之后,才有可能比較明白地說(shuō)明它,表述它。研究者作為外來(lái)人, 當(dāng)然不可能完全沒(méi)有自己的概念、邏輯、框架, 但是如果沒(méi)有對(duì)發(fā)生在本土的事態(tài)和事件進(jìn)行比較真切、實(shí)際的了解, 任何理論范式都有可能把也許是最重要的因素忽略掉；
同時(shí), 外來(lái)人又有當(dāng)事人不具有的優(yōu)勢(shì), 后者對(duì)于每天都在發(fā)生的事情已經(jīng)見(jiàn)慣不怪、習(xí)以為常了, 而前者可以在許多日常的生活瑣事中發(fā)現(xiàn)許多具有比較意義的案例, 甚至找到具有理論意義的線索。

　　本文作者在對(duì)八個(gè)村280戶的訪談?wù){(diào)查的基礎(chǔ)上, 在最近完成的新著中對(duì)農(nóng)民尋求非農(nóng)活動(dòng)提供了一幅總的圖畫(huà)和初步分析, 并且在此基礎(chǔ)上, 分別對(duì)非農(nóng)活動(dòng)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)根源和文化意義給予了闡釋, 對(duì)就地轉(zhuǎn)移與外出務(wù)工的聯(lián)系和區(qū)別給予了說(shuō)明,就農(nóng)民尋求非農(nóng)活動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)的影響作了概述。雖然由于地區(qū)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-文化條件不同而不應(yīng)將各地的非農(nóng)活動(dòng)簡(jiǎn)單地等量齊觀, 但是在這些地方又的確存在著一些共性, 如人口多資源少的困境,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益底下, 以及人們特別是青年村民開(kāi)始淡化傳統(tǒng)的生存觀念并接受新的受傳媒引導(dǎo)的生活方式, 再如普遍對(duì)非農(nóng)活動(dòng)的肯定態(tài)度,以及村民們表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)務(wù)農(nóng)收益太低的反應(yīng)。從八個(gè)村的個(gè)案分析中,不僅能看到許多可以支持總的分析的頗有意義的細(xì)節(jié),而且還能發(fā)現(xiàn)各地的種種差異,這些差異對(duì)具體了解和分析本研究所關(guān)注的問(wèn)題,絕不是不重要的。

　　實(shí)際上,擺在我們面前的難題無(wú)疑要比農(nóng)村人口有沒(méi)有權(quán)利選擇外出另謀生路復(fù)雜得多。自從清代乾隆以來(lái)，制約中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本因素，是日益膨脹的人口規(guī)模與越來(lái)越有限的人均資源之間的尖銳矛盾。而且，由于歷史所賜予的機(jī)遇已經(jīng)一次性地"錯(cuò)過(guò)"了，這一矛盾在總體上不可象某些先發(fā)國(guó)家那樣能通過(guò)向外輸出勞工甚至對(duì)外殖民的形式加以緩解。農(nóng)村人口眾多，人均土地和水資源稀少，并且剩余勞力難以向外轉(zhuǎn)移，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一大制約因素。

　　在這一背景下，由于五十年代以來(lái)的種種國(guó)際國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化因素的綜合作用，目前我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于人口的增長(zhǎng)，甚至也落后于工業(yè)化的發(fā)展。這不僅僅體現(xiàn)為，在我國(guó)工業(yè)已經(jīng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位并初步具備向現(xiàn)代工業(yè)邁進(jìn)的情況下，十二億人口中的絕大多數(shù)還仍然以農(nóng)民的身分生活在廣闊的鄉(xiāng)村，在有限的人均土地上刨食, 承受著越來(lái)越嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)密化和邊際報(bào)酬遞減; 而且也體現(xiàn)為，在現(xiàn)有體制下，城鎮(zhèn)本身也已經(jīng)出現(xiàn)所謂負(fù)擔(dān)過(guò)重的"超載"現(xiàn)象：即使是在僅僅容納不到三分之一人口的城鎮(zhèn)地區(qū)，作為基礎(chǔ)設(shè)施的交通、通訊、房屋以及與之相配的水電氣和下水系統(tǒng)，城鎮(zhèn)常住人口所人均享有的教育、醫(yī)療等社會(huì)福利與社會(huì)保障，也極其有限。正因?yàn)槿绱耍�不但如今城市改革的推進(jìn)困難重重，而且城鎮(zhèn)人口要千方百計(jì)保住自己那點(diǎn)可憐的既得利益，并從心理上排擠、制度上限制農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。

　　根據(jù)對(duì)中國(guó)四省八村的280戶所作的入戶訪談?wù){(diào)查，本文作者認(rèn)為，目前在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)正發(fā)生著的非農(nóng)化過(guò)程(包括就地轉(zhuǎn)移和外出務(wù)工兩種形式)中，經(jīng)濟(jì)與體制的結(jié)構(gòu)性因素起著特別巨大的作用。更具體地說(shuō)，在土地制度業(yè)已改變，戶口、糧票等制度性約束有所松動(dòng)的背景下，由于中國(guó)人口多耕地少這一長(zhǎng)期存在的尖銳矛盾，大量農(nóng)村人口主動(dòng)沖破原有的規(guī)則尋求多種渠道向非農(nóng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移，是不可避免的。而且，外出或轉(zhuǎn)移的原因也不僅僅在于有限的土地或剩余勞動(dòng)力的存在。天旱缺水等問(wèn)題也部分地說(shuō)明了為什么一些村民選擇了非農(nóng)化道路，其中一些村民甚至干脆撂荒土地。

　　不僅如此。土地和自然資源的限制，再加上某些不利的政策性因素和制度性安排，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益相當(dāng)?shù)�，這也是一個(gè)十分重要的"推力"因素。正是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期存在的低效益，特別是由于某些政策和制度導(dǎo)致的種植業(yè)生產(chǎn)的低效益，使越來(lái)越多的村民們開(kāi)始感到種田不劃算，結(jié)果是他們從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)所獲得的低收入，必須通過(guò)其它的掙錢途徑加以補(bǔ)償，包括通過(guò)走出村，鄉(xiāng), 鎮(zhèn)，縣，甚至走出省去，從事各種各樣的非農(nóng)工作,來(lái)補(bǔ)足種田務(wù)農(nóng)的"虧損"。簡(jiǎn)言之, 由于中國(guó)社會(huì)原有的工農(nóng)、城鄉(xiāng)二元體制以及由此必然造成的農(nóng)業(yè)比較效益低下的狀況尚未從制度的層面上根本改觀，農(nóng)村人口特別是農(nóng)村青年更多地通過(guò)自己的門路外出尋求非農(nóng)職業(yè)以增加收入并希求改變自己的社會(huì)地位，是不可阻擋的。

　　在所謂"拉力"方面，不僅僅是城市發(fā)展提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，特別是在吸引大量勞動(dòng)力的中國(guó)南部沿海開(kāi)放地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，而且城市里的生活方式,包括受商業(yè)消費(fèi)文化影響的"城市魅力"及其通過(guò)電視等傳媒手段向鄉(xiāng)村社區(qū)的直接延伸, 也是吸引農(nóng)村勞動(dòng)勞力的重要因素，后者對(duì)農(nóng)村中的年輕人尤其具有很大的誘惑。來(lái)自于城市的發(fā)展和城市化，實(shí)際上不僅把大量的勞動(dòng)力從邊遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村吸引到南部繁華的沿海地區(qū)如廣東，而且導(dǎo)致了在農(nóng)戶和村莊兩個(gè)層面上的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的改變。

　　如果我們把支撐社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的社會(huì)結(jié)構(gòu)理解為資源與規(guī)則的有機(jī)組合的話，那么作為行動(dòng)的主體的個(gè)人, 包括曾被認(rèn)為是"口袋里的馬鈴薯"的農(nóng)民, 在社會(huì)結(jié)構(gòu)面前決不是無(wú)能為力的，相反，他們總是有目的地首先為了自身的基本生存其次為了自身的進(jìn)一步發(fā)展而行動(dòng)著；
但是，不管他們的行動(dòng)具有多么明確的目的性，他們?cè)谛袆?dòng)過(guò)程中又總是不斷地反思自身的行動(dòng),調(diào)整自己行動(dòng)的目標(biāo)。村民個(gè)人只是根據(jù)自己的利益和經(jīng)驗(yàn)去判斷和選擇就業(yè)形式與生活方式，在這個(gè)意義上，他們是很現(xiàn)實(shí)很會(huì)算計(jì)的。但是,他們不可能事先就知道他們的行動(dòng)可能導(dǎo)致什么樣的社會(huì)后果, 這些后果對(duì)他們而言是未能預(yù)期的或不曾期望的。在這些未能預(yù)期到的后果中，一個(gè)最具有理論和實(shí)踐意義的后果，是這些行動(dòng)所導(dǎo)致的規(guī)則的變化和由此必然產(chǎn)生的資源的重組，易言之，社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變；
即使在相同或相似的環(huán)境下，不同的行為和行為規(guī)則也可以重組資源從而改變社會(huì)結(jié)構(gòu)；
但由于這些由行動(dòng)所導(dǎo)致的改變?cè)诤艽蟪潭壬鲜切袆?dòng)者自己未能預(yù)期到的，故它們并非總是符合行動(dòng)者們的初衷，也并非總是能"博奕"出合乎所謂"(經(jīng)濟(jì))理性"的結(jié)果。

　　另一方面, 以追求利益最大化為基本要素的所謂"經(jīng)濟(jì)理性", 本身也并非中國(guó)農(nóng)民的唯一行為準(zhǔn)則。在中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以來(lái)存在的人多地少的嚴(yán)重矛盾壓力下, 尋求并維持生存甚至糊口而非追求利潤(rùn)的最大化, 是中國(guó)的農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)面前做出種種選擇的首要策略和動(dòng)力。

即是說(shuō), 中國(guó)農(nóng)民在自己所處的特定資源與規(guī)則條件下, 為尋求整個(gè)家庭的生存而首先選擇比較而言并非最次的行為方式。這些農(nóng)民作為行動(dòng)主體在這種生存理性驅(qū)動(dòng)下, 究竟是選擇走過(guò)密化農(nóng)業(yè)道路, 還是就地發(fā)展商品化的家庭手工業(yè)或后來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 還是外出到異地去打工、服務(wù)、拾荒、經(jīng)商, 并不僅僅取決于他們自己的意愿, 也要受制于他們所處的社會(huì)歷史環(huán)境, 尤其是制度性條件, 例如結(jié)構(gòu)性的城鄉(xiāng)關(guān)系格局以及由此產(chǎn)生并體現(xiàn)這種格局的戶籍身份制度和就業(yè)用工制度。

　　被譽(yù)為中國(guó)農(nóng)民的兩次偉大創(chuàng)造的分田到戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在很大程度上, 是在城鄉(xiāng)戶籍管理和就業(yè)用工分割體制下農(nóng)民自己的不得已而為之的"創(chuàng)造"。如果說(shuō), 分田到戶在很大程度上解決了農(nóng)民從事種植業(yè)的積極性問(wèn)題的話, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才開(kāi)始了農(nóng)村的反過(guò)密化, 雖然從所謂現(xiàn)代企業(yè)的角度看, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力、資金、技術(shù)的優(yōu)化配置和對(duì)資源、環(huán)境的合理利用和有效保護(hù)，還是有待解決的問(wèn)題。

　　而現(xiàn)在, 在全國(guó)范圍內(nèi)現(xiàn)在，大量的農(nóng)村人口開(kāi)始自己尋找門路外出務(wù)工，無(wú)形中又一次未能預(yù)期地、強(qiáng)烈地動(dòng)搖了原有的體制和格局。農(nóng)民作為有目的地行動(dòng)的個(gè)人，一開(kāi)始主要地不過(guò)是為了多掙些現(xiàn)錢以補(bǔ)務(wù)農(nóng)收入之不足。但是這種有目的的行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，是他們自己當(dāng)初很難預(yù)料到的：異地打工經(jīng)商進(jìn)一步敲開(kāi)了工農(nóng)等行業(yè)間的壁壘，跨省流動(dòng)則打破了區(qū)域間的分割，進(jìn)城居住并謀職更淡化了城鄉(xiāng)間的界限。這樣,從分田到戶,到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),再到外出務(wù)工, 中國(guó)農(nóng)民就是如此一步一步地自己闖出了一條實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化的道路。

　　本文作者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)特別是村辦企業(yè)及其發(fā)展水平，是影響中國(guó)農(nóng)村人口外出務(wù)工與否、外出多少的重要因素。易言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展水平越高，外出的人口就越少，吸納的外來(lái)勞力就越多。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展水平并非僅僅取決于有無(wú)發(fā)展的動(dòng)因或目的，它也取決于當(dāng)?shù)厥欠窬邆浔匾�的或起碼的資源與規(guī)則。也就是說(shuō)，并非所有的地方都可以象江南一樣比較順利地發(fā)展其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來(lái)。江南農(nóng)民能做到的，西北西南邊遠(yuǎn)山區(qū)甚至中部地區(qū)的人就未必能做到的，不論他們多么愿意并且花了多大的氣力。

　　但更嚴(yán)重的的問(wèn)題還在于，即使是在江南，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村勞力的吸納仍然是有限的。并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如果要在競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的市場(chǎng)中進(jìn)幸存下來(lái)并繼續(xù)發(fā)展，就必須由勞力密集型向資金和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。進(jìn)入九十年代以來(lái)，一方面由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展不再如開(kāi)初那樣以平均一年近一千萬(wàn)的速度吸納農(nóng)村勞力，另一方面也由于城鎮(zhèn)特別是東南沿海新一輪改革與開(kāi)發(fā)的強(qiáng)勁勢(shì)頭，"民工潮"開(kāi)始出現(xiàn)并日益洶涌，強(qiáng)烈地沖擊著社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和角落。

　　本文作者的研究表明, 對(duì)于發(fā)達(dá)的江南農(nóng)村來(lái)說(shuō), 本地非農(nóng)活動(dòng)的收入已經(jīng)成了村民們最主要的生活來(lái)源, 外出所得只不過(guò)是一種補(bǔ)充而已, 而在中等發(fā)展的中部地區(qū),外出務(wù)工或非農(nóng)活動(dòng)的收入則是他們自己找到的對(duì)農(nóng)業(yè)收入的重要補(bǔ)償形式, 在欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的西南西北則成了對(duì)微薄的農(nóng)業(yè)收入的替代。

大量農(nóng)村人口外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村本身直接的正面效用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))從總體上說(shuō)，既如外出者預(yù)期的那樣提高了農(nóng)村人均戶均的現(xiàn)金收入，這也是為什么在我們所調(diào)查的一些貧困地區(qū)，當(dāng)?shù)馗骷?jí)組織都有意無(wú)意地把鼓勵(lì)青年農(nóng)民外出務(wù)工作為脫貧的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，甚至在甘肅有"出去一個(gè)，脫貧一家"的說(shuō)法；
又在客觀上一定程度地減緩了農(nóng)村人多地少的困境，這大概是當(dāng)初外出務(wù)工者自己和他們的父母家屬并未完全預(yù)期到的后果�，F(xiàn)在，在人多地少的貧困村落，連老人們也已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，即使兒女們打工后沒(méi)有余錢寄回來(lái)也是一種解脫：有限的耕地上靠它吃飯的人口減少了。用這些老人自己的話說(shuō)，"只要能省下一個(gè)人的口糧就是好事。"

　　但是，目前組成外出務(wù)工大軍的，已經(jīng)不僅僅是所謂的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力！農(nóng)村人多地少，剩余勞動(dòng)力尋求就地轉(zhuǎn)移或外出務(wù)工勢(shì)在必行，這僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益底下，加上各種集資攤派，致使農(nóng)民一年下來(lái)所余無(wú)多，是另一方面。從對(duì)四省八村所作的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)村村民開(kāi)始覺(jué)得"種田不劃算"，并且對(duì)家人外出務(wù)工多數(shù)持肯定態(tài)度，還有近半數(shù)的人明確認(rèn)為進(jìn)城定居也是好事。現(xiàn)在的情況無(wú)非是：年老的沒(méi)法走，年少的還沒(méi)走；
男人已經(jīng)走出去，女人只好留下來(lái)。隨著大量的勞力外出務(wù)工或就地轉(zhuǎn)移，這些村子已開(kāi)始出現(xiàn)由婦女兒童老人組成的所謂"386199部隊(duì)"，農(nóng)業(yè)開(kāi)始變成靠化肥等維持、由婦女經(jīng)營(yíng)的副業(yè)生產(chǎn)甚至老人照看的庭院經(jīng)濟(jì)。

　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，本來(lái)在剩余與非剩余勞力之間就沒(méi)有清晰可見(jiàn)的界限。如果只看數(shù)量，留在農(nóng)村的也并不少，甚至還可以有更多的人接踵而去。但從我們的訪談?wù){(diào)查中看出，在留下來(lái)的人當(dāng)中，大多數(shù)是十七歲以下和四十六歲以上的人，他們當(dāng)中有近一半人是文盲和半文盲，一大半是婦女。而且，那些未成年的孩子們也都紛紛考慮著將來(lái)步哥哥姐姐們的后塵到外面的世界去。也就是說(shuō)，潛在流出者要多于實(shí)際外出者，一旦條件具備，他們也要外出闖蕩。

　　但是, 這并不意味著農(nóng)村人口只有外出一條路。除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)外，文化小傳統(tǒng)，以及家庭養(yǎng)殖業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，也同樣起著作用。即使是在相同的或相似的資源條件下，不同的規(guī)則也會(huì)產(chǎn)生不同的后果。例如同樣是人多地少交通偏僻，客觀上有沒(méi)有、規(guī)則上提倡不提倡符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的新型副業(yè)，特別是少投入、少占地、無(wú)污染的副業(yè)，對(duì)于農(nóng)村人口的外出規(guī)模和速度，也是有很大影響的因素。當(dāng)然, 人多地少和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低下的問(wèn)題，不是一下子能夠根本解決的, 因此即使這類新型副業(yè)吸納農(nóng)村剩余勞力的實(shí)際能力也是有限的。

　　而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速發(fā)展卻并不能一定保證農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)也肯定會(huì)從中受益。相反，在本書(shū)所依據(jù)的的一些被調(diào)查村莊，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納了大量農(nóng)村年輕而有文化的勞力，并占據(jù)了相當(dāng)面積的農(nóng)用耕地，甚至污染了農(nóng)作物生長(zhǎng)的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)業(yè)種植、水利灌溉和土壤保護(hù)反而呈衰落之勢(shì)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，造成農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)衰落的根本原因，并非鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，而是包括長(zhǎng)期以來(lái)存在的工農(nóng)、城鄉(xiāng)二元體制以及由此必然造成的農(nóng)業(yè)比較效益低下在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性格局。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也正是在這種格局下被迫的創(chuàng)造性產(chǎn)物，它在一定程度上打破了工農(nóng)之間的屏障�，F(xiàn)在的問(wèn)題是, 一方面,人均耕地本來(lái)太少, 土地似乎應(yīng)該倍受珍視; 但另一方面,由于種植業(yè)比較收益底下,農(nóng)民普遍認(rèn)為種田不劃算;一方面, 農(nóng)村勞動(dòng)力大量過(guò)剩, 廣大農(nóng)村勞動(dòng)力必然要另謀他途尋求生存, 但另一方面,由于外出務(wù)工或就地轉(zhuǎn)移, 一些村莊的一些農(nóng)戶又出現(xiàn)勞力短缺的現(xiàn)象。

　　隨著改革和開(kāi)放進(jìn)一步深化，工業(yè)化和城市化的步伐進(jìn)一步加快，原有的城鄉(xiāng)格局正在逐漸被打破,工農(nóng)之間行業(yè)之間城鄉(xiāng)之間的屏障也在漫漫消解。這為數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村人口(其中大量的無(wú)疑是剩余勞動(dòng)力!)蜂擁入城以求尋找非農(nóng)工作提供了許多機(jī)會(huì)。在這個(gè)所謂的"轉(zhuǎn)型時(shí)期"，由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的外出移民活動(dòng)一方面將大大地促進(jìn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的體制改革，另一方面，也令人矚目地改變著農(nóng)村的社會(huì)和家庭關(guān)系，影響著農(nóng)業(yè)(尤其是種植業(yè))的生產(chǎn)和農(nóng)村的繁榮,包括對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造, 農(nóng)用科技的推廣和應(yīng)用, 農(nóng)村社區(qū)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

　　毫無(wú)疑問(wèn), 在中國(guó)這樣一個(gè)十二億人口其主體還在農(nóng)村的發(fā)展中國(guó)家，大量的農(nóng)村人口主動(dòng)尋求非農(nóng)活動(dòng),包括就地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移, 和日益洶涌的外出務(wù)工浪潮, 現(xiàn)在僅僅才處于初始階段。其對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響和作用，將是多方面的，其中有一點(diǎn)可以肯定：它將深刻地改變現(xiàn)存的城鄉(xiāng)關(guān)系格局和城鄉(xiāng)管理體制，改變行之已久的行動(dòng)規(guī)則和資源組合方式。

　　因此，如何面對(duì)農(nóng)村人口外出對(duì)并相應(yīng)地調(diào)試有關(guān)制度與規(guī)范，成為處理未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、區(qū)域格局與利益格局、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公正，人口膨脹與資源制約之間的張力的一大難題：一方面，隨著信息時(shí)代的時(shí)-空伸延，任何行政手段也很難擋住數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民外出尋求生存并不斷改善生活質(zhì)量和生活方式的沖動(dòng); 另一方面，在社會(huì)現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施條件下和可見(jiàn)的制度性調(diào)試階段中，他們又很難在外落地生根，合理合法地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)的轉(zhuǎn)化；
一方面，中國(guó)社會(huì)在一個(gè)不短的時(shí)間段內(nèi)，還仍然將主要依靠自身的農(nóng)業(yè)來(lái)養(yǎng)活自己業(yè)已超過(guò)十二億的人口大眾，另一方面，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的種種必要條件又紛紛面臨新的問(wèn)題。如何從這一困境中走出來(lái)，不僅對(duì)廣大農(nóng)民，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)人群體，包括它的知識(shí)分子和科學(xué)工作者，都是一大考驗(yàn)。

　　顯然, 在目前這個(gè)階段上，發(fā)生在具有12億人口(其中大部分還生活在農(nóng)村!)的社會(huì)的時(shí)間-空間范圍的城鄉(xiāng)、工農(nóng)、行業(yè)間大流動(dòng)才初見(jiàn)端倪, 任何研究, 如果試圖預(yù)測(cè)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化后果都嫌為時(shí)尚早。本文作者所依據(jù)的微觀研究資料, 僅僅是對(duì)分布在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移和外出規(guī)模也不一樣的四個(gè)省的八個(gè)村子的訪談?wù){(diào)查。中國(guó)農(nóng)村地域廣闊, 彼此的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)差異很大。即使同一個(gè)地區(qū),不同的村、鄉(xiāng)、戶, 情況也不盡相同。最后, 同一個(gè)村子同一戶農(nóng)家, 上一年與下一年的情形也可以有很大變化。在試圖對(duì)一些看來(lái)帶有共性的現(xiàn)象進(jìn)行概括、分析的時(shí)候, 特別是在對(duì)廣大中國(guó)農(nóng)民有目的地尋求生存并由此產(chǎn)生的種種未能預(yù)期的后果試圖進(jìn)行說(shuō)明的時(shí)候, 本文作者特別要在行文將盡時(shí)指出, 各地所表現(xiàn)出來(lái)的差異, 包括我們?cè)诎藗�(gè)村子所看到的差異, 時(shí)時(shí)刻刻提醒著研究者, 必須十分謹(jǐn)慎地避免用在某地某處看來(lái)似乎是較為成功的發(fā)展模式簡(jiǎn)單地套用到其他條件相異的地方。這既包括學(xué)術(shù)上源自西方的理性選擇模式、城鄉(xiāng)二元流動(dòng)模式, 也包括源自江南等地的發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從而就地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)的轉(zhuǎn)移模式。而每種模式是否被當(dāng)?shù)卮迕袼�借鑒、所采納, 最重要的, 是看其能否首先對(duì)他們的生存條件有所改善。

　　在這個(gè)過(guò)程中, 不論結(jié)構(gòu)性的條件對(duì)人有多么大的制約力量,最終沖破并改變行為的規(guī)則和資源的組合方式的,還是每日每時(shí)都在有目的的行動(dòng)著反思著的人自己。能否通過(guò)大量農(nóng)村人口有目的的非農(nóng)活動(dòng)而產(chǎn)生出替代原有規(guī)則和資源組合的新型結(jié)構(gòu)并在此基礎(chǔ)上培育出持續(xù)性協(xié)調(diào)發(fā)展的條件，在很大程度上取決于包括城市人口和農(nóng)村人口在內(nèi)的社會(huì)的行動(dòng)者。

　　本文所依據(jù)的微觀研究資料, 僅僅是對(duì)分布在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、農(nóng)民就地轉(zhuǎn)移和外出規(guī)模也不一樣的四個(gè)省的八個(gè)村子的訪談?wù){(diào)查。中國(guó)農(nóng)村地域廣闊, 彼此的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)差異很大。即使同一個(gè)地區(qū),不同的村、鄉(xiāng)、戶, 情況也不盡相同。最后, 同一個(gè)村子同一戶農(nóng)家, 上一年與下一年的情形也可以有很大變化。在試圖對(duì)一些看來(lái)帶有共性的現(xiàn)象進(jìn)行概括、分析的時(shí)候, 特別是在對(duì)廣大中國(guó)農(nóng)民有目的地尋求生存并由此產(chǎn)生的種種未能預(yù)期的后果試圖進(jìn)行說(shuō)明的時(shí)候, 本文作者特別要在行文將盡時(shí)指出, 一方面由于農(nóng)民大量外出現(xiàn)在才初見(jiàn)端倪, 試圖對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行全面概括還為時(shí)過(guò)早, 另一方面, 同樣很重要的是, 各地所表現(xiàn)出來(lái)的差異, 包括我們?cè)诎藗�(gè)村子所看到的差異, 時(shí)時(shí)刻刻提醒著研究者, 應(yīng)該非常小心地避免用在某地某處似乎是較為成功的發(fā)展模式簡(jiǎn)單地套用到其他條件相異的地方。這既包括學(xué)術(shù)上源自西方的理性選擇模式、城鄉(xiāng)二元流動(dòng)模式, 也包括源自蘇南等地的發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從而就地實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)的轉(zhuǎn)移模式。而每種模式是否被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所借鑒、所采納, 最重要的, 是看其能否首先對(duì)農(nóng)民的生存條件(而不是獲得最大利益的條件)有所改善。

　　最后, 本文作者樂(lè)意在此將上述文字用圖二給予簡(jiǎn)要表述:

　　圖二: 對(duì)本文的簡(jiǎn)要概括:

　　參考文獻(xiàn):

　　Beck, U., Giddens, A., Lash, S., 1994, Reflexive Modernization, Cambridge: Polity Press.

　　Boserup, E., 1965, The Conditions of Agricultural Growth, Chicago: Aldine.

　　曹幸穗， 1995, 《舊中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)研究》，轉(zhuǎn)引自曹錦清等著《當(dāng)代浙北鄉(xiāng)村的社會(huì)文化變遷》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社。

　　Castles, S. , Miller, M., 1993, The Age of Migration, London: MacMillan.

　　Castles, S. 1995, "Causes and Consequences of Asia"s New Migrations, in Transnational Migration in the Asia-Pacific Region, Asian Research Center for Migration, Bangkok, 1995.

　　恰亞諾夫 (Chayanov, A.), 1996, 《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》， 蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社。

[ 英文版：The Theory of Peasant Economy, 1986, Madison:University of Wisconsin Press.]

　　陳吉元 庾德昌， 1993, 《中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》， 北京：人民出版社。

　　Chen, T., & Selden, M., 1994, "The Origins and Social Consequences of China"s Hukou System", London: China Quarterly, No.139, September, 1994, pp.644-668.

　　程為敏等, 1995, "來(lái)自生活世界的公正", 北京:《中國(guó)農(nóng)民》, 1995年第7期。

　　池子華, 1996, 《中國(guó)近代流民史》，杭州：浙江人民出版社。

　　Cohen, I., 1989, Structuration Theory, London: MacMillan.

從翰香， 1995，《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Croll, E. 1994, From Heaven to Earth, London:Routledge.

　　Croll, E., Huang Ping, 1996, "Migration Against and For Agriculture", China Quarterly, coming soon.

　　杜鷹, 1994, "90年代農(nóng)村改革的主題�訪農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任杜鷹", 《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1994年第1期。

　　Eades, J., 1987, Migrants, Workers and the Social Order, London: Tavistock.

　　Eisenstadt, S. 1970, Readings in Social Evolution and Development, Oxford: Pergamon Press.

　　Frank, A., 1969，Capitalism and Underdevelopment in Latin America, Harmondsworth: Penguin.

　　________, 1978, "Development of Underdevelopment or Underdevelopment of Development in China", Modern China, Vol.4, No.3.

　　Houghton, D., 1964, The South African Economy, London: Oxford University Press.

　　FAO, 1994, The State of Food and Agriculture, 1994, Rome: FAO.

　　Fei Hsiao-tung, 1939, Peasant Life in China, New York: Dutton.

　　費(fèi)孝通 等, 1984, 《小城鎮(zhèn), 大問(wèn)題》, 南京:江蘇人民出版社。

　　費(fèi)孝通， 1985，《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京：三聯(lián)書(shū)店。

　　------, 1992, 《行行重行行:鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展論述》,銀川:寧夏人民出版社。

　　Geertz, C. 1963, Agricultural Involution, Berkeley: University of California Press.

　　Giddens, A., 1979, Central Problems in Social Theory, London: MacMillan.

　　_________, 1984, The Constitution of Society, Cambridge:Polity Press.

　　Gugler, J., Flanagan, W. 1978, Urbanization and Social Change in West Africa, Cambridge: Cambridge University Press.

　　韓俊，1994, "當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)透視與近期改革的思路"，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1994年第1期。

　　何康, 1990, 《中國(guó)糧食生產(chǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略和政策》，北京:農(nóng)業(yè)出版社。

　　Huang, P.C.C., 1985, The Peasant Economy and Social Change in North China, Stanford: Stanford University Press. [中文版《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》, 北京: 中華書(shū)局, 1986。]

　　------, 1990, The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Dalta,1350-1988, Stanford: Stanford University Press. [中文版《長(zhǎng)江三角洲與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京:中華書(shū)局, 1992。]

　　黃宗智, 1994, 《中國(guó)研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)》, 香港:牛津大學(xué)出版社。

　　黃平, 1995, "安東尼·吉登斯評(píng)傳", 涂紀(jì)亮、蘇國(guó)勛主編, 《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》,第十卷, 《社會(huì)哲學(xué)》, 濟(jì)南: 山東人民出版社。另見(jiàn)黃平, "安東尼·吉登斯:結(jié)構(gòu)化與現(xiàn)代性", 北京:《國(guó)外社會(huì)學(xué)》,1995, 1, 2期。

　　黃平, 1996, "尋求生存的沖動(dòng)", 《二十一世紀(jì)》（香港）, 1996,12, 即出。

　　黃平 郭于華 楊宜音 等, 1996, 《尋求生存》,昆明:云南人民出版社, 即出。

　　李浩然，1991, 《龍崗發(fā)展模式》，上海社會(huì)科學(xué)出版社，轉(zhuǎn)引自錢文寶，1995, "農(nóng)村－城市移民和它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響：中國(guó)個(gè)案研究"，博士論文，倫敦: 城市大學(xué)。

　　陸學(xué)藝 景天魁等, 1994, 《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社。

　　Mallee, H., 1995, "China"s Household Registration System under Reform", Development and Change, Vol. 26, No.1, 1995.

　　米德， M., 1988, 《代溝》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社。

　　Meier, G. 1987, Pioneers in Development, Oxford:Oxford University Press.

　　Meier, G., 1989, Leading Issues in Economic Development, Oxford: Oxford University Press.

　　孟德拉斯， H.， 1991, 《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯， 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

　　歐達(dá)偉, 1995, 《中國(guó)民眾思想史論: 20世紀(jì)初期－1949年華北地區(qū)的民間文獻(xiàn)及其思想觀念研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社。

　　Parnwell, M., 1993, Population Movement and the Third World, London: Routledge.

　　Popkin, S. 1979. The Rational Peasant. Berkeley: University of California Press.

　　"人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展"課題組, 1995, 《人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》, 美國(guó)人口委 員會(huì)"人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展"課題組,于學(xué)軍譯, 北京:商務(wù)印書(shū)館。

　　Rostow, W., 1971, The Stages of Economic Growth, Cambridge: Cambridge University Press.

　　Shanin, T. 1987, Peasants and Peasant Societies, Oxford:Blackwell.

　　沈紅、周黎安、陳勝利,1992,《邊緣地帶的小農(nóng)》，北京：人民出版社。

　　Scott, J., The Moral Economy of the Peasant, New Haven: Yale University Press.

　　Schultz, T.W., 1964, Transforming Traditional Agriculture, New Haven: Yale University Press.［中文版 W. 舒爾茨, 1987, 《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》， 北京：商務(wù)印書(shū)館。］

　　Sorokin, P. 1927, Social Mobility, New York: Harper & Brothers.

　　Vries, J. 1984, European Urbanization:1500-1800, London: Methuen & Co. Ltd.

　　Wallerstein, 1974, 1980, The Modern World System, Vol.1 & 2, London: Academic Press.

　　Weber, M., 1958, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, New York: Charles Seribner"s Sons. [中文版 M.韋伯，1987, 《新教倫理與資本主義精神》，于曉，陳維綱等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店。]

　　World Bank，1992, China: Stratagies for Reducing Poverty in the 1990s, Washington, DC, 1992.

　　World Bank， 1994, Resettlement and Development, Washington DC, 1994.

　　World Bank， 1996, From Plan to Market: World Development Report, 1996, New York: Oxford University Press.

　　Wu, H. Xiaoying, 1994,"Rural to Urban Migration in the People"s Republic of China", the China Quarterly, 139, September, 1994.

　　楊沐, 1994,"中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的奇跡",《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1994年11月。

　　袁亞愚 等, 1994, 《中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)》，成都：四川大學(xué)出版社。

　　趙樹(shù)凱, 1996, "1995年農(nóng)民流動(dòng)", 江流等,《1996年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》，第78-96頁(yè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

　　折曉葉，1996, "農(nóng)民再合作的制度體系和社區(qū)基礎(chǔ)"，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港），第15期。

　　中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析研究小組, 1989, 《生存與發(fā)展》, 北京:科學(xué)出版社。

　　中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析研究小組, 1994, 《城市與鄉(xiāng)村》, 北京:科學(xué)出版社。

　　《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒[1995]》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)司， 勞動(dòng)部綜合計(jì)劃與工資司編，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1996。

　　《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒［1994］》, 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1994。

　　《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒［1995］》, 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1995。

　　《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒［1996］》, 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1996。

　　本文作者和同事們受聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織委托, 在1994-1995年期間對(duì)中國(guó)四省八村280戶的住村入戶訪談?wù){(diào)查,本文就是在此基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。參與課題設(shè)計(jì)、訪談?wù){(diào)查、資料整理與數(shù)據(jù)錄入的課題組成員有: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所景天魁、黃平、郭于華、楊宜音; 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系程為敏; 四川省婦女聯(lián)合會(huì)婦女研究所許平;四川大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)系謝圣贊; 甘肅省社會(huì)科學(xué)院國(guó)情研究室馮世平。課題學(xué)術(shù)顧問(wèn)有: 聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織S. Erozer, 英國(guó)倫敦大學(xué)E. Croll, 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院陸學(xué)藝、景天魁。課題負(fù)責(zé)人是黃平。另外, 參加西南西北的實(shí)地訪談?wù){(diào)查和資料初步整理的還有: 四川大學(xué)邱永輝、楊明洪(西南), 甘肅社會(huì)科學(xué)院魏曉蓉、徐梅香、石兆俊、張彥珍(西北)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士研究生陳昕參與了部分編碼工作。有關(guān)本項(xiàng)研究的詳細(xì)內(nèi)容, 請(qǐng)見(jiàn)黃平、郭于華、楊宜音等, 《尋求生存》, 昆明:云南人民出版社, 1996, 即出。

　　在調(diào)查、研究、寫(xiě)作的過(guò)程中, 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院沈原、沈崇麟、折曉葉、陳嬰嬰、劉東、汪暉, 北京大學(xué)孫立平、王漢生、劉世定, 農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心白南生, 清華大學(xué)秦暉, 四川大學(xué)袁亞愚等許多學(xué)者給予過(guò)建議、批評(píng)和關(guān)注, 使本文作者和本項(xiàng)調(diào)查的參與者們受益匪淺。

　　最后,也是最重要的, 本文作者愿借此機(jī)會(huì)向所有對(duì)本文所依據(jù)的實(shí)地調(diào)查研究給予過(guò)支持和幫助的單位和個(gè)人表示由衷的感謝, 如果不是因?yàn)樗麄兊闹С趾蛶椭?本項(xiàng)研究不可能實(shí)施并完成: 聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織及其住京辦事處和在其中工作的A.Qureshi、AD.Spijkers、N. Olsen, 中國(guó)社科院外事局、科研局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和具體負(fù)責(zé)官員, 中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所,北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系, 四川省婦聯(lián)婦女研究所, 四川大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)系,甘肅省社科院國(guó)情研究室, 以及所有被調(diào)查的省、縣、鄉(xiāng)、村的各級(jí)干部和被訪談的農(nóng)戶、村民。

相關(guān)熱詞搜索：探源 社會(huì)學(xué) 非農(nóng) 尋求 農(nóng)民