[原注：本文的用意絕不在爭(zhēng)一時(shí)的好評(píng)，而在于對(duì)最近一些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題作出總結(jié)性的說(shuō)明，這個(gè)說(shuō)明應(yīng)當(dāng)足以為將來(lái)的人回顧這一段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史提供綱領(lǐng)性的指導(dǎo)。因此作者誠(chéng)懇地歡迎讀者們嚴(yán)肅認(rèn)真的批評(píng)意見(jiàn)，特別希望大家提供統(tǒng)計(jì)數(shù)字和事實(shí)資料來(lái)檢驗(yàn)本文中的一切論點(diǎn)。]

　　今日的整個(gè)世界都面臨著經(jīng)濟(jì)衰退的威脅。與處在負(fù)增長(zhǎng)邊緣的西方經(jīng)濟(jì)大國(guó)相比，統(tǒng)計(jì)數(shù)字上具有8％增長(zhǎng)率的中國(guó)，似乎是當(dāng)今世界上唯一經(jīng)濟(jì)繁榮的區(qū)域。但是，只要我們不想自欺欺人的話(huà)，我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，今日的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也陷入了困境。

　　一、公平與效率：兩方面的困境

　　困境首先在于社會(huì)公正方面。90年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧富兩極分化不但極為明顯，而且在不斷加劇�，F(xiàn)在，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)到底是否比0.4高這一點(diǎn)還有爭(zhēng)論，但是沒(méi)有多少人敢于否認(rèn)，中國(guó)已經(jīng)成了世界上貧富差距最大的國(guó)家之一。不僅如此，伴隨并加劇著這種貧富兩極分化的，是近幾年來(lái)老工業(yè)地區(qū)大批人的絕對(duì)貧困化，它表現(xiàn)為城市地區(qū)形成了普遍性的失業(yè)和低工資的群體，大批人生活水平絕對(duì)下降。巨大的貧富差距、特別是近年城市地區(qū)大批人生活水平的絕對(duì)下降，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)引起了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和政治上的不穩(wěn)定。

　　經(jīng)濟(jì)上的困境也來(lái)源于經(jīng)濟(jì)效率方面。

　　最近幾年統(tǒng)計(jì)數(shù)字上顯示的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直在7％以上，但是國(guó)際國(guó)內(nèi)都有許多人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是否真有這樣高深表懷疑。即使中國(guó)按照自己的統(tǒng)計(jì)口徑真的達(dá)到了這樣高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這也絲毫不能掩飾中國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上所陷入的困境，因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)的生產(chǎn)潛力所允許達(dá)到的增長(zhǎng)速度。

　　80年代和90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“自然增長(zhǎng)率”（按照中國(guó)的統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)）在9％左右，沒(méi)有什么跡象表明這個(gè)自然增長(zhǎng)率已經(jīng)降低。連續(xù)多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率低于生產(chǎn)潛力的增長(zhǎng)率，其根源顯然在于宏觀總需求明顯低于潛在生產(chǎn)能力。宏觀總需求不足的證據(jù)，不僅在于城市地區(qū)的大量失業(yè)和普遍的生產(chǎn)能力閑置上，尤其在于中國(guó)近年不斷出現(xiàn)的物價(jià)總水平的下降上�？傂枨蟛蛔愕闹饕�原因國(guó)內(nèi)投資小于充分就業(yè)的儲(chǔ)蓄，最集中地表現(xiàn)在資金凈外流上。按照國(guó)民收入核算的基本原理，這種資金凈外流表明國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的投資小于儲(chǔ)蓄，而這還是在中國(guó)的總需求嚴(yán)重不足、實(shí)現(xiàn)的儲(chǔ)蓄太少的條件下出現(xiàn)的。

　　自1996年以來(lái)中國(guó)的產(chǎn)品（商品和除投資收益以外的服務(wù)）出口一直顯著大于進(jìn)口，表明中國(guó)有嚴(yán)重的資金外流。這種資金外流，有時(shí)通過(guò)資本帳戶(hù)直接流出，表現(xiàn)為連年外國(guó)在華巨額直接投資的同時(shí)企業(yè)和個(gè)人在大量向外輸出資金；
最近這兩年則主要通過(guò)政府外匯儲(chǔ)備急劇增加而流出。2000年9月到2002年9月中國(guó)官方的外匯儲(chǔ)備增加了將近1千億美元，雖然同時(shí)資本帳戶(hù)有大量順差，二者相抵仍然有大量資金凈流出。這種國(guó)際收支格局不過(guò)表明中國(guó)的資金凈流出已經(jīng)從民間的主動(dòng)輸出資金變?yōu)樽尮俜捷敵鲑Y金，中國(guó)的企業(yè)不僅在國(guó)內(nèi)不投資，甚至也已經(jīng)不向國(guó)外輸出資金，從而造成了嚴(yán)重的資金過(guò)剩。它是宏觀總需求不足的集中表現(xiàn)。

　　中國(guó)在經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題上的困境還表現(xiàn)在：整個(gè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政金融困難，巨額的銀行不良資產(chǎn)和社會(huì)保障資金缺口隨時(shí)可能引發(fā)金融危機(jī)；
向技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程不順利，技術(shù)進(jìn)步的前途不明朗，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期前景處于危險(xiǎn)之中。

　　我們?yōu)槭裁磿?huì)陷入今日的困境？不能否認(rèn)，這一困境與轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，困境是轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)所難于避免的。但是光是轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不足以造成今日的全部困境。加重了今日困境的很重要原因在于，最近20年的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策一直存在著對(duì)自由放任和弱肉強(qiáng)食哲學(xué)的迷信，而最近幾年這種迷信達(dá)到了登峰造極的地步，以致經(jīng)濟(jì)政策上在有意無(wú)意地制造貧富兩極分化，放任外國(guó)資本來(lái)擠垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　二、公平問(wèn)題為什么嚴(yán)重？

　　首先讓我們看看，中國(guó)如何陷入了兩極分化的社會(huì)危機(jī)中。為當(dāng)前的貧富兩極分化辯護(hù)的人總是說(shuō)，這是在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中不可避免的。其實(shí)單純的向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并不會(huì)造成如此嚴(yán)重的貧富分化，我們今日的收入和財(cái)富分配不平等在很大程度上是由于最近20年來(lái)經(jīng)濟(jì)政策的偏向。

　�。ㄒ唬┢�向富人的政策

　　加劇收入和財(cái)富分配不平等的政策偏向，首先來(lái)源于只要效率不要公平的指導(dǎo)思想。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革初期所取得的顯著成就，是使農(nóng)村和農(nóng)民的生產(chǎn)和生活水平大幅度提高，而這實(shí)際上縮小了整個(gè)中國(guó)范圍內(nèi)的收入分配不平等程度。但是當(dāng)時(shí)許多人片面地贊揚(yáng)農(nóng)民內(nèi)部收入的不平等程度有所上升，以為只有加大收入分配的不平等才會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮。由此就使只要“效率”不要公平的觀念在中國(guó)肆虐了20年。而他們所說(shuō)的“效率”，其實(shí)不過(guò)是少數(shù)人的貨幣收入多而已。在這種觀念指導(dǎo)下，許多人只講“讓一部分人先富起來(lái)”，閉口不談“共同富�！�，由此而派生出一系列加劇貧富兩極分化的政策。

　　在只要效率不要公平的思想指導(dǎo)下，加劇收入和財(cái)富分配不平等的作法首先表現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)惠政策幾乎從來(lái)都是只給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。20年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)形成了一個(gè)惡習(xí)，這就是只給富者以?xún)?yōu)惠政策，只給富裕地區(qū)和富裕的個(gè)人以?xún)?yōu)惠政策。

　　目前世界上最大的不公平，是發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家之間在人均財(cái)富和收入上的不平等。外資企業(yè)的利潤(rùn)是外國(guó)人的收入，我們卻總是千方百計(jì)地要保證外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)的盈利，為此不惜犧牲中國(guó)企業(yè)的盈利機(jī)會(huì)。這是最大的擴(kuò)大不平等�？煽诳蓸�(lè)、通用、德國(guó)大眾、柯達(dá)都把中國(guó)變成其最大的利潤(rùn)源。

　　這種制造貧富兩極分化的政策偏向首先表現(xiàn)在外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠上。當(dāng)今中國(guó)收入最高的群體之一，是在外資企業(yè)工作的高薪階層。許多人以為這種特高的薪金來(lái)源于外資企業(yè)的高效率，其實(shí)外資企業(yè)的這種巨額薪金支出很大程度上是政府的稅收政策優(yōu)惠造成的。

　　由于許多制定政策的人只追求地域內(nèi)的產(chǎn)出（GDP ）而不顧本國(guó)人民的收入（GNP ），在追求產(chǎn)出時(shí)又只看到外資企業(yè)增加產(chǎn)出的一面，看不到它擠掉中國(guó)企業(yè)產(chǎn)出的一面，20年來(lái)我們一直在力求給外資企業(yè)以種種超國(guó)民待遇。在中國(guó)的土地上，外資企業(yè)所享受的政策待遇往往比中國(guó)企業(yè)優(yōu)惠；
特別是在稅收上，外資企業(yè)一直就享受著遠(yuǎn)遠(yuǎn)比中國(guó)企業(yè)優(yōu)惠的政策待遇。

　　這種畸形的稅收政策優(yōu)惠不僅表現(xiàn)在法定的稅率上，表現(xiàn)在外資企業(yè)一直享有低于中國(guó)企業(yè)的所得稅稅率、一定年限的所得稅稅收減免上，而且表現(xiàn)在操作層次上的稅收征收方式上。對(duì)中國(guó)企業(yè)，超過(guò)一定數(shù)額的員工工資不能計(jì)入成本，而應(yīng)當(dāng)視為利潤(rùn)的一部分，從而不僅員工應(yīng)當(dāng)繳納相應(yīng)的個(gè)人所得稅，企業(yè)還要為此繳納相應(yīng)的企業(yè)所得稅。但是這種作法卻沒(méi)有適用于外資企業(yè)給其員工的工資，外資企業(yè)的員工工資就都可以不視為企業(yè)利潤(rùn)，從而不必繳納相應(yīng)的企業(yè)所得稅。

　　在這種不平等的稅收待遇下，中國(guó)企業(yè)由于稅負(fù)過(guò)重而難以提高職工工資，外資企業(yè)卻由于稅負(fù)較輕而樂(lè)于給其員工高薪。實(shí)際上，外資企業(yè)給其員工的高薪在很大程度上是拿著中國(guó)政府的企業(yè)所得稅送人情。外資企業(yè)薪金普遍高于中國(guó)企業(yè)，這在一定程度上是特殊的稅收優(yōu)惠政策造成的。

　　本來(lái)東南沿海地區(qū)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中天生就有地理上的優(yōu)勢(shì)，可以長(zhǎng)期保持比內(nèi)地更高的人均收入水平，它們卻在最近20年中一直在政策待遇上享有比內(nèi)地多得多的優(yōu)惠。在改革開(kāi)放初期，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)還帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩時(shí)，東南沿海地區(qū)不但在物資分配、資金調(diào)度上享受了許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的特殊優(yōu)待，而且在稅收上得到了特別的優(yōu)惠，而稅收優(yōu)惠即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也對(duì)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況極為重要。當(dāng)國(guó)家財(cái)政狀況緊張、中央政府以一切可能的方式向老工業(yè)基地增稅時(shí)，東南沿海的某些省份卻可以保持著改革開(kāi)放初期極低的向中央上繳財(cái)政收入基數(shù)，一定多少年不變。到90年代初，東南沿海的富裕和老工業(yè)基地的貧窮已經(jīng)形成了鮮明的對(duì)比，但是某些部門(mén)給東南沿海特殊政策優(yōu)惠的惡習(xí)仍然沒(méi)有終結(jié)。這就造成了經(jīng)濟(jì)政策上的一大奇觀：發(fā)達(dá)國(guó)家政府的特殊優(yōu)惠政策都給予貧窮困難地區(qū)，而中國(guó)的特殊優(yōu)惠政策卻集中地給予最富裕繁榮的地區(qū)。結(jié)果是老工業(yè)基地由于不堪財(cái)政重負(fù)而衰落，形成了今日大批人絕對(duì)貧困化的局面，而東南沿海的個(gè)別省份卻富冠全國(guó)。這樣造成的地區(qū)性貧富分化絕不能算是公平的。

　　（二）虐待國(guó)有企業(yè)職工

　　最近幾年中國(guó)的財(cái)富和收入分配不平等進(jìn)一步加劇，這主要因?yàn)閲?guó)有企業(yè)剝離了幾千萬(wàn)員工。對(duì)國(guó)有企業(yè)員工的這種“剝離”，不僅意味著原國(guó)有企業(yè)的員工因同時(shí)失去工作和收入而“下崗”，也不僅意味著他們按西方國(guó)家的定義陷入失業(yè)境地，更主要的是意味著他們失去了任何社會(huì)保障，落入了被國(guó)家和社會(huì)完全拋棄的地位他們往往被迫以幾萬(wàn)元甚至僅僅幾千元就“買(mǎi)斷”了工齡，從此政府就擺脫了向他們提供養(yǎng)老金的義務(wù)，這使他們當(dāng)中的許多人將來(lái)有可能得不到任何養(yǎng)老金。

　　從當(dāng)時(shí)的情況看來(lái)，這樣大規(guī)模剝離原國(guó)有企業(yè)員工似乎是迫不得已。因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的大面積虧損極為嚴(yán)重，這些被剝離的員工大多數(shù)已經(jīng)實(shí)際上沒(méi)有工作、沒(méi)有收入。有些人據(jù)此認(rèn)為，這是國(guó)有企業(yè)沒(méi)有效率的必然結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中所不可避免的。

　　實(shí)際上，這樣一種說(shuō)法也是在抹煞政策因素對(duì)原國(guó)有企業(yè)職工的困境所起的作用。誠(chéng)然，20年來(lái)國(guó)有企業(yè)的改革一直沒(méi)有取得重大的突破，這是國(guó)有企業(yè)陷入今日的困境的主要原因。但是，錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策一直在加重國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，從而加劇了國(guó)有企業(yè)今日的困境，它對(duì)國(guó)有企業(yè)今日的困境也要承擔(dān)重要責(zé)任。

　　國(guó)有企業(yè)今日陷入困境的主要原因之一，就是我們最近20年來(lái)一貫對(duì)國(guó)有企業(yè)竭澤而漁，不但扼殺了大部分國(guó)有企業(yè)發(fā)展的后勁，而且造成社會(huì)保障資金的枯萎，以致今日使大批的原國(guó)有企業(yè)職工喪失了任何的社會(huì)保障。

　　這種對(duì)國(guó)有企業(yè)竭澤而漁的政策，集中體現(xiàn)在超比例地向國(guó)有企業(yè)收稅上。近幾年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界慣于向原國(guó)有企業(yè)橫加罪名，說(shuō)政府給了國(guó)有企業(yè)過(guò)多的優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)占用了過(guò)多的資源。其實(shí)這都是極其片面的歪曲。從轉(zhuǎn)向?qū)嵭懈母镩_(kāi)放的政策以來(lái)，政府就基本上不再向企業(yè)實(shí)行大量的財(cái)政性投資。國(guó)有企業(yè)能夠得到的主要“優(yōu)惠”和“資源”，其實(shí)是銀行的貸款。而一旦銀行轉(zhuǎn)向商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，對(duì)企業(yè)實(shí)行硬預(yù)算約束，這些大額貸款的還本付息就不僅不是國(guó)有企業(yè)得到的優(yōu)惠，而且成了壓倒許多企業(yè)的最大包袱。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的也是真正的政策優(yōu)惠稅收上，國(guó)有企業(yè)不僅從來(lái)就沒(méi)有得到什么優(yōu)惠，而且一直是受到虐待的。

　　20年來(lái)我國(guó)頒布的稅收優(yōu)惠不謂不多，先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與外資企業(yè)都有稅收優(yōu)惠，后來(lái)是外資企業(yè)繼續(xù)有稅收優(yōu)惠，其它的地區(qū)性、行業(yè)性、暫時(shí)性的稅收優(yōu)惠更是多得不可勝數(shù)。但是我們從來(lái)就沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)給全體國(guó)有企業(yè)的一個(gè)稅收優(yōu)惠，而只知道每當(dāng)政府財(cái)政緊張時(shí)，就以一切可能的名目、甚至以違反法律和政策規(guī)定的方式來(lái)增加對(duì)國(guó)有企業(yè)的稅收。在實(shí)際收稅過(guò)程中，由于片面使用行政手段維護(hù)“稅收紀(jì)律”，造成對(duì)非國(guó)有部門(mén)沒(méi)有足夠的稅收紀(jì)律約束，以致非國(guó)有部門(mén)逃稅嚴(yán)重。

　　這兩方面因素聯(lián)合作用的結(jié)果，是國(guó)有部門(mén)承受了不成比例的負(fù)擔(dān)，國(guó)有企業(yè)在稅收總額中所占比例極大地高于它在整個(gè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中的比例。目前國(guó)有企業(yè)只占工業(yè)總產(chǎn)出的三分之一，但是卻繳納了70％的政府稅收。人稱(chēng)浙江寧波地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)達(dá)，已經(jīng)占了GDP的80％，但是它也只占繳納稅收的50％。這樣的竭澤而漁不僅吸干了國(guó)有企業(yè)的投資資金，使國(guó)有企業(yè)喪失了發(fā)展的后勁，而且也吸干了本來(lái)可以為國(guó)有企業(yè)儲(chǔ)備起來(lái)的養(yǎng)老基金，從而造成了今日國(guó)有企業(yè)職工喪失養(yǎng)老保障基金的困境。

　　就是在國(guó)有企業(yè)改革沒(méi)有取得重大進(jìn)展這一點(diǎn)上，流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的錯(cuò)誤指導(dǎo)也不能辭其咎。國(guó)有企業(yè)改革的正確方向，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是形成足夠有力的國(guó)有財(cái)產(chǎn)保值增值機(jī)制，在這個(gè)前提下以一系列的制度建設(shè)來(lái)保障職工權(quán)益，減緩改革對(duì)原國(guó)有企業(yè)職工福利的沖擊。但是20年來(lái)的流行思潮幾乎從來(lái)不將重點(diǎn)放在這上面。它從來(lái)就是單純強(qiáng)調(diào)發(fā)展其它所有制成分的企業(yè)，企圖以此逐步縮小公有制企業(yè)的比重而使其消亡。對(duì)國(guó)有企業(yè)本身，它先是鼓吹“放權(quán)讓利”，后是大力推進(jìn)“產(chǎn)權(quán)交易”、不同所有制混合經(jīng)營(yíng)，最近幾年則以“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”和“改制”為旗號(hào)，公然將國(guó)有企業(yè)趕盡殺絕，實(shí)行少數(shù)人掠奪全國(guó)人民財(cái)富的權(quán)貴私有化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　最初的所謂“放權(quán)讓利”，就偏離了國(guó)有企業(yè)改革的正確方向。它將企業(yè)的一切大權(quán)都讓給廠長(zhǎng)或經(jīng)理一個(gè)人，不對(duì)其資金運(yùn)作進(jìn)行任何監(jiān)督。結(jié)果是方便了國(guó)有企業(yè)的少數(shù)經(jīng)理人員大肆進(jìn)行在職消費(fèi)，任意揮霍企業(yè)資金，甚至侵吞公有財(cái)產(chǎn)，不但造成了先于收入兩極分化的消費(fèi)兩極分化，為社會(huì)上的財(cái)產(chǎn)兩極分化提供了土壤，而且使國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)作陷入混亂，經(jīng)營(yíng)狀況越來(lái)越壞。許多暴富者由此而掘到所謂的“第一桶金”，而大批的國(guó)有企業(yè)則因此而衰敗。

　　由于我們至今為止一直沒(méi)有形成有效的國(guó)有財(cái)產(chǎn)保值增值機(jī)制，20世紀(jì)90年代以來(lái)興起的國(guó)有企業(yè)辦“混合所有制企業(yè)”和“產(chǎn)權(quán)交易”的浪潮，實(shí)際上就變成了少數(shù)特權(quán)人物轉(zhuǎn)移資金以侵吞國(guó)有資本的手段。在這以后掀起了兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)：“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”等于不準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，“改制”則更是明目張膽地實(shí)行私有化，而且基本上是以向少數(shù)特權(quán)人物白送國(guó)有財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)行權(quán)貴私有化，讓少數(shù)人放手掠奪全國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)。就是10年來(lái)這兩個(gè)階段的“國(guó)有企業(yè)改革”，不僅將許多國(guó)有企業(yè)送上了絕路，而且在一極喂養(yǎng)出了一個(gè)有驚人財(cái)富的暴富階層，在另一極斷送了大部分國(guó)有企業(yè)職工的生路，使他們墜入了貧困的深淵。

　　對(duì)國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題的上述分析表明，某些人在明里暗里推行的私有化政策是當(dāng)前社會(huì)兩極分化的主要根源。這些人的私有化主張意在人為制造兩極分化，其最明顯的表現(xiàn)是他們從不主張甚至堅(jiān)決反對(duì)“平分私有化”、“職工持股私有化”，而總是在要求向少數(shù)“企業(yè)家”送股甚至白送企業(yè)，以“扶持民營(yíng)企業(yè)”為借口要求給少數(shù)現(xiàn)在或未來(lái)的富豪以?xún)?yōu)惠政策，而從不要求給下崗的國(guó)有企業(yè)職工以什么優(yōu)惠政策。

　�。ㄈ�）盲目追求外向型經(jīng)濟(jì)的后果

　　20年來(lái)的指導(dǎo)思想一直是片面地追求“出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)”。為此而形成的一系列政策都在加劇收入和財(cái)富分配上的兩極分化。

　　近年來(lái)的貧富兩極分化在很大程度上與各種違法違規(guī)行為有關(guān)，也與大量侵吞公有財(cái)產(chǎn)有關(guān)。而經(jīng)濟(jì)的“外向化”程度越高，從事這種違規(guī)致富行為的人就越大膽越方便，因?yàn)轭l繁的對(duì)外交易和國(guó)際資金流動(dòng)極大地便利了違法致富的資金出逃，而且這種頻繁的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交易本身就提供了大量的非法致富機(jī)會(huì)。由于這個(gè)原因，那些片面鼓勵(lì)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“外向型經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策”無(wú)一不便利了非法致富資金的出逃和社會(huì)的兩極分化，有些政策甚至直接造成了非法致富和分配的不平等。最典型的例子是為了推行所謂的“走出去”戰(zhàn)略而讓私人以私營(yíng)公司名義用國(guó)家資金在國(guó)外注冊(cè)企業(yè)，這極大地方便了許多見(jiàn)利忘義之徒侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)在國(guó)外注冊(cè)私營(yíng)企業(yè)的老板可以翻臉不認(rèn)帳，不承認(rèn)國(guó)家在自己注冊(cè)企業(yè)中所擁有的財(cái)產(chǎn)，而中國(guó)政府甚至連向外國(guó)政府控告這種人的法律依據(jù)都沒(méi)有。

　　為刺激出口所實(shí)行的不惜代價(jià)的出口退稅政策是造成兩極分化的又一大源泉。由于中國(guó)國(guó)內(nèi)增值稅的征收上有太多的優(yōu)惠和漏洞，最近幾年對(duì)出口產(chǎn)品的退稅額大大高于在其生產(chǎn)流程的前部所征收過(guò)的增值稅額。而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)品和非貿(mào)易品的行業(yè)則沒(méi)有受到如此的系統(tǒng)性政策優(yōu)惠。這成了不同行業(yè)、不同地區(qū)之間分配不公的又一大根源。出口退稅給予的暴富機(jī)會(huì)是如此之大，以致假造出口單據(jù)以騙取出口退稅本身成了某些“模范外向型地區(qū)”的一大賺錢(qián)機(jī)會(huì)。

　　19世紀(jì)拉丁美洲不成功的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)說(shuō)明，如果沒(méi)有有效的機(jī)制來(lái)促使出口反向刺激內(nèi)需和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)不僅不會(huì)帶來(lái)成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且會(huì)造成富裕的出口部門(mén)和貧困的內(nèi)需部門(mén)，加大收入分配的不平等。而我們這20年來(lái)的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策卻越來(lái)越傾向于切斷出口反向刺激內(nèi)需的作用機(jī)制，從而加劇了出口的部門(mén)和地區(qū)與為內(nèi)需而生產(chǎn)的部門(mén)和地區(qū)之間的收入分配不平等。

　　切斷出口對(duì)內(nèi)需的反向刺激作用的政策，特別表現(xiàn)在對(duì)加工貿(mào)易的優(yōu)惠政策。按照這種政策，為加工后出口的產(chǎn)品生產(chǎn)所進(jìn)口的原材料和零部件都免征關(guān)稅和增值稅，甚至還可以享受其它的政策優(yōu)惠。這樣一種政策鼓勵(lì)了生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)切斷與其國(guó)內(nèi)的原材料和零部件供應(yīng)者的聯(lián)系，它雖然有利于廣東等少數(shù)沿海地區(qū)發(fā)展加工出口經(jīng)濟(jì)，卻使廣東的出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再能帶動(dòng)內(nèi)地的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，甚至直接造成某些原來(lái)為出口企業(yè)供貨的上游企業(yè)衰落，由此而加劇了直接生產(chǎn)出口產(chǎn)品的行業(yè)和地區(qū)與其它行業(yè)與地區(qū)之間的貧富分化，使廣東的富裕與全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了關(guān)聯(lián)。

　　盲目追求出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)的思潮在最近10年中對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了災(zāi)難性的影響，以致近些年來(lái)出現(xiàn)了一種偏向：制定政策時(shí)只考慮促進(jìn)出口，不考慮保護(hù)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，甚至不考慮面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)和地區(qū)死活。更有甚者，某些人還不斷鼓吹通過(guò)開(kāi)放進(jìn)口來(lái)增加所謂“競(jìng)爭(zhēng)壓力”，卻從來(lái)不提出口企業(yè)享受到了過(guò)多的政策優(yōu)惠。這種“靠進(jìn)口制造競(jìng)爭(zhēng)壓力”的論調(diào)近幾年還發(fā)展成所謂的“鯰魚(yú)效應(yīng)”觀念，說(shuō)進(jìn)口的壓力會(huì)使面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)活得更好，就象在長(zhǎng)途販運(yùn)的活魚(yú)中放入吃魚(yú)的鯰魚(yú)會(huì)激活販運(yùn)的魚(yú)那樣。而近幾年的許多政策都是按照這種思路設(shè)計(jì)的。

　　實(shí)際上，這種“開(kāi)放進(jìn)口以制造競(jìng)爭(zhēng)壓力”的論調(diào)無(wú)論是否合乎實(shí)際，都是在為加大進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)與出口部門(mén)之間的貧富差距制造輿論。開(kāi)放進(jìn)口并不一定能使國(guó)內(nèi)原有的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)活得更有效率，而是極大地加大了它們生存的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，開(kāi)放進(jìn)口的壓力可能會(huì)在原來(lái)有足夠潛力的產(chǎn)業(yè)中激發(fā)活力，但是它無(wú)疑也會(huì)壓垮原來(lái)沒(méi)有足夠潛能的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。更重要的是，即便是那些在開(kāi)放進(jìn)口的壓力下生存下來(lái)的企業(yè)和個(gè)人，他們的生存境遇和福利也往往會(huì)大幅度下降，這會(huì)使貧者進(jìn)一步貧窮，從而加大社會(huì)中的貧富分化。

　　由于20年來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策一直鼓勵(lì)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)多半是低收入的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)。不僅面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而生產(chǎn)糧食和大豆的農(nóng)民是中國(guó)的貧困階層，就是城市中生產(chǎn)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)品的企業(yè)，其職工也多半是低收入階層。而開(kāi)放這些產(chǎn)品的進(jìn)口對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的影響無(wú)非兩種：或者是這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者在進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊下仍能堅(jiān)持，但是他們還是必須忍受更艱苦的勞動(dòng)和更低的收入；
或者是他們?cè)谶M(jìn)口產(chǎn)品的沖擊下無(wú)法再?gòu)氖略瓉?lái)的行業(yè)，而必須改營(yíng)它業(yè)。這正是許多人所鼓吹的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，或者是貧困化了的農(nóng)民外出打工謀生。但是這與生產(chǎn)者為使自己更富裕所作的主動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不同：它是通過(guò)讓貧窮的人更貧窮來(lái)逼迫他們“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。形象化地說(shuō)：它是讓原來(lái)靠生產(chǎn)大豆能夠維持溫飽的人由于大豆降價(jià)而無(wú)法生存，從而不得不受雇于收入更低的企業(yè)來(lái)“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。不管這樣的調(diào)整能否成功，它本身都會(huì)使一大批原來(lái)的低收入者更加貧困，從而加劇社會(huì)的兩極分化。

　　這里出現(xiàn)了一個(gè)殘酷的因果鏈條：“開(kāi)放進(jìn)口以制造競(jìng)爭(zhēng)壓力”進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者貧困化他們被迫轉(zhuǎn)變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，可能還轉(zhuǎn)向出口品生產(chǎn)由于他們更貧窮，因而生產(chǎn)的出口品有了更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而出口增加。其實(shí)20世紀(jì)90年代后半期中國(guó)出口的激增在很大程度上就是這樣造成的。這也就是實(shí)際上的“鯰魚(yú)效應(yīng)”：讓人民更貧困，以便使出口品有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的“對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力”反映的實(shí)際上是人民的貧困化，但是它卻成了許多人沾沾自喜的資本。

　　有些人還極力要設(shè)法保持中國(guó)打工族的低工資，深怕工資高了會(huì)“影響中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”。這只能證明單純追求出口的觀念已經(jīng)多么嚴(yán)重地扭曲了人們的思維方式：他們把“增加出口”當(dāng)作唯一目標(biāo)，為了保持出口競(jìng)爭(zhēng)力不惜以一切手段壓低人民收入，而忘了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的是改善人民生活，是增加人民的收入包括勞動(dòng)者的工資！人們就是在這樣的觀念下鼓吹所謂“鯰魚(yú)效應(yīng)”的。

　　這種觀念指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)然不能不加劇分配上的不平等。為了加入世界貿(mào)易組織（WTO ），我們被迫實(shí)際上是單方面地開(kāi)放了許多國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。有些人卻把這些被迫作出的讓步說(shuō)成是對(duì)我國(guó)有利，說(shuō)這樣“開(kāi)放進(jìn)口以制造競(jìng)爭(zhēng)壓力”是“改革的需要”。但是為了應(yīng)對(duì)這些新開(kāi)放的進(jìn)口，許多行業(yè)掀起了又一輪企業(yè)裁員的浪潮。由于在加入WTO 的協(xié)議中承諾了大幅度降低石油化工產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅，中國(guó)石油總公司必須急劇地大幅度降低成本以應(yīng)對(duì)可能的低價(jià)格進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。在2002年之前的幾年中，該公司進(jìn)行了全面的重組，裁減了大量的員工。但是這樣就造成了被裁減的員工與未被裁減的員工之間的巨大收入差距。再加上被裁減的員工對(duì)未來(lái)生活前景的絕望，終于引發(fā)了2002年3－4月間大慶油田上萬(wàn)工人持續(xù)性的聚眾示威請(qǐng)?jiān)�。這是“開(kāi)放進(jìn)口以制造競(jìng)爭(zhēng)壓力”這種主張必然引起的嚴(yán)重后果�？梢詳嘌�，如果堅(jiān)持按這種制造兩極分化的“外向型經(jīng)濟(jì)”思路走下去，我們最終將走上拉丁美洲式的發(fā)展道路。而今日委內(nèi)瑞拉的貧富沖突和全面內(nèi)戰(zhàn)局面，就是這種發(fā)展道路的歸宿。

　　三、什么原因妨礙效率提高？

　　不能否認(rèn)，20年多來(lái)的改革包括最近幾年的國(guó)有企業(yè)改革，確實(shí)大大提高了個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的經(jīng)濟(jì)效率。這種個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的效率，主要來(lái)自適當(dāng)激勵(lì)機(jī)制的建立和加強(qiáng)，它促使個(gè)人努力工作，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化。但是光在個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)機(jī)制上提高效率，并不等于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率增大。個(gè)體之間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制的失靈，可能大大降低經(jīng)濟(jì)效率。目前這種協(xié)調(diào)機(jī)制的失靈，主要表現(xiàn)為妨礙經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的各種障礙，特別是宏觀上的障礙：短期內(nèi)是總需求不足；
中期是可能導(dǎo)致金融危機(jī)的金融隱患；
長(zhǎng)期則是技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展后勁不足。

　�。ㄒ唬┒唐冢嚎傂枨鬄楹尾蛔�？

　　目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期中的最大問(wèn)題是總需求不足�？傂枨蟛蛔闶箍偖a(chǎn)出小于生產(chǎn)潛力，減少的總產(chǎn)出又降低了中國(guó)人民的總收入，而這種收入的減少是在大量失業(yè)和設(shè)備閑置下發(fā)生的，它意味著資源的浪費(fèi)和低效率。

　　當(dāng)然，當(dāng)前中國(guó)總需求增加所帶來(lái)的總產(chǎn)出（實(shí)際GDP ）增加，并不意味著中國(guó)人民的總收入（GNP ）的等額增加。最近幾年中國(guó)國(guó)外投資凈收益一直有近200億美元的逆差，意味著外國(guó)人從在中國(guó)的投資中每年取得近200億美元的凈利得。這使每年中國(guó)人民的總收入都小于中國(guó)境內(nèi)的總產(chǎn)出約1.5％。這個(gè)差額提醒我們，不能只關(guān)注總需求和總產(chǎn)出，而應(yīng)當(dāng)同時(shí)關(guān)注總需求在中國(guó)人收入和外國(guó)人收入之間的收入分配效應(yīng)，因?yàn)槲覀兊淖罱K目的應(yīng)當(dāng)是增加中國(guó)人民的收入。我們只是在總需求按固定比例化為中國(guó)人民的收入和外國(guó)投資利潤(rùn)的前提下，關(guān)心如何增加對(duì)中國(guó)產(chǎn)出的總需求。

　　既然總需求由非政府的消費(fèi)、投資、政府采購(gòu)和凈出口構(gòu)成，我們就應(yīng)當(dāng)從這4個(gè)方面分別說(shuō)明宏觀總需求為何不足。

　　消費(fèi)

　　消費(fèi)需求不足的首要原因在于外國(guó)投資的凈收益減少了中國(guó)人民的總需求。宏觀經(jīng)濟(jì)分析中的常識(shí)是私人消費(fèi)需求取決于其收入，在中國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，我們根本不可能設(shè)想中國(guó)人民的私人消費(fèi)超過(guò)其總收入。即使中國(guó)人民將其收入全部化為私人消費(fèi)，這個(gè)消費(fèi)量也至少小于中國(guó)土地上的總產(chǎn)出1.5％。這是因?yàn)橥鈬?guó)投資的凈收益占了中國(guó)總產(chǎn)出（GDP ）的1.5％，從而使中國(guó)人民的收入少于中國(guó)境內(nèi)總產(chǎn)出的1.5％。光是這一點(diǎn)就足以說(shuō)明片面鼓勵(lì)外國(guó)投資的害處：它不僅可能在增加國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出的同時(shí)降低中國(guó)人民的總收入，而且會(huì)使國(guó)內(nèi)總需求先天不足，不可能與總產(chǎn)出相等。

　　消費(fèi)不足的第二大原因在于近年來(lái)實(shí)行的兩極分化的私有化。讓少數(shù)人獲得企業(yè)的資本和財(cái)產(chǎn)收益而讓多數(shù)人收入降低甚至失業(yè)，這樣的私有化損害的不僅是社會(huì)的公正，而且是宏觀的總需求。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中盡人皆知的常識(shí)是，低收入者的邊際消費(fèi)傾向高于高收入者，因而在同樣的總收入下，加大收入分配的不平等會(huì)減少總需求。這條原理正好適用于今日的中國(guó)，它說(shuō)明了加劇收入分配不平等的私有化所造成的宏觀經(jīng)濟(jì)后果。

　　為少數(shù)人暴富的私有化辯護(hù)的人總是強(qiáng)調(diào)說(shuō)，以過(guò)低價(jià)格得到國(guó)有資產(chǎn)的人將其取得的財(cái)富基本上都變成了生產(chǎn)資金。如果真是這樣，那對(duì)增加消費(fèi)需求恰恰不利。這樣靠減少企業(yè)職工的收入來(lái)增加少數(shù)人的財(cái)富同時(shí)就意味著消費(fèi)需求的減少。即使變成私營(yíng)企業(yè)主的暴富者們把增加的一大部分財(cái)富用于私人消費(fèi)，那也對(duì)增加消費(fèi)需求貢獻(xiàn)不大，因?yàn)檫@些人更愿意購(gòu)買(mǎi)昂貴的進(jìn)口高檔消費(fèi)品，把自己的孩子送去外國(guó)“留學(xué)”，增加外國(guó)的私人消費(fèi)和學(xué)校收入。

　　消費(fèi)不足也是由于許多原國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)職工的下崗失業(yè)、收入減少和失去社會(huì)保障。大批原國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)職工的下崗失業(yè)造成了他們的當(dāng)期收入急劇減少，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　企業(yè)的不景氣還通過(guò)別的途徑減少他們的當(dāng)期收入。這些當(dāng)期收入的減少都會(huì)顯著減少消費(fèi)需求。在國(guó)有企業(yè)倒閉減員最嚴(yán)重的幾年間這種關(guān)聯(lián)表現(xiàn)得特別明顯：當(dāng)一個(gè)縣城的國(guó)有企業(yè)全部倒閉時(shí)，那里的豬肉銷(xiāo)售量都大幅度下降。

　　由于大批職工被從國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)“剝離”而失去社會(huì)保障，消費(fèi)不足的程度進(jìn)一步加深。被從國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)剝離的職工完全喪失了社會(huì)保障，特別是喪失了未來(lái)的養(yǎng)老金收入，這不能不迫使他們提高自己的邊際儲(chǔ)蓄傾向，在哪怕找到一份工作、有了一點(diǎn)收入時(shí)也極盡可能增加儲(chǔ)蓄，從而進(jìn)一步減少了私人的消費(fèi)需求。

　　投資

　　如果有足夠的投資需求來(lái)彌補(bǔ)私人消費(fèi)的不足，低迷的消費(fèi)需求本來(lái)也不會(huì)導(dǎo)致總需求不足。但是中國(guó)的非財(cái)政資金投資需求顯著小于生產(chǎn)潛力要求已經(jīng)持續(xù)了至少6年以上，而且至今見(jiàn)不到結(jié)束的跡象。這在新中國(guó)50多年的歷史上是空前未有的。在1995年以前的40多年中，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題幾乎總是投資需求過(guò)多�，F(xiàn)在我國(guó)變?yōu)闊o(wú)法消除的投資需求不足，其最根本的原因主要是銀行防止壞賬的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)和政府的其它措施有效地消除了企業(yè)的“軟預(yù)算約束”，使企業(yè)預(yù)算約束足夠地硬化。而在企業(yè)預(yù)算約束足夠硬化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，投資需求及總需求不足是常態(tài)。

　　但是最近這些年我國(guó)的投資需求如此長(zhǎng)期地嚴(yán)重不足，是由于許多起消極作用的因素進(jìn)一步加劇了投資意愿的缺乏。

　　在預(yù)算硬化的條件下，投資需求不足的原因在于有利可圖的投資機(jī)會(huì)不足，而在目前的中國(guó)，有利可圖的投資機(jī)會(huì)不足有兩大根本原因：

　　一是由于有足夠水平的技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)過(guò)少，造成企業(yè)不敢向許多缺乏足夠技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)投資，生產(chǎn)和投資集中于少數(shù)技術(shù)水平低的行業(yè)中，特別是少數(shù)有所謂“比較優(yōu)勢(shì)”的出口部門(mén)中，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，少數(shù)技術(shù)要求不高的部門(mén)比重過(guò)大，而技術(shù)水平要求高的加工組裝產(chǎn)業(yè)比重過(guò)低。1997年我國(guó)的紡織業(yè)和服裝業(yè)占整個(gè)制造業(yè)增加值的10％以上，而發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家這一比重僅為3－4％；
加工組裝型制造業(yè)（制造金屬制品、機(jī)械和電氣機(jī)械、運(yùn)輸設(shè)備等）在中國(guó)制造業(yè)的增加值中只占30％，而西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的這一比重都在37－46％之間，連韓國(guó)的這一比重也為42％。過(guò)多的資金集中在種類(lèi)太少的產(chǎn)品生產(chǎn)上，必然使利潤(rùn)率急劇下降并持續(xù)低迷，造成投資機(jī)會(huì)匱乏。

　　與此相關(guān)的另一個(gè)原因是我國(guó)總體的技術(shù)水平太低，而且技術(shù)進(jìn)步速度太慢。在給定的工資和利息率下，技術(shù)水平的提高可以提高企業(yè)的利潤(rùn)率，從而增加企業(yè)的投資需求。獲得過(guò)去不能生產(chǎn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)，更會(huì)給企業(yè)提供有利可圖的投資機(jī)會(huì)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的無(wú)數(shù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)也都證明了這一點(diǎn)。因此，我國(guó)目前的技術(shù)水平太低并且技術(shù)進(jìn)步太慢是有利可圖的投資機(jī)會(huì)不足的另一原因。

　　我國(guó)目前的技術(shù)水平相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家總體來(lái)說(shuō)太低，這一點(diǎn)不會(huì)有太大的爭(zhēng)議。但是對(duì)技術(shù)進(jìn)步太慢這一點(diǎn)，我們不是從技術(shù)進(jìn)步的速度本身有多高這一點(diǎn)上說(shuō)。最近20年來(lái)，我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的速度本身并不慢。但是對(duì)充分吸收本國(guó)的全部?jī)?chǔ)蓄資金這個(gè)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，重要的不是技術(shù)進(jìn)步的速度本身有多高，而是技術(shù)進(jìn)步的速度能否允許吸收本國(guó)的全部?jī)?chǔ)蓄。我們所說(shuō)的技術(shù)進(jìn)步太慢，指的是技術(shù)進(jìn)步的速度相對(duì)于儲(chǔ)蓄所造成的投資資金的增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)太慢。

　　其實(shí)，制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一和過(guò)于集中在少數(shù)產(chǎn)業(yè)上，其最終的原因也是由于許多產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)太低或根本就沒(méi)有。因此，我國(guó)目前投資機(jī)會(huì)不足的根本原因就在于技術(shù)水平太低并且技術(shù)進(jìn)步太慢。而技術(shù)進(jìn)步慢，重要的原因之一是多年來(lái)不重視組織自主的技術(shù)開(kāi)發(fā)，在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)時(shí)也是片面依賴(lài)外資企業(yè)直接投資所帶來(lái)的轉(zhuǎn)移，忽視自主的購(gòu)買(mǎi)國(guó)外技術(shù)，更忽視進(jìn)一步的消化、吸收和進(jìn)一步發(fā)展。這導(dǎo)致了中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步速度跟不上國(guó)內(nèi)資金積累的速度，它表現(xiàn)在某些行業(yè)如機(jī)械制造業(yè)、特別是機(jī)床制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢，以致至今也沒(méi)能生產(chǎn)出多少達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平的機(jī)械設(shè)備。

　　不重視組織自主的技術(shù)開(kāi)發(fā)只是加劇了投資需求不足的政策偏差之一。最近幾年實(shí)行過(guò)的經(jīng)濟(jì)政策中，有許多對(duì)投資需求的不利影響更大。

　　作用最?lèi)毫拥恼�策之一是“�?guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”。誠(chéng)如許多國(guó)有企業(yè)的批評(píng)者所指出的，國(guó)有企業(yè)幾十年來(lái)一直使用著投資資金的最大部分，而且往往帶來(lái)投資過(guò)度和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。但是正因?yàn)槿绱�，�?guó)有企業(yè)就一直構(gòu)成了投資需求的主要源泉。非國(guó)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)當(dāng)然也熱衷于通過(guò)銀行貸款而造成投資需求，但是由于它們自有資金極為有限，商業(yè)化經(jīng)營(yíng)后的銀行害怕壞賬風(fēng)險(xiǎn)而不敢多貸款，因而從資金上限制了它們的投資需求。在這樣的環(huán)境下推行“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”的政策，等于強(qiáng)行下了一道“不要向國(guó)有企業(yè)投資”的禁令，只能導(dǎo)致投資需求大幅度減少。過(guò)多的投資需求因此而一去不復(fù)返了，但是投資需求卻因此不可能充足。

　　在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)自由主義的時(shí)髦理論中，本來(lái)就不承認(rèn)“自然壟斷行業(yè)”和“競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)”的差別。這意味著幾乎所有的行業(yè)都是“競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”，而“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”就等于國(guó)有企業(yè)從一切行業(yè)退出，等于消滅國(guó)有企業(yè)。在這樣一片“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”的鼓噪聲中，許多地方政府一刀切地強(qiáng)行要“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”，甚至本來(lái)生存得不錯(cuò)的國(guó)有企業(yè)也強(qiáng)迫其“退出”。由于對(duì)這些還能經(jīng)營(yíng)的企業(yè)不能通過(guò)關(guān)閉來(lái)強(qiáng)制其“退出”，地方官員們就強(qiáng)迫其“改制”即私有化。這不僅造成了極大的分配不公平，而且造成了許多混亂和職工失業(yè)，也妨礙了資金的融通和投資需求的擴(kuò)大。

　　許多人極力宣揚(yáng)國(guó)有企業(yè)必然虧損的論調(diào)，由此認(rèn)為向國(guó)有企業(yè)投資會(huì)增加國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)，因此而主張不向國(guó)有企業(yè)投資。不說(shuō)這種論調(diào)在理論上是否站得住，就是在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上也并非一定如此。在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的20年過(guò)程中，許多國(guó)有企業(yè)有良好的業(yè)績(jī)并取得了巨大的發(fā)展。就是在這20多年中完全新建的國(guó)有企業(yè)，有許多也經(jīng)營(yíng)得極其成功。范例之一就是寶山鋼鐵公司和大連的華錄錄像機(jī)生產(chǎn)公司。它們的經(jīng)營(yíng)成功表明，只要有足夠的投資規(guī)模和嚴(yán)格而科學(xué)的管理，向國(guó)有企業(yè)的大規(guī)模投資完全可以是有利可圖的。在今日投資資金過(guò)剩而投資機(jī)會(huì)不足的環(huán)境下，我們需要考慮的是如何學(xué)習(xí)寶山鋼鐵公司的經(jīng)驗(yàn)，加大國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的投資。讓“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)”的作法，在微觀上和宏觀上都是極其有害的。

　　對(duì)投資需求發(fā)生有害影響的還有各種鼓勵(lì)外商投資的作法。如果只將投資需求簡(jiǎn)單相加起來(lái)，外商投資似乎會(huì)增加投資需求。但是仔細(xì)分析的結(jié)果卻是，近年來(lái)的外商投資最終減少了總的投資需求和總需求：它不僅搶走了中國(guó)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)從而減少了中國(guó)企業(yè)的投資，而且在總體上減少了中國(guó)的投資總需求和全部產(chǎn)品需求。

　　幾乎所有的人都在不斷重復(fù)地說(shuō)，外商投資增加了中國(guó)的資本存量，促進(jìn)了中國(guó)的資本形成。但是實(shí)際上，8年以前中國(guó)就已經(jīng)形成了資金過(guò)剩的格局，1996年以來(lái)中國(guó)一直是一個(gè)資金凈流出國(guó)。按照國(guó)際金融的常識(shí)，一國(guó)只要在不包括要素報(bào)酬的經(jīng)常項(xiàng)目上有貿(mào)易順差，它就有資金凈流出。中國(guó)自1994年開(kāi)始不包括要素報(bào)酬的經(jīng)常項(xiàng)目上就是貿(mào)易順差；
當(dāng)然有些年份中國(guó)在國(guó)際收支平衡表的“錯(cuò)誤和遺漏”項(xiàng)下有原因不明的巨額資金流出（有時(shí)近200億美元），但是即使把它全視為實(shí)際的經(jīng)常帳戶(hù)逆差而從經(jīng)常項(xiàng)目順差中扣除，我國(guó)不包括要素報(bào)酬的經(jīng)常項(xiàng)目從1996年起也有大量貿(mào)易順差。這就說(shuō)明，中國(guó)自1996年起就是一個(gè)確定無(wú)疑的資金凈流出國(guó)，雖然幾乎每年都有400－500億美元的外商直接投資流入，但是同時(shí)國(guó)內(nèi)的非政府部門(mén)就通過(guò)銀行存款、貿(mào)易信貸等等而有巨額資金流出，再加上以外國(guó)投資收益（2001年達(dá)277億美元）和外匯儲(chǔ)備增加等形式而流出的資金，中國(guó)每年流出的資金總額大大超出流入的資金總額。僅就這一點(diǎn)說(shuō)，外商投資就沒(méi)有增加中國(guó)的資本存量。

　　如果中國(guó)國(guó)內(nèi)資金的流出與外商投資無(wú)關(guān)，那我們還可以說(shuō)，外商投資增加了中國(guó)的總投資和資本形成。但是我們有足夠的把握說(shuō)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)資金是被流入的外商投資排擠而流出的。理由就是中國(guó)國(guó)內(nèi)的資金是為增加回報(bào)而流出國(guó)外。對(duì)這一點(diǎn)的最明顯證據(jù)，就是2000年美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條后利息率很快降低到低于中國(guó)人民幣的利率，現(xiàn)在又出現(xiàn)了人民幣升值的預(yù)期，在這種情況下中國(guó)資本帳戶(hù)中的資金外流大幅度減少，國(guó)際收支平衡表的“錯(cuò)誤和遺漏”項(xiàng)下近200億美元的資金流出也變成了資金流入。資金這樣流出國(guó)外的原因，顯然是因?yàn)閲?guó)內(nèi)缺乏投資機(jī)會(huì)，在國(guó)內(nèi)投資的回報(bào)率太低。其實(shí)在微觀的經(jīng)濟(jì)觀察中，連民營(yíng)企業(yè)都普遍感到盈利太低，許多企業(yè)因而不敢投資。誰(shuí)都知道，投資多就會(huì)造成投資回報(bào)低。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們的問(wèn)題是外商投資過(guò)多造成的。

　　過(guò)多的外商投資將投資回報(bào)壓得過(guò)低，從而奪走了中國(guó)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)。只要設(shè)想一下，如果可口可樂(lè)和百事可樂(lè)沒(méi)有在中國(guó)投過(guò)資，中國(guó)的碳酸飲料行業(yè)會(huì)有多少投資機(jī)會(huì)，我們就可以相信這一點(diǎn)。

　　總的來(lái)說(shuō)，在給定的投資機(jī)會(huì)下，外資的增加只會(huì)擠出本國(guó)投資。只有在本國(guó)投資不受外國(guó)投資影響的情況下，外國(guó)投資才可以增加總投資。但是外國(guó)投資對(duì)本國(guó)投資會(huì)起兩方面的相反作用：通過(guò)增加總需求而可能增加本國(guó)投資；
或者搶走投資機(jī)會(huì)，擠出本國(guó)投資。由于“外國(guó)投資更有效率”，由于外資的進(jìn)入多半是“開(kāi)放投資”的結(jié)果，中國(guó)的外資進(jìn)入主要起了搶走投資機(jī)會(huì)、擠出本國(guó)投資的作用。正因?yàn)槿绱�，我們可以說(shuō)：外商投資并沒(méi)有增加中國(guó)的資本存量和資本形成。

　　其實(shí)在20世紀(jì)后半期的中國(guó)環(huán)境下，拚命吸引外商投資的作法本身就根源于一個(gè)過(guò)時(shí)的思維方式：認(rèn)為吸引外資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處。錢(qián)納利等人當(dāng)年論證吸引外國(guó)資金對(duì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處，理由是這樣可以同時(shí)彌補(bǔ)充分就業(yè)儲(chǔ)蓄小于投資和外匯不足的“兩個(gè)缺口”。而我們現(xiàn)在并不存在這樣兩個(gè)缺口。我們現(xiàn)在的形勢(shì)甚至正好相反：出口大于進(jìn)口，外匯增加過(guò)度，而投資明顯小于充分就業(yè)儲(chǔ)蓄。我們現(xiàn)在缺乏的是銷(xiāo)售市場(chǎng)和投資機(jī)會(huì)，而外商的投資奪走了國(guó)內(nèi)企業(yè)最寶貴的投資機(jī)會(huì)。

　　當(dāng)然，由于我國(guó)企業(yè)在一個(gè)行業(yè)投資一般都根據(jù)它過(guò)去的贏利情況，因而外商投資的增加通常不會(huì)減少當(dāng)期的國(guó)內(nèi)投資。而外商投資增加通過(guò)增加總需求會(huì)增加當(dāng)期的企業(yè)盈利，從而可能在短期中還增加國(guó)內(nèi)的投資。這也是現(xiàn)在許多人想通過(guò)吸收外商投資來(lái)增加總需求的原因。但是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的歷史都證明，投資大幅度增加一般都會(huì)造成利潤(rùn)率下降和生產(chǎn)過(guò)剩，從而使未來(lái)的投資機(jī)會(huì)減少和投資下降。那時(shí)外商投資搶走國(guó)內(nèi)企業(yè)投資機(jī)會(huì)并減少?lài)?guó)內(nèi)投資的作用就會(huì)暴露出來(lái)。這也就是說(shuō)，現(xiàn)在的外商投資增加意味著未來(lái)的本國(guó)企業(yè)投資減少。而且外國(guó)投資者相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)往往具有長(zhǎng)得多的投資眼光，它們習(xí)慣于超前地?fù)寠Z投資機(jī)會(huì)，從而強(qiáng)化了在以后出現(xiàn)的當(dāng)期投資機(jī)會(huì)不足。

　　實(shí)際上，只要我們不能從根本上改變總需求不足的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，外商投資就至多只能在短期中增加總需求和國(guó)內(nèi)投資，而在以后更大幅度地減少?lài)?guó)內(nèi)投資和總需求，甚至造成更嚴(yán)重的投資下降和總需求減少。在這方面，實(shí)際起作用的動(dòng)態(tài)因果鏈條是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)外國(guó)繁榮，外商在華投資暴增，過(guò)度投資造成利潤(rùn)下降，引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條，外商投資減少。1992－1993年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱使外商在華投資在幾年間上升了3倍，達(dá)到每年400億美元，但是因此也加劇了通貨膨脹消失后的利潤(rùn)率下降和中國(guó)國(guó)內(nèi)投資減少。與反通貨膨脹造成的經(jīng)濟(jì)緊縮結(jié)合在一起，這使1998年之后外商投資停止增長(zhǎng)甚至下降。2001年開(kāi)始的外商投資重新增加顯然是由于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退，但是如果我們不能有效地保護(hù)自己的投資機(jī)會(huì)，這種外商投資增加就會(huì)在將來(lái)給我們?cè)斐筛鼑?yán)重的本國(guó)企業(yè)投資下降和總需求不足。

　　將外商投資對(duì)總投資和總需求的短期作用和長(zhǎng)期作用綜合考慮，我們可以斷定外商投資最終將減少我國(guó)的總投資和總需求，其原因主要有3個(gè)：

　　第一個(gè)原因是外商投資企業(yè)更趨向于進(jìn)口所需設(shè)備。由于外商投資企業(yè)負(fù)責(zé)采買(mǎi)投資品的總部在外國(guó)，交易上的方便使它趨于采用外國(guó)設(shè)備；
同時(shí)向子公司送去進(jìn)口設(shè)備也便于高估設(shè)備金額，取得折舊抵扣稅款的好處。這都使外商投資企業(yè)更熱衷于進(jìn)口設(shè)備，把絕大部分投資金額變?yōu)樵O(shè)備進(jìn)口。這樣，外商投資雖然一方面本身增加了投資，另一方面卻又增加了進(jìn)口并由此減少了總需求。再加上其擠出國(guó)內(nèi)企業(yè)投資和設(shè)備進(jìn)口的效應(yīng)，總的來(lái)說(shuō)會(huì)減少中國(guó)的總需求。

　　外商投資減少總需求的第二個(gè)原因聽(tīng)起來(lái)象個(gè)悖論：外商投資的高效率將減少總需求。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　許多人都愿意稱(chēng)贊外商投資更有效率，但是正是從宏觀總需求的角度考慮這種投資效率才極為有害。投資更有效率意味著可以用更少的投資來(lái)滿(mǎn)足同量的產(chǎn)品需求，這當(dāng)然會(huì)在總需求不足的條件下減少投資需求。而這種投資效率在微觀上對(duì)中國(guó)也不是什么好事：它只是增加了外國(guó)居民的投資收益，卻使中國(guó)企業(yè)喪失了投資機(jī)會(huì)。而中國(guó)企業(yè)的投資效率雖然低，經(jīng)營(yíng)下去這種投資效率卻會(huì)提高。讓外資企業(yè)剝奪中國(guó)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)只能意味著中國(guó)企業(yè)永遠(yuǎn)不可能提高其投資效率。

　　外商投資減少總投資和總需求的最重要原因，是它通過(guò)搶走中國(guó)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)而減少中國(guó)的居民的投資收益和總收入，這將減少中國(guó)國(guó)內(nèi)的總需求，并由此而減少中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的總利潤(rùn)，再反過(guò)來(lái)減少中國(guó)的投資機(jī)會(huì)和投資需求。

　　還有一些有害的政策取向也起著減少投資的作用，或者雖然增加了投資，卻又通過(guò)其它渠道減少了總需求。例如為了加入世界貿(mào)易組織并履行加入時(shí)所作的承諾，近年來(lái)在不斷開(kāi)放各種產(chǎn)品的進(jìn)口。未來(lái)開(kāi)放產(chǎn)品進(jìn)口的威脅極大地傷害了企業(yè)的投資意愿，因?yàn)殚_(kāi)放進(jìn)口造成產(chǎn)品降價(jià)的前景使許多極待發(fā)展的行業(yè)無(wú)人敢于投資。還有以減免進(jìn)口關(guān)稅甚至增值稅等政策優(yōu)惠鼓勵(lì)企業(yè)特別是外商投資企業(yè)進(jìn)口外國(guó)產(chǎn)的設(shè)備，就使投資變成了購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的進(jìn)口機(jī)器設(shè)備，這就把由投資需求造成的總需求增加又通過(guò)進(jìn)口增加減少了回去。

　　政府采購(gòu)

　　1998年之后中國(guó)政府實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，不惜舉借國(guó)債以增加政府采購(gòu)。政府采購(gòu)的增加本身擴(kuò)大了總需求，有助于企業(yè)利潤(rùn)的回升，確實(shí)在一定程度上減輕了總需求的不足。但是在這方面也存在著一些問(wèn)題。

　　最大的問(wèn)題就在于“光蓋房子不搞研究和開(kāi)發(fā)”的傾向。近幾年各級(jí)政府都熱衷于大興土木，進(jìn)行城市建設(shè)。好一點(diǎn)的把財(cái)政資金投向公路和其它基礎(chǔ)設(shè)施，差一點(diǎn)的干脆就不惜工本地修建豪華政府辦公樓和城市中心。其實(shí)中國(guó)根本就沒(méi)有富裕到了非建這樣豪華的樓房不可的程度。中國(guó)的科技研究和開(kāi)發(fā)投入不僅絕對(duì)量少，就是占總產(chǎn)出的比例也低：發(fā)達(dá)國(guó)家的研究和開(kāi)發(fā)資金占GDP 的2％，而中國(guó)只占1％。無(wú)論是各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)還是當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論都說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的源泉就是技術(shù)進(jìn)步�，F(xiàn)在中國(guó)企業(yè)最缺乏的又是技術(shù)，特別是有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。而中國(guó)的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)由于資金所限，暫時(shí)都沒(méi)有能力進(jìn)行大規(guī)模的研究和開(kāi)發(fā)。那些主張中國(guó)繼續(xù)從事低技術(shù)而又低收入的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的人也把沒(méi)有錢(qián)從事技術(shù)開(kāi)發(fā)作為主要理由。在這種情況下把巨額資金投入長(zhǎng)期中沒(méi)有多少用途的房屋和道路上，這是最大的資源配置扭曲。

　　與向科技研究和開(kāi)發(fā)投入資金太少類(lèi)似的是對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投入和支持不足。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程，已經(jīng)到了需要開(kāi)始大規(guī)模生產(chǎn)大型飛機(jī)、半導(dǎo)體集成電路和各種計(jì)算機(jī)軟件的階段。這些產(chǎn)品的生產(chǎn)不但需要大量的前期科研投入和設(shè)備投資，而且可能需要承受生產(chǎn)初期的虧損。過(guò)去許多方面都是因?yàn)橐�“賠錢(qián)”而反對(duì)向這些產(chǎn)業(yè)投入資金�？墒钦娑�科研和生產(chǎn)的人都知道，落后國(guó)家的幼稚產(chǎn)業(yè)最初的生產(chǎn)成本一般都會(huì)比先進(jìn)國(guó)家高，這是由于它們沒(méi)有生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。只要承受生產(chǎn)初期的虧損而堅(jiān)持生產(chǎn)，它們會(huì)由于“學(xué)習(xí)效應(yīng)”而逐漸降低生產(chǎn)成本，將許多高技術(shù)產(chǎn)業(yè)變成未來(lái)的盈利性支柱產(chǎn)業(yè)�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，既然財(cái)政有錢(qián)建那么豪華而無(wú)用的辦公樓，修沒(méi)有車(chē)行馳的公路，為什么就沒(méi)有錢(qián)補(bǔ)貼這些對(duì)國(guó)家前途如此之重要的產(chǎn)業(yè)？要說(shuō)“賠錢(qián)”，二者不都是賠錢(qián)嗎？可是相對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展和國(guó)家的命運(yùn)來(lái)說(shuō)，哪種途徑的賠錢(qián)更合算呢？

　　這方面的最大教訓(xùn)是我們的軍費(fèi)開(kāi)支。1999年以來(lái)，由于各方面的國(guó)際形勢(shì)需要，中國(guó)政府不能不增加軍費(fèi)，加緊以高科技的現(xiàn)代化武器裝備中國(guó)軍隊(duì)。但是眾所周知的事實(shí)是，這樣支出的一大部分軍費(fèi)被用于向外國(guó)如俄羅斯購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)的飛機(jī)和艦艇，而沒(méi)有變成對(duì)中國(guó)的軍工企業(yè)的采購(gòu)。這也就是說(shuō)，軍費(fèi)開(kāi)支形式的政府采購(gòu)有一大部分變成了進(jìn)口的增加，而沒(méi)有用于增加本國(guó)產(chǎn)品的總需求。其原因當(dāng)然在于中國(guó)的企業(yè)還生產(chǎn)不出如此先進(jìn)的武器裝備。而我們之所以不能生產(chǎn)這些先進(jìn)的武器裝備，又是因?yàn)檫^(guò)去20年中對(duì)先進(jìn)武器的研究開(kāi)發(fā)投入不足，延緩了武器裝備進(jìn)步的速度，以致今日急需時(shí)不得不倉(cāng)促花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)入。問(wèn)題的根源在于我們忽視了戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，忽視了對(duì)高科技的研究和開(kāi)發(fā)。如果我們不糾正這種偏向，我們以后還會(huì)再吃這種長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)的大虧。

　　凈出口

　　能夠增加總需求的是凈出口，而不是出口這一方面，這本是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。前幾年我國(guó)出現(xiàn)了一種極其危險(xiǎn)的傾向，就是只追求擴(kuò)大出口，為此而不惜讓進(jìn)口大幅度上升，甚至把進(jìn)口的增加也當(dāng)成津津樂(lè)道的好事。這就導(dǎo)致了一系列減少凈出口的作法。

　　其實(shí)，20年來(lái)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)中最受青睞的兩個(gè)東西外商投資和加工貿(mào)易都不利于擴(kuò)大凈出口。加工貿(mào)易在制造出口產(chǎn)品之前就必須先進(jìn)口原材料和零部件，所謂的“加工貿(mào)易出口企業(yè)”其實(shí)不會(huì)造成多少凈出口：在許多年中，我國(guó)的加工貿(mào)易出口都在其進(jìn)口的1.3倍以下，有些年的加工貿(mào)易出口還小于其進(jìn)口。外商投資企業(yè)由于大量進(jìn)口設(shè)備和原材料、零部件，也造成了大量的進(jìn)口。在絕大多數(shù)年份，外商投資企業(yè)的出口都小于進(jìn)口，從而有負(fù)的凈出口。只是在1998年以后的3年中，當(dāng)外商投資的數(shù)額下降時(shí)，外商投資企業(yè)的出口才略微大于其進(jìn)口。這樣，從對(duì)凈出口的貢獻(xiàn)角度看，根本就不能指望外商投資和加工貿(mào)易增加多少總需求。

　　為了加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)政府不得不降低關(guān)稅等各色各樣的貿(mào)易壁壘。這不僅導(dǎo)致進(jìn)口的大幅度增加，而且使進(jìn)口在2001年以前的幾年中增加得比出口快，甚至使有些年份的凈出口下降。這種凈出口的下降當(dāng)然也減少了宏觀的總需求。

　　加入世界貿(mào)易組織本應(yīng)使外國(guó)政府大幅度降低其妨礙中國(guó)出口的貿(mào)易壁壘，但是在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的協(xié)議中，竟然同意外國(guó)政府可以隨意對(duì)“擾亂”其市場(chǎng)的中國(guó)出口采取緊急措施，特別是同意外國(guó)政府把中國(guó)當(dāng)成“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”來(lái)“反傾銷(xiāo)”。這些都已經(jīng)并將繼續(xù)妨礙中國(guó)出口的擴(kuò)大，從而阻礙中國(guó)凈出口和總需求的增加。

　　最近幾年的收入兩極分化也在增加進(jìn)口需求：許多暴富的人最喜好的就是購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口的外國(guó)高檔消費(fèi)品。這是財(cái)富和收入的兩極分化減少總需求的途徑之一。

　　還有其它一些政策，如以減免進(jìn)口關(guān)稅甚至增值稅等政策優(yōu)惠鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口外國(guó)產(chǎn)的設(shè)備等等，也都直接導(dǎo)致進(jìn)口增加從而減少了凈出口。

　　這樣以增加進(jìn)口沖擊國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)為代價(jià)的出口增加本來(lái)并無(wú)任何可喜之處，有關(guān)的主管部門(mén)卻還是硬要把進(jìn)口和出口的同時(shí)增加當(dāng)作自己的“成就”，吹噓中國(guó)的“對(duì)外貿(mào)易規(guī)�！币呀�(jīng)有多大多大。在這種指導(dǎo)思想下，它們拚命要爭(zhēng)取一切可能的政策手段來(lái)把對(duì)外貿(mào)易規(guī)模作大，而不管這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體已經(jīng)造成多大危害。這些作法已經(jīng)使進(jìn)出口占中國(guó)GDP的比重達(dá)到將近50％，而美國(guó)和日本的這一比例還不到中國(guó)的一半。這樣的不顧一切拚命出口已經(jīng)遭到西方國(guó)家和四鄰國(guó)家群起圍堵，有關(guān)部門(mén)還在我行我素。在出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略誤導(dǎo)下，2002年底外經(jīng)貿(mào)部竟作出規(guī)劃，要將中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總額在2020年擴(kuò)大到2萬(wàn)億美元，其“根據(jù)”是中國(guó)2000年的對(duì)外貿(mào)易總額約5千億美元，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)在這20年中要增長(zhǎng)到原來(lái)的4倍（翻兩番）。這就意味著還要維持對(duì)外貿(mào)易占總產(chǎn)出40％以上的危險(xiǎn)格局。

　　為了替拚命作大對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略辯護(hù)，有些人拿2002年出口增加20％來(lái)大吹大擂，說(shuō)“加入WTO 之后的形勢(shì)比我們預(yù)料的要好”。其實(shí)2002年的出口快速增長(zhǎng)，首先受惠于美元相對(duì)于歐元和日元的貶值，這使與美元掛鉤的人民幣也相對(duì)于歐元和日元貶值；
其次受惠于美國(guó)經(jīng)濟(jì)有一點(diǎn)恢復(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)的出口受美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響極大；
刺激中國(guó)出口增長(zhǎng)的還有放開(kāi)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的“對(duì)外貿(mào)易體制改革”；
當(dāng)然外國(guó)根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則在某些方面開(kāi)放對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)也起了一點(diǎn)作用。但是最不光彩的是，出口的增長(zhǎng)在很大程度上是靠提高出口退稅的比率、增加出口退稅額、一年損失幾百億元稅收換來(lái)的，某些國(guó)有外貿(mào)企業(yè)還在為配合政治要求而不惜虧損以增加出口。這樣的進(jìn)出口增加是對(duì)中國(guó)人民利益的損害，有何成就可言？

　　20世紀(jì)90年代下半期以來(lái)中國(guó)出口增長(zhǎng)特別迅速，除了特殊的政策刺激之外，一個(gè)重要的根本原因是中國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)還能夠以極低的工資來(lái)吸收農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，開(kāi)放進(jìn)口和國(guó)有企業(yè)改革的許多措施同時(shí)又使許多城市居民和農(nóng)民進(jìn)一步貧困化。這樣取得的出口增長(zhǎng)標(biāo)志著人民的貧困，它不應(yīng)當(dāng)成為我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展恰恰應(yīng)當(dāng)最終消除這種依靠血汗工廠的出口。

　　實(shí)際上，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理早就告訴我們，增加出口和減少進(jìn)口在增加凈出口和總需求上是等價(jià)的。即便出口減少，只要進(jìn)口減少得更大，凈出口和總需求還是會(huì)增加。當(dāng)然那樣會(huì)降低對(duì)外貿(mào)易占總產(chǎn)出的比例，但是這對(duì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是大好事。在今日增加出口日益困難的形勢(shì)下，實(shí)行這樣的進(jìn)口替代其實(shí)是最好的戰(zhàn)略。這樣就把解決今日的宏觀總需求不足問(wèn)題與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過(guò)程有機(jī)結(jié)合起來(lái)了。我國(guó)進(jìn)口與GDP 之比在20％以上，只要能替代這些進(jìn)口的十分之一，就可以擴(kuò)大2千億元人民幣的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售，使GDP 的增長(zhǎng)率提高兩個(gè)百分點(diǎn)，從而消除總需求不足的宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　�。ǘ�）中期：金融隱患為何巨大？

　　目前我國(guó)在中期中存在著巨大的金融隱患，有可能演化為嚴(yán)重的財(cái)政金融危機(jī)，由此而中斷快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　這一巨大的金融隱患來(lái)源于巨額的銀行不良資產(chǎn)和社會(huì)保障資金缺口。按已經(jīng)公開(kāi)的官方數(shù)字，國(guó)內(nèi)銀行的不良資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的比例為30％，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行如果有10％以上的不良資產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)。按照金融業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，這樣高的銀行不良資產(chǎn)最終只能大部分由政府財(cái)政承擔(dān)和消化。而社會(huì)保障資金的缺口同樣巨大：據(jù)估計(jì)，光是中國(guó)未來(lái)有義務(wù)應(yīng)當(dāng)償付的養(yǎng)老金（絕大部分當(dāng)然是付給原國(guó)有部門(mén)的職工）總額的現(xiàn)值就至少占其一年GDP 的50％以上。這樣巨額的養(yǎng)老金償付義務(wù)使目前的基本養(yǎng)老金缺口逐年加大，2000年已經(jīng)達(dá)到300億元人民幣。而這樣的社會(huì)保障資金缺口也只能靠政府的措施來(lái)彌補(bǔ)。

　　巨額的銀行不良資產(chǎn)和社會(huì)保障資金缺口可能引發(fā)嚴(yán)重的財(cái)政金融危機(jī)。20世紀(jì)90年代下半期的金融危機(jī)，從東亞金融危機(jī)到阿根廷的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，都是由銀行業(yè)的危機(jī)和政府財(cái)政的崩潰開(kāi)始。我們今后的主要任務(wù)之一，就是全力防止發(fā)生這樣的財(cái)政金融災(zāi)難。

　　銀行不良資產(chǎn)的巨大首先當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸咎于20世紀(jì)80年代末和90年代上半期的經(jīng)濟(jì)秩序混亂。當(dāng)時(shí)中國(guó)的銀行業(yè)幾乎處于沒(méi)有任何監(jiān)管的狀態(tài)，加上賄賂和侵吞公行，造成這樣多的壞賬本不足怪。但是在整頓銀行秩序和實(shí)行銀行商業(yè)化改革之后，銀行的不良資產(chǎn)沒(méi)能迅速減少，其首要原因就是總需求不足所造成的經(jīng)濟(jì)不景氣，它表現(xiàn)為缺乏足夠的盈利機(jī)會(huì)，這使得銀行不可能通過(guò)足夠多的高收益營(yíng)業(yè)以盈利彌補(bǔ)壞賬。

　　日本20世紀(jì)90年代的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，只要經(jīng)濟(jì)處于不景氣狀態(tài)，銀行就不可能自行消化其不良資產(chǎn)。任何經(jīng)濟(jì)改革和財(cái)政金融改革都不可能改變這一點(diǎn)。日本20世紀(jì)80年代的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后銀行出現(xiàn)了大量壞賬，政府一直想靠各種各樣的金融改革措施消除這些不良資產(chǎn)。但是由于日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了十多年的慢性蕭條，銀行的不良資產(chǎn)不僅消化不了，反而有逐漸增大之勢(shì)。

　　例如到2002年3月底，日本全國(guó)金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)高達(dá)52.442萬(wàn)億日元，比上年同期增長(zhǎng)了9.457萬(wàn)億日元。不良債權(quán)的劇增使日本大型金融機(jī)構(gòu)的資本充足率接近甚至低于國(guó)際結(jié)算銀行規(guī)定的8％下限。日本從當(dāng)年4月開(kāi)始實(shí)施“存款限額保護(hù)”，規(guī)定在金融機(jī)構(gòu)因資不抵債破產(chǎn)時(shí)，政府的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只賠付1千萬(wàn)日元以?xún)?nèi)的本息，結(jié)果是到那年7月底，日本金融機(jī)構(gòu)的定期存款比上年同期減少了50多萬(wàn)億日元，主要原因是日本金融機(jī)構(gòu)存款從定期存款逃向活期存款，從中小和地方銀行逃向大型金融集團(tuán)，從日資銀行逃向外資銀行。

　　想要不用政府的財(cái)政預(yù)算來(lái)彌補(bǔ)銀行業(yè)的壞賬，唯一的途徑是增加中國(guó)的商業(yè)銀行本身的營(yíng)業(yè)贏余以沖抵壞賬。但是在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的承諾中，已經(jīng)輕而易舉地向外國(guó)大銀行開(kāi)放了中國(guó)的銀行業(yè)。在外國(guó)大銀行的優(yōu)勢(shì)打壓下，中國(guó)的銀行能否生存下去都成了問(wèn)題，更不要說(shuō)獲得優(yōu)厚的營(yíng)業(yè)贏余來(lái)沖銷(xiāo)壞賬了。

　　造成社會(huì)保障資金嚴(yán)重不足的直接原因有3個(gè)：第一個(gè)原因是20年來(lái)中國(guó)一直不增加國(guó)有企業(yè)職工的人數(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　最近幾年還大幅度地減少?lài)?guó)有企業(yè)職工，在退休人員越來(lái)越多的情況下，這不能不增加每個(gè)在職職工負(fù)擔(dān)的領(lǐng)取養(yǎng)老金人數(shù)；
第二個(gè)原因是每個(gè)國(guó)有企業(yè)職工創(chuàng)造的增加值相對(duì)于社會(huì)平均水平增加緩慢，而他們繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)只能來(lái)自于這個(gè)增加值扣除工資以后的余額，這就使每個(gè)國(guó)有企業(yè)職工能夠繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)相對(duì)于社會(huì)平均水平越來(lái)越低；
第三個(gè)原因是90年代某些部門(mén)和企業(yè)大幅度提高了退休人員的養(yǎng)老費(fèi)，從而加重了社會(huì)的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)。

　　由于當(dāng)代的社會(huì)保障制度基本上都實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的作法，彌補(bǔ)社會(huì)保障資金缺口的一個(gè)方法就是大量增加有足夠收入的繳納社會(huì)保障費(fèi)的人員數(shù)，他們當(dāng)然只能在非國(guó)有企業(yè)中工作。這也是某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)最近幾年已經(jīng)嘗試過(guò)的。但是現(xiàn)在在全國(guó)大范圍內(nèi)實(shí)行這種作法還沒(méi)有可能。不過(guò)這個(gè)思路表明了20年來(lái)我們幾乎所有的改革方案中都沒(méi)有考慮的一個(gè)方面：我們20年來(lái)的改革方案都想盡量減少有權(quán)享受社會(huì)保障的職工人數(shù)，而無(wú)權(quán)享受社會(huì)保障的職工也沒(méi)有義務(wù)繳納社會(huì)保障費(fèi)，最后使我們面臨沒(méi)有社會(huì)保障資金來(lái)源的尷尬。而在這種改革思路中，起了主要作用的是減少?lài)?guó)有企業(yè)職工人數(shù)的政策，因?yàn)橹两駷橹股鐣?huì)保障資金的主要來(lái)源還是國(guó)有企業(yè)。那些消滅國(guó)有企業(yè)的政策更是會(huì)使我們馬上面臨得不到社會(huì)保障資金的困境。

　　銀行的不良資產(chǎn)和社會(huì)保障資金的缺口最終將主要由政府負(fù)擔(dān)，這就使中國(guó)政府必須獲得足夠的資金來(lái)源。政府的資金來(lái)源主要有3個(gè)：稅收、社會(huì)保障繳費(fèi)和國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)。如果我們能很快培育起完善的金融市場(chǎng)，政府還可以靠出賣(mài)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)而獲得資金。但是恰恰是在這些方面，目前的一系列作法在嚴(yán)重地削弱中國(guó)政府消除金融隱患的能力：

　　以過(guò)高的出口退稅支持出口的作法，以及各種各樣的外資企業(yè)稅收優(yōu)惠、進(jìn)口稅收優(yōu)惠，都在損害政府寶貴的財(cái)政收入而為個(gè)別部門(mén)制造“政績(jī)”。它們最終都會(huì)加大金融隱患。

　　多年來(lái)我們都有一種仇視中國(guó)企業(yè)贏利、特別是仇視國(guó)有企業(yè)贏利的心理。哪個(gè)行業(yè)一有高贏利，就有一大批人出來(lái)大罵，而且必欲引進(jìn)外國(guó)企業(yè)“競(jìng)爭(zhēng)”以將其利潤(rùn)分掉而后快。某些人正是利用這種心理來(lái)鼓勵(lì)外國(guó)投資。奇怪的是，這些抱怨中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)高的人從來(lái)就不抱怨外國(guó)壟斷企業(yè)利潤(rùn)高。由于不保護(hù)本國(guó)珍貴的投資機(jī)會(huì)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)下降，國(guó)有企業(yè)的凈產(chǎn)值和利潤(rùn)下降。這一方面極大地降低了政府收繳國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)以化解財(cái)政金融隱患的可能性，另一方面也嚴(yán)重地打擊了股票上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使上市公司股價(jià)低，妨礙了中國(guó)股市和金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　以“改制”的名義廉價(jià)“出售”國(guó)有企業(yè)，在“出售”的招牌下白送國(guó)有財(cái)產(chǎn)給少數(shù)個(gè)人。這樣造成的國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失不僅加劇了分配的不平等，而且減少了未來(lái)可以出售以消彌金融隱患的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是加大了金融隱患。

　�。ㄈ�）長(zhǎng)期：發(fā)展后勁為何不足？

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論都表明，對(duì)于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，最重要的是技術(shù)進(jìn)步的速度。技術(shù)進(jìn)步的速度越快，長(zhǎng)期可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越高。對(duì)于我國(guó)的目前局勢(shì)來(lái)說(shuō)，只要我們能長(zhǎng)期維持比較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，我們就有可能逐步消化銀行的不良資產(chǎn)和社會(huì)保障資金的缺口，因?yàn)槟菢泳涂梢噪S著收入和財(cái)產(chǎn)的增加而降低銀行不良資產(chǎn)和社會(huì)保障資金缺口的比率，政府的稅收也可以迅速增加。但是這就要求我們?cè)陂L(zhǎng)期中維持盡可能快的技術(shù)進(jìn)步速度。

　　但是正是在技術(shù)進(jìn)步速度這一點(diǎn)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展后勁不足的問(wèn)題。這個(gè)后勁不足來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步的速度太慢。造成技術(shù)進(jìn)步速度慢的原因，首先是20世紀(jì)90年代上半期中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向低技術(shù)部門(mén)聚集，加工組裝型的技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的比重不增反降，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)足夠快的產(chǎn)業(yè)升級(jí)；
另外一個(gè)更重要的原因是依賴(lài)外資企業(yè)給予技術(shù)，政府不重視自主的研究與開(kāi)發(fā)，掌握的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)太少，自主的研究和開(kāi)發(fā)缺少動(dòng)力。

　　近20年來(lái)中國(guó)的制造業(yè)及其產(chǎn)品出口高速增長(zhǎng)，其原因不僅在于推進(jìn)了市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策，而且在于有過(guò)去實(shí)行趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的技術(shù)儲(chǔ)備可資利用。在70年代以前實(shí)行趕超型發(fā)展戰(zhàn)略的20年中，中國(guó)獨(dú)立自主建立的企業(yè)和科研隊(duì)伍確實(shí)沒(méi)有產(chǎn)生很多有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)和產(chǎn)品，但是它們至少培育了龐大的科研和生產(chǎn)隊(duì)伍，特別是培育了大量的技術(shù)人員和熟練工人。這些人稍加組織和指導(dǎo)，就可以成為現(xiàn)代化的企業(yè)中的技術(shù)骨干力量。不僅合資企業(yè)幾乎都利用了已經(jīng)有的現(xiàn)成技術(shù)隊(duì)伍甚至整個(gè)企業(yè)，就是一般的外資企業(yè)也大量雇傭國(guó)內(nèi)已經(jīng)培養(yǎng)出來(lái)的技術(shù)人員和管理人員，利用中國(guó)自己培養(yǎng)的技術(shù)力量和管理力量。沒(méi)有趕超型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)建立的企業(yè)、培養(yǎng)的大量技術(shù)人員和管理人員，不僅這樣多的合資企業(yè)無(wú)法產(chǎn)生，就是許多外國(guó)投資新建的企業(yè)也根本就不可能運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　在這樣的技術(shù)骨干指導(dǎo)下，制造業(yè)部門(mén)大量吸收的農(nóng)民工迅速掌握了一些基本的技術(shù)，使中國(guó)的制造業(yè)生產(chǎn)迅速增加。有分析認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于勞動(dòng)力參與現(xiàn)代生產(chǎn)的“參與率”上升，其實(shí)這種參與率的上升也可以看作是技術(shù)進(jìn)步，它是全社會(huì)平均技術(shù)水平的飛速進(jìn)步。

　　我們現(xiàn)在已經(jīng)將這一份豐厚的技術(shù)儲(chǔ)備耗盡了。不僅許多關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步越來(lái)越不明顯，就連高級(jí)的技術(shù)工人都出現(xiàn)了嚴(yán)重的斷檔。這是對(duì)我們前20年只講“市場(chǎng)”、只講人身服務(wù)的“第三產(chǎn)業(yè)”甚至鼓勵(lì)人人從商、人人搞市場(chǎng)投機(jī)的懲罰。

　　再靠吸收農(nóng)民參與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)提高社會(huì)平均技術(shù)水平的資源也已經(jīng)接近枯竭。例如在四川北部有140萬(wàn)人口的貧困縣南部縣，有30－40萬(wàn)人在外打工，每年光郵寄回該縣的打工收入就有14－16億元。該縣也主要靠這種打工收入而“脫貧”。許多偏遠(yuǎn)的貧困地區(qū)都已處于這種狀態(tài)，這表明滿(mǎn)足于極低收入的廉價(jià)勞動(dòng)力已經(jīng)接近吸收完畢，我們不能再靠吸收它們進(jìn)入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)而實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　在這種情況下，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能靠現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)本身的高速技術(shù)進(jìn)步來(lái)支持。而這種高速技術(shù)進(jìn)步也必須體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)上。而我國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中于低技術(shù)的行業(yè)中，是一個(gè)急需改變的現(xiàn)狀。造成這種現(xiàn)狀的原因之一，是我國(guó)的出口部門(mén)與非出口部門(mén)的發(fā)展脫節(jié)，沒(méi)能有效地帶動(dòng)進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另一個(gè)原因是政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)都沒(méi)有投入足夠的力量和資金來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。直到最近，政府還把投入的研究和開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)集中在搞航天等“招牌”性的產(chǎn)業(yè)上，不肯以大量資金來(lái)扶持大客機(jī)制造等真正有經(jīng)濟(jì)效益而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)性大的產(chǎn)業(yè)。

　　我國(guó)制造大型客機(jī)的歷史典型表明忽視產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策在如何妨礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。早在20年前，上海飛機(jī)制造基地主持研制的100多座客機(jī)“運(yùn)十”就試飛成功，并多次飛進(jìn)西藏，但是后來(lái)因?yàn)椤叭狈�資金”而未最終定型。上海飛機(jī)公司后來(lái)與美國(guó)麥克唐納·道格拉斯飛機(jī)公司合作生產(chǎn)MD－82，負(fù)責(zé)整機(jī)的組裝；
以后又與麥道公司聯(lián)合設(shè)計(jì)并負(fù)責(zé)組裝MD90，該飛機(jī)機(jī)身部件的70％都在中國(guó)生產(chǎn)。這些飛機(jī)都通過(guò)了美國(guó)的民航標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。以后由于麥道公司被波音公司兼并，波音決定停止MD 90的生產(chǎn)。在這種情況下，上海飛機(jī)公司要求國(guó)家給予財(cái)政支持生產(chǎn)自主研制的大型客機(jī)。根據(jù)上海飛機(jī)公司生產(chǎn)“運(yùn)十”和MD的歷史，自主生產(chǎn)大型客機(jī)在技術(shù)上沒(méi)有任何問(wèn)題，只是需要初期花費(fèi)幾十億元的投入。相比歐洲空中客車(chē)上千億美元的研制經(jīng)費(fèi)，這只不過(guò)是個(gè)零頭。但是我國(guó)大型客機(jī)的生產(chǎn)可以從此開(kāi)始，對(duì)整個(gè)制造業(yè)的拉動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步的作用無(wú)論怎樣估計(jì)都不會(huì)過(guò)分。盡管如此，這個(gè)要求卻被以“缺乏資金”為由回絕了�？墒俏覈�(guó)以“出口退稅”名義而為低技術(shù)的出口產(chǎn)品所耗費(fèi)的財(cái)政資金，每年都在幾百億人民幣。有錢(qián)每年賠本幾百億出口，沒(méi)錢(qián)一次性化幾十億造大型客機(jī)，這就是中國(guó)在技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)上的現(xiàn)實(shí)。

　　技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)慢的另一個(gè)原因是幻想讓跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，因而不想自己投入資金和精力去開(kāi)發(fā)技術(shù)，卻反而鼓勵(lì)跨國(guó)公司到中國(guó)來(lái)直接投資，希望通過(guò)跨國(guó)公司的直接投資而獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　　一般的研究都承認(rèn)，跨國(guó)公司在一國(guó)進(jìn)行直接投資以后，多多少少會(huì)向東道國(guó)轉(zhuǎn)移一些技術(shù)。這主要是通過(guò)它對(duì)人員的培訓(xùn)、對(duì)采購(gòu)和供貨企業(yè)的技術(shù)指導(dǎo)，甚至通過(guò)東道國(guó)企業(yè)由觀察跨國(guó)公司的工藝和經(jīng)營(yíng)而進(jìn)行的學(xué)習(xí)。許多的研究?jī)H就這一點(diǎn)立論，由此而斷定跨國(guó)公司的直接投資一定帶來(lái)技術(shù)上的轉(zhuǎn)移，因而跨國(guó)公司直接投資越多技術(shù)轉(zhuǎn)移就越多。

　�。ㄋ模┘夹g(shù)進(jìn)步豈能靠跨國(guó)公司？

　　當(dāng)然，如果跨國(guó)公司的直接投資不在其它方面有任何妨礙技術(shù)進(jìn)步的作用，這種直接投資本身肯定會(huì)促進(jìn)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)樗鼰o(wú)論如何也會(huì)“泄漏”一些技術(shù)給東道國(guó)。但是在實(shí)際生活中，跨國(guó)公司公司對(duì)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步有巨大的妨礙作用，這種作用主要來(lái)源于跨國(guó)公司的行業(yè)壟斷力量�？鐕�(guó)公司直接投資企業(yè)的可以輕而易舉地占領(lǐng)東道國(guó)的市場(chǎng)，就是對(duì)東道國(guó)有能力出口的產(chǎn)業(yè)，它也可以通過(guò)在該國(guó)投資而奪走其出口市場(chǎng)。通過(guò)奪走市場(chǎng)，跨國(guó)公司的直接投資企業(yè)就擠垮了東道國(guó)的民族企業(yè)，而東道國(guó)沒(méi)有企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)不僅談不上技術(shù)進(jìn)步，連生產(chǎn)技術(shù)本身都不會(huì)存在。

　　這方面的典型例子就是中國(guó)的碳酸飲料業(yè)。在改革開(kāi)放前，中國(guó)有無(wú)數(shù)的小汽水廠，碳酸飲料的生產(chǎn)不可謂少。但是經(jīng)過(guò)跨國(guó)公司“可口可樂(lè)”和“百事可樂(lè)”20年在中國(guó)的直接投資，這些中國(guó)的民族汽水廠幾乎被消滅干凈，只剩下“健力寶”在苦苦掙扎。光“可口可樂(lè)”一家就占了中國(guó)碳酸飲料市場(chǎng)的50％。這兩大跨國(guó)公司給中國(guó)帶來(lái)了什么技術(shù)進(jìn)步？可以說(shuō)沒(méi)有。因?yàn)樘妓犸嬃系纳�產(chǎn)技術(shù)很簡(jiǎn)單，這兩大公司的真正“技術(shù)”是它飲料的特殊口味配方和如何壟斷市場(chǎng)的戰(zhàn)略。前者它們從來(lái)都嚴(yán)格保密，不容任何人知道；
后者別的企業(yè)肯定無(wú)法再學(xué)到，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)上的別的企業(yè)已經(jīng)被消滅掉了。

　　這絕不是一個(gè)個(gè)別的特例。中國(guó)的許多行業(yè)中都出現(xiàn)了這種情況，比較突出的就有感光材料、燈泡、家化等產(chǎn)業(yè)。其實(shí)當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)理論研究已經(jīng)表明，外國(guó)直接投資的跨國(guó)公司并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓技術(shù)的動(dòng)力。它們進(jìn)行國(guó)外直接投資的動(dòng)機(jī)之一就是避免向東道國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。中國(guó)的碳酸飲料行業(yè)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。而在另一方面，跨國(guó)公司擠占市場(chǎng)之后，本國(guó)企業(yè)無(wú)法生存，當(dāng)然也就談不上技術(shù)進(jìn)步；
即使跨國(guó)公司真的轉(zhuǎn)讓技術(shù)讓本國(guó)企業(yè)生存，本國(guó)企業(yè)也會(huì)從此養(yǎng)成技術(shù)上的依賴(lài)性，不搞自主的研究和開(kāi)發(fā)，也不培養(yǎng)自己的研究和開(kāi)發(fā)力量，而沒(méi)有自主開(kāi)發(fā)能力的企業(yè)不可能成為大企業(yè)，沒(méi)有這種企業(yè)的國(guó)家也不可能是富裕國(guó)家。這樣，由于跨國(guó)公司極力封鎖，它對(duì)東道國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移必定很少；
而它奪占市場(chǎng)擠垮東道國(guó)企業(yè)，又使東道國(guó)企業(yè)無(wú)法生存，由此而阻止了東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。兩個(gè)方面的作用相抵，跨國(guó)公司多半會(huì)妨礙東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。

　　正因?yàn)槿绱�，美、英、德、法、日等西方最先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，都是靠本國(guó)企業(yè)來(lái)獲取技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)。就是在它們的制造業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于別國(guó)時(shí)，它們也沒(méi)有靠別國(guó)企業(yè)的直接投資來(lái)作制造業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力。19世紀(jì)的美國(guó)在從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國(guó)時(shí)，幾乎所有的行業(yè)都是由本國(guó)企業(yè)從事投資、開(kāi)發(fā)技術(shù)。就是小小的荷蘭，也有兩個(gè)超級(jí)巨型公司菲利浦公司和英荷殼牌石油公司，菲利浦公司還是重要的電氣技術(shù)創(chuàng)新公司。而在100多年前就靠外國(guó)企業(yè)直接投資來(lái)發(fā)展工業(yè)的墨西哥，則直到現(xiàn)在還是一個(gè)技術(shù)水平低從而經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家。就是在我國(guó)，1995年之前外商投資企業(yè)在服裝業(yè)所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于機(jī)械制造業(yè)，但是有分析表明，機(jī)械制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于服裝業(yè)。

　　其實(shí)技術(shù)進(jìn)步不是只能靠跨國(guó)公司的直接投資，甚至主要不是靠跨國(guó)公司的直接投資。一個(gè)國(guó)家可以自己獨(dú)立地研究和開(kāi)發(fā)先進(jìn)技術(shù)；
即便是從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，也可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、獲得技術(shù)許可和專(zhuān)利、聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員等不同途徑。通過(guò)外國(guó)企業(yè)的直接投資來(lái)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移只是從外國(guó)獲得先進(jìn)技術(shù)的方式之一，而且是最沒(méi)有效的一種方式。日本和韓國(guó)在技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于先進(jìn)工業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展初期，都是主要通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備、購(gòu)買(mǎi)技術(shù)許可和專(zhuān)利等途徑引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)。它們的成功之處在于引進(jìn)后立刻加以消化吸收，發(fā)展出自己的技術(shù)來(lái)。

　　我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)展得最成功的行業(yè)家電行業(yè)，特別是冰箱和電視機(jī)的生產(chǎn)，也是主要從引進(jìn)成套設(shè)備開(kāi)始，很快就進(jìn)行自主的技術(shù)開(kāi)發(fā)，而根本就不是靠跨國(guó)公司的直接投資發(fā)展起來(lái)的。如果依賴(lài)跨國(guó)公司的直接投資，我們根本就不可能發(fā)展起具有這樣強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力的家電產(chǎn)業(yè)。小轎車(chē)制造業(yè)依靠與外國(guó)大公司合資來(lái)?yè)Q取技術(shù)，結(jié)果20年中沒(méi)有培育出任何本國(guó)的品牌，原有的本國(guó)品牌也越來(lái)越弱，越來(lái)越少；
而韓國(guó)在小轎車(chē)產(chǎn)業(yè)起步20年之后就成功地造就了自己的一大批品牌。

　　我國(guó)在最近20年中之所以越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“以市場(chǎng)換技術(shù)”，越來(lái)越依賴(lài)跨國(guó)公司的直接投資來(lái)獲得先進(jìn)技術(shù)，其理由主要是缺乏資金。按照這種說(shuō)法，購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和專(zhuān)利許可需要資金，自主開(kāi)發(fā)技術(shù)更需要資金，似乎只有讓跨國(guó)公司直接投資不需要代價(jià)。其實(shí)現(xiàn)在的事實(shí)證明，把市場(chǎng)讓給跨國(guó)公司的代價(jià)更大，這個(gè)代價(jià)最終還是體現(xiàn)為資金。在今日的普遍生產(chǎn)過(guò)剩時(shí)代，有市場(chǎng)就有利潤(rùn)，就有了在股市和銀行籌資的機(jī)會(huì)，也就有了買(mǎi)進(jìn)和開(kāi)發(fā)技術(shù)的資金。片面讓市場(chǎng)而求資金的作法，導(dǎo)致了今日我國(guó)有資金而無(wú)市場(chǎng)、無(wú)有利可圖的投資機(jī)會(huì)，而中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平并沒(méi)有足夠快的提高，高技術(shù)的行業(yè)越來(lái)越多地壟斷在外資企業(yè)手中。

　　現(xiàn)在中國(guó)電腦、通信器材、制藥、石油化工、發(fā)電設(shè)備、汽車(chē)等行業(yè)中，技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量高、規(guī)模大的企業(yè)半數(shù)以上是外資跨國(guó)企業(yè)。外企所占比重，在中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)中從1996年的15％上升到1999年的21％，在出口總額中從1997年的41％上升到2001年的51％，在高技術(shù)產(chǎn)品出口中從1996年的59％上升到2000年的81％。2000年外企出口總額的25％是高技術(shù)產(chǎn)品。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步被外資企業(yè)壟斷，還被某些人當(dāng)成對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的成就來(lái)夸耀。這其實(shí)是最大的災(zāi)禍，是中國(guó)喪失技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力的前兆。如果不趕快扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)，我們就將真正陷入發(fā)展無(wú)力的泥潭。

　　造成這種局面的根本原因，是不肯動(dòng)用資金來(lái)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步：現(xiàn)在中國(guó)的R&D 投資只占GDP 的1％。而且是既不肯自主開(kāi)發(fā)技術(shù)，也不愿購(gòu)買(mǎi)技術(shù)和專(zhuān)利。其實(shí)懂一點(diǎn)社會(huì)常識(shí)的人都知道，即使真是想通過(guò)外國(guó)直接投資來(lái)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移，也必須向?qū)Ψ绞┘幼銐虻膲毫Σ拍苁箤?duì)方同意以對(duì)我們適當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，而自己開(kāi)發(fā)技術(shù)的能力和購(gòu)買(mǎi)技術(shù)的可能都是最好的壓力。而在我國(guó)的資金已經(jīng)長(zhǎng)期過(guò)剩的今天，“缺乏資金”再也不是我們不自主開(kāi)發(fā)或購(gòu)買(mǎi)技術(shù)的理由。我們?cè)缇蛻?yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向保護(hù)自己的市場(chǎng)和投資機(jī)會(huì)、以自己開(kāi)發(fā)和購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)技術(shù)為主了。

　　來(lái)源：光明觀察周刊

相關(guān)熱詞搜索：偏向 富人 政策 左大培