說到財(cái)富，我們會(huì)認(rèn)為一個(gè)國家富不富，關(guān)鍵取決于其自然資源的多少。小時(shí)候在湖南上學(xué)，我們學(xué)到中國“地大物博”的事實(shí)，并認(rèn)識(shí)到正因?yàn)槭沁@些豐富的自然資源，所以我們中國是多么富有。到了美國，我們發(fā)現(xiàn)美國也是“地大物博”，而且美國更富有。當(dāng)然，相比之下，日本的自然資源有限，尤其是新加坡，它是靠填平一片海水、一塊空地從無到有人造出來的�？墒牵�到2002年美國的人均GDP為3.63萬美元，日本為2.8萬美元，新加坡人均2.47萬美元，而中國人均GDP為4千6百美元(按實(shí)際購買力計(jì)算)。這些數(shù)字說明一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：一國的財(cái)富并不完全取決于其自然資源。一個(gè)國家可以地小、物也不博，但它照樣可以很富；
同樣地，一個(gè)國家可以“地大物博”，但并不一定就很富。這種現(xiàn)實(shí)顯然對(duì)我們從小就學(xué)到的財(cái)富觀念構(gòu)成沖擊。那么，一國的財(cái)富由什么決定呢？為什么世界各國貧富懸殊呢？既然中國、美國、俄羅斯與印度都“地大物博”，是什么使這些國家的財(cái)富狀況千差萬別呢？

　　財(cái)富觀

　　就像許多同代人一樣，1979年筆者在中南工業(yè)大學(xué)(現(xiàn)在改為中南大學(xué))讀書時(shí)選擇的是計(jì)算機(jī)工程專業(yè)。1983年去國防科技大學(xué)讀研究生時(shí)選讀的還是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程。那時(shí)，大家都要么學(xué)數(shù)理，要么學(xué)工程，正是“地大物博”財(cái)富觀在專業(yè)選擇、職業(yè)取向中的具體應(yīng)用，以為只要中國有更多的工程師制造出更多的機(jī)器，從而就更“物博”了，財(cái)富就更多了。直到近幾年，人們還是認(rèn)為那些象經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)這類社會(huì)科學(xué)既不造物、又不生財(cái)，所以普遍被認(rèn)為不重要�，F(xiàn)在，比較一下各國的貧富懸殊現(xiàn)狀才發(fā)現(xiàn)，原來“地大物博”、物資豐富只能給一個(gè)國家提供優(yōu)質(zhì)的“先前條件”，但這些并不是“先決條件”。日本、美國與新加坡的經(jīng)驗(yàn)說明，一個(gè)國家更重要的財(cái)富是其能促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造的制度機(jī)制及其相配的自由金融創(chuàng)新體系，這種制度財(cái)富是無形的，但它比有形的“地大物博”更重要、更“值錢”。

　　此話怎說呢？就從亞洲多國和地區(qū)近幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式看起，六、七十年代的日本，八、九十年代的南韓、臺(tái)灣與新加坡，然后到近十幾年的中國，都是以出口為導(dǎo)向、而不是靠?jī)?nèi)需來發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。正因?yàn)槿绱耍�在近幾年世界�?jīng)濟(jì)普遍不景氣的情況下，大家都在討論如何在國內(nèi)擴(kuò)大內(nèi)需，為下一波增長(zhǎng)尋找原動(dòng)力。當(dāng)然，講到這里，我們自然要想：在眾多發(fā)展中國家因本國內(nèi)需不夠而都在靠出口、靠“外需”來為其經(jīng)濟(jì)提供原動(dòng)力的時(shí)候，世界上必須有些國家“內(nèi)需過剩”， 迫使它們靠進(jìn)口來滿足本國過剩的內(nèi)需。那么，我們要問：這些國家為什么會(huì)有這么強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力使其內(nèi)需過剩？是什么東西讓它們產(chǎn)生這么多內(nèi)需？這些東西是不是中國可以借鑒的？

　　一個(gè)簡(jiǎn)單的答案可能是：因?yàn)檫@些國家很富。美國之所以內(nèi)需過剩，我們可能說是因?yàn)樗�有像位于紐約曼哈頓這樣的棟棟高樓、有微軟和GE這樣的大公司，讓美國財(cái)富過剩，因此消費(fèi)需求自然也過剩�？墒�，所有這些財(cái)富都是極為表面、極為脆弱的，因?yàn)槿绻�一夜間拿掉美國那些經(jīng)濟(jì)制度機(jī)制，如果一夜間撤走那些金融證券工具，如果一夜間廢掉對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和無形產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么所有大樓和公司的價(jià)值都會(huì)一落千丈，那些過剩的內(nèi)需也就不復(fù)存在。

　　以紐約著名的帝國大廈為例，該大廈分為零售層、寫字樓層和賓館層。按照“地大物博”財(cái)富觀，其建設(shè)費(fèi)用很多、存在的歷史長(zhǎng)等等，因此這棟樓作為資產(chǎn)的賬面價(jià)值應(yīng)該很高。但是，客觀講，不管這棟樓的建設(shè)投資是多少或者歷史有多久，其財(cái)富價(jià)值(或者，任何有興趣買下這棟樓的一方愿意出的價(jià)格)都會(huì)由帝國大廈在未來多年能產(chǎn)生的現(xiàn)金流之折現(xiàn)總值來決定。未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流越高，這棟樓所代表的財(cái)富就越高。有了這種評(píng)價(jià)資產(chǎn)的財(cái)富價(jià)值之觀念后，我們就更能理解財(cái)富的脆弱性：幾乎所有的美國財(cái)富都以有形和無形資產(chǎn)的形式存在，這些資產(chǎn)的價(jià)值又都取決于它們未來所能帶來的現(xiàn)金流，但這些現(xiàn)金流的多少最終受制于制度機(jī)制和金融創(chuàng)新。因此，當(dāng)你拿掉這些制度與經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，那些資產(chǎn)就不值幾個(gè)錢。

　　為看清為什么一國的財(cái)富不只是由其自然資源決定，我們不妨把國民經(jīng)濟(jì)看成只有兩組群體組成：廠商(公司)和居民(消費(fèi)者)。如果要經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、使國家富強(qiáng)，廠商必須有激勵(lì)、也愿意去擴(kuò)大投資、擴(kuò)大生產(chǎn)；
當(dāng)廠商利潤增長(zhǎng)時(shí)，居民的收入也會(huì)增加；
當(dāng)居民得到更高收入后，他們必須增加消費(fèi)；
這些增加的居民消費(fèi)又反過來進(jìn)一步刺激廠商去擴(kuò)大投資、增加生產(chǎn)�！�— 這條經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈的任何環(huán)節(jié)都必須“運(yùn)作正�！薄⑷币徊豢�。比如，假如在居民收入增加后不是去增大消費(fèi)，而是把更多收入儲(chǔ)蓄起來，那么除非國外需求很強(qiáng)(靠出口來增長(zhǎng))，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈到這一步就被卡住了。

　　我們要說明的命題是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈的內(nèi)在動(dòng)力決定于制度機(jī)制與金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新之所以決定了廠商的原動(dòng)力，是因?yàn)榻鹑谧C券市場(chǎng)決定了企業(yè)的融資途徑、融資程度與融資成本，關(guān)于股市、債券等市場(chǎng)對(duì)企業(yè)發(fā)展的約束作用大家談?wù)撘呀?jīng)很多，這里就不多說。金融創(chuàng)新之所以對(duì)個(gè)人消費(fèi)者很關(guān)鍵，是因?yàn)樗麄兛梢詭椭�解放居民的消費(fèi)潛力，調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。

　　制度機(jī)制財(cái)富

　　關(guān)于制度機(jī)制對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的影響，已有許多學(xué)者作過論述，中國過去150年的風(fēng)風(fēng)雨雨也足以說明這一道理。就這一點(diǎn)，中國人的財(cái)富大師王永慶的一席話非常值得我們省思，他說：“一根火柴棒價(jià)值不到一毛錢，一棟房子價(jià)值數(shù)百萬；
但是一根火柴棒卻可以摧毀一棟房子�？梢娢⒉蛔愕赖臐撛谄茐牧�,一旦發(fā)作起來,其攻堅(jiān)滅頂?shù)牧α? 無物能御”。當(dāng)然，制度機(jī)制對(duì)財(cái)富的作用不只是負(fù)面的，良性的制度機(jī)制可以最大限度地激勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造。

　　我們可簡(jiǎn)單看看私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制。如果產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，住在帝國大廈里的公司就無激勵(lì)去多雇人、去開發(fā)更多產(chǎn)品來擴(kuò)大業(yè)務(wù)；
如果這些公司不能擴(kuò)展業(yè)務(wù)多贏利，那么一方面它們無法給現(xiàn)有的員工加薪，使員工們的消費(fèi)需求下跌，另一方面這些公司愿付給帝國大廈的辦公室租金也會(huì)下降，使帝國大廈未來的現(xiàn)金流減少，結(jié)果是帝國大廈的價(jià)值下跌。于是，帝國大廈管理公司給員工的工資也只能減少、甚至裁員。當(dāng)然，如果因產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入這種惡性循環(huán)，其結(jié)局只能是整個(gè)國家的財(cái)富都逐步下跌。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)不只是指“屬于張三的有形物，別人不可以剝奪”，也指“屬于張三的未來現(xiàn)金流權(quán)利，別人不可剝奪”，這種現(xiàn)金流權(quán)利可以是有形的(比如，只要張三擁有帝國大廈的產(chǎn)權(quán)，那么該大廈產(chǎn)生的現(xiàn)金流就屬于張三的)，也可是無形的。比如，幾年前《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》報(bào)道過一個(gè)發(fā)生在北京三里屯的故事。八十年代中，一位來自河南農(nóng)村的婦女(我們不妨稱她為張大姐)看到，住在三里屯的外國人很多，但卻沒有一個(gè)專為他們服務(wù)、適應(yīng)他們生活與飲食習(xí)慣的雜貨店。于是，張大姐租下一間屋子，開張一家專為外國居民服務(wù)的雜貨店。她的服務(wù)質(zhì)量贏得了眾多常客，生意越做越大，張大姐也慢慢開始雇用多個(gè)員工、裝修店鋪�？墒牵�正當(dāng)張大姐的生意越來越火，她店鋪的未來現(xiàn)金流也日益上漲(因此，其雜貨店的無形資產(chǎn)價(jià)值也日益上漲)的時(shí)候，行政部門卻以她沒有這樣那樣的許可證為由令張大姐關(guān)店。農(nóng)村出身的張大姐無可奈何，她覺得有了這幾年辦店的機(jī)會(huì)就讓她很滿足了，不知道她還有對(duì)相應(yīng)部門作行政訴訟的權(quán)利。當(dāng)然，即使她知道能作行政訴訟，她也不一定會(huì)相信法院能保護(hù)其無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)業(yè)權(quán)。就這樣，張大姐未來的現(xiàn)金流權(quán)利被毀滅，她多年建立的品牌、服務(wù)名聲等無形資產(chǎn)被毀。被關(guān)掉一段時(shí)期后，張大姐又在三里屯的另處重新開店，想法找回過去的�？��？墒�，再過兩、三年后當(dāng)她的店鋪重新開始贏利時(shí)，她又被命令關(guān)門。就這樣，張大姐的雜貨店平均兩、三年被關(guān)一次，然后又再換個(gè)地方。經(jīng)歷頭兩次后，張大姐領(lǐng)悟到一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：反正不久又要被關(guān)，她只好選擇不怎么裝修、不花錢擴(kuò)張、不雇用太多員工。當(dāng)產(chǎn)權(quán)得不到保證時(shí)，張大姐的致富道路只能受限，不敢擴(kuò)張業(yè)務(wù)，賺了錢自己也不敢消費(fèi)。

　　又比如，2002年5月中旬，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，整頓加油站行動(dòng)已經(jīng)取得階段性成果：全國原有加油站10萬多座，經(jīng)過清理整頓，取締了近3萬座加油站的經(jīng)營資格。這一故事的背景大約是這樣。2001年6月之前，正式的政府文件中從沒禁止民間投資進(jìn)入加油站行業(yè)。因此，各地方政府出于地方稅收的考慮，對(duì)于民間加油站的興建多持鼓勵(lì)態(tài)度。幾萬個(gè)價(jià)值數(shù)百萬的民間加油站在各地出現(xiàn)�？墒牵�好景不長(zhǎng)，2001年6月5日，國家經(jīng)貿(mào)委、建設(shè)部、國家工商行政管理總局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格控制新建加油站問題的通知》，明確規(guī)定：“自本通知下發(fā)之日起，各地區(qū)新批準(zhǔn)建設(shè)的加油站統(tǒng)一由石油集團(tuán)、石化集團(tuán)負(fù)責(zé)建設(shè)。其他企業(yè)、單位和個(gè)人不得新建加油站�！� 后又于2002年2月發(fā)布整治通知，要求各省經(jīng)貿(mào)和建設(shè)行政管理等部門，在征求兩大石油公司所屬企業(yè)意見和已有工作的基礎(chǔ)上，于2002年6月30日前明確本地區(qū)高速公路、國道、省道、縣鄉(xiāng)道路加油站的設(shè)置間距和城區(qū)加油站的設(shè)置半徑，全面完成規(guī)劃的審定工作，保證新建加油站布局合理；
并責(zé)令不符合規(guī)劃要求的加油站在2003年12月31日前予以搬遷或關(guān)閉�！�— 1998年，由社會(huì)資本興建的獨(dú)立加油站市場(chǎng)份額曾經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)記錄的約80％。然而在兩大石油公司的收購戰(zhàn)打響之后，政策的導(dǎo)向卻急轉(zhuǎn)直下，從默認(rèn)式的放開一變?yōu)樾姓�性的徹底關(guān)閉。曾經(jīng)在市場(chǎng)中占絕對(duì)多數(shù)的獨(dú)立加油站份額在2001年迅速回落到了48％。在一系列文件發(fā)布之前的全國十幾萬加油站中，一夜間只有一半左右成為合法的，而其它的則必須搬遷或關(guān)閉，讓這些未來現(xiàn)金流折現(xiàn)值很高的加油站一夜間價(jià)值降到幾乎為零。

　　像張大姐和加油站這樣的故事很多，類似的行政性關(guān)閉命令往往以“保證質(zhì)量”、防止“惡性競(jìng)爭(zhēng)”、維護(hù)“市場(chǎng)秩序”為由。但是，誰來保證具體行政命令真的與這些原則相符呢？誰來掌握這些主觀、模糊原則的分寸呢？—— 這些故事說明，當(dāng)對(duì)行政權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)性司法審查和可靠立法監(jiān)督的情況下，中國目前創(chuàng)業(yè)環(huán)境艱難（關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在《新財(cái)富》2002年12月號(hào)的《什么妨礙我們創(chuàng)業(yè)》一文中有更多討論）。面對(duì)產(chǎn)權(quán)的未來處境的不確定性，即使張大姐和那些投資興建成千上萬個(gè)加油站的創(chuàng)業(yè)者們已經(jīng)看到了自己事業(yè)的成功，他們也不敢感到“很富”、不敢去增加消費(fèi)，因?yàn)樗麄冎�道自己成功�?chuàng)辦的資產(chǎn)的價(jià)值是非常脆弱的，這些資產(chǎn)的未來太不確定。這種不確定性不僅妨礙創(chuàng)業(yè)者的積極性，而且迫使每個(gè)人把已掙來的收入盡量積蓄在銀行、不去消費(fèi)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈因產(chǎn)權(quán)的未來不確定性而被卡住了。

　　今年一季度宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)9。9%，應(yīng)該是一派欣欣向榮的跡象，也有許多學(xué)者預(yù)測(cè)未來三年中國GDP增長(zhǎng)會(huì)達(dá)到9%。如此好的宏觀經(jīng)濟(jì)，在微觀上應(yīng)該表現(xiàn)為企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，它們必然要招聘高素質(zhì)的大學(xué)畢業(yè)生，但事實(shí)上今年大學(xué)、MBA畢業(yè)生找工作比以往哪一年都難，為什么會(huì)怎樣呢？為什么在微觀上沒有增加多少新的就業(yè)機(jī)會(huì)？

　　金融創(chuàng)新、財(cái)富創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)和其它制度機(jī)制的作用是為創(chuàng)業(yè)者以及財(cái)富擁有者提供正面的激勵(lì)，為進(jìn)一步投資增長(zhǎng)提供穩(wěn)定的預(yù)期。但是，僅有合理的產(chǎn)權(quán)與法治框架還不夠，還必須有足夠的金融證券品種幫助社會(huì)大眾規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)配不同時(shí)候的收入。為什么金融創(chuàng)新對(duì)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)、對(duì)擴(kuò)大本國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力這么重要呢？

　　實(shí)際上，中國近幾年在住房按揭貸款、汽車貸款這兩種簡(jiǎn)單金融創(chuàng)新上的經(jīng)歷，即可證明金融創(chuàng)新的威力。我們可注意到兩個(gè)現(xiàn)象：第一，在上期《新財(cái)富》中國400首富排行榜中，如果按所創(chuàng)財(cái)富算，房地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了最多財(cái)富(占23.8%)；
第二，在過去幾年全球經(jīng)濟(jì)不景氣的同時(shí)，中國一枝獨(dú)秀地保持高增長(zhǎng)。這兩個(gè)現(xiàn)象都不能與住房按揭貸款這一金融創(chuàng)新無關(guān)。圖一中看到，1997底全國住房貸款余額為190億元，98年底為426億，99年底為1358億，到去年底上升到8253億，約為去年GDP的8%。汽車貸款較住房貸款起步晚，2002年是汽車貸款真正運(yùn)作的第一年，2001年底時(shí)全國個(gè)人汽車貸款余額約為435億，但到去年底總余額上升到1150億。從表面上看，按揭貸款顯然創(chuàng)造了房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)富，使房地產(chǎn)開發(fā)成為近年任何想快速發(fā)財(cái)?shù)膭?chuàng)業(yè)者的首選，也讓更多居民盡早購到自己心愛的住房；
按揭貸款對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)富效應(yīng)也預(yù)示著汽車業(yè)正在成為新的快速致富行業(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　除了這些顯而易見的效果之外，金融創(chuàng)新在房地產(chǎn)和汽車行業(yè)中的成功經(jīng)驗(yàn)給我們帶來的更一般性啟示是什么呢？這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的政策抉擇有何更一般性意義呢？

　　當(dāng)然，我們會(huì)認(rèn)為，只要銀行愿意隨意多貸款，自然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、自然讓一些人成為首富。但，實(shí)際上，住房貸款與個(gè)人汽車貸款等這類金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富效果，其內(nèi)涵卻遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單，因?yàn)橐环矫驺y行的這些個(gè)人貸款風(fēng)險(xiǎn)非常低、收益好(至少比給國營企業(yè)貸款更可靠)，另一方面從經(jīng)濟(jì)效益上講這種按揭貸款的對(duì)象 —— 居民 —— 是進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力所在。如果能按照由住房貸款所啟動(dòng)的金融創(chuàng)新路子走下去，中國經(jīng)濟(jì)的整體效益與社會(huì)福利只會(huì)快速提升，而且只能這樣才能真正開動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，才能使中國經(jīng)濟(jì)更多地靠?jī)?nèi)需而增長(zhǎng)。

　　為進(jìn)一步了解其中的道理，我們可看看中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和美國過去70年的金融創(chuàng)新歷程。圖二給出北京市自1978年來的城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率(人均年積蓄除以人均可支配收入)，1989年的人均儲(chǔ)蓄率為4.8%，隨后年年上升，到1998年為17.7%，1999年為18.3%。這種高積蓄率一直成為經(jīng)濟(jì)政策決策者的痛點(diǎn)：如何鼓勵(lì)居民增加消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需呢？當(dāng)百姓不肯花錢時(shí)，經(jīng)濟(jì)只能以出口為增長(zhǎng)點(diǎn)。但，像過去幾年一樣，在國際經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)，出口增長(zhǎng)就成為問題。以往的做法是：當(dāng)出口吃緊而國內(nèi)老百姓又不肯自愿花錢消費(fèi)時(shí)，政府只好通過發(fā)公債把銀行儲(chǔ)蓄借過來，代替老百姓花費(fèi)。于是，過去幾年中政府只好增發(fā)國債，然后將借來的錢大量投入高速公路、橋梁和其它基建項(xiàng)目以及學(xué)校建設(shè)等。

　　十幾年的基建項(xiàng)目的確為中國經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)打下了踏實(shí)基礎(chǔ)。但，這種靠政府發(fā)債并由政府代替居民作消費(fèi)決策的模式只能是一種短期的政策行為，因?yàn)樽罱K更為有效的消費(fèi)決策還是應(yīng)該由老百姓自己作，他們更能知道如何消費(fèi)才能給自己和社會(huì)帶來最多的福利，而政府代替老百姓消費(fèi)必然會(huì)產(chǎn)生太多浪費(fèi)與低效（比如，建設(shè)太多的沒有實(shí)際意義、但非常昂貴的標(biāo)志性建筑）�？墒�，居民們自己不肯消費(fèi)、只愿儲(chǔ)蓄存錢，那么如果政府也不通過發(fā)債來代替居民消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依賴的需求從哪里來呢？沒有新的消費(fèi)需求，工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)就無法增長(zhǎng)，財(cái)富就無法擴(kuò)大。

　　[編者按：這里重要的問題是居民為什么不肯消費(fèi)？如果有錢，他們能不消費(fèi)嗎？但有人有錢，他們就不消費(fèi)，為什么？是因?yàn)樗麄兊玫氖呛阱X，不敢在陽光下消費(fèi)。真正廣大的中國老百姓是沒有多少錢的。銀行存款是不少，但不是老百姓的。只儲(chǔ)蓄不消費(fèi)是因?yàn)橹袊�的收入分配出了問題，社會(huì)貧富不均。最后造成經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，財(cái)富難以擴(kuò)大，大部分人的生活水平難以提高和改善。要解決這一問題，還不是金融創(chuàng)新就可以見效的，而是需要民主、平等和自由的政治制度。沒有這一制度，在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)下，資本很難發(fā)生效用。]

　　或許，我們可從美國的經(jīng)歷中得到一些啟示。眾所周知，二十世紀(jì)之前美國多數(shù)人也是以農(nóng)為主。到一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國雖已很富，但并非世界最富、最強(qiáng)大的國家。但，二戰(zhàn)之后美國的財(cái)富猛增，使其一躍成為世界最強(qiáng)。促使美國成為世界最強(qiáng)的因素很多，這里不可能都談到，但有一點(diǎn)是肯定的：二戰(zhàn)之后美國的內(nèi)需逐年快速增長(zhǎng)，而且越來越過剩。過去幾十年中，這些膨脹的內(nèi)需是如何產(chǎn)生的呢？

　　為看清金融創(chuàng)新在其中起的作用，我們不妨把一個(gè)居民的財(cái)富分成兩部份：流動(dòng)財(cái)富(比如，現(xiàn)金、銀行存款、股票、金銀、房產(chǎn))和人力資本(human capital), 其中流動(dòng)財(cái)富是隨時(shí)可變現(xiàn)的，而人力資本則不然，不可隨時(shí)變現(xiàn)。人力資本的價(jià)值通常等于一個(gè)居民未來數(shù)年的勞動(dòng)收入的總折現(xiàn)值。一般講，年輕人的流動(dòng)財(cái)富少、人力資本很高，而老年人的情況卻正好相反�？傊�，一個(gè)人未來的收入越高，其人力資本則越高。

　　問題也恰恰在于人力資本不可隨時(shí)變現(xiàn)這一點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)金融證券不夠發(fā)達(dá)時(shí)，人們只能花費(fèi)流動(dòng)財(cái)富、而不能花費(fèi)人力資本。年輕的李四剛剛博士畢業(yè)，他的人力資本可能非常高，但流動(dòng)財(cái)富有限，他即使想要大大增加消費(fèi)也無能為力。他可以在總體上感到很富，但卻沒錢花。

　　住房按揭貸款是一個(gè)很自然的金融創(chuàng)新，它可以最直接地幫李四把部份人力資本“變現(xiàn)”、變活，讓他可提前消費(fèi)。我們意識(shí)到，對(duì)多數(shù)居民而言，房地產(chǎn)可能是一輩子最大、最重要的消費(fèi)和投資。比如，在北京一套普通的100平方米公寓的價(jià)格可能是48萬元，對(duì)于一個(gè)平均收入的家庭，這可能意味著要節(jié)省存錢十年，每月約存4千元。如果這樣，一家人除了最基本的生活費(fèi)用外，在十幾年里可能無法有太多其它消費(fèi)。如果各大中城市的居民都如此，全國的內(nèi)需水平可想而知。

　　但是，如果李四能得到30年的住房按揭貸款，假如利息是4%，那么他每月只需付2.3千元就能立即買到100平方米的住房，而不是等十年。另一方面，正因?yàn)槔钏拿吭轮灰�支�?.3千元(而不是每月存下4千元)，那么他現(xiàn)在每月可多消費(fèi)1.7千元收入，這顯然有力于內(nèi)需的增長(zhǎng)。因此，住房貸款不僅能改善眾多老百姓的生活，讓每個(gè)人盡早住上自己的房屋，而且能啟動(dòng)更多的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

　　美國今天的人均儲(chǔ)蓄率在3%左右(見圖三)，跟北京2002年22.9%的儲(chǔ)蓄率相比（圖二），美國人真能“大膽”消費(fèi)。實(shí)際上，美國并非歷來如此，二戰(zhàn)之前美國的人均儲(chǔ)蓄率也曾停留在20%左右，到七、八十年代還在10%之上。這些消費(fèi)能量在很大程度上是自1934年開始的一系列金融創(chuàng)新、社保創(chuàng)新與退休金項(xiàng)目的產(chǎn)物。還是以住房貸款為例，自從有銀行以來，住房質(zhì)押貸款一直都是美國銀行的正常業(yè)務(wù)。

　　但，在三十年代之前，住房貸款的期限都很短，不超過五年，因此能給居民帶來的好處有限。另外，那時(shí)的按揭貸款在結(jié)構(gòu)安排上也有許多問題，比如，在住房貸款到期之前，借款方每月只需支付利息，等貸款到期時(shí)再把所借的本金一次性還清。這種支付安排一方面使銀行承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)(因此，銀行不愿意作太多住房貸款)，另一方面給借款方帶來太多一次性的支付壓力：一次要還清48萬本錢，從哪里找這么多現(xiàn)金？因此，一般大眾享受不到住房貸款的好處。

　　有意思的是，1920年代期間美國股市泡沫越漲越大，使很多人買下大房子，房地產(chǎn)價(jià)格也越漲越高。1929年10月到1931年期間，股市泡沫持續(xù)破裂，使許多股民血本無歸、眾多公司相繼破產(chǎn)，失業(yè)率達(dá)到空前高度(最高時(shí)為25%，每四人中有一人失業(yè))。這一來使許多人無法在其住房貸款到期時(shí)歸還那筆一次性的本金，這些居民只好選擇個(gè)人破產(chǎn)、搬出住房，讓貸款方銀行接過被質(zhì)押的房屋。畢竟，這些房地產(chǎn)的價(jià)格也隨股市泡沫的破裂而大跌，迫使大批中小銀行和信貸機(jī)構(gòu)倒閉。因此，當(dāng)時(shí)的住房貸款在證券結(jié)構(gòu)上的弊端加重了那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)、銀行危機(jī)的深度。

　　反過來看，也恰恰是那次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深度與廣度，迫使美國國會(huì)在1933年至1935年間進(jìn)行了一系列意義深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)立法，包括重造股市的《證券法》(1933年)和《證券交易法》(1934年)、重組銀行業(yè)的《銀行法案》(1933，也稱“Glass─Steagall 法案")、建立社會(huì)保障體系的《社會(huì)安全法》(1935年)，以及重整居民房地產(chǎn)業(yè)的《全國住房法》(1934年)。其中，《全國住房法》的立意在于成立“聯(lián)邦住房管理局”(簡(jiǎn)稱“聯(lián)邦房管局”或者FHA)，由聯(lián)邦房管局專門為低、中等收入的家庭提供住房貸款保險(xiǎn)，這種擔(dān)保產(chǎn)生了兩個(gè)主要效果：第一，貸款期限從原來的五年增加到三十年；
第二，低、中等收入的家庭都可通過按揭貸款在成家時(shí)就能買下住房。一般而言，住房貸款期限越長(zhǎng)，居民的短期支付壓力越小，越有利于居民消費(fèi)需求的增加。

　　根據(jù)《全國住房法》的授權(quán)，聯(lián)邦房管局于1938年成立“聯(lián)邦全國住房貸款協(xié)會(huì)”，也簡(jiǎn)稱為Fannie　Mae，其作用是從銀行手中買走住房貸款，搞活二級(jí)住房貸款市場(chǎng)。這樣一來，在銀行為居民作按揭貸款后不用擔(dān)心手中持有的住房貸款的流動(dòng)性問題，這反過來又促使銀行更愿意向居民作房貸。到40年代初期，隨著二戰(zhàn)結(jié)束，許多從前線回來的軍人開始成家立業(yè)。為照顧這些軍人成家，國會(huì)于1944年通過法案授權(quán)退伍軍人服務(wù)部為退伍軍人免費(fèi)提供住房貸款擔(dān)保，而且要求即使借款的退伍軍人無法支付任何首期款也應(yīng)為他們擔(dān)保。

　　1970年，由Fannie　Mae分離出來的“政府住房貸款協(xié)會(huì)”(Ginnie Mae) 開始推出住房貸款證券(Mortgage-backed securities), 其運(yùn)作方式是把不同種類、不同地區(qū)的按揭貸款打成包，然后將該貸款包分成數(shù)份、以質(zhì)押證券的形式向公眾和機(jī)構(gòu)投資者發(fā)行。這一金融創(chuàng)新成為首例成功的資產(chǎn)證券化，它大大擴(kuò)張了住房貸款的資金來源，不僅讓更多居民得到利息更低的住房貸款，而且也為銀行和其它貸款機(jī)構(gòu)提供了更好的分散風(fēng)險(xiǎn)的手段、增加其投資資產(chǎn)的流動(dòng)性。

　　從圖四看到，1950年時(shí)全美國的住房貸款余額為730億美元，到1960年為2090億，1970年為2890億，但到了1981年則猛升為10037億美元。由此可見，由于二戰(zhàn)退伍軍人效應(yīng)，50年代的房貸余額增長(zhǎng)1.86倍，60年代則僅增加0.38倍。但是，1970年開始的房貸資產(chǎn)證券化使70年代的房貸余額新增2.47倍�？梢�，金融創(chuàng)新對(duì)住房消費(fèi)的促進(jìn)作用。

　　30年代和40年代把住房貸款期限延長(zhǎng)到三十年，這一變化也給信貸銀行帶來利率風(fēng)險(xiǎn)問題，因?yàn)榈?981年推出浮動(dòng)利率住房貸款之前，居民房貸都是固定利率貸款(證券)。當(dāng)貸款期限為三十年時(shí)，這種固定利率特點(diǎn)就成為大問題。道理很簡(jiǎn)單，銀行的錢是存戶的，它必須付給存戶們利息，這種利息對(duì)銀行是成本；
銀行拿存戶的錢貸給居民，居民付給銀行的房貸利率則是銀行的收入。換句話說，由于客戶存款往往是短期存款，那么實(shí)際上銀行是拿客戶的短期存款去以三十年固定利率的形式貸給居民，使客戶存款與貸出去的房貸在期限上存在重大差別，這種差別使銀行承擔(dān)過多破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。比如，如果張三在1971年時(shí)借下20萬美元的住房貸款，那么那時(shí)三十年期限的固定利率為6%，也就是從1971年至2001年間的年利率被固定在6%�？墒�，在銀行貸出這筆錢之后，到1981年美國的銀行短期存款利息高達(dá)16%。這樣一來，銀行付出的利息是16%，而從早期貸出去的三十年固定利率房貸上得到的利息收入?yún)s只有6%，因此銀行要虧損10%。

　　正由于上述利率風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)70年代末美國利率高漲時(shí)，眾多銀行和信用合作社因早些年放出的長(zhǎng)期固定利率貸款而出現(xiàn)重大虧損，迫使一系列銀行與信貸公司破產(chǎn)倒閉，引發(fā)一場(chǎng)金融危機(jī)。那次危機(jī)又為下一輪金融創(chuàng)新創(chuàng)造條件。1981年初推出浮動(dòng)利率住房貸款，居民可選擇逐年浮動(dòng)、每三年浮動(dòng)一次、每五年浮動(dòng)一次等等。這一創(chuàng)新增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)的利率風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力，使包括銀行、保險(xiǎn)公司和各類信貸機(jī)構(gòu)在內(nèi)的公司更愿意為各種收入階層的老百姓提供住房貸款。

　　70年代末的利率波動(dòng)也為另一類金融創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)：1983年芝加哥期貨交易所（CBOT）首次推出長(zhǎng)、中期利率期貨，隨后又推出利率期貨期權(quán)。這些衍生證券再一次為各類信貸機(jī)構(gòu)規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)提供了方便。換句話說，金融機(jī)構(gòu)的利率風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力越強(qiáng)，它們作各類貸款的能力就越高。

　　一系列金融創(chuàng)新看起來很不相關(guān)、很偶然，但一個(gè)共同的目的是讓消費(fèi)者更好地配置一生中不同年齡時(shí)的消費(fèi)水平。這當(dāng)然為金融公司和創(chuàng)業(yè)者提供了商機(jī)，但更重要的是其對(duì)美國整體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，使美國的房貸余額從1950年的730億美元，猛增到2002年底的6萬多億美元(圖四)，約為美國GDP的60%（相比之下，去年中國的房貸余額為GDP的8%，因此潛在的增長(zhǎng)空間還很大）。在這些住房貸款和金融創(chuàng)新成功故事的背后是越來越多的美國家庭擁有自己的房屋，1940年時(shí)美國44%的家庭有自己的房子(圖五)，到1970年時(shí)63%的家庭有自家房，到現(xiàn)在這個(gè)比例上升到70%左右，不僅如此，許多家庭還有多于一棟的住房。

　　有了這么發(fā)達(dá)的住房貸款市場(chǎng)，美國居民當(dāng)然用不著為買房而把所有的收入都儲(chǔ)蓄下來(到2002年人均儲(chǔ)蓄率不到4%，見圖三)，而是平均每年拿出自己收入的5%至6%來支付房貸利息。在沒有為購房而儲(chǔ)蓄的壓力的情況下，消費(fèi)傾向自然高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　難怪美國的內(nèi)需過剩、可以吸收那么多國家的出口。

　　按同樣道理，汽車貸款是另一個(gè)關(guān)及消費(fèi)者的重要金融證券品種，它也可減少居民的儲(chǔ)蓄必要性，助長(zhǎng)消費(fèi)需求。1950年全美汽車貸款余額僅為47億美元，到1960年為168億，但截止1999年底則達(dá)到4679億美元(見圖六)。

　　社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)與退休養(yǎng)老

　　盡管住房貸款與汽車貸款這兩項(xiàng)創(chuàng)新對(duì)釋放中國居民的消費(fèi)潛力、擴(kuò)大內(nèi)需已有較明顯的效果，但從圖二中我們也看到，1998至2000年間北京居民儲(chǔ)蓄率停留在18%左右，到2001年上升至22.9%，2002年下降到17.5%。這種儲(chǔ)蓄率跟美國的不到4%的儲(chǔ)蓄率比還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)太高，使中國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)過多地依賴出口。內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)鏈在這里被卡住了。

　　國家統(tǒng)計(jì)局最近作的一項(xiàng)調(diào)查表明，導(dǎo)致居民高儲(chǔ)蓄率的最重要三項(xiàng)因素依次是教育、退休和就業(yè)保障。一方面這說明為購房、買車而存錢的因素確實(shí)因按揭貸款創(chuàng)新而得到緩和，另一方面這進(jìn)一步指明了經(jīng)濟(jì)改革要努力的方向：擴(kuò)展教育貸款，建立社保系統(tǒng)、退休金項(xiàng)目和失業(yè)保險(xiǎn)。

　　從1999年至2002年9月，金融機(jī)構(gòu)在全國累計(jì)發(fā)放助學(xué)貸款66億，幫助了112萬名困難學(xué)生。這些舉措是一個(gè)好的開端，但實(shí)際需求遠(yuǎn)非如此。據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，一個(gè)子女中等和高等教育的全部費(fèi)用約為2002年平均家庭收入的3倍。即使按每年20%的儲(chǔ)蓄率計(jì)算，這等于要一個(gè)家庭持續(xù)節(jié)省、儲(chǔ)蓄15年(假如家庭收入的增長(zhǎng)速度約等于教育費(fèi)用增長(zhǎng)速度的話)。由此可見，解決教育貸款問題幾乎可達(dá)到住房貸款對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣的刺激效果：讓子女拿他們未來的收入（人力資本）為自己的教育投資，讓年輕的父母更多地享受他們今天的收入。當(dāng)然，教育貸款與住房貸款在操作上確實(shí)有別，因?yàn)榉课荼旧硎亲》抠J款的直接質(zhì)押物，而教育貸款則并無質(zhì)押物、是以學(xué)生的人力資本為質(zhì)押(無形資本)。因此，教育貸款更需要法治的支持。

　　住房貸款、教育貸款、退休投資存款等類型的證券（這里，我們把所有保證在未來某個(gè)時(shí)間或某種條件下支付現(xiàn)金的契約稱為“證券”，包括貸款、保險(xiǎn)合同等），其作用都是幫助居民把一生中不同年齡時(shí)的收入進(jìn)行配置(要么把未來的收入提前消費(fèi)，要么把今天的收入推遲到未來消費(fèi))，以期讓居民一生中不同年齡時(shí)的消費(fèi)盡量平均。這些靠未來收入支付的貸款在一定意義上可看成是人力資本的證券化。當(dāng)不能有住房貸款、教育貸款時(shí)，居民們就無法合理地配置其一生中的消費(fèi)安排，可能在40歲之前無法消費(fèi)、必須存錢，而到快要退休時(shí)可消費(fèi)的錢又相對(duì)過多。因此，如果沒有這些針對(duì)居民的金融證券，不僅不利于釋放整個(gè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力，也無益于居民一生中的總體福利。

　　另一類對(duì)消費(fèi)者有直接意義的證券是“保險(xiǎn)”性質(zhì)的，比如，失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難保險(xiǎn)等。當(dāng)這些保險(xiǎn)性證券不存在時(shí)，也就是，當(dāng)居民們無法事前“購買”這類證券時(shí)，居民們就只能通過“最大限度地儲(chǔ)蓄”來自保，這必然使他們?cè)跒榱松�存所必需的消費(fèi)之外不敢有任何其它消費(fèi)愿望，這就會(huì)阻撓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以失業(yè)保險(xiǎn)為例，如果張三夫婦在40歲時(shí)失業(yè)而且從此再找不到工作，但他們一家未來的生活費(fèi)、教育費(fèi)等等可能是50萬元，那么如果真的如此，他們未來的花費(fèi)從哪里來？—— 盡管這或許是小概率事件，但一旦發(fā)生，其后果對(duì)張三夫婦來說不堪設(shè)想。于是，為了規(guī)避這種小概率事件，張三夫婦可能從結(jié)婚后就開始，不得不處處節(jié)省、儲(chǔ)蓄。但是，如果通過每月交付收入的一小部份(比如，3%)張三即可買到全額失業(yè)保險(xiǎn)，那么他一家就不用再去以儲(chǔ)蓄來規(guī)避那些小概率但后果惡劣的風(fēng)險(xiǎn)事件了。

　　在四世同堂的傳統(tǒng)中國社會(huì)里，人口流動(dòng)少，眾多家庭組成的“大家族”不僅是社會(huì)學(xué)意義上的單位，而且是經(jīng)濟(jì)意義上的互助共同體。大家族中只要有一家有天災(zāi)人禍，其他成員都會(huì)籌錢相助，因此使保險(xiǎn)性證券變得不必要；
當(dāng)一家要蓋房屋時(shí)，其他成員也會(huì)盡力提供貸款；
養(yǎng)老自然由子女負(fù)責(zé)，而當(dāng)子女無能支持父輩養(yǎng)老時(shí)，大家族中其他成員也會(huì)出力幫助。因此，“大家族”作為一種互助共同體基本提供了失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難保險(xiǎn)、各類信貸等。當(dāng)然，不管一個(gè)家族有多大，有錢的家族畢竟是少數(shù)，能夠提供的保險(xiǎn)和信貸會(huì)非常有限，特別是當(dāng)多個(gè)成員家庭同時(shí)發(fā)生天災(zāi)人禍時(shí)，這種互助共同體會(huì)隨時(shí)破產(chǎn)。所以，這種傳統(tǒng)安排的效率非常有限，風(fēng)險(xiǎn)承受能力很小。

　　二十世紀(jì)之前的美國跟傳統(tǒng)中國有許多類似之處：多數(shù)人以農(nóng)為生，“大家族”也起著經(jīng)濟(jì)互助共同體的作用，政府基本不提供任何養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難救濟(jì)，只有一些民間慈善機(jī)構(gòu)提供有限的補(bǔ)助。十九世紀(jì)的工業(yè)革命、鐵路交通的發(fā)展卻慢慢改變了美國原來的社會(huì)結(jié)構(gòu)，人口流動(dòng)大增，為了就業(yè)一生中可能搬家數(shù)次。于是，到二十世紀(jì)初，以家族為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)互助共同體開始瓦解。1930年代初的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)更是把這種瓦解所隱含的問題全暴露無遺：在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，老百姓的收入安全怎么保障？1935年通過的《社會(huì)安全法》則是聯(lián)邦政府的第一次回應(yīng)，該法案授權(quán)成立“社會(huì)安全管理局”和“社會(huì)安全保障基金”，其目的是（1）為老年人提供退休養(yǎng)老金，（2）為殘疾人提供生活費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)，和（3）要求各州政府為公民提供起碼的失業(yè)保險(xiǎn)。1965年通過的《社會(huì)安全修正法案》再補(bǔ)充了一項(xiàng)：為貧困的老年人提供醫(yī)療保險(xiǎn)（Medicare 和 Medicaid）。社會(huì)安全保障基金的服務(wù)對(duì)象主要是低收入的家庭和老年人。社�；�金于1937年開始，第一年共支付1百28萬美元給老百姓，到1999年則共付出3858億美元各類社會(huì)福利。除政府提供的社會(huì)保險(xiǎn)與退休金外，個(gè)人自己也可從保險(xiǎn)公司購買各類保險(xiǎn)與退休金產(chǎn)品（上期中本欄對(duì)美國退休基金的演變有過更詳細(xì)的介紹）。美國的這些養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等為所有家庭構(gòu)造了一個(gè)可靠的安全網(wǎng)，讓他們不用為未來擔(dān)心。這從另一角度解釋了為什么美國人的消費(fèi)傾向性這么高，只有不到4%的儲(chǔ)蓄率！

　　在中國，四世同堂也成為歷史，家族已不再是一般家庭的經(jīng)濟(jì)互助共同體，人口在廣泛流動(dòng)，靠子女養(yǎng)老已慢慢變得不現(xiàn)實(shí)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的鐵飯碗、退休與醫(yī)療福利現(xiàn)在已基本不在了。新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果政府不盡快在社會(huì)保險(xiǎn)與退休金上彌補(bǔ)，在證券與金融品種上又不進(jìn)一步創(chuàng)新，那么居民們只會(huì)選擇過分保守的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。根據(jù)人民銀行的資料，到2001年底，中國個(gè)人金融資產(chǎn)的11。2%在現(xiàn)金、71。7%在銀行存款（兩項(xiàng)共占83%）、13。5%在有價(jià)證券、1。7%在保險(xiǎn)。這種結(jié)構(gòu)顯然不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　時(shí)下關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、退休金計(jì)劃等的討論都集中在如何由政府來承擔(dān)、支付。其實(shí)，除了由全國社保基金提供最基本的保障、地方政府與企業(yè)提供最基本的退休養(yǎng)老金之外，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入這些行業(yè)。目前一些保險(xiǎn)公司已開始推出兼顧“保險(xiǎn)與投資”的證券項(xiàng)目，這是一個(gè)極好的開端。但，既使像失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老金這樣的業(yè)務(wù)，也應(yīng)該鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司和其它金融機(jī)構(gòu)介入，這不僅能在增量上減輕政府的負(fù)擔(dān)，還顯然可增加居民的消費(fèi)傾向性。

　　金融創(chuàng)新的啟示

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使社會(huì)收入增加，也必然意味著社會(huì)整體財(cái)富的增長(zhǎng)。我們可能認(rèn)為：這些年的增長(zhǎng)以及上面談到的金融創(chuàng)新只是造就了少數(shù)首富，而并沒給普通老百姓帶來更多的財(cái)富。—— 其實(shí)不然，因?yàn)榧词估习傩帐诸^的流動(dòng)財(cái)富并沒明顯增長(zhǎng)太多，他們的人力資本財(cái)富肯定已上升許多，結(jié)果是每人的未來收入流的折現(xiàn)值都增加了。怎樣讓每個(gè)居民從增加的人力資本感到“富有”呢？那就得通過金融創(chuàng)新來幫助老百姓把人力資本“兌現(xiàn)”、把他們未來的收入流進(jìn)一步“證券化”。

　　從多年的研究中，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Gustav　Ranis發(fā)現(xiàn)，有的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)國家的自然資源太豐富時(shí)，那個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)反而可能理不順，因?yàn)槟抢锏娜藗兎炊�不�?huì)有動(dòng)力去作制度和金融上的創(chuàng)新。沒有制度與金融創(chuàng)新，其經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力就無法被調(diào)動(dòng)起來。因此，財(cái)富不是由天賦的“地大物博”所決定（“地大物博”當(dāng)然好），而更重要的財(cái)富是源自于理性化的制度機(jī)制和金融創(chuàng)新。住房貸款對(duì)房地產(chǎn)業(yè)、汽車貸款對(duì)汽車業(yè)的刺激效應(yīng)以及由此帶動(dòng)的整體內(nèi)需擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)給我們?cè)S多政策上的啟示，值得深思。

　　近幾年有關(guān)金融創(chuàng)新的討論主要集中在企業(yè)融資上，融資工具與途徑顯然對(duì)企業(yè)是決定性的。實(shí)際上，金融創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)的另一方 —— 消費(fèi)者 —— 是同等的重要。在政府提供的就業(yè)保障、醫(yī)療保障或?yàn)?zāi)難救濟(jì)都非常有限的時(shí)候，如果沒有任何類型的貸款、沒有任何類型的針對(duì)消費(fèi)者的證券，那么一個(gè)居民的未來生活很容易一會(huì)兒太飽、一會(huì)兒太餓、有時(shí)太富、有時(shí)太窮。面對(duì)這種前景，居民們只好靠銀行儲(chǔ)蓄存款來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，盡管銀行存款是一種非常低效的避險(xiǎn)工具。

　　有意思的是，今天的中國在一些方面跟30年代的美國很類似：已建立了有規(guī)模的高速公路、橋梁和其它基建體系，已有了各類經(jīng)濟(jì)立法，已開啟了針對(duì)消費(fèi)者的金融創(chuàng)新，等等。如果30年代后的美國經(jīng)歷對(duì)我們有任何借鑒意義的話，那么只要制度與金融創(chuàng)新能上升到另一層高度，就不用擔(dān)心缺乏內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力。

　　[編后記：直到現(xiàn)在中國社會(huì)也沒真正弄清楚什么是財(cái)富，財(cái)富怎么產(chǎn)生。當(dāng)前中國最大的誤區(qū)就是將眼睛緊緊盯住GDP，盯住看得見摸得著的物質(zhì)生產(chǎn)，對(duì)那些看不見摸不著的財(cái)富----知識(shí)、體制、制度、文化、觀念很少重視。其結(jié)果就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，一個(gè)居民小區(qū)中建起了一個(gè)幾公頃的大公園，里面建了好多造價(jià)昂貴的西洋建筑，但就是不栽樹，或者說栽的樹少得可憐，并且越是路邊越不栽樹，結(jié)果，夏日烈日炎炎，沒人敢光顧。

　　古代人都知道，人只有依著木才能得到休息，在小學(xué)生的輔導(dǎo)書里都可以找到對(duì)“休”字的解釋，但搞公園設(shè)計(jì)的人卻連這點(diǎn)常識(shí)都沒有。至于說管理公園的人水平就更差，連置放個(gè)椅子都不在樹底下。這種只搞硬件建設(shè)不懂管理科學(xué)和管理藝術(shù)的現(xiàn)象在中國比比皆是。中國的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)際上在今天已經(jīng)不少了，但真正發(fā)揮作用的不多，而且浪費(fèi)很多，這都與認(rèn)識(shí)偏差有關(guān)，與國家的管理者水平有關(guān)。]

　　此文原發(fā)表于《新財(cái)富》2003年5月

　　* 作者為美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授。在本文的素材收集與寫作過程中，作者得到謝平、周年洋、徐忠、熊鵬、范文仲的幫助，在此一并表示感謝。

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 財(cái)富 陳志武