二十年來(lái)的社會(huì)思潮

　　○ 轉(zhuǎn)眼之間，20世紀(jì)就要成為昨天。90年代喧囂尤存，80年代的余溫尚在，而這二十年正是新中國(guó)社會(huì)思潮最活躍和豐富的時(shí)期，您認(rèn)為八、九十年代社會(huì)思潮的特征有何不同？

　　● 80年代思想文化的話題和爭(zhēng)論雖然多樣，但基本立場(chǎng)和傾向是二元對(duì)立的：改革與保守，開(kāi)放與封閉；
同時(shí)，知識(shí)分子和意識(shí)形態(tài)官員共用同一個(gè)話語(yǔ)空間。

　　90年代思想文化空間明顯地分為兩個(gè)：一個(gè)是如《交鋒》一書(shū)所記載的極左思想和改革路線的角力場(chǎng)；
另一個(gè)是新產(chǎn)生的民間話語(yǔ)空間，知識(shí)分子根據(jù)自己的觀察和觀點(diǎn)提出問(wèn)題、回答問(wèn)題、爭(zhēng)論問(wèn)題。在90年代，改革開(kāi)放基本成了全國(guó)的共識(shí)，意識(shí)形態(tài)劃分逐步讓位于改革過(guò)程中利益分配的劃分。用“革”與“�！钡臉�(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別一個(gè)人、一種主張的立場(chǎng)與傾向是不得要領(lǐng)的。在與改革相關(guān)的問(wèn)題上，有時(shí)表面相同的觀點(diǎn)實(shí)際上正好是相反的，有時(shí)言詞不同而立場(chǎng)卻是一致的。比如，同樣主張用非公有方式解決國(guó)有企業(yè)虧損和效益問(wèn)題，有的思路是個(gè)人間的公平競(jìng)爭(zhēng)，有人則主張不顧社會(huì)公正的權(quán)貴私有化；
在反對(duì)社會(huì)分配不公時(shí)，有人認(rèn)為根源是舊體制中官本位導(dǎo)致的權(quán)錢交易，有人在呼吁社會(huì)公正時(shí)卻是想回到“一大二公”的舊體制。

　　從思想形態(tài)上看，在80年代的文化熱中，最有影響的往往是抽象層次最高的哲學(xué)觀念，比如對(duì)人道主義和主體性哲學(xué)的討論，對(duì)中西文明的本性、對(duì)中西哲學(xué)的比較研究，對(duì)薩特的存在主義、弗洛伊德的泛性欲論、尼采的超人哲學(xué)的評(píng)價(jià)。而在90年代，思想交鋒更重視現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，甚至是制度層面的、可操作的問(wèn)題，比如現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問(wèn)題、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論問(wèn)題，以及公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的劃分問(wèn)題，對(duì)最后這個(gè)問(wèn)題，重點(diǎn)在公共領(lǐng)域中個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和政府權(quán)力的限制方面，而不是在個(gè)人的終極關(guān)懷和審美的類型與興趣方面。90年代的思想關(guān)注從個(gè)體性偏向于社會(huì)性。

　　○ 您怎樣概括90年代這些既交流又抗辯、既糾纏又隔膜的社會(huì)思潮？

　　● 90年代的社會(huì)思潮，我概括為四種：一種是由90年代初“國(guó)學(xué)熱”而引起的文化民族主義，它認(rèn)為西方文明目前正面臨不可解脫的精神和文化危機(jī)，只有東方文化（實(shí)際上是中國(guó)傳統(tǒng)文化）才能拯救全世界，因此拒絕學(xué)習(xí)西方和反思自己。第二種是后現(xiàn)代主義思潮，與之相接近的還有所謂東方主義、后殖民主義、解構(gòu)主義等等。這些思潮否棄現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為五四以來(lái)作為正面價(jià)值來(lái)倡導(dǎo)和追求的科學(xué)、民主、理性等觀念是啟蒙知識(shí)分子對(duì)西方話語(yǔ)的臣服，有些人主張用“中華性”代替現(xiàn)代性。第三種是“新左派”理論，它的基本傾向之一是抵制中國(guó)當(dāng)前以市場(chǎng)化為中心的現(xiàn)代化進(jìn)程，鼓吹所謂對(duì)資本主義的超越，大聲疾呼不要輕易否定大躍進(jìn)、人民公社和文革中的許多做法，苦心孤詣地證明和挖掘其中的“合理因素”。更有甚者，是證明當(dāng)今美國(guó)的某些最新的理論和做法不是與那些東西不謀而合，就是對(duì)它們的繼承。第四種是自由主義思潮，也是我近年來(lái)投入研究最多的一種政治哲學(xué)理論。

　　為什么重提自由主義？

　　○ 本世紀(jì)三、四十年代自由主義思潮曾經(jīng)興盛一時(shí)，出現(xiàn)了以胡適為代表的一大批英美派的自由主義知識(shí)分子，但是都隨著新政權(quán)的建立而銷聲匿跡了。為什么九十年代的今天，自由主義又在中國(guó)被重新提起，而且成為了最強(qiáng)有力的文化思潮之一？

　　● 作為多年禁忌的話題，自由主義重新露面決非偶然，國(guó)內(nèi)外一系列歷史性巨變是召喚它登場(chǎng)的動(dòng)因。

　　從國(guó)內(nèi)來(lái)看，在90年代中后期，歷經(jīng)曲折的改革、開(kāi)放路線終呈不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，爭(zhēng)論多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向被正式肯定。但是，要深入認(rèn)清“一大二公”極左路線的弊害，要使市場(chǎng)導(dǎo)向不僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是非補(bǔ)不可的一課。另外，政治體制改革的任務(wù)再次提出來(lái)，依法治國(guó)、權(quán)力制衡、公民權(quán)利等話題，在自由主義話語(yǔ)系統(tǒng)中表達(dá)和討論，比任何其他話語(yǔ)都更適當(dāng)和切題。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革而來(lái)的，是矯正社會(huì)不公的方式和革新的手段與速度問(wèn)題，雖然中國(guó)近代思想文化和意識(shí)形態(tài)幾乎一直指向激進(jìn)的維度，但借重理性、依靠法律、妥協(xié)緩進(jìn)的自由主義理路能給人一種新的啟示和希望。

　　從國(guó)際上看，80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐的劇變引起國(guó)人的深切關(guān)注，提出的解釋和應(yīng)對(duì)措施截然不同。一種把事變歸結(jié)為“帝國(guó)主義顛覆、演變”和“復(fù)辟野心家”的陰謀，另一種則得出斯大林模式徹底破產(chǎn)的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)上的高度集中和政治上的極權(quán)再也不可能維持下去了。在西歐和北美，知識(shí)分子曾經(jīng)分為兩個(gè)陣營(yíng)，一方包括雷蒙 ·阿隆等自由主義者，否定、批判斯大林主義，另一方有薩特等左派，極力為之辯護(hù)。蘇東事件使人有理由認(rèn)為長(zhǎng)期爭(zhēng)論以自由主義一方獲勝而告終。

　　90年代中國(guó)的自由主義對(duì)80年代文化熱中的人道主義和啟蒙主義思潮基本持肯定態(tài)度，并與之有一種繼承、發(fā)展關(guān)系。它把哲學(xué)層面上的對(duì)人的價(jià)值的肯定轉(zhuǎn)化為制度安排，把對(duì)文革式的神權(quán)政治與專制主義的譴責(zé)落實(shí)為法治與分權(quán)的防范與保證。90年代中國(guó)知識(shí)界對(duì)西方政治哲學(xué)家伯克、托克維爾、哈耶克、伯林的學(xué)說(shuō)的譯介、研究和梳理，引起了人們對(duì)自由主義的廣泛興趣，填補(bǔ)了以前知識(shí)中的空白。對(duì)胡適的重新研究和評(píng)價(jià)，對(duì)殷海光的介紹和認(rèn)識(shí)，對(duì)顧準(zhǔn)的發(fā)掘和尊崇，則形成了正面評(píng)價(jià)自由主義的氛圍。

　　但是自由主義剛一露頭，就遭遇到一連串的挑戰(zhàn)和難題。它必須解釋，在中國(guó)知識(shí)分子中一度小有聲勢(shì) (30和40年代) 的自由主義為何慘遭失敗，是客觀原因使然，還是出于中國(guó)自由主義者的主觀努力不夠，抑或是因?yàn)樽杂芍髁x的內(nèi)在缺陷使其不能在中國(guó)政治、文化生活中發(fā)揮作用。有人存心責(zé)難90年代的自由主義，極有機(jī)心地提出，自由主義的主張表明，少數(shù)知識(shí)分子只關(guān)心自己的言論自由，不關(guān)心勞動(dòng)群眾的疾苦；
也有人貌似公允和折衷地認(rèn)為，自由主義者關(guān)心政治自由，而與之論爭(zhēng)的新左派則關(guān)心經(jīng)濟(jì)民主。

　　自由主義的“個(gè)人優(yōu)先”原則

　　○ 90年代自由主義的闡明是與新左派的論爭(zhēng)聯(lián)系在一起的。有人認(rèn)為，自由主義知識(shí)分子只關(guān)心自己的言論自由，不關(guān)心勞動(dòng)群眾的疾苦；
還有人說(shuō)，自由主義是為富人服務(wù)，具有貴族性。還有一種折衷的說(shuō)法是：自由主義者關(guān)心政治自由，而與之論爭(zhēng)的新左派則關(guān)心經(jīng)濟(jì)民主。對(duì)此您怎樣看？

　　● 理論要說(shuō)服人，就要抓住事物的根本，而事物的根本不是別的，只能是人本身。說(shuō)到人，首先是個(gè)人。個(gè)人構(gòu)成人群，構(gòu)成社會(huì)，在發(fā)生學(xué)和本體論的意義上，個(gè)人是優(yōu)先的。而自由主義把個(gè)人自由放在最優(yōu)先的地位。

　　強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由在中國(guó)具有特殊意義，因?yàn)樵谥袊?guó)思想文化傳統(tǒng)中，這種因素最為匱乏，只是在本世紀(jì)初的啟蒙和新文化運(yùn)動(dòng)中，個(gè)人自由才成為社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。由于外患內(nèi)亂，個(gè)人自由始終沒(méi)有成為中國(guó)思想文化的中心話題，更不用說(shuō)得到社會(huì)或制度的保障。90年代此話重提，展示了中國(guó)在下一世紀(jì)的希望。

　　這里所說(shuō)的自由，是在政治和法律意義上而言，不是在哲學(xué)和審美層次上而言。以個(gè)人自由為出發(fā)點(diǎn)，派生出自由主義的一系列重要主張。

　　首先，自由主義認(rèn)為對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是保障個(gè)人自由的重要條件。歷史也證明，得到法律保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人自由的基礎(chǔ)。中國(guó)近年來(lái)有知識(shí)分子提出在憲法中補(bǔ)上保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，這或是出于保障個(gè)人自由的考慮，或是想為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展提供法律基礎(chǔ)。其次，自由主義認(rèn)為，對(duì)個(gè)人自由的最大威脅往往來(lái)自政府 (古今中外的歷史證明這是洞見(jiàn)) ，因此提出權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡。在權(quán)力高度集中的國(guó)有制條件下，國(guó)家對(duì)政治權(quán)力的壟斷和濫用與對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷和濫用是密不可分的，因此，資本與權(quán)力的剝離有利于個(gè)人自由。第三，自由主義最早，并且始終如一地倡導(dǎo)多元文化觀，主張人可以有不同的宗教信仰，認(rèn)同不同的道德文化價(jià)值，在法律上享有平等的自由。

　　因此，自由主義的“個(gè)人自由”并非是指少數(shù)貴族的個(gè)人自由，也并非只是“言論自由”，怎能說(shuō)它是“為富人服務(wù)”的呢？

　　○ 有一個(gè)問(wèn)題我甚感困惑。以賽亞·伯林在一篇題為《兩種民族主義》的訪談錄中提出，世界上存在著“進(jìn)攻性的民族主義”和“非進(jìn)攻性的民族主義”兩種,認(rèn)為進(jìn)攻性的民族主義是有害的，而非進(jìn)攻性的民族主義則有利于這個(gè)世界的豐富多采，是值得保留的。這種觀點(diǎn)是多元文化觀的產(chǎn)物。但是，怎樣解釋某些堅(jiān)持“非進(jìn)攻性的民族主義”的民族內(nèi)部，統(tǒng)治者以“民族特色”和“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同”為由進(jìn)行的侵犯?jìng)�(gè)人自由權(quán)利的行為呢？如果這種侵犯是自由主義所反對(duì)的，那么自由主義又如何堅(jiān)持她的多元文化觀呢？

　　● 實(shí)際上，沒(méi)有任何主義、學(xué)說(shuō)或理論，比自由主義更能與多元文化觀相一致。自由主義堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)家，或者政府，在關(guān)于人們的宗教信仰、生活方式、文化傳統(tǒng)、審美情趣等各個(gè)方面，是中立的，不提倡推行某一種，也不排斥壓制某一種。但這種文化價(jià)值的多元，是和絕對(duì)保障人權(quán)聯(lián)系在一起的。伯林和其他許多當(dāng)代思想家，也是在自由和憲政的前提不成問(wèn)題之后再談其他問(wèn)題的�？匆豢礆v史和現(xiàn)實(shí)就可以知道，所謂“民族獨(dú)特性”、“文化傳統(tǒng)不同”，只是掌權(quán)者剝奪人民自由的借口，用文化相對(duì)主義和價(jià)值虛無(wú)主義對(duì)抗自由民主普遍價(jià)值的地方，絕對(duì)是一元和獨(dú)斷的，毫無(wú)多元文化可言。

　　民主、公正與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　○ 隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入進(jìn)行，在社會(huì)生產(chǎn)出巨大的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，腐敗和社會(huì)不公現(xiàn)象也越來(lái)越觸目驚心。一邊是在權(quán)力蔭庇之下的少數(shù)人的暴富，另一邊是生存艱難的失業(yè)下崗者不斷增多。一方面是財(cái)富占有的兩極分化，另一方面是普通勞動(dòng)者實(shí)際的政治地位和社會(huì)地位急劇下降，“民主”一詞的真實(shí)內(nèi)涵在當(dāng)前的語(yǔ)境中越來(lái)越蒼白。您怎樣看待這些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題？

　　● 腐敗和社會(huì)不公問(wèn)題，是近年來(lái)知識(shí)分子最關(guān)注也分歧最大的社會(huì)問(wèn)題之一。分歧之點(diǎn)主要在于，認(rèn)為問(wèn)題出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，從而要對(duì)其批判和抵制，還是認(rèn)為原因在于市場(chǎng)沒(méi)有擺脫舊權(quán)力體制的控制，不成熟、不規(guī)范，因此出路在于發(fā)展和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為，根源顯然在于后者。

近代世界的現(xiàn)代化史，尤其是亞洲一些國(guó)家和政權(quán)的民主化歷程表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治并不是同義語(yǔ)，在相當(dāng)一段時(shí)期，反民主的權(quán)力完全可以容納，甚至推行市場(chǎng)運(yùn)作方式，并從中大獲其利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是瓦解集權(quán)制度的基本因素。我們沒(méi)有把握說(shuō)，市場(chǎng)必定導(dǎo)致民主，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))即不能說(shuō)市場(chǎng)是民主的充分條件，但我們卻可以說(shuō)市場(chǎng)是民主的必要條件。因?yàn)樽越�代以�?lái)，還未發(fā)現(xiàn)真正的、穩(wěn)定的民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分離的事例，所謂必要而不充分，是說(shuō)達(dá)致民主還需要許多別的努力。市場(chǎng)條件與極不可取的社會(huì)狀況、政治條件并存是完全有可能的，我們必須高度警惕。

　　但是，對(duì)于自由主義立場(chǎng)而言，中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題再多再嚴(yán)重，也只能硬著頭皮向前走，決不能走回頭路，決不能返回衣、食、住、行都被人包辦，種什么、造什么、賣什么都得等上級(jí)指示的那種日子。我們應(yīng)當(dāng)考慮的是，如何爭(zhēng)取逐步實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都擺脫人身依附，在機(jī)會(huì)大致均等的條件下憑個(gè)人能力獲取所得的那種健全體制，而不是寄望于重返“設(shè)置人的生活”的舊體制之中。

　　○ 那么，自由主義者是否認(rèn)為社會(huì)不公就是改革過(guò)程中必須承受的代價(jià)呢？

　　● 在中國(guó)，不公正主要表現(xiàn)為以權(quán)謀私和官商勾結(jié)的違法形式，也表現(xiàn)在幾種經(jīng)濟(jì)成分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的不平等，誰(shuí)來(lái)承付改革的代價(jià)諸方面。確實(shí)有人認(rèn)為市場(chǎng)化就是私有化，以加快改革步伐為借口肆無(wú)忌憚地化公為私，把改革的成本和代價(jià)全推到普通人民群眾身上�？赡苡猩贁�(shù)自命為自由主義者的人支持或默認(rèn)以上言行，但真正的自由主義是與此格格不入的。他們認(rèn)為中國(guó)正處于十字路口，搞得好中國(guó)可以由改革開(kāi)放而建成一個(gè)民主、法治的社會(huì)，搞得不好則會(huì)有一個(gè)金權(quán)、家族統(tǒng)治的新型專制制度，就像在南美洲某些國(guó)家和印尼出現(xiàn)的情況一樣。他們看到了舊權(quán)力形式在新條件下的變化和活動(dòng)，并不認(rèn)為中國(guó)的危險(xiǎn)只有舊式的、左的牌號(hào)----類似于反右斗爭(zhēng)和文化大革命，但堅(jiān)持認(rèn)為新形式的不公正根源在舊體制，批判和阻擋市場(chǎng)化并不是解決問(wèn)題的正確途徑。從學(xué)理上講，自由主義強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)獲取、轉(zhuǎn)移的正當(dāng)與合法，反對(duì)對(duì)他人和社會(huì)利益的侵害；
從實(shí)際上看，中國(guó)學(xué)者中最早和一直呼吁并論證社會(huì)公正的，也主要是公開(kāi)認(rèn)同自由主義原理的人。

　　自由主義者有一套理性和建設(shè)性的反對(duì)和矯正不公正的主張。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，第一，要搞真市場(chǎng)、真正的自由競(jìng)爭(zhēng)，要使規(guī)則公正，人人遵守，要把權(quán)力逐出市場(chǎng)；
第二，要依靠法治，完善法制，例如，通過(guò)修憲保護(hù)合法的私人財(cái)產(chǎn)，通過(guò)立法縮小貧富差距，依靠法律懲處腐敗，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　○ 這樣的主張是好的，但是誰(shuí)來(lái)實(shí)施？如何實(shí)施？正如人們所說(shuō)：不是無(wú)法可依，而是有法不依。不是不知道應(yīng)該做什么，而是即使知道了也不做。不是不知道不該做什么，而是即使知道了也仍要做。在這種情況下，天然地誕生于法治社會(huì)的自由主義理念如何在中國(guó)得以實(shí)現(xiàn)？或者說(shuō)，自由主義原則只有在權(quán)力之間相互制衡的法治國(guó)家才能得以貫徹，怎樣才能使自由主義政治哲學(xué)成為在中國(guó)真正具有現(xiàn)實(shí)可行性和生長(zhǎng)性的力量？

　　● 如何落實(shí)自由理念，確實(shí)是一大難題。中國(guó)不像英國(guó)和一些西歐國(guó)家，它們珍視自由的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)的情況往往是：講理的人沒(méi)有力量，有力量的人不愿講理。但是，任何自由社會(huì)都不是生而有之，也是一步步爭(zhēng)取和改變過(guò)來(lái)的。使我們有理由抱希望的時(shí)代潮流表現(xiàn)在，第一，最近二、三十年，全世界有一個(gè)巨大的民主化浪潮；
第二，全球化使任何國(guó)家不能自外于歷史潮流；
第三，即使在亞洲，甚至某些華人文化區(qū)，民主化也表現(xiàn)出勢(shì)不可擋之勢(shì)，這證明所謂“東方價(jià)值”與民主自由格格不入是說(shuō)不通的。

　　當(dāng)然，在中國(guó)落實(shí)自由理念還任重道遠(yuǎn)，現(xiàn)在不可能有一套十分具體的方案。我認(rèn)為，我們恐怕還得從最基本的啟蒙工作做起。你看，五四新文化運(yùn)動(dòng)號(hào)稱沖決封建專制傳統(tǒng)，但過(guò)不了多久還有袁世凱稱帝的丑劇。中國(guó)從那以后一直是內(nèi)憂外患，新觀念不但沒(méi)有扎根，反而有多次反復(fù)倒退。就我個(gè)人而言，能把“弄清學(xué)理，傳播觀念”的工作做好，就不容易了。

　　不同的國(guó)情分析

　　○ 對(duì)于新中國(guó)50年的風(fēng)風(fēng)雨雨，知識(shí)分子從各種角度進(jìn)行了分析、考察與反思，說(shuō)法很多，歧異也很多。您能否勾勒一個(gè)大致輪廓？

　　● 概括地說(shuō)，90年代中國(guó)知識(shí)界的爭(zhēng)論集中于下列問(wèn)題：中國(guó)目前情況如何？中國(guó)未來(lái)應(yīng)當(dāng)向何處去？不同的看法基于對(duì)國(guó)情有不同的認(rèn)識(shí)，以及分析的理論框架大不相同。

　　相當(dāng)一批人的思路和一百年來(lái)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的思路一脈相承，在現(xiàn)代化的總綱領(lǐng)之下，包括了對(duì)于自由、民主、富強(qiáng)的認(rèn)同和追求。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)可以提三點(diǎn)：第一，“一窮二白”的社會(huì)主義和“大批資本主義”造成的貧窮落后使人們重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，看到經(jīng)濟(jì)的高度計(jì)劃與集權(quán)和政治極權(quán)之間的關(guān)系，承認(rèn)市場(chǎng)是不可逾越的歷史階段；
第二，“無(wú)法無(wú)天”、“全面專政”、家長(zhǎng)制、一言堂造成的慘劇使人們迫切地呼喚民主與法治；
第三，長(zhǎng)期不斷，以各種名目進(jìn)行的思想清洗和文化批判運(yùn)動(dòng)，“只此一家，別無(wú)分店”的真理觀造成的學(xué)術(shù)萎靡、文化凋零使人向往一種多元文化局面。凡此種種，使這些人主張反省、批判自己的傳統(tǒng) (除了幾千年的舊傳統(tǒng)、大傳統(tǒng)，還有幾十年的小傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)) ；
繼續(xù)面向世界，學(xué)習(xí)先進(jìn)，分享人類共同的文明和價(jià)值。顯而易見(jiàn)，以上諸方面和自由主義原理有不解之緣。

　　作為自由思想者，持上述立場(chǎng)的知識(shí)分子對(duì)當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)實(shí)總會(huì)有批判性的態(tài)度和言論。他們批判官僚主義、批判腐敗、批判崇洋媚外，但批判的主要鋒芒，是針對(duì)晚期毛澤東的思想和路線，即在社會(huì)主義名目下搞的極左的一套。因?yàn)檎�是這一套東西，而不是別的什么，造成了中國(guó)近幾十年的災(zāi)難。他們還認(rèn)為，從思想、理論上認(rèn)真、徹底地對(duì)這一套東西進(jìn)行清理，是尚未完成但必須完成的任務(wù)。二十年來(lái)，堅(jiān)持和深化這種批判，還是阻撓這種批判，對(duì)立斗爭(zhēng)一直十分明顯。

　　與此同時(shí)，“新左派”對(duì)中國(guó)的國(guó)情和未來(lái)有另外一種解釋。他們力圖證明，進(jìn)入90年代之后，中國(guó)的社會(huì)條件，甚至社會(huì)性質(zhì)，發(fā)生了根本的變化；
政府的行為、職能、作用發(fā)生了變化。中國(guó)社會(huì)的各種行為――包括經(jīng)濟(jì)、政治和文化行為都深刻地受制于資本和市場(chǎng)的活動(dòng)�！爸袊�(guó)的問(wèn)題已經(jīng)同時(shí)是世界資本主義市場(chǎng)中的問(wèn)題，因此對(duì)中國(guó)問(wèn)題的診斷必須同時(shí)也是對(duì)日益全球化的資本主義及其問(wèn)題的診斷”。（汪暉）也就是說(shuō)，新左派認(rèn)為中國(guó)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)放在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行考察，其理論前提是：中國(guó)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)是資本主義的。

　　而我們和新左派的分歧關(guān)鍵之處就在這里：我們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，但就社會(huì)性質(zhì)和政治制度而言，和1949年建立，經(jīng)歷50、60、70、80年代的社會(huì)和制度是一脈相承的，沒(méi)有革命、設(shè)有斷裂、沒(méi)有質(zhì)變。

　　○ 新左派試圖證明：中國(guó)的問(wèn)題是普遍性的、全球性的，因此對(duì)現(xiàn)實(shí)的考察不能局限于中國(guó)范圍本身。從他們提出的問(wèn)題看來(lái)，有些對(duì)中國(guó)具有“超前性”――比如“超越資本主義”的問(wèn)題，科學(xué)技術(shù)對(duì)人類生活的異化問(wèn)題……總之理論十分精致高深。而自由主義的文章和觀點(diǎn)卻風(fēng)格平易，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析和考察更具體，不知道為什么會(huì)有這種差別？

　　● 中國(guó)的問(wèn)題，在某種意義上具有“粗鄙性”，沉緬于當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)可能把簡(jiǎn)單的事情弄復(fù)雜，我們決不能自己把自己的頭腦攪昏，自欺欺人。打個(gè)比方說(shuō)，西方的問(wèn)題有點(diǎn)像工人和雇主訂合同時(shí)，爭(zhēng)論勞動(dòng)力和資本的份額回報(bào)，以何種比例為公正；
而中國(guó)的問(wèn)題是，當(dāng)小偷和強(qiáng)盜以非法手段竊據(jù)財(cái)產(chǎn)時(shí)，有沒(méi)有警察。形勢(shì)甚至可能嚴(yán)峻到這個(gè)地步：當(dāng)警察也開(kāi)始偷和搶時(shí)，該怎么辦?當(dāng)然，比喻總有局限性，未免不恰當(dāng)，但我覺(jué)得還是挺貼切的。

　　○ 請(qǐng)您總結(jié)一下：研究當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，最應(yīng)注意哪些方面？通過(guò)您對(duì)自由主義思想的研究，您怎樣回答“中國(guó)將向何處去”的問(wèn)題？

　　● 認(rèn)真說(shuō)來(lái)，研究當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，有兩個(gè)方面應(yīng)特別注意。一方面，要看到權(quán)力在適應(yīng)市場(chǎng)化時(shí)的靈活善變，研究者要捕捉到它的新表現(xiàn)形式；
但在理論上和實(shí)踐中更重要的一方面是，我們必須考慮這種可能性：市場(chǎng)與列寧主義--斯大林主義模式結(jié)合的可能性，它將以一種畸變形式支撐和延續(xù)這個(gè)模式。

　　看得出來(lái)，自由主義的基本理念----比如沒(méi)有制約的政府權(quán)力對(duì)人民權(quán)利可能的侵犯和危害，集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與人們喪失權(quán)利之間的關(guān)系----提供了清理專制殘余和流毒的啟示和思想資源，但并未提供“中國(guó)向何處去”的答案，甚至連可直接運(yùn)用的理論也沒(méi)有提供�，F(xiàn)在人們可以讀伯克、托克維爾、哈耶克、伯林等思想家的書(shū)，但他們寫(xiě)書(shū)的時(shí)代條件與當(dāng)前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，因此，我們只能將大師們 (并不限于自由主義者) 的思想精華當(dāng)作自己的思想養(yǎng)份，而不是指針，更不是教條。

　　○ 自由主義若要在中國(guó)生根開(kāi)花，對(duì)社會(huì)起到真正建設(shè)性的作用，必須解決權(quán)力者和知識(shí)者的關(guān)系問(wèn)題，而這一直是一個(gè)最為尷尬的問(wèn)題――可以說(shuō)，兩者之間的關(guān)系并非像法治國(guó)家那樣是平等和相互信任的，而是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的，懷疑的、敵意的、提防的關(guān)系。在這種情況下，自由主義者對(duì)中國(guó)社會(huì)的考察、解決社會(huì)問(wèn)題的方案無(wú)論多么理性和切合實(shí)際，也不可能被決策者接納和實(shí)施。而如果不被接納，自由主義者的主張就只能流于空談，那么你們這一切的研究還有什么實(shí)際價(jià)值呢？也就是說(shuō)，自由主義作為一種建設(shè)性的、以提高社會(huì)效率與合理性為目的的學(xué)說(shuō)，如果不存在進(jìn)行“建設(shè)”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，或者說(shuō)，不允許你沿著你的理性思路去“建設(shè)”，自由主義者怎么辦？或者換一個(gè)問(wèn)法：一個(gè)非私有制、非法治化國(guó)家的自由主義知識(shí)分子，對(duì)于自由主義思想必須有哪些獨(dú)特的貢獻(xiàn)，才能使這種思想和原則在這個(gè)國(guó)家里變成客觀實(shí)在？

　　● 如何對(duì)自由主義思想作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，可能要因人而異，各人條件不同，興趣也不一樣。比如，有人可能會(huì)對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)或政治發(fā)展和新趨勢(shì)感興趣，想多作研究、介紹，以利于借鑒，這當(dāng)然是十分有益的。但總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為最重要的還是從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，探討落實(shí)自由理念的具體方式。應(yīng)該看到，自由主義誕生于西方，當(dāng)代自由主義的重要學(xué)說(shuō)也是產(chǎn)生于西方。那里的發(fā)生和發(fā)展條件與中國(guó)大不相同，因此，決不可能照抄照搬某一家某一派的學(xué)說(shuō)。具體來(lái)講，我們所讀到的自由主義經(jīng)典著作，重點(diǎn)往往放在從邏輯上證明自由的價(jià)值，不自由的理由不管多么強(qiáng)詞奪理也是站不住腳的，從來(lái)沒(méi)有現(xiàn)成的理論，說(shuō)明某種東方專制主義型的國(guó)家如何從不自由變得自由。

　　中國(guó)的社會(huì)、思想文化在本世紀(jì)的發(fā)展有其獨(dú)特性，我只舉兩個(gè)方面作為例子：本世紀(jì)初有一大批信奉自由主義的先進(jìn)分子，后來(lái)不少人轉(zhuǎn)了向，為什么？另外，中國(guó)當(dāng)前從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又回過(guò)頭來(lái)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)這些現(xiàn)象的任何深刻說(shuō)明，都是對(duì)思想、學(xué)術(shù)的巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，目的還是中國(guó)的前途，個(gè)人的獨(dú)特貢獻(xiàn)倒不一定能有。

　　新世紀(jì)知識(shí)分子的使命

　　○ 在風(fēng)雷激蕩的歷史之流面前，人往往感到個(gè)人的渺小和命運(yùn)的無(wú)常，您是否想過(guò)，作為一名學(xué)者，怎樣才能在無(wú)情的偉力面前保持智慧的尊嚴(yán)與良知？

　　● 90年代中國(guó)社會(huì)的深刻變化，社會(huì)心理的急劇動(dòng)蕩，各種矛盾的縱橫交錯(cuò)，使得知識(shí)分子的社會(huì)立場(chǎng)難于定位，守望良知變成一個(gè)比“要做好人”或一般地堅(jiān)持道義立場(chǎng)遠(yuǎn)為困難的事。良知需要智慧支撐。自學(xué)術(shù)生涯開(kāi)始，古希臘晚期的一個(gè)事件、一種形象，一直是激勵(lì)我的源泉。?

　　公元前212年，羅馬軍隊(duì)在攻破敘拉古城時(shí)，偉大的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、天才的發(fā)明家阿基米德正面對(duì)沙地上的一幅數(shù)學(xué)圖形凝神沉思。當(dāng)羅馬士兵將劍高舉時(shí)，他只是安詳?shù)卣f(shuō)：“別踩壞了我的圖形!”

　　學(xué)者并不意味著勇士，更不等同于烈士，但萬(wàn)一不幸處于苦難的時(shí)代、悲慘的國(guó)度，萬(wàn)一偶發(fā)事件突然降臨，他會(huì)捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的獨(dú)立與尊嚴(yán)，哪怕要付出巨大的代價(jià)。?

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 當(dāng)代中國(guó) 徐友漁