自美國這個單一民族獨立國家體系產(chǎn)生至今，它控制了任何其他國家都無法與之抗衡　的世界力量。盡管如此，最近的兩屆美國總統(tǒng)，比爾·克林頓和喬治·W·布什，仍然　致力與培養(yǎng)盟國和維持大規(guī)模聯(lián)盟。他們認為這種策略是美國得到別國的安全保障、實　現(xiàn)國家成本最小化和輕松自如處理地錯綜復雜和紛爭不斷的國際關(guān)系的最佳途徑。

　　恰恰相反的是，目前美國的布什主義謀求的是全球認可的美國價值觀并預防性抵御各　種新生的非傳統(tǒng)類威脅，其根本目標是取得霸權(quán)，成為世界頭號強國，或者說是帝國�！∵@一觀點在小布什當選(這使得這個總統(tǒng)任期內(nèi)的美國呈現(xiàn)出更嚴重的單邊主義傾向)和　2001年的“9·11”恐怖襲擊事件的雙重推動下猛然擺到了世人的面前。的確，小布什　在“9·11”后的轉(zhuǎn)變就如同他早年在宗教上的轉(zhuǎn)變：就像他先前放蕩生活使得其信仰　基督所產(chǎn)生的意義一樣，反恐戰(zhàn)爭已成為其對外政策的鮮明特色和他本人的神圣職責�！∪绻�當選的是戈爾，他在相同的局勢下會如何應(yīng)對?這個問題只能憑空猜測了，但戈爾　在闖入阿富汗時，應(yīng)該不會像布什那樣不擇手段。

　　就某種程度而言，美國霸權(quán)的這些新的獨斷專行事出意外，是事件引起的反應(yīng)和個人　行為的結(jié)果。但更深層次的因素卻揭示出這樣一個道理：就算政策上的轉(zhuǎn)變是一次“意　外”，那也一定是一次注定要發(fā)生的“意外”。美國的強硬態(tài)度和單邊主義并不是“9　·11”、布什施政和那些躲在暗中的新保守派陰謀策劃的副產(chǎn)品，而應(yīng)被視為當今美國　在國際體系中占據(jù)至高地位后的必然結(jié)果。

　　簡單地說，一個力在遇到和它大小相當方向相反的另一個力時方能被制約。同樣，一　個國家在缺乏足夠的外部壓力時，便會無所顧忌。在世界范圍內(nèi)傳播民主和自由一向是　美國人的目標，而擁有如此強大的實力使這一目標有了更為實際的意義。并不是說中東　突然變成了美國人憧憬中的豐饒之地，事實是美國如今有能力將自己的意志強加于他人　。美國在阿富汗的迅速告捷應(yīng)歸功于美國政府對美國式理念的擴充，而在伊拉克信手拈　來的戰(zhàn)果將促成一張內(nèi)容更“豐富”的議程表。布什當局已經(jīng)毫不擔心預防性戰(zhàn)爭這個　新說法會成為其他國家效仿的對象，因為美國官員們相信，如果其他國家照做的話，美　國不會視而不見，置之不理。他們還辯解說，那不是雙重標準，而是實際意義上的領(lǐng)導　權(quán)。

　　霸主的噩夢

　　強大的力量也為處于統(tǒng)治地位的國家注入新的恐懼。霸主想在世界秩序中樹起一根巨　大的火刑柱。在權(quán)力擴張的同時，國家利益的定義也更為廣泛。大多數(shù)國家所關(guān)心的主　要是它們的近鄰將會發(fā)生什么，但對于一個霸主，全世界就是它的近鄰，所以說，使得　一個孤獨的超級大國去操心任何地區(qū)發(fā)生的任何事件的，不能說僅僅只有自大而已。不　管這個國家如何安全，國民總覺得還不夠安全，如果國家強大有力，政府總會有可以強　迫他人服從的理由來先發(fā)制人，來預防他國在將來危害其國家利益。歷史學家約翰·加　爾布雷思(John.S.Galbraith)將“暴亂的邊境”事態(tài)視同為尋求投機的殖民擴張。例如　歐洲勢力于19世紀晚期在非洲獲得了被他國包圍的領(lǐng)土(這些領(lǐng)土通�？拷�海岸或河流)　，同時，他們也占領(lǐng)了非太平洋沿岸一些需要治安整頓的地區(qū)。在挑起新的地區(qū)威脅和　實施新的地區(qū)保護的過程中，勢力范圍和殖民地得以進一步擴張。這整個過程只遭遇了　為數(shù)極少自然條件的制約。

　　同樣，近期在阿富汗和伊拉克爆發(fā)的戰(zhàn)爭使得美國在中亞建立了基地并承攬了安全�！≌系牧x務(wù)，而中亞地區(qū)則是地球上最后幾個美國尚未涉足的地區(qū)之一。不難想象，美國　如此沉溺于地方政治，甚至動用軍事力量打擊恐怖分子和興起中的游擊活動，或許就是　其強權(quán)當?shù)赖姆从?該事態(tài)同樣發(fā)生在哥倫比亞)。

　　布什當局的動機可能并不自私，應(yīng)該說是權(quán)力、恐懼和良機的綜合驅(qū)使它走上謀求改　造全球政治和世界上形式多樣的社會格局的道路。在美國當局看來，世界不能再停滯不　前。沒有強大的美國的介入，國際環(huán)境將會愈加威脅到美國及其價值觀，此外，有力的　行動還可以加強國際安全保障甚至創(chuàng)造一個更為美好的世界。

　　這樣的推論有助于解釋近來國際社會反對美國對伊政策的呼聲。以法國為首的反對國　的理由集中于法國歷來對榮譽的看重和對美國的輕蔑，或圍繞歐洲歷史上通過立法來消　除競爭的大陸均勢原則展開。在新保守主義思想家羅伯特·卡甘(Robert.Kagan)的描述　中，“美國人是戰(zhàn)神馬爾斯的后代，而歐洲人則是維納斯的后代。”

　　但是，歐洲人真的如此厭惡武力而崇尚法律嗎?當面對恐怖主義時，德國和其他歐洲國　家毫不遲疑地動用了國家力量，規(guī)模之大可以讓美國司法部第約翰·阿什克羅夫特(John Ashcroft)都羨慕不已。而且歐洲現(xiàn)行對少數(shù)民族的待遇，特別是穆斯林，毫無寬　大可言。法國人將合法頒布的撤消英國牛排禁令的裁定置之腦后，并不斷在非洲制造事　端，他們還和其他歐洲國家一起愚弄國際法，要求允許進口轉(zhuǎn)基因食品。大多數(shù)歐洲國　家還熱衷于科索沃戰(zhàn)爭�？傊�，如果遭遇“9·11”那樣直接襲擊的是歐洲的話，大概　他們就不會再那么堅持反對使用武力了。

　　對大西洋兩岸根深蒂固的文化分歧的判斷忽略了歐洲國家和美國最根本的不同點，那　就是在國際體系中的地位。霸主美國有三個長期存在的優(yōu)勢條件，它們足以平息這場對　伊戰(zhàn)爭的爭論。首先，只有美國有實力采取一切可能的行動來處理像伊拉克薩達姆之類　的問題；
歐洲此刻面對的是搭便車的強烈誘惑。其次，歐洲大國總有理由擔心美國的霸　主地位并伺機予以約束；
這十分易于理解，對這個只有在華盛頓落難時，他們的國家價　值和國家利益才能得以滿足的世界格局，他們自然深感恐懼。第三，美國的競爭者對聯(lián)　合國安理會的強迫態(tài)度反映出他們對法律和國際管理抽象的執(zhí)著遠比不上對原始武力的　崇拜。他們擁有常任理事國席位，致力于形成一個聯(lián)合國慣例：既只有在安理會通過的　情況下，才能發(fā)動大規(guī)模武裝行動，從中謀求巨大的利益。安理會席位是這些國家參與　處理國際事務(wù)的主要手段。如果安理會被邊緣化，法國的勢力范圍將僅限于它的非洲保護國。

　　傳統(tǒng)權(quán)力因素同時解釋了為什么盡管公眾的態(tài)度是敵對的，但很多歐洲小國還是選擇　支持美國對伊政策的原因。這些國家最害怕的統(tǒng)治者不是美國而是法德。美國的實力更　強，但是法國和德國離他們更近，也更容易給他們的國家蒙上強權(quán)陰影。事實上，法國　人和德國人對這些國家的怨恨不亞于華盛頓取代了“舊歐洲”。具有諷刺意義的是，法　國和德國將美國的辛苦努力刻薄地形容為驅(qū)使他們排成一排，同時還蔑視和欺凌站在布　什一邊的東歐國家，絲毫沒有維納斯的風范。

　　最后，這場倒薩戰(zhàn)爭使預防性戰(zhàn)爭和霸權(quán)之間的聯(lián)系更為明晰。布什的目的顯得異�！〉囊靶牟�勃，他不僅要重建國際政治，還要改造那些反抗他的社會，他認為結(jié)束這些社　會是保障美國安全的必要手段。布什政府的官員們深信薩達姆政權(quán)對美國造成了不可忽　視的威脅，其實質(zhì)就是強調(diào)其極端擴張的國家利益。如果這場戰(zhàn)爭的目的只是解除薩達　姆的武裝或是奪取他的權(quán)力，那么這是一場不可理喻的侵略，因為薩達姆所帶來的危險　性是間接的和遙遠的，不足以成為發(fā)動戰(zhàn)爭的任何正當理由。但如果美國官員期望看到　的是政權(quán)的更替可以給中東帶去民主，遏止世界范圍內(nèi)的獨裁統(tǒng)治和出現(xiàn)積極的改革，　如果美國的先發(fā)制人完全證明了布什當局干涉世界秩序是一樁善舉，那這場戰(zhàn)爭是一個　更加龐大的工程中的必然一環(huán)。那些意識到這些極端的恐懼和希望的人們會十分贊同英　國演說家索爾茲伯利(Lord Salisbury)勸阻英國不要介入1877～1878年俄國和土耳其沖　突時的觀點，“誰都知道因為某個預感而發(fā)動一場戰(zhàn)爭是瘋狂的行為，”他接著說，“　但如果任何事都讓人難受，那這場戰(zhàn)爭是為了粉碎一個噩夢而起。”

　　不要將我們帶入侵略

　　美國是世界上最強大的國家，但其力量仍受到兩個常理的制約：第一、建設(shè)永遠比毀　滅更難；
第二，取得成功必須得依靠他人，即使身為霸主，也同樣需要外界的合作才能　達成目的。當然，像敘利亞和伊朗那樣的國家不敢忽視美國的軍事手段，他們?nèi)�思之后　大概會如布什所愿地限制他們的大�?guī)模殺傷性武器并削減對恐怖分子的援助。但期望這　種順從會長期保持下去顯然并不明智。雖然幾乎沒有誰可能給美國國家利益以迎頭痛擊　，但美國蠢蠢欲動的敵人們不會放棄追求自身利益的擴大。例如，對伊戰(zhàn)爭使尋求核武　器的風險更大，但也使獲取核武器的回報更多，不管這些武器還能有什么其他作用，它　們起碼可以阻止全面入侵，因此對那些害怕已經(jīng)被五角大樓瞄準了的國家而言，購買核　武器實在很誘人。

　　美國的軍事力量并不妨礙它和盟國的關(guān)系，也不妨礙和俄羅斯的關(guān)系，而且美國還得　到俄羅斯的一系列支持，例如分享關(guān)于恐怖主義的高度敏感的情報，重建弱化了的地位　和管理國際經(jīng)濟。歐洲(或者說是舊歐洲)出于傳統(tǒng)的均勢思想站到美國對立面的危險也　并不存在，因為只有在惟恐統(tǒng)治國強加軍事威脅時，他們才會那樣做。雖然如此，政治　阻力仍然可能存在，美國規(guī)劃世界秩序的使命能否完成，關(guān)鍵在于華盛頓的盟友而不是　它的敵人們。雖然美國左右著盟國和有遠見的支持者們的動向，然而華盛頓不可能迫使　他們認同美國的一切利益。或許較弱的國家會決定，最好還是聽任甚至鼓勵美國獨斷的　霸權(quán)主義，那樣他們可以從中牟利并可以不花什么本錢。他們或許還得出了這樣一個結(jié)　論：任何挑戰(zhàn)美國的舉動都會招致失敗或給自己招來一個可怕的對手。

　　但美國現(xiàn)有的和潛在的盟友的表現(xiàn)取決于他們對幾個問題的判斷：美國本國的政治體　系會長期堅持布什主義嗎?華盛頓會接受盟國的勢力范圍和價值觀嗎?它會施壓巴以雙方　使之最終和解嗎?更讓人關(guān)心的有：美國會為各個國家和世界人民謀求更廣泛的利益嗎?　還是它僅僅為了自己狹隘的政治、經(jīng)濟和社會利益而使用武力?布什的世界觀給別國幾　乎沒有留下任何空間，甚至是在民主方面，這不利于獲取同盟支持，將狹隘利益置于廣　泛利益之上和信奉意識領(lǐng)域的壟斷正是霸主向獨裁者轉(zhuǎn)化的過程。

　　在2000年競選中，小布什說美國需要一種“更謙虛的外交政策”，但布什主義的方針　和觀念卻正好相反，拒絕成為世界統(tǒng)治者的誘惑是美國面臨的最大的挑戰(zhàn)。

　　來源：《國外社會科學文摘》2003年第12期 （原載美國《外交政策》雜志2003年7/8月號）

相關(guān)熱詞搜索：帝國 欲罷不能