一、 在中國(guó)曾被尊為“孔子第二” 的杜威

　　八十二年前的最近幾天，也就是一九一九年五四運(yùn)動(dòng)的前夜，有一個(gè)美國(guó)學(xué)者來到中國(guó)，他就是美國(guó)實(shí)用主義的鼻祖杜威。杜威在中國(guó)停留了兩年又兩個(gè)月，發(fā)表了幾十次演講，宣揚(yáng)美國(guó)實(shí)用主義。我們有理由相信他的宣傳可以獲得成功，因?yàn)樗�只是一介書生，沒有炮艦相隨，也不能逼迫中國(guó)人簽訂不平等條約。但是，令今人深感悲哀的是：他的美好愿望在一開始就被當(dāng)頭潑了一盆冷水。因?yàn)�，在他到達(dá)中國(guó)三天之后，席卷全國(guó)的\"五四\"運(yùn)動(dòng)就在北京爆發(fā)。

　　“五四”新文化運(yùn)動(dòng)打著革新的旗號(hào)，一開始曾對(duì)新思想，特別是西方的思想，尤其是那些關(guān)于社會(huì)改革的思想，敞開大門。人們對(duì)杜威的興趣曾一度很高，因?yàn)槎磐�以“民主”作為他講學(xué)的中心議題。人們同樣歡迎他試圖改革中國(guó)教育制度的努力，因?yàn)樗�想在這個(gè)有儒家思想傳統(tǒng)的文明古國(guó)施行他的實(shí)用主義。

　　然而，短短幾個(gè)月后，杜威的宣傳就遭到強(qiáng)有力的反抗。新文化運(yùn)動(dòng)開始無疑是反對(duì)儒教的，而且將杜威的思想與傳統(tǒng)儒家思想根本對(duì)立起來。讓人感到具有諷刺意味的是，盡管杜威被新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)作打倒封建禮教的工具，可是他曾被譽(yù)為“孔子第二”(Second Confucius)。那是一九二零年的事，這頂“孔老二”的高帽是一所中國(guó)大學(xué)給戴的，隨之奉送的當(dāng)然少不了一個(gè)名譽(yù)學(xué)位。這頂高帽戴在杜威的頭上為時(shí)很短，原因當(dāng)然因?yàn)樗�是洋人，孫中山跟他領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨要求人民恢復(fù)傳統(tǒng)的中國(guó)價(jià)值觀，民眾自然也就不到這個(gè)洋“孔老二”那里去學(xué)習(xí)儒家思想了。

　　非�？上�，杜威在中國(guó)的影響是短暫的。杜威回國(guó)以后，不單中國(guó)，實(shí)用主義在整個(gè)亞洲都只有很少的人研究。在哲學(xué)界，以康德、薩特(Sartre)，海德格爾(Heidegger)和維特根斯坦(Wittgenstein)為代表的歐洲大陸哲學(xué)，吸引著越來越多學(xué)人的注意力，在思想界和文化界，實(shí)用主義的影響大大地衰弱了。

　　令人感到具有諷刺意味的是，實(shí)用主義在亞洲應(yīng)當(dāng)強(qiáng)盛，而不應(yīng)衰敗。因?yàn)槊绹?guó)的實(shí)用主義與亞洲的儒家思想有很大的相通之處。我當(dāng)然承認(rèn)，綿延數(shù)千年的儒家思想長(zhǎng)河，與年輕壯麗的實(shí)用主義激流，在本質(zhì)上是各自獨(dú)立發(fā)展壯大，而且互不相干的人文思想運(yùn)動(dòng)。關(guān)于她們之間的區(qū)別，我們?cè)诤竺鎸⒗^續(xù)討論�？墒牵�在全球化的背景下，儒家思想與實(shí)用主義的匯合趨勢(shì)不可避免。越來越多的亞洲和美國(guó)學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到，一場(chǎng)儒家思想長(zhǎng)河和實(shí)用主義激流匯合的文化討論和文化運(yùn)動(dòng)正在悄然興起。

　　在社會(huì)操作的層面上，杜威實(shí)用主義最終讓位于馬克思主義，沒有能夠?qū)χ袊?guó)社會(huì)產(chǎn)生多大影響。其中一個(gè)重要的原因是，杜威實(shí)用主義拒絕全盤徹底解決社會(huì)問題。杜威不斷提醒中國(guó)人民，不要毫無批判地引進(jìn)西方的思想，當(dāng)然也包括他自己的思想，也不要毫無批判地拒絕傳統(tǒng)的中國(guó)價(jià)值觀。他的實(shí)用主義體系雖然對(duì)大眾民主理想進(jìn)行了非常激進(jìn)的重構(gòu)，但是這對(duì)于正在尋求革命的中國(guó)人民來說，實(shí)在是遠(yuǎn)水救不了近火。在民眾對(duì)實(shí)用主義最初的期望完全變成失望之后，主張對(duì)社會(huì)進(jìn)行全盤革命的馬克思主義逐漸占據(jù)上風(fēng)，最終將在改革現(xiàn)實(shí)面前完全是小打小鬧的杜威實(shí)用主義哲學(xué)思想擠出了歷史舞臺(tái)，從此實(shí)用主義在中國(guó)大陸銷聲匿跡至上個(gè)世紀(jì)末，前后半個(gè)多世紀(jì)。

　　同樣具有諷刺意味的是，雖然杜威實(shí)用主義既不擁護(hù)資本主義，也不反對(duì)儒家思想，但是在中國(guó)老百姓看來，杜威的大眾民主思想好象不但擁護(hù)資本主義，而且反對(duì)儒家思想。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，盡管杜威和他的思想伙伴力圖重塑北大西洋的民主，重建北大西洋民主制度，實(shí)際上，他們沒有取得多少實(shí)質(zhì)上的成功。如此一來，簡(jiǎn)單空疏的民主思想在中國(guó)大行其道就不足為怪了�？上У氖牵�正是這種過于簡(jiǎn)單的民主思想，占據(jù)中國(guó)民眾的頭腦超過半個(gè)世紀(jì)。

　　在杜威看來，民主首先是一種態(tài)度，而不是一種制度。他堅(jiān)持他的民主視野，認(rèn)為民主態(tài)度的形成需要靠教育，強(qiáng)化民眾的民主態(tài)度也要靠教育。這無疑是學(xué)者溫和的人間情懷�？墒�，事過境遷，今天民眾對(duì)民主的需要并不比八十二年前更為樂觀。所以，今天那些兜售民主理想的人們想在社會(huì)操作層面上發(fā)生立竿見影的效果，實(shí)在是荒唐可笑的。那些今天在中國(guó)兜售西方民主的人，似乎不約而同地求助于以下條件：中國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)民和工人的不滿、企業(yè)家和知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的改造，來自其他所謂民主國(guó)家的壓力，世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的要求等等。他們都一致錯(cuò)誤地認(rèn)定，這些實(shí)際因素能夠起到杜威的睿智、耐心和遠(yuǎn)見卓識(shí)所不可替代的作用。

　　無獨(dú)有偶，杜威實(shí)用主義在美國(guó)思想界也遭到殘酷的清洗。戰(zhàn)前，大批歐洲哲學(xué)家逃到美國(guó)避難，戰(zhàn)后，美國(guó)學(xué)術(shù)界的哲學(xué)興趣由于外來思想的力量發(fā)生重大轉(zhuǎn)移。在美國(guó)知識(shí)界，精英思維模式逐漸為大眾思維模式所替代。杜威實(shí)用主義，甚至整個(gè)實(shí)用主義思想運(yùn)動(dòng)，幾乎被新的思想運(yùn)動(dòng)連根除去。

　　在杜威的祖國(guó)，后來的人們幾乎完全誤解了杜威的教育改革，更重要的原因是，他的教育改革實(shí)踐沒有多久就被扼殺在襁褓之中了，此后一直后繼乏人。不但如此，杜威的民主思想從未成為美國(guó)民主思想的主流。在美國(guó)，如同在中國(guó)一樣，許許多多本來可能重塑國(guó)家民主理念的機(jī)會(huì)統(tǒng)統(tǒng)稍縱即逝。

　　近年來，美國(guó)新實(shí)用主義思想運(yùn)動(dòng)方興未艾。結(jié)合當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)，實(shí)用主義的重現(xiàn)當(dāng)說是一件幸事。為什么這么說呢？因?yàn)槎磐�的民主社�?huì)視野，與傳統(tǒng)的中國(guó)人對(duì)社會(huì)組織的理解，有著驚人的相通之處。今天，我的分析將要說明，杜威的民主視野與中國(guó)人日常生活的信仰與價(jià)值觀有許多共鳴，杜威實(shí)用主義理應(yīng)引起正在現(xiàn)代化過程中的中國(guó)思想界的充分關(guān)注。應(yīng)當(dāng)有越來越多的中國(guó)思想家和西方思想家，投入到將杜威的思想引入源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的儒家思想，投入到重建中國(guó)社會(huì)民主的事業(yè)之中去。

　　這其實(shí)并不是一個(gè)嶄新的事業(yè)。事實(shí)上，在亞洲以及世界上的其他國(guó)家，人們對(duì)“亞洲價(jià)值觀”的興趣與日俱增，這個(gè)思想運(yùn)動(dòng)包括了將世界各種思想資源引入亞洲傳統(tǒng)思想的種種努力，從中我們可以借鑒許多有益的經(jīng)驗(yàn)。歐洲、美國(guó)、中國(guó)和韓國(guó)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與組織傾注了大量的精力來展開各種討論，這些討論設(shè)想了“儒家民主”的種種可能模式。那些急功近利的人總是寄希望于政治與經(jīng)濟(jì)的因素和力量。但是，我們應(yīng)當(dāng)更加注意將杜威實(shí)用主義引入儒家思想后所產(chǎn)生的文化活力，因?yàn)檫@種文化活力對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想界與民眾價(jià)值觀的沖擊，必將是持久而深遠(yuǎn)的。

　　我今天的演講嘗試展示一種思想溝通的方式，在這種思想方式中，杜威式的民主視野將大大有助于中國(guó)未來民主之希望。同時(shí)，我的演講將再次證明，美國(guó)實(shí)用主義大師杜威有資格被冠以“孔子第二”的稱號(hào)。

　　二、新實(shí)用主義和新儒學(xué)同病相憐的邊緣化命運(yùn)

　　大家都知道一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，那就是當(dāng)今世界兩種重要的思想文化運(yùn)動(dòng)，“新實(shí)用主義”(New Pragmatism)和“新儒學(xué)”(New Confucianism)，是在美國(guó)和亞洲出現(xiàn)并興盛的。無論對(duì)美國(guó)還是對(duì)亞洲，這種現(xiàn)象都極其重要�！靶聦�(shí)用主義”大力復(fù)活杜威實(shí)用主義和其他經(jīng)典實(shí)用主義思想家的核心思想，新儒學(xué)在整個(gè)亞洲和美國(guó)都得到了眾多學(xué)者的擁護(hù)。這兩種表面上風(fēng)馬牛不相及的思想文化運(yùn)動(dòng)幾乎同時(shí)在美國(guó)發(fā)展壯大，有著兩個(gè)最根本的原因。首先，立足美國(guó)文化的思想家對(duì)實(shí)用主義的重新詮釋，立足儒家文化的思想家對(duì)儒家思想的重新詮釋，都是從他們各自的立場(chǎng)出發(fā)，在對(duì)各自文化有了深刻體認(rèn)之后，所提出的最有根據(jù)的和最富創(chuàng)造性的解說。其次，越來越多的思想家達(dá)成令人驚異的共識(shí)，那就是，儒家思想與實(shí)用主義有許多幾乎一致的重要哲學(xué)假設(shè)，正是這些非常接近的思想前提，使得它們盡管是不同文化的代表，卻可以進(jìn)行平等而且富于建設(shè)性的對(duì)話。

　　我們說實(shí)用主義是美國(guó)文化的代表，儒家思想是中國(guó)文化的代表，并不意味著在實(shí)際的社會(huì)文化層面上，美國(guó)文化就是實(shí)用主義，中國(guó)文化就是儒家思想。因?yàn)閷?shí)用主義在美國(guó)文化大熔爐中，儒家思想在中國(guó)以及韓國(guó)、日本與越南文化的大雜燴中，仍然存在各種各樣的現(xiàn)實(shí)問題。我們的觀點(diǎn)是，儒家思想體現(xiàn)了中華文化圈的特征，美國(guó)實(shí)用主義體現(xiàn)了美利堅(jiān)文化的特征。當(dāng)然，世界范圍內(nèi)的如下趨勢(shì)不能不引起我們的重視：?jiǎn)⒚芍髁x思想運(yùn)動(dòng)在當(dāng)代的復(fù)蘇，以權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義的廣泛傳播、隨著物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展帶來的自由企業(yè)資本主義的大行其道，這些都不僅有可能削弱亞洲各發(fā)展中國(guó)家的儒家思想復(fù)興運(yùn)動(dòng)，而且有可能削弱美國(guó)社會(huì)的哲學(xué)實(shí)用主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)。

　　在中國(guó)，美國(guó)實(shí)用主義一度被簡(jiǎn)化為“有用就是真理”，甚至許多學(xué)者都把美國(guó)實(shí)用主義僅僅誤解為“為達(dá)到目的，可以不擇手段”(any-means-to-an-end)的思維方法而已。這樣一來，實(shí)用主義哲學(xué)不但毫不精致，簡(jiǎn)直就毫無理智。受這種思想影響，普通民眾錯(cuò)誤地將美國(guó)實(shí)用主義認(rèn)為不過是資本主義和技術(shù)狂熱的粗糙派生物而已。其實(shí)，美國(guó)實(shí)用主義植根于歐洲大陸哲學(xué)傳統(tǒng)，與儒家思想的淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)有異曲同工之妙。

　　拿杜威實(shí)用主義來說，杜威對(duì)歐洲經(jīng)典的自由式民主所引出的原子個(gè)人主義一貫持批評(píng)態(tài)度，在他看來，世界上根本不存在諸如把人界定為帶有權(quán)利的生靈這樣的原則。杜威認(rèn)為，人類群體是個(gè)人的權(quán)利的來源，也就是說，個(gè)人的權(quán)利是由他所在的群體賦予的。杜威指出，將民主視為資本主義和技術(shù)革新的副產(chǎn)物，這是典型的歐洲式的，尤其是英國(guó)式的思考方式。正是這種思考方式錯(cuò)誤地認(rèn)為，現(xiàn)代民主制度的誕生一定要有工業(yè)大革命的歷史背景。

　　由此出發(fā)，杜威的哲學(xué)實(shí)用主義和他的思想伙伴不把民主的發(fā)展解釋成經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然結(jié)果。他們甚至認(rèn)為，社會(huì)民主的實(shí)現(xiàn)必須獨(dú)立于任何經(jīng)濟(jì)體系之外。也就是說，他們拒絕將社會(huì)民主與民眾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的要求、對(duì)個(gè)人利潤(rùn)的追求相聯(lián)系。站在實(shí)用主義的立場(chǎng)，科學(xué)與技術(shù)不過是推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的潛在動(dòng)力，有助于實(shí)際目標(biāo)的最全面有效的實(shí)現(xiàn)而已。很顯然，技術(shù)進(jìn)步一直與經(jīng)典資本主義夫唱婦隨，同時(shí)壓抑著與技術(shù)進(jìn)步相應(yīng)的價(jià)值理念的發(fā)展，也就阻礙著價(jià)值理念在推進(jìn)人類社群建設(shè)方面的作用。

　　簡(jiǎn)單說來，我們認(rèn)為，美國(guó)實(shí)用主義與現(xiàn)代西方社會(huì)之間有著不可調(diào)和的嚴(yán)重沖突。如果說現(xiàn)代西方社會(huì)被以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的民主、自由企業(yè)資本主義和物質(zhì)技術(shù)這些要素所主宰，那么，事實(shí)上，美國(guó)實(shí)用主義相對(duì)于西方主流思想形態(tài)來說，就完全是反其道而行之。也就是說，如果認(rèn)為現(xiàn)代西方主流思想形態(tài)決定著現(xiàn)代西方社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，實(shí)用主義由于唱對(duì)臺(tái)戲就必然被邊緣化了。

　　在亞洲，情形就要復(fù)雜得多。儒家思想有著悠久的傳統(tǒng)，所以它對(duì)亞洲一些主要國(guó)家的控制力也要強(qiáng)大得多。雖然如此，在二十世紀(jì)，儒家思想在許多亞洲國(guó)家還是沒法逃脫象實(shí)用主義一樣被邊緣化的命運(yùn)。這個(gè)非常重要的比較說明，儒家思想和實(shí)用主義一樣，在這個(gè)世界的大部分地方作用微乎其微。

　　在國(guó)際上來說，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致理性主義的蓬勃發(fā)展，這種歐洲中心主義的蓬勃發(fā)展貶低了亞洲的儒家思想與美國(guó)的實(shí)用主義。拿儒家思想來說，儒家思想一直被理解為一套空洞的道德說教和沒有實(shí)用價(jià)值的行為倫理規(guī)范。如此一來，儒家思想對(duì)盎格魯-歐洲人思想的分析或深思就似乎不可能有任何實(shí)際價(jià)值。雖然，最近幾年以來，這種情況開始有所變化，但是研究歐洲大陸哲學(xué)和英國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的大多數(shù)專業(yè)哲學(xué)家仍然覺得儒家思想索然無味，毫無實(shí)用價(jià)值，也就根本提不起任何興趣。

　　在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，提倡儒家思想的學(xué)者的處境，如同提倡美國(guó)實(shí)用主義的學(xué)者的處境一樣，在一片國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的喧囂聲中，微弱的呼告幾乎沒人能夠聽清。西方世界日益強(qiáng)盛的現(xiàn)代化力量，將美國(guó)實(shí)用主義與亞洲儒家思想都推向了邊緣地位，迫使這兩種對(duì)本族文化有深遠(yuǎn)影響的文化傳統(tǒng)，同時(shí)處于一種非常尷尬的地位，這可以說是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，我們要說，實(shí)用主義和儒家思想的共通之處，絕不僅僅限于她們今天在世界上同病相憐的文化地位。透過這兩種思想表面迥異的表達(dá)方式，認(rèn)真探討他們各自的核心理念，我們將驚奇地發(fā)現(xiàn)，兩種思想體系之間的重疊是耐人尋味的。還有一個(gè)我們應(yīng)當(dāng)留心的事實(shí)，這就是，無論是美國(guó)實(shí)用主義，還是東亞儒家思想，都不甘在新世紀(jì)的文化重組中屈居弱勢(shì)，她們?cè)谌�球化商業(yè)大潮中不屈不撓的努力表明，她們都試圖擺脫自己邊緣化的尷尬處境，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　希望有朝一日能夠重振當(dāng)年引領(lǐng)風(fēng)騷的雄風(fēng)，對(duì)各自的時(shí)代文化思潮重新產(chǎn)生巨大的影響。無疑，在這兩種不愿成為昨日黃花的東西方文化形態(tài)共同反抗她們同病相憐的命運(yùn)的努力當(dāng)中，我們將發(fā)現(xiàn)非常有說服力的理由，正是這些理由支撐著這場(chǎng)中西文化的重要對(duì)話。

　　事實(shí)上，這場(chǎng)中西文化最新對(duì)話的序幕已經(jīng)拉開。今天，美國(guó)人與亞洲人能夠共同反思各自的文化傳統(tǒng)，這種情況不僅是因?yàn)樵噲D阻礙他們平等交流的思想障礙基本消失，現(xiàn)實(shí)阻力基本掃除，也是因?yàn)閮煞N文化傳統(tǒng)開始互相認(rèn)識(shí)對(duì)方的局面已經(jīng)基本形成。

　　這場(chǎng)中西文化的新對(duì)話包括美國(guó)新實(shí)用主義和中國(guó)新儒家思想。準(zhǔn)確地說，“新實(shí)用主義”的含義相當(dāng)狹窄，它特指理查德 ·羅蒂(Richard Rorty) 所持的哲學(xué)立場(chǎng)。一九七九年，羅蒂發(fā)表《哲學(xué)與自然的映現(xiàn)》(Philosophy and the Mirror of Nature)，該書大量吸收了杜威的思想。但是，如果將新實(shí)用主義用于一個(gè)寬廣得多的理論視域，無疑要合適地多。我們?cè)诖藢⑿聦?shí)用主義理解為哲學(xué)實(shí)用主義在美國(guó)的總體復(fù)興。在這場(chǎng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，歷史悠久的歐洲思維模式，被新興的美國(guó)文化資源所替代�？偠�言之，恰如羅蒂這位新實(shí)用主義者的代表人物所說的那樣：杜威實(shí)用主義無疑是這場(chǎng)美國(guó)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，由其派生的當(dāng)代美國(guó)新實(shí)用主義是這場(chǎng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量。

　　三、 儒家思想與實(shí)用主義的六個(gè)共通性

　　不論是美國(guó)實(shí)用主義，還是東亞儒家思想，都非常關(guān)心亞洲與美國(guó)之間的文化交流，近年來，越來越多認(rèn)真嚴(yán)肅的討論涌現(xiàn)了出來。今天，我們將在此勾勒美國(guó)新實(shí)用主義和東亞新儒家思想之間的一些共通之處，這些共通之處為這場(chǎng)已經(jīng)登場(chǎng)的文化交流奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也體現(xiàn)出這場(chǎng)對(duì)話的重要價(jià)值。

　　我們這里進(jìn)行的每一項(xiàng)具體比較都將證明，美國(guó)新實(shí)用主義與東亞儒家思想有異曲同工之妙。為了使我們的觀點(diǎn)征服民眾，我們必須至少堅(jiān)定以下這種信念：儒家思想長(zhǎng)河與實(shí)用主義激流的匯合，很可能可以很好地提供各種資源，發(fā)展各種民主化的可能模式。而且這種模式不同于當(dāng)前支配著世界發(fā)達(dá)國(guó)家的那些模式。

　�。ㄒ唬�、重視文化敘述，反對(duì)種族中心主義

　　杜威實(shí)用主義認(rèn)為，世界上不存在任何絕對(duì)的或終極的真理。實(shí)用主義容忍錯(cuò)誤，力求客觀。實(shí)用主義者既不承認(rèn)存在看待事物的唯一尺度，也不承認(rèn)自己是世界上的唯一真理。恰恰相反，實(shí)用主義者的觀點(diǎn)依賴于特定的歷史敘述。實(shí)用主義者也進(jìn)而承認(rèn)自己不過就是這個(gè)人類社群的普通一員。

　　實(shí)用主義和儒家思想都拒絕超越現(xiàn)世的觀念，比如誕生于歐洲啟蒙主義運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)先于存在的思想。在實(shí)用主義和儒家思想中，我們看到，不論是自然的規(guī)律，科學(xué)的原則，還是哲學(xué)的邏輯，都無法確定我們是誰，也無法確定我們的個(gè)人、社會(huì)和政治存在。不是任何超越現(xiàn)世的觀念，而是我們的文化敘述，最終昭示我們：我們到底是誰。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，美國(guó)實(shí)用主義和儒家思想不約而同地反對(duì)文化帝國(guó)主義，這種帝國(guó)主義總是試圖把西方的價(jià)值觀念強(qiáng)加于人。

　　現(xiàn)代主義源于歐洲，并以歐洲為中心，正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)代主義明顯忽視異國(guó)風(fēng)情，不但這樣，現(xiàn)代主義還力圖把他自己的種族中心主義(ethnocentrism)普遍化，讓其粉墨登場(chǎng)。西方人受這種所謂的普遍主義的蒙蔽，將盎格魯-歐洲人當(dāng)作現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)，以為他們才是人之為人的楷模，盲目地模仿他們的思想和行為。

　　儒家思想與實(shí)用主義都認(rèn)為，文化的敘述是不可替代的。它們共同反對(duì)動(dòng)機(jī)不純的種族中心主義，共同撕下它虛偽的面具，揭穿它試圖將一套短命的文化價(jià)值觀當(dāng)作普遍真理送給大眾的真實(shí)目的。與此相反，儒家思想與實(shí)用主義都贊同羅蒂的“良性的民族中心主義”(benign ethnocentrism)。不言而喻，羅蒂認(rèn)為，我們的思想，行動(dòng)和感覺必須從我們所處的境域出發(fā)。我們的起點(diǎn)是沒法選擇的，因?yàn)槲覀冎荒芤宰约旱慕?jīng)驗(yàn)積累作為出發(fā)點(diǎn)，并將其視為我們自我意識(shí)的中心。只有從這一無可選擇的中心出發(fā)，我們才能向外活動(dòng)，這種自我意識(shí)在延伸的過程中會(huì)與其他民族的自我意識(shí)產(chǎn)生融合，從而形成更加廣泛的“我們意識(shí)”(we-consciousness)。

　�。ǘ�）、人類社會(huì)溝通交流

　　實(shí)用主義與儒家思想的第二個(gè)一致之處是，她們都強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)的溝通和交流。在杜威看來，人類經(jīng)驗(yàn)從根本上說是“參與和交流”(participation and communication)，整個(gè)美國(guó)實(shí)用主義的社會(huì)學(xué)說正是建立在杜威對(duì)經(jīng)驗(yàn)的理解基礎(chǔ)之上的。這樣，經(jīng)驗(yàn)體系的建立必然依賴人類在交流過程中互動(dòng)生成使用(in use)的語言。經(jīng)驗(yàn)既然是交流，就必然預(yù)設(shè)著交流的具體情境，這就是人類社群的溝通交流。一個(gè)人的健康與否，在相當(dāng)程度上是由其生活于其中的社會(huì)健康與否決定的。而一個(gè)社會(huì)健康與否，基本取決于這個(gè)社會(huì)的溝通性如何，也就是說，這個(gè)社會(huì)是否是一個(gè)“溝通的社群”(a communicating community)。

　　既然實(shí)用主義認(rèn)為，交流是人類的基本經(jīng)驗(yàn)，那么實(shí)用主義特別關(guān)注社會(huì)交往和群體互動(dòng)，就是非常自然的事了。由此出發(fā)，哲學(xué)家們對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)交流中的種種方式進(jìn)行了考察。交流的表達(dá)方式可以是對(duì)特定對(duì)象的訴求，也可以是無目的的、純美學(xué)的表達(dá)而已。交流的行動(dòng)可能促進(jìn)人類創(chuàng)造，也可能阻礙人類制度化互動(dòng)交往的努力�？傊�，實(shí)用主義作為關(guān)注互動(dòng)的人類社會(huì)的哲學(xué)，可以說成是一種社群主義的(communtarianism)哲學(xué)。

　　儒家思想同樣關(guān)注交流的人類社會(huì)。例如，在《論語》中，孔子說“不知言，無以知人也”。孔子認(rèn)為，人們不但要熟練掌握自己的母語，而且，在可能的情況下，人們必須盡量熟練掌握交流的工具。此外，孔子還說自己“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦”�？鬃硬粌H僅是位傳道者，是位教師，更是一位交流大師。從某種意義上說，正是由于孔子強(qiáng)調(diào)交流的技巧，才要求人們特別關(guān)注“正名”(proper use of names)的問題。

　　與啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)“自我”(cogito)截然相反，實(shí)用主義和儒家思想都認(rèn)為，個(gè)人是為其所在的社會(huì)關(guān)系決定的，這些社會(huì)關(guān)系依賴有效的交流而得以維持。在這里，我引用杜威的一句名言，他說，完整的個(gè)性是“明確的社會(huì)關(guān)系，有效的協(xié)調(diào)功能兩者的產(chǎn)物”。他的這句名言極好地說明了個(gè)人是由社會(huì)決定的基本觀點(diǎn)。

　　在儒家傳統(tǒng)中，社會(huì)交流關(guān)系與功能是通過“禮”來確立和維系的。\"禮\"的含義相當(dāng)寬泛，它涵蓋從個(gè)人與社會(huì)交流的角色到互動(dòng)關(guān)系，從個(gè)人儀態(tài)姿勢(shì)到社會(huì)政治制度的所有方面�？梢赃@么說，“禮”是儒家文化的決定性骨架，并在相當(dāng)大程度上界定社會(huì)與政治秩序。也可以說，禮教是一種社會(huì)語言的文化。

　�。ㄈ�）、自我修養(yǎng)

　　不少人將強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)當(dāng)作儒家思想的重要特征。但是，很多人沒有意識(shí)到，美國(guó)實(shí)用主義同樣強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)(self-cultivation)。一種廣泛流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，西方文化更關(guān)注正統(tǒng)思想(orthodoxy)，而儒家文化更關(guān)注正統(tǒng)行為(orthopraxy)，這其實(shí)是一種過分簡(jiǎn)單化的比較。在這種流行觀點(diǎn)看來，好象美國(guó)人對(duì)自我修養(yǎng)就漠不關(guān)心似的。其實(shí)，只要我們對(duì)這個(gè)問題認(rèn)真地做一點(diǎn)思考，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自我修養(yǎng)在美國(guó)文化中同樣占據(jù)著非常重要的地位。對(duì)塑造美國(guó)精神有重大影響的偉大人物有加爾文派神學(xué)家喬納森·愛德華和舉世聞名的大作家拉爾夫·愛默生等等(the Calvinist theologian Jonathan Edwards and the famous essayist, Ralph Waldo Emerson) ，在他們著作中，人們可以發(fā)現(xiàn)他們對(duì)自我修養(yǎng)問題的強(qiáng)調(diào)。

　　我們要說，強(qiáng)調(diào)自律和自我實(shí)現(xiàn)的精神是深深扎根于美國(guó)土壤的。愛默生在他一生的許多重要作品中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。比如，他論述“愛”，“自立”，“謹(jǐn)慎”，“友誼”，“個(gè)性”，“英勇”，“行為”和“能力”等文章就反復(fù)提到自我修養(yǎng)。無疑，愛默生的這種觀點(diǎn)，對(duì)杜威思考社會(huì)倫理問題和教育改革問題有重大影響�？梢赃@樣說，不僅愛默生和杜威將自我修養(yǎng)當(dāng)作道德與教育理論的主題，而且羅蒂在他的哲學(xué)討論中也同樣非常強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。在羅蒂看來，自我修養(yǎng)是自我創(chuàng)造和自我實(shí)現(xiàn)的根本前提。

　　由此可見，不管是儒家思想還是實(shí)用主義，都將自我修養(yǎng)置于個(gè)人道德品格教育的中心地位。她們?cè)跉v史傳統(tǒng)上的區(qū)別在于，儒家文化更強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)民眾領(lǐng)袖，也就是君子和圣人的品德，而美國(guó)實(shí)用主義更強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾的道德和美學(xué)教育，寄希望于自我修養(yǎng)作為一種教育手段，能夠最大限度地培養(yǎng)人才，提供環(huán)境和機(jī)會(huì)，讓民眾領(lǐng)袖得以脫穎而出。毫無疑問，儒家文化和實(shí)用主義都視自我修養(yǎng)為教育的重要目的，支撐這一教育目的的社會(huì)(social)動(dòng)機(jī)也同樣驚人地相似，可以肯定地說，自我修養(yǎng)是儒家文化精神和美國(guó)實(shí)用主義充分交流的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　�。ㄋ模�、勸諫的義務(wù)

　　從現(xiàn)實(shí)政治的角度來看，儒家思想的一個(gè)重要特征是對(duì)“諫”(remonstrance)的強(qiáng)調(diào)。在共同面對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問題時(shí)，臣子，也就是下級(jí)官員絕不能僅僅是帝王圣旨和上級(jí)官員的法令政策的傳聲筒，他們有義務(wù)隨時(shí)隨地提醒君王，為帝王獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。在歷史上的一個(gè)特定時(shí)期，也就是在儒家思想居于主導(dǎo)地位的敘述歷史的文獻(xiàn)中，曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)大臣和下級(jí)官員的勸進(jìn)的義務(wù)，有時(shí)這對(duì)帝王確實(shí)是極為關(guān)鍵的幫助。很多時(shí)候，大臣一絲不茍地履行進(jìn)諫的義務(wù)，態(tài)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比帝王要認(rèn)真得多，所以歷史上有許多死諫的故事，不少大臣由于進(jìn)諫而身首異處，為了國(guó)家社稷的命運(yùn)可以犧牲個(gè)人的生命。幾乎可以非�？隙ǖ卣f，如果沒有這種精神支撐著大臣對(duì)國(guó)策的引導(dǎo)和核查，儒教社會(huì)就會(huì)很不穩(wěn)定。

　　在西方各民主社會(huì)中，民眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的進(jìn)諫，理想化地說，是希望通過中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)階層對(duì)政府的施加影響來完成的。通常，這種影響以選票的形式，通過選票箱來實(shí)現(xiàn)，有時(shí)，也通過活躍的教育團(tuán)體和志愿組織花樣繁多的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)有時(shí)并不盡如人意，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治利益集團(tuán)常常威脅到廣大民眾的合法利益。

　　與此相似的是，亞洲各社會(huì)在民主化的進(jìn)程中，進(jìn)諫的責(zé)任從貴族階層轉(zhuǎn)到了新興的中產(chǎn)階級(jí)(bourgeoisie)。在某一特定歷史時(shí)期內(nèi)，知識(shí)階層在亞洲一些國(guó)家曾經(jīng)非常消沉，今天，我們非常欣喜地看到，知識(shí)分子重新開始作為一種富有建設(shè)性的勸諫力量而登上社會(huì)舞臺(tái)。

　　今天，在東方的亞洲，和在西方的美國(guó)，學(xué)者、教師和政府官員間展開的對(duì)話，都在不同程度上支撐著實(shí)用主義與儒家思想的聯(lián)盟，這種聯(lián)盟的基礎(chǔ)是它們幾乎一致的道德追求和社會(huì)關(guān)懷。很顯然，無論在亞洲還是在美國(guó)，將來對(duì)社會(huì)領(lǐng)袖進(jìn)行勸諫的力量必然要從中產(chǎn)階級(jí)那里來，因?yàn)檫@些中產(chǎn)階級(jí)能夠較少受純經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，而更多地認(rèn)真考慮社會(huì)大眾的利益。對(duì)這些勸諫力量的一個(gè)基本前提要求是，所有的勸諫者都必須要有一定的文化素養(yǎng)。這就是說，只有那些能夠從社會(huì)最大多數(shù)成員的利益出發(fā)，受過良好的教育和品德訓(xùn)練，對(duì)民眾需求和社會(huì)問題非常敏感的中產(chǎn)階級(jí)，才有資格充當(dāng)社會(huì)的改革代言人。然后，在中產(chǎn)階級(jí)的帶動(dòng)下，分散于各個(gè)社會(huì)階層中的學(xué)者、教師、知識(shí)分子以及國(guó)際社會(huì)的成員們才能夠更好地履行對(duì)社會(huì)領(lǐng)袖的勸諫義務(wù)。

　　（五）、傳統(tǒng)的重要性

　　現(xiàn)在我們要談實(shí)用主義與儒家思想重合的第五個(gè)層面。實(shí)用主義，不言而喻是以個(gè)人實(shí)用經(jīng)驗(yàn)作為出發(fā)點(diǎn)，以習(xí)慣、風(fēng)俗與傳統(tǒng)等群體經(jīng)驗(yàn)作為導(dǎo)向。群體的豐富經(jīng)驗(yàn)是一種巨大的資源(funded experiences)，所有解決問題的行為都從這里開始。當(dāng)然，實(shí)用主義者對(duì)新鮮事物保持充分敏感，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為新鮮事物之所以產(chǎn)生，是由于人類社群推陳出新的交流經(jīng)驗(yàn)所致。在西方，一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，過分依賴過去，總是力圖維持與過去的聯(lián)系是不可取的，因?yàn)檫@必然導(dǎo)致隋性和僵滯， 沒有什么積極意義。然而，實(shí)用主義卻并不這么認(rèn)為，其觀點(diǎn)恰恰相反，他們認(rèn)為，隨順傳統(tǒng)可以維系個(gè)體與群體道德和美學(xué)情感源頭之間的關(guān)系，也就是說，傳統(tǒng)對(duì)于塑造和維持人的品格起著無可估量的作用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)用主義 儒家思想