張曉群:公民為什么有服從國家法律的義務(wù)
發(fā)布時間:2020-05-22 來源: 感恩親情 點擊:
一、蘇格拉底因?qū)ρ诺渥隽顺兄Z而自愿自覺服從雅典法律
蘇格拉底在雅典城里像一只思想的牛虻,今天和這個人探討,明天和那個人辯論,不斷提出新觀點、新看法,終于激怒了雅典人民;
陪審團以“對神不虔誠”的罪名判決他死刑。他的朋友策劃他越獄逃走,而且成功的可能性很大,今天去雅典的旅游者都能看到一個景點,就是為蘇格拉底越獄逃走準備的小船所?康牡攸c,距離監(jiān)獄只幾分鐘的路程。當(dāng)他的朋友克利通潛入獄中勸說蘇格拉底越獄時,蘇格拉底拒絕了;
他情愿赴死也不潛逃。他和克利通做了一番對話,說明自己的想法;
今天我們可以通過柏拉圖寫的《克利通篇》去了解蘇格拉底慷慨赴死的思想邏輯。
蘇格拉底認為:雅典是一個自由國家,如果有哪個公民不想繼續(xù)在雅典生活了,他可以收拾他的物品離開雅典,移民異國他鄉(xiāng),雅典不會阻攔。如果他沒有離開,繼續(xù)作為雅典的公民在大家生活在一起,那么,他一方面可以享用雅典為他提供的各種文明成果,另一方面則必須服從雅典的法律。
因此,大家所達成的道德共識是:一個人或者自愿離開雅典,那么他就享受不到雅典的各種文明成果,當(dāng)然也就沒有服從雅典法律的義務(wù);
或者繼續(xù)作雅典公民,那么他就可以繼續(xù)享受雅典的各種好處,當(dāng)然也就要服從雅典的法律。兩種情況都是道德的。但是,如果一個人沒有選擇離開雅典,一直享受著雅典的住房、糧食、福利、路燈、衛(wèi)生設(shè)施,等等;
但當(dāng)雅典依法對這個人進行處罰時,他卻不愿受罰,要越獄潛逃,這就是不道德行為。我蘇格拉底一直作為雅典公民生活在雅典,這意味著我對雅典人民有一個承諾:我愿意成為雅典公民,而雅典也接納了我。這樣,我既享受雅典公民的權(quán)利,也承擔(dān)雅典公民的義務(wù),F(xiàn)在,雅典根據(jù)法律對我處罰,我能做的符合道德的事情只有兩個:一是服從,二是勸說雅典改變判決。如果我越獄,則違背了我原初的承諾;
即使越獄成功,我走到哪里,哪里的人都會說我不道德。
有人會說:不道德就不道德吧,活命要緊。但我蘇格拉底認為:如果身體不能健康,生活過得就沒意思;
如果行為沒有德性,生活過得就沒有意義。名譽、金錢、扶養(yǎng)小孩,都是次要的,有德性才是第一位的。所謂有德性,就是生活得“正確”,符合道德。如果我越獄成功、茍且偷生,那就是不仁不義之人,那將生不如死。
在這里,蘇格拉底說法的核心是“承諾”,承諾是契約的要件,這和盧梭、洛克的社會契約論異曲同工,也和我們前面說的桃花源三階段邏輯一致。相互承諾是互利性合作的雙方建立行為規(guī)范的基石。一個不講承諾的人,不僅會使別人離自己而去,自己也會越混越慘。
因此,一個男人應(yīng)該信守對一個女人的諾言,一個企業(yè)應(yīng)該信守對消費者的諾言,一個投資商應(yīng)該信守對合伙人的諾言,一個球員應(yīng)該信守對球隊的諾言,一個公民應(yīng)該信守對國家的諾言,一個國家也應(yīng)該信守對國民的諾言。相互承諾、約定契約,是互利性社會的基礎(chǔ)。相互承諾的雙方,都承認對方有不作承諾的自由;
但雙方都認為,如果對方做了承諾又不遵守,那就是一個不可交往之人。
因此,在蘇格拉底看來,正是由于自己對雅典做了承諾,所以就有了服從雅典法律的義務(wù)。
二、不愿服從國家法律,就不能繼續(xù)享受國家的好處
在蘇格拉底之后2400年,政治哲學(xué)家H.比朗1977年發(fā)表了一篇著名的倫理學(xué)論文:《政治責(zé)任和同意》,發(fā)揮了先哲的思想(Beran,1977)。
當(dāng)一個互利性社會體形成了一系列社會規(guī)范,那說明:臨界多數(shù)的成員自愿選擇了這些規(guī)范,認為這些規(guī)范的實行使大家共同受益,也就會服從這些規(guī)范,有了服從規(guī)范的義務(wù)。但這不意味著所有人都贊同這些規(guī)范。當(dāng)今西方國家中,有一些公民是無政府主義者,有些甚至是納粹主義者。在1946年的法國大選中,有800萬人反對當(dāng)時的第四共和國制定的法律,另有800萬人干脆不去投票,有些人則反對多數(shù)決定原則。那么這些人有沒有服從法律的義務(wù)呢?
比朗認為:他們?nèi)匀挥蟹䦶姆傻牧x務(wù)。因為,雖然他們沒有發(fā)自內(nèi)心地贊同這些法律,但他們在事實上、在真實的生活中接受了它們,他們享受了這些法律給他們帶來的好處,享受了這個社會給他們帶來的種種文明成果;
這時,他們也就必須服從這些法律。
如果他們真的什么都不想要了,那么只有兩個選擇。
其一,選擇移民。如果法國公民皮埃爾是一個無政府主義者,忍受不了法國政府對他的管理,他可以移民到北極愛斯基摩人那里,過沒有政府的自由的生活;
如果他是一個瑪雅文化的崇拜者,忍受不了西方文化的理性和科學(xué)主義,他可以移民到墨西哥,在那里天天追思瑪雅神韻——當(dāng)然需要墨西哥移民局的同意。所以法國一些公開反對憲法的人,他們的汽車上會被別人用油漆刷上這樣的句子:法國——愛她或者離開她。在這里,一個人不能耍賴,不能一直是法國國民,享受法國的各種權(quán)益,后來有一天搶汽車被判刑一年,這時他說:我要移民,移民了就可以不服從判決了。誰也不會同意他的這種說法。在監(jiān)獄里住一年,出來后再尋求移民愛斯基摩部落吧。還有,以后要是想回來,就不會像走時那么容易了,那就要問問法國同意不同意了。但是反過來說,如果一個國家嚴格禁止本國公民移民,甚至像當(dāng)年日本人那樣發(fā)動侵略戰(zhàn)爭,把他國人民強行變成自己的屬民,當(dāng)然就是不道德的。所幸的是,在當(dāng)今世界,這樣的國家已經(jīng)十分稀少了。
其二,像北美印第安人那樣,住進保留地。本來北美是印第安人的家園,但美國白人不斷蠶食他們的家園,他們雖百般抗?fàn),畢竟力量懸殊,只得一退再退,住到那些偏僻荒涼的地方。但他們無法和白人作為同一個國家的公民共同生活,因為國仇家恨無法忘卻,也因為人種、文化差異太大;
他們最終和白人達成共識,住進保留地。在保留地內(nèi),印第安人完全按照自己的社會規(guī)范、道德習(xí)俗生活,不必理會所謂美國的法律。當(dāng)然,美國政府也不會給他們什么財政支持。
我們看到,隨著中國日益融入國際社會,有一些公民選擇了移民海外,移民到加拿大、澳大利亞、新西蘭等等國家。國家尊重他們的個人意愿,同意他們移民。在他們中間,有很多是專業(yè)人才,那時讀大學(xué)還不用交學(xué)費,國家為了培養(yǎng)他們,是花了很多投資的;
但仍然尊重他們的個人選擇。
對待我們的少數(shù)民族,國家不僅僅是平等相待,充分尊重他們的生活習(xí)俗和民族傳統(tǒng),而且還大力幫助他們提高生產(chǎn)生活水平,比如每年都會給新疆、西藏等少數(shù)民族地區(qū)大量的財政支持,他們的生活比以前有了很大提高。我們56個民族確實就像一個大家庭,和睦友愛。少數(shù)人在國際上鼓吹西藏獨立,那是完全違背西藏人民的意愿。比照美國歷史,一百多年前美國東部,像紐約、費城等地已經(jīng)十分富裕,而西部和南部還很貧困,但聯(lián)邦政府并沒有撥出大量資金支援西部和南部,更沒有去援助印第安人。在民族團結(jié)方面,中國是世界各國中做得最好的國家之一。
三、現(xiàn)代國家的公民都是知道本國法律的規(guī)定的。
現(xiàn)實中會有這樣的情形:張三參加了一個釣魚俱樂部,共有三十多人,每個星期六集體活動一次,每次活動時會有一個組織者每人收一、二十元錢,做當(dāng)天的集體經(jīng)費,吃飯買飲料等。后來要和另一個俱樂部搞一次釣魚比賽,就有俱樂部的人讓張三交200元,用來買統(tǒng)一的比賽服裝。張三一聽不高興了:我不知道俱樂部有這個規(guī)定,其實沒有統(tǒng)一比賽服也沒什么關(guān)系。俱樂部的那個人說:關(guān)于買比賽服的事,在我們的章程里是有規(guī)定的,成員必須要盡這個義務(wù)。張三說:可是我不知道有這個義務(wù)啊,沒有人對我說啊,也沒有人拿章程給我看;
我事先不知道的義務(wù)也必須服從嗎?
諾齊克在《無政府主義、國家和烏托邦》中,說了一個類似的情形。
假設(shè)張三搬到一個住宅小區(qū),有364個鄰居,他們在張三搬來之前就達成了一個約定:每一家在一年中的一天,必須在傍晚到園子里表演幾個節(jié)目娛樂大家。張三剛搬來不知道這個規(guī)矩,他只是每天傍晚都看見有人在園子里表演節(jié)目,覺得挺有意思,有時也會下樓看表演。但終于有一天,一位居委會的大媽前來通知張三:明天輪到你家了;
這時張三才知道這個規(guī)矩。他堅持不去表演,說自己不知情,所以沒有這個義務(wù);
早知道有這個規(guī)矩,他是不會下樓去看的;
要是大家在做這個約定時自己已經(jīng)搬來了,自己是不會同意的。
不能說張三的抗議就沒有道理。當(dāng)雙方定契約時,一定要把各自的權(quán)利義務(wù)講清楚;
否則,在條款不清的情況下雙方進行合作,然后李四要求張三履行某項義務(wù),張三卻不知道有這項義務(wù),他發(fā)出抱怨也就情有可原。諾齊克的意思是:我們不能因為公民享受了國家提供的種種好處,就說他們有義務(wù)服從法律;
因為公民們可能事先對法律規(guī)定了什么并不知情。
但是,說公民們不知情,是不符合事實的,F(xiàn)代國家中的每個兒童都會接受法律基本教育,會知道作為一個公民自己的權(quán)利和義務(wù)各是什么,比如他們知道社會規(guī)范禁止闖紅燈。這樣,長大以后,就要在權(quán)利和義務(wù)方面做出一系列理性選擇。比如要不要闖紅燈?理性的人不會去闖紅燈,因為那樣對自己只有失沒有得。有人會有僥幸心理,可真被抓住,也會心服口服。如果他們就是覺得這套法律實在令自己很難受,他們可以考慮移民,只要能找到一個愿意接收自己的國家。這樣,每個成年人都知道自己作為國家的公民,權(quán)利和義務(wù)何在;
只要他們一直住在該國,沒有搞什么移民,那就可以認為,他們自愿接受了該國公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。如果違反了法律、社會規(guī)范,受到了相應(yīng)的懲罰,他們不要拿不知情作為推卸責(zé)任的借口。
我們也要看到,我們的普法工作可能做的還不夠,現(xiàn)實中確實有一些人是因為不知法而犯法,這也難免會造成他們的一些不滿;
而且如果知道某件事是違法的,有些人真的就不會去做了。因此,當(dāng)兩個人定商業(yè)合同時,都要明確知曉各自的權(quán)利義務(wù);
當(dāng)一個兒童逐漸成長為一個公民時,社會也要讓他清楚明白自己和社會之間的權(quán)利義務(wù)。這對于每個公民、對于社會大眾、對于大家的相互合作和諧相處,都是必要的。
四、感激原則不能作為公民服從國家法律的理據(jù)
以上我們說:一個理性正常的人,清楚一份契約對自己責(zé)任權(quán)利的規(guī)定,他自覺自愿地作出承諾,簽署了這份契約,這樣,他人就有理由要求他服從這份契約;
他如果不服從,就是不道德的。那么,如果一個人施惠于另一個人,比如一位著名運動員自愿資助一位貧困大學(xué)生讀完了四年大學(xué),后者是不是有義務(wù)服從前者給自己制定的一些行為規(guī)范呢?
A•沃克在他的《政治責(zé)任和感激原則》一文中(A.Walker,1988),對這一問題做了探討。以下我們就按照他的思路做一些分析。
他認為,作為社會規(guī)范,還是應(yīng)以契約為主,這樣雙方都容易接受,容易規(guī)劃安排各自的行為。感激原則就沒有這樣的效力。一個男子對一個女孩不斷獻殷勤,一個月后就要求對方做自己女朋友,女孩當(dāng)然可以不理:又不是我讓你來的,是你自己天天跑來,又是送花又是送巧克力;
我從來沒有答應(yīng)過你什么,你憑什么讓我做你女朋友?確實,如果一個人施惠于另一人,然后就以此對對方提出某種要求,并認為對方如果不接受就是不道德,這就不太符合常理。中國給很多國家提供過援助,比如一些非洲國家,比如遭到震災(zāi)的伊朗,但我們當(dāng)然不會因此就說這些國家就此對中國承擔(dān)了某種責(zé)任;
援助就是援助,援助是不圖回報的。所以,張三自愿幫助李四、施惠于李四,并不導(dǎo)致李四就對張三負有了某種義務(wù)。前些天報紙上報道了一位阿根廷人徒步行走長城幾千公里,一路上感受到各地百姓的故道熱腸、好客之情,令他十分感動,但我們自然也不能說:既然你受惠于那么多中國百姓,那就應(yīng)該改作中國公民,服從中國的法律法規(guī)了。所以一個人如果僅僅是受惠于某國,他不會因此就要成為該國的國民。
如果用感激作為確定規(guī)范的依據(jù),很容易帶來不明確性。張三給李四好處時,并沒有明說對李四有什么要求。李四既想得到這個送上門的好處,卻又不知自己應(yīng)該回報張三多少張三才滿意。如果回報得少了,張三不滿意,自己會覺得對不起對方;
如果回報得多了,自己會覺得有點吃虧;
如果一點都不回報,張三真的完全無所謂、那么心地高尚嗎?如果李四的回報碰巧符合張三心中所想,那么兩人的關(guān)系仍然可以很好地進行下去;
如果不符合,兩人關(guān)系就可能變差。因此,這種不明確性是雙方保持持久關(guān)系的大敵,要消除它,就應(yīng)該用契約規(guī)范替代感激理據(jù)。
但沃克指出,責(zé)任義務(wù)可以按照強弱分為兩種,一種是強烈、明確的責(zé)任和義務(wù),通過法律、法規(guī)、有強制力的規(guī)范來行使。(點擊此處閱讀下一頁)
受惠并不導(dǎo)致這樣的責(zé)任義務(wù)?墒牵芑輰(dǎo)致約束力較弱、較為模糊的責(zé)任和義務(wù)。
一個人感激母校的培育之恩,捐錢給自己的母校,那是出于感激之心,可這不是每一個校友的義務(wù),大家可捐可不捐,可以捐多也可以捐少,誰也不會說什么。但是,如果一位當(dāng)年的班主任身患重病而且家庭經(jīng)濟狀況并不好,那么每個曾經(jīng)的學(xué)生都有義務(wù)捐錢相助,這種義務(wù)是由感激產(chǎn)生的,但它就是義務(wù);
可能有人真的不捐,那他會遭到同學(xué)們情感上的排拒,大家有理由認為:他的做法是不道德的。又比如,同事或鄰居有時會在一起家長里短、說三道四,大家可能會議論起李四的為人方式,對李四的做派有一些不以為然的看法;
張三就在這群人之中,而李四曾經(jīng)給過張三很多幫助。雖然張三也對李四有一些意見,但此時此地,感激原則告訴張三:別人說一些對李四不利的話可以,你張三不能說;
實在要說就去找李四當(dāng)面說。如果張三真是一個不知感激的家伙,真的和別人一起說李四壞話,那么別人以后看張三的眼光也會不同:這小子真是沒心沒肺,李四以前沒少幫過他,他還說李四壞話。因此,大家在“受惠導(dǎo)致一定的義務(wù)”這一點上看法是一致的。
沃克分析了這種義務(wù)的底線,其一,受惠一方要表達出感激的態(tài)度,表達出對幫助過自己、有恩于自己的人的善意、尊重。其二,受惠一方不去做和感激態(tài)度相悖的行為。其三,受惠一方要盡量不去傷害施惠者。
當(dāng)年乒乓球國手何智麗在當(dāng)打之年移民日本,改隨夫姓叫做小山智麗。也許是以前在國家隊時受到過一些自以為不公的待遇,所以在代表日本參加對中國隊的比賽時,總是情緒亢奮,每得一分都要激動地揮舞手臂。她的舉動讓無數(shù)中國人義憤。國家尊重她的選擇允許她移民日本;
但是,她畢竟是在中國長大的,她的成長凝聚著很多中國人的心血;
她不應(yīng)忘記中國對她的養(yǎng)育、栽培之恩。她現(xiàn)在作為一個日本公民,沒有義務(wù)再遵守中國的法律;
但是,她對中國仍然有感激的義務(wù),仍然應(yīng)該做到上述沃克所說的三條底線。否則,不僅僅是中國人,所有人都有理由指責(zé)她忘恩負義,不仁不義;
因為感激原則是沒有國界的。
參考文獻:
1.Plato,
2.Harry Beran,
3.A.D.M.Walker,
相關(guān)熱詞搜索:國家法律 服從 公民 義務(wù) 張曉群
熱點文章閱讀