毛澤東為了獲得軍隊(duì)的支持以推行“文化大革命”，曾把原軍委副主席、國防部長林彪樹為黨的第二號(hào)人物，并在1969年春天召開的中共“九大”上正式確定林彪為毛澤東的接班人。那時(shí)在全國各地每天例行的“政治祈禱”（“早請(qǐng)示晚匯報(bào)”儀式）中，大家都要“頌禱”這樣兩句話：“敬祝毛主席萬壽無疆，敬祝林副主席永遠(yuǎn)健康。”然而，兩年之后，中共中央突然宣布，1971年9月13日，林彪“倉惶出逃，墜機(jī)在蒙古”，這就是當(dāng)時(shí)震驚中外的“九·一三林彪出逃事件”。官方對(duì)此的解釋是林彪“叛黨叛國”。然而，這位居于“一人之下、萬人之上”的“接班人”林彪為什么要叛黨叛國、闔家出逃呢？

　　1996年10月31日，王年一在當(dāng)代中國研究所召開的學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言“對(duì)林彪集團(tuán)的再認(rèn)識(shí)”曾提出：“‘九·一三’事件是給逼出來的，甚至可以說是毛制造出來的�！痹�中共中央文獻(xiàn)研究室室務(wù)委員、周恩來生平研究小組組長高文謙在蜚聲中外的大作《晚年周恩來》中也用了這個(gè)“逼”字，該書第6章的一個(gè)小標(biāo)題就是“把林彪逼上絕路”[1].本文要探討的是，毛澤東為什么、又是如何把自己欽定的“接班人”林彪逼上絕路？

　　中共“九大”通過的新《黨章》“史無前例”地確認(rèn)了林彪的“接班人”地位（“文革”前劉少奇也曾被指定為“接班人”，卻未能享此殊遇），周恩來在大會(huì)上作了重點(diǎn)發(fā)言，肯定了林彪在中國革命史上不可替代的“毛主席的親密戰(zhàn)友”之地位。表面上看，這次大會(huì)似乎標(biāo)志著林彪的“革命生涯”正通向光輝的頂點(diǎn)，其實(shí)，頂點(diǎn)的前方就是深淵，在“與人奮斗其樂無窮”的毛澤東的視野中，此刻林彪已成為毛澤東的“斗爭目標(biāo)”。面對(duì)步入晚年的毛澤東，林彪滑入政治深淵的速度比當(dāng)年的劉少奇更快。1970年，中共召開了“九屆二中全會(huì)”，會(huì)后林彪的遭際幾可用林黛玉在《葬花詞》中的一句話來形容：“風(fēng)刀霜?jiǎng)��?yán)相逼”。一年之后就發(fā)生了“九·一三林彪出逃事件”。

　　一、“九大”政治報(bào)告風(fēng)波：“九屆二中全會(huì)”高層沖突之前奏

　　1971年夏毛澤東南巡時(shí)，多次對(duì)省市負(fù)責(zé)人談到1970年在廬山召開的“九屆二中全會(huì)”上所謂的“兩個(gè)司令部的斗爭”，其中的一方是毛自稱的“無產(chǎn)階級(jí)司令部”，另一方就是后來所說的“林彪、陳伯達(dá)反黨集團(tuán)”。林彪向來是毛的堅(jiān)定支持者，又是毛欽定的“接班人”，而陳伯達(dá)自“文革”開始以來一直是“中央文革”組長，是毛的“文革派”主將，為什么毛認(rèn)為這兩個(gè)“無產(chǎn)階級(jí)司令部”的主要人物聯(lián)合起來反對(duì)自己的“無產(chǎn)階級(jí)司令部”呢？

　　當(dāng)時(shí)的官方文件宣稱，林彪、陳伯達(dá)“一夥”的主要“罪行”是，在1969年籌備召開“九大”期間，林彪“伙同”陳伯達(dá)起草了一份令毛不滿的政治報(bào)告。對(duì)此，1973年8月，周恩來代表中共中央在“在中國共產(chǎn)黨第十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告”中的解釋是：“林彪伙同陳伯達(dá)起草了一個(gè)政治報(bào)告。他們反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，認(rèn)為‘九大’以后的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)……�！钡�是，究竟這份導(dǎo)致“無產(chǎn)階級(jí)司令部”重大分裂的由“林彪伙同陳伯達(dá)起草”的政治報(bào)告有哪些內(nèi)容，卻從未公布過。盡管官方文件不斷強(qiáng)調(diào)這是林彪、陳伯達(dá)的“重要罪行”，但對(duì)這一報(bào)告草稿的真實(shí)內(nèi)容卻始終高度保密，不僅在毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)、“四人幫”把持媒體全力掀起的“批林整風(fēng)”和“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中未公布這一報(bào)告草稿，甚至在“四人幫”倒臺(tái)后對(duì)“林彪反革命集團(tuán)”的繼續(xù)批判中也不公布。這是一個(gè)反常現(xiàn)象。1971年林彪死亡后，為了批判林彪，毛澤東甚至硬著頭皮批準(zhǔn)下發(fā)了尖刻批判、侮辱他的“‘571工程’紀(jì)要”，何以陳伯達(dá)起草的“九大”報(bào)告就一定不能公布？按常理來推斷，一份為“九大”起草的政治報(bào)告草稿不可能比“‘571工程’紀(jì)要”更尖銳。還有一種可能，那就是這份報(bào)告提到的今后“主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)”比毛澤東主張的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”更得人心，若公布這一觀點(diǎn)的具體內(nèi)容會(huì)對(duì)毛澤東非常不利。

　　其實(shí)，即便林彪和陳伯達(dá)都“認(rèn)為九大以后的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)”，也不能說這種看法與毛澤東的公開說法有根本沖突。1967年8月16日，毛澤東與兩位阿爾巴尼亞專家談話時(shí)就說過：“我們這次運(yùn)動(dòng)打算搞三年，第一年發(fā)動(dòng)，第二年基本上取得勝利，第三年掃尾[2]，”此后他又多次作過類似表示。比如，在1968年10月的“中共八屆十二中全會(huì)”上毛澤東就說過：“現(xiàn)在不是都講要把文化大革命進(jìn)行到底嗎？究竟什么叫到底呀？我們估計(jì)大概要三年，到明年夏季就差不多了[3].”如果毛澤東真的這么想，那么1969年春天召開“九大”時(shí)政治報(bào)告當(dāng)然就應(yīng)該著重講經(jīng)濟(jì)建設(shè)了。然而，毛澤東關(guān)于“三年結(jié)束‘文革’”的說法倘若并非其真意，只是“虛晃一槍”，那么，提出“九大以后的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)”的說法當(dāng)然會(huì)令毛澤東不快。不過，在當(dāng)年全國上下對(duì)毛澤東無限崇拜的政治環(huán)境里，恐怕沒有人會(huì)從這個(gè)角度去理解，而無條件接受毛澤東與林、陳之間的分歧是“兩條路線斗爭”的宣傳倒是很自然的。

　　需要分辨的另一個(gè)問題是，林彪是否確實(shí)“伙同陳伯達(dá)起草”了這個(gè)報(bào)告，林彪在陳伯達(dá)起草這個(gè)報(bào)告時(shí)到底起了多大作用？上文提到的1973年周恩來的報(bào)告并未拿出確鑿證據(jù)。最近，高文謙在《晚年周恩來》中披露：“陳伯達(dá)在領(lǐng)受起草九大政治報(bào)告的任務(wù)后，撇開張春橋、姚文元二人，一個(gè)人天天往毛家灣跑，同林彪商量怎樣寫[4].”當(dāng)年陳伯達(dá)的秘書王文耀、王保春則回憶說：“由于是林彪在黨的九大會(huì)議上作報(bào)告，所以林彪就約陳伯達(dá)、張春橋、姚文元去他那里（毛家灣）談了一下，以表示林委托他們?nèi)齻�(gè)代勞，報(bào)告內(nèi)容由陳考慮，林彪就不多過問了�！薄瓣惒�達(dá)回辦公室后，很快擬了一個(gè)提綱，題目是‘為把我國建設(shè)成為強(qiáng)大的社會(huì)主義國家而奮斗’，下列了幾個(gè)小標(biāo)題，陳帶著這個(gè)提綱，又去和林彪商量過后，回來改成總題目下面十個(gè)小題目……”陳伯達(dá)還對(duì)兩位秘書說，不管“上海那兩個(gè)”（指張、姚），“他們和我想的不一樣”，他要自己寫，并講了他對(duì)起草“九大”報(bào)告的主題設(shè)想：“運(yùn)動(dòng)不能再搞了，現(xiàn)在主要的任務(wù)應(yīng)該是抓生產(chǎn)了，就是說，經(jīng)過了一場(chǎng)政治上的大革命，必然要掀起生產(chǎn)上的大躍進(jìn)[5].”

　　以上兩種說法略有出入，一個(gè)說陳伯達(dá)“天天往毛家灣跑”，一個(gè)則只說陳伯達(dá)擬好提綱去和林彪商量過后又回來修改。不過，從這些文字看，林彪應(yīng)是支持和贊同陳伯達(dá)起草的報(bào)告的。雖然說“林彪就不多過問了”，陳伯達(dá)畢竟還是“又去和林彪商量過后”才回來修改的。

　　在林彪辦公室（簡稱“林辦”）秘書張?jiān)粕�的回憶中，卻又有另外的說法。林彪在準(zhǔn)備“九大”報(bào)告時(shí)告訴秘書：“我向來不習(xí)慣念別人寫的現(xiàn)成稿子，而只愿意自己順口講。因此，我想搞個(gè)平行作業(yè)，既準(zhǔn)備一個(gè)正式發(fā)表用的稿子，又準(zhǔn)備一個(gè)講話用的條子�！绷直脒�說明：“我這次做口頭講話，還是用十二中全會(huì)講話的那六個(gè)題目[6].”林彪所說的“十二中全會(huì)講話的那6個(gè)題目”是：“文化大革命”的意義：“文化大革命”的勝利：“文化大革命”中的兩條路線斗爭；
毛主席對(duì)馬列主義的發(fā)展；
中國革命在世界上的作用；
今后怎么辦[7].若從這6個(gè)題目看，林彪對(duì)“九大”報(bào)告的設(shè)想與陳伯達(dá)起草的“九大”報(bào)告的主題就大不一樣了。兩人的想法既然不同，又如何“伙同”起草呢？后來，陳伯達(dá)起草的報(bào)告被“中央文革”否決了，毛澤東決定改由康生牽頭，張春橋、姚文元執(zhí)筆重新起草。陳伯達(dá)還不甘心，又托葉群勸林彪好好看看他起草的報(bào)告稿。葉群向“林辦”秘書們吩咐：在向林彪講陳伯達(dá)起草的報(bào)告稿時(shí)，不能講得太細(xì)，以防林彪腦子一熱，又對(duì)陳伯達(dá)的東西發(fā)生興趣[8].這表明，林彪對(duì)陳伯達(dá)起草的報(bào)告寫了些什么其實(shí)并不清楚。

　　顯然，根據(jù)目前已經(jīng)公開的材料，無法確定林彪對(duì)陳伯達(dá)起草的“九大”報(bào)告究竟起了多大作用和抱有何種態(tài)度。但有一點(diǎn)卻是可以肯定的，即林彪對(duì)張春橋、姚文元起草的“九大”報(bào)告十分反感。據(jù)張?jiān)粕�回憶：林彪�?duì)張、姚起草的報(bào)告“根本不感興趣”，“始終不感興趣，一眼沒看”，只注意毛澤東的批示和修改[9].3月底，周恩來把經(jīng)中央文革碰頭會(huì)討論通過的政治報(bào)告初稿批送林彪審定，林彪一字未看，就在稿子上批了“呈主席審批”，急得周恩來無可奈何[10].林彪在“九大”會(huì)議上宣讀張、姚起草的政治報(bào)告之前，并未看過報(bào)告的內(nèi)容。汪東興說：“由于林彪對(duì)‘九大’的政治報(bào)告改用張春橋、姚文元起草的稿子不滿，在‘九大’上，他只是照著稿子念了一遍，敷衍了事[11].”林彪甚至還對(duì)葉群說：“多念錯(cuò)一點(diǎn)才好[12].”林彪對(duì)得到毛澤東肯定的張、姚起草的報(bào)告的厭惡之情，可見一斑。

　　綜上所述，在起草“九大”政治報(bào)告這件事上，無論是林彪還是陳伯達(dá)，并沒有什么“反黨”主張或“反黨罪行”。他們只不過是未能像張春橋那樣善于理解毛澤東深藏心中的真實(shí)想法，又對(duì)深受毛澤東寵信的張春橋有所不滿而已，結(jié)果林彪與陳伯達(dá)竟因此獲罪。

　　二、“九屆二中全會(huì)”上的所謂“八月逆流”

　　毛澤東在1971年夏的南巡講話中曾挑明了他要打擊林彪的真正原因：“他們名為反張春橋?qū)嶋H上反我”，“這次廬山會(huì)議，是兩個(gè)司令部的斗爭[13].”在未公開的《姚文元日記》中，姚文元提到，毛澤東稱“九屆二中全會(huì)”上發(fā)生了“八月逆流”�！鞍嗽履媪鳌钡降住澳妗绷耸裁矗恐两裎匆娙魏蜗嚓P(guān)資料公布于眾，而這個(gè)欽定名稱也從來沒有見諸史書。

　　現(xiàn)在來看，所謂的“八月逆流”不過是出席中央全會(huì)的代表在小組討論中發(fā)表自己的看法罷了。這些意見主要是兩方面：一是拼命頌毛表忠，二是不點(diǎn)名攻擊張春橋（認(rèn)為他貶低毛澤東思想，不忠）。令毛澤東動(dòng)怒的原因是第二點(diǎn)，即他所說的“他們名為反張春橋?qū)嶋H上反我”。

　　林彪在“九屆二中全會(huì)”的開幕式上講了話，會(huì)議的主持者是毛澤東。據(jù)高文謙披露，在林彪講話前，毛澤東問林彪準(zhǔn)備講什么，林彪說，聽吳法憲講，在討論憲法修改草案時(shí)發(fā)生了爭論，張春橋不贊成寫上國家機(jī)構(gòu)要以毛澤東思想為指針，還說赫魯曉夫天才地創(chuàng)造發(fā)展了馬列主義，我想講講這個(gè)問題。毛澤東聽了說：這不是張的意見，是江青的意見，是江青在背后搗的鬼。你可以講，但不要點(diǎn)張的名字[14].林彪的講話只是一段又一段地講述毛澤東的豐功偉績，好像是官樣文章，只有了解此前在8月13日中央憲法修改小組討論會(huì)上的爭吵內(nèi)幕的人，才會(huì)敏感到有些話是針對(duì)張春橋的。但林彪按照毛澤東的要求，在講話中確實(shí)沒有點(diǎn)張春橋的名字，而且只字未提是否設(shè)“國家主席”的問題�？偟目磥�，林彪的講話顯得低調(diào)。倒是汪東興在小組會(huì)上的發(fā)言調(diào)門高，強(qiáng)調(diào)要設(shè)“國家主席”，認(rèn)為黨內(nèi)還有“反對(duì)毛主席”的“野心家”、“壞蛋”。陳伯達(dá)、陳毅在小組會(huì)上的發(fā)言情緒也較為激烈（后來周恩來在大會(huì)上點(diǎn)了“二陳合流”，給陳毅造成了很大的精神壓力[15]）。

　　在毛澤東的眼里，林彪和與會(huì)絕大多數(shù)代表都把矛頭對(duì)準(zhǔn)張春橋，這就是有陰謀。其實(shí)，“九屆二中全會(huì)”上出現(xiàn)“反張春橋”的形勢(shì)應(yīng)有以下一些原因：

　　首先，在1970年8月13日中央憲法修改小組討論會(huì)上，張春橋與吳法憲發(fā)生了爭吵。張春橋以憲法序言中已有類似內(nèi)容為由，提議在“國家機(jī)構(gòu)”一章中刪掉“毛澤東思想是全國一切工作的指導(dǎo)方針”一句，后來又大講毛澤東在一次接見外賓時(shí)講過“赫魯曉夫天才地、創(chuàng)造性地發(fā)展了馬列主義，這是個(gè)諷刺”一類的話[16].在“九大”前后，對(duì)毛澤東的“三忠于”狂熱達(dá)到了高潮，在這樣的氣氛中，張春橋的這些言論顯然屬于大逆不道，于是出席“九屆二中全會(huì)”的高級(jí)干部們或是認(rèn)為抓到了張春橋的“小辮子”，或是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)趁機(jī)表明自己忠于毛澤東的堅(jiān)定立場(chǎng)。

　　其次，張春橋一貫支持造反、奪權(quán)，而第九屆中央委員中的眾多軍隊(duì)將領(lǐng)和老干部幾乎無不身受“造反”、“奪權(quán)”之苦之害。張春橋支持上海第二軍醫(yī)大學(xué)“紅縱”，“紅縱”險(xiǎn)些要了總后勤部長邱會(huì)作的命；
廣州軍區(qū)的“造反派”“炮轟”廣州軍區(qū)司令員黃永勝，使黃在廣州呆不下去；
南京軍區(qū)司令員許世友也曾被“造反派”逼得躲到大別山里；
福州軍區(qū)司令員韓先楚被一次次的“炮轟”、圍攻整得焦頭爛額；
外交部長陳毅在“九大”期間也曾遭到以張春橋?yàn)楹笈_(tái)的上海小組的批判圍攻……這些人早就對(duì)張春橋有一肚子的怨氣。

　　再次，按當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)看，張春橋歷史上有“叛徒”嫌疑，上海因此發(fā)生過“炮打張春橋”事件，“九屆二中全會(huì)”的與會(huì)代表們自然都知道。

　　最后，林彪及許多軍隊(duì)將領(lǐng)、老干部對(duì)江青的狐假虎威、頤指氣使早已忍無可忍（林彪曾于1967年初“批判蕭華”事件后的一天，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因情緒失控而大罵過江青一次[17]；
還有一次他還揚(yáng)言要找槍，要“斃了她”[18]！1967年1月軍隊(duì)將領(lǐng)“大鬧京西賓館”時(shí)，黃永勝在發(fā)言中公開說：“希望中央文革多聽毛主席的話，特別是江青同志要多聽毛主席的話[19]）！”，但他們因?yàn)椤巴妒蠹善鳌倍�不敢直接反�?duì)江青。張春橋是江青的心腹高參，是“中央文革小組”中最富有政治經(jīng)驗(yàn)、最老謀深算的角色，打擊張春橋，就等于是給江青一擊。

　　總之，出于各自不同的原因，“九屆二中全會(huì)”上各地區(qū)組都一致聲討“陰謀家”，形成了群情激憤的氣氛，在毛澤東看來“大有炸平廬山、停止地球轉(zhuǎn)動(dòng)之勢(shì)”。后來康生曾如此概括當(dāng)時(shí)的形勢(shì)：這次會(huì)議是“吳法憲造謠，汪東興點(diǎn)火，陳伯達(dá)起哄，陳毅跳出來”[20].

　　依照中共黨章，中央全會(huì)是全黨的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，一切意見均可在會(huì)上公開表達(dá)，一切大事均應(yīng)由全會(huì)討論決定，但事實(shí)上毛澤東早就把黨改造成了他個(gè)人的“一言堂”。當(dāng)毛澤東在“九屆二中全會(huì)”期間看出絕大多數(shù)中央委員對(duì)他那套“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的路線“很不理解”甚至強(qiáng)烈不滿，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)推行他的“文革”路線的黨內(nèi)阻力非常大，這樣的形勢(shì)不利于他的“戰(zhàn)略部署”時(shí)，立刻大動(dòng)“天子之怒”。他重施故伎，利用個(gè)人崇拜氣氛為他造就的絕對(duì)權(quán)威，公布了一份大字報(bào)“我的一點(diǎn)意見”，同時(shí)揪出陳伯達(dá)以“殺雞嚇猴”。在當(dāng)時(shí)毛的個(gè)人權(quán)威被推至顛峰狀態(tài)的情況下，這個(gè)“我的一點(diǎn)意見”幾乎等同于一言九鼎的“圣旨”，眾多中央委員和候補(bǔ)中央委員們只有高呼“萬歲”、“堅(jiān)決照辦”，誰還敢再說半個(gè)“不”字？

　　在后來公布的毛澤東的“我的一點(diǎn)意見”中，毛抓住“九屆二中全會(huì)”上黨內(nèi)高層議論是否要設(shè)國家主席一事發(fā)難。中央文件甚至聲稱，林彪以“設(shè)國家主席”為名要“搶班奪權(quán)”，而這又被解釋成林彪最后“倉惶出逃”的原因之一。對(duì)這個(gè)“設(shè)國家主席”問題，王年一和何蜀已在“‘設(shè)國家主席’問題論析”一文中做過深入分析，這里只強(qiáng)調(diào)幾個(gè)要點(diǎn)：

　　首先，當(dāng)時(shí)毛澤東反對(duì)設(shè)國家主席，卻講不出任何正當(dāng)理由；
他只是因?yàn)椴幌霌?dān)任國家主席一職，就反對(duì)設(shè)立國家主席這一職位。毛澤東抱持“朕即國家”的觀念，完全把國家主席這一國家主權(quán)對(duì)內(nèi)對(duì)外的最高代表當(dāng)成虛設(shè)的可有可無的職位，任憑自己的興趣決定取舍。而且，“九屆二中全會(huì)”初期，毛澤東其實(shí)并未因中央委員中絕大多數(shù)人堅(jiān)持“設(shè)國家主席”而動(dòng)怒，他后來抓住“設(shè)國家主席”一事發(fā)難是另有權(quán)謀上的考慮。

　　其次，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)高層除了毛澤東本人外，都認(rèn)為國家主席一職只能由毛澤東擔(dān)任�！霸O(shè)國家主席”一議既非林彪首倡，也非林彪獨(dú)撐�！熬艑枚�中全會(huì)”前夕，中央政治局常委會(huì)討論此事時(shí)，只有毛澤東主張不設(shè)國家主席，而主張?jiān)O(shè)國家主席的卻有4票（周恩來、康生、陳伯達(dá)、林彪）。絕大多數(shù)中央委員、候補(bǔ)中央委員也都贊成設(shè)國家主席。硬把“設(shè)國家主席”一議說成是林彪個(gè)人的陰謀，并無根據(jù)。在“九屆二中全會(huì)”上公開提出如果毛澤東不當(dāng)國家主席就由林彪當(dāng)國家主席的，只有一人，即江青集團(tuán)的“顧問”康生。但毛澤東卻從未因此而批評(píng)康生。

　　再次，指稱林彪贊成設(shè)國家主席就是想當(dāng)國家主席，要“搶班奪權(quán)”，更無道理。周恩來也贊成此議，而且具備擔(dān)任這一職位的黨內(nèi)資歷，為什么對(duì)他卻不提出相同的指責(zé)？說林彪想當(dāng)國家主席，其實(shí)毫無根據(jù)，而證明林彪不愿當(dāng)國家主席、甚至不愿當(dāng)“接班人”的根據(jù)卻有不少[21].

　　林彪死亡后，中央文件說林彪把“設(shè)國家主席”作為反革命政變的綱領(lǐng)，完全是無稽之談。在這個(gè)問題上，暴露出來的只是毛澤東的一塊心病。

　　三、毛澤東的“心病”：林彪地位上升

　　高文謙在《晚年周恩來》中指出：“毛澤東并沒有真想把權(quán)交給林彪，選擇林彪作為接班人，不過是為了打倒劉少奇的權(quán)宜之計(jì)。九大后，林彪在政治上羽翼豐滿，尾大不掉，成為毛的一塊心病[22].”

　　林彪的“接班人”本來就是毛一手安排并強(qiáng)迫林彪接受的�！拔母铩敝凶屲婈�(duì)“支左”、介入地方政治斗爭，并由軍隊(duì)干部主持各地、各單位工作，使“一元化領(lǐng)導(dǎo)”的各級(jí)革命委員會(huì)幾乎全由軍人所把持，這也是毛澤東的獨(dú)創(chuàng)。之所以在“九大”前出現(xiàn)林彪地位迅速上升的局面，完全是毛澤東自己一手造成的。據(jù)《晚年周恩來》一書介紹：“林彪……非但基本上掌握了軍隊(duì)的局面，軍委辦事組幾乎是他清一色的人馬；
而且由于當(dāng)時(shí)各省、市和中央各部委的第一把手多半是奉命支左的軍隊(duì)干部而在政治上的影響也越來越大，儼然成為左右政局的一大勢(shì)力[23].”《劍橋中華人民共和國史》“文化大革命”部分也有相同的看法和分析。

　　盡管林彪地位的迅速上升是毛澤東自己造成的，可是一旦毛覺得林彪似乎有“羽翼豐滿、尾大不掉”之勢(shì)，他又感到揣揣不安。習(xí)慣于大權(quán)獨(dú)攬的毛澤東最擔(dān)心的就是“大權(quán)旁落”。當(dāng)年，劉少奇是他親自選定的“接班人”，他甚至親自推薦并動(dòng)員全黨擁護(hù)劉擔(dān)任國家主席；
可是，一旦他認(rèn)為劉少奇對(duì)他的最高權(quán)力構(gòu)成了威脅，自己的“大權(quán)旁落”了，“接班人”在他眼中就變成了“睡在身邊的赫魯曉夫”，便要被拉下馬來而且不得好死�！熬糯蟆闭匍_前，劉少奇的“資產(chǎn)階級(jí)司令部”才剛剛被“摧毀”，毛澤東又一次為“大權(quán)旁落”擔(dān)憂起來。他一貫信奉“槍桿子里面出政權(quán)”，林彪這個(gè)“接班人”是軍人出身，“九大”會(huì)場(chǎng)上滿眼都是軍人，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)也抨擊中國是“軍事官僚專政”。正是在這樣的情況下，毛澤東口頭上稱“九大”是“團(tuán)結(jié)的大會(huì)、勝利的大會(huì)”，心中想的卻是如何對(duì)付“羽翼豐滿、尾大不掉”的新任“接班人”林彪。毛后來在南巡中就說：“現(xiàn)在我要抓軍隊(duì)的事。有人說軍隊(duì)是我締造的，但不能指揮[24].”其實(shí)誰也沒有那樣說過，“有人說”只是毛的一個(gè)借口而已，而且軍權(quán)從來就被他抓得牢牢的。但他一旦起了疑心，就“疑心生暗鬼”了。

　　毛澤東在“九屆二中全會(huì)”后南巡時(shí)，反復(fù)談到林彪等人在“九屆二中全會(huì)”上的“綱領(lǐng)就是‘天才’和要當(dāng)主席”[25].林彪死后公開傳達(dá)的中央文件中，這個(gè)“要當(dāng)主席”卻被改換成了“設(shè)國家主席”，可能因?yàn)閷?shí)在找不到林彪“要當(dāng)主席”的證據(jù)，只好拿“設(shè)國家主席”一事代替。毛澤東真正不能容忍的，并不是“設(shè)國家主席”而是他疑心有人“要當(dāng)主席”。對(duì)于自比秦始皇的毛澤東來說，臥榻之側(cè)，豈容他人酣睡？毛懷疑誰動(dòng)了“要當(dāng)主席”的念頭，誰就是“另立中心、另拉山頭、另設(shè)司令部”，誰就成毛的打擊對(duì)象。

　　其實(shí)，毛澤東指責(zé)林彪要“篡黨奪權(quán)”，只不過是毛個(gè)人的疑心而已。林彪長期受著疾病的折磨，連“飲食男女，人之大欲”都沒有了，實(shí)際上很少過問他分管的事務(wù)。據(jù)“林辦”秘書張?jiān)粕�回憶：“我在林彪身邊工作�?年多，因?yàn)橐�‘講文件’，差不多天天都能見他一面，所以可以說，我對(duì)‘文革’中的林彪并不缺乏了解。然而我親眼看到的林彪，在‘文革’動(dòng)亂中要么是遇事不表態(tài)，要么講些‘絕’話，要么就是對(duì)他份內(nèi)之責(zé)‘大撒手’�！币攒娢�辦事組為例：“林彪受毛澤東委托主持軍委日常工作，實(shí)際上，他參加主持‘日�！�軍委工作的記錄屈指可數(shù)。特別是‘文化大革命’開始以后，他把軍委的‘日�！�工作委托給了軍委秘書長葉劍英。葉帥‘靠邊站’后，軍內(nèi)上層一時(shí)群龍無首，虧得有個(gè)以楊成武、吳法憲為正副組長的‘軍委辦事組’照應(yīng)‘日�！�軍務(wù)，林彪則對(duì)他們的活動(dòng)很少過問�！�軍委辦事組’改組后，黃永勝取代了楊成武。這個(gè)以林彪的‘老部下’組成的清一色‘辦事’班子，叫人一看就感到有‘搞山頭’之嫌。但那是毛主席欽定的，林又是毛可以信賴的‘接班人’，因此這個(gè)‘清一色’倒可成為抵擋一切‘復(fù)辟’夢(mèng)想的一道屏障。林彪在名義上是‘副統(tǒng)帥’，實(shí)際上卻是靠‘抓兩頭’：上頭靠毛主席掌舵，下頭靠有個(gè)可以辦事的工作班子擋擋軍內(nèi)日常事務(wù)�！薄败娢�辦事組自1967年夏成立，到1968年3月改組，再到‘九大’后正式成形，直到1970年10月我調(diào)離‘林辦’，我沒見到一次林彪接見軍委辦事組的全體成員，沒有聽到他對(duì)軍委辦事組的全面工作給予一次像樣的指示。我甚至認(rèn)為，不管是楊成武或黃永勝領(lǐng)銜的軍委辦事組，他們?cè)谑裁吹胤健�辦事’又怎樣‘辦事’，林彪從不過問。”“從1967年到1970年，林彪在住地毛家灣的會(huì)客廳只召見軍委辦事組的黃、吳、李、邱四員大將一次，談的僅僅是怕蘇聯(lián)趁我國慶對(duì)北京實(shí)施突然襲擊的事，而且只有20多分鐘�！薄包S永勝任軍委辦事組組長和總參謀長前后，林彪只見他兩次。”“吳法憲可算林彪的親信，但自從軍委辦事組改組后，林彪在住地從未單獨(dú)接見過他。”“……林彪與李作鵬并無‘私交’。我在‘林辦’任職四年，只是在1966年9月海軍內(nèi)部出現(xiàn)紛爭，林彪偏向了‘高舉’、‘突出’、‘有干勁’的李（作鵬）、王（宏坤）、張（秀川），因而在大會(huì)堂接見過一次李作鵬夫婦。從那以后，林彪與李作鵬再無單獨(dú)接觸�！薄扒駮�(huì)作在‘文革’期間從沒得到單獨(dú)面見林彪的機(jī)會(huì)�！薄坝钟腥苏f，林彪控制‘軍委辦事組’，是通過他的老婆葉群……依我看，這話只說對(duì)了一半。葉群做壞事，林彪確實(shí)有責(zé)任。但葉群打著林彪的招牌，在外邊胡作非為，林彪并不全部知情。他從葉群嘴里聽到一些，又是經(jīng)葉群用花言巧語偽裝了的�！�林辦’的工作人員直接受葉群控制，眼見處于病態(tài)的林彪受葉群擺布，但無能為力。”“事實(shí)上，葉群雖為‘軍委辦事組’成員，但她幾乎從不參加‘軍委辦事組’的會(huì)議�！�軍委辦事組’的工作出了成績有她一份，出了是非她不承擔(dān)任何責(zé)任�！�軍委辦事組’天天忙于處理的‘三支兩軍’工作、部隊(duì)?wèi)?zhàn)備訓(xùn)練以及人事調(diào)整等問題，葉群從不參與正式討論研究[26].”

　　林彪在1968年10月26日召開的“八屆十二中全會(huì)”第二次全體會(huì)議上所作報(bào)告中也承認(rèn)：“……整個(gè)兩年多的工作，主要是毛主席領(lǐng)導(dǎo)的，具體執(zhí)行主要是中央文革，特別起作用的是江青同志、總理、伯達(dá)同志、康生同志以及中央文革其他同志。而我呢，老實(shí)講，就是沒有做多少事。我也并不是故意偷懶，就是身體不好，不能夠做多少事情。所以實(shí)際情況了解的不多，工作也做得不多[27].”即便如此，毛澤東仍然懷疑林彪要“篡黨奪權(quán)”，如此則林彪在劫難逃了。

　　四、林彪是如何被逼上絕路的？

　　毛澤東是個(gè)權(quán)謀大師，在送林彪坐上“接班人”高位之時(shí)，就已經(jīng)決定盡快把林彪從“接班人”的位置上拉下馬來。熟讀古籍的毛很善于運(yùn)用古代帝王的欲擒故縱手法：在他準(zhǔn)備對(duì)林彪“開刀”之前，卻當(dāng)面向林彪許諾，聲稱自己準(zhǔn)備兩年后交班給林彪[28].這樣的把戲毛澤東以前也多次玩過。1965年毛澤東部署批判歷史劇《海瑞罷官》，這場(chǎng)批判將置彭德懷于死地，在姚文元的“評(píng)新編歷史劇‘海瑞罷官’”公開發(fā)表之前，毛澤東居然還當(dāng)面寬慰彭德懷，甚至說出“也許真理在你那邊”這樣的話[29].“文化大革命”初期，毛澤東制訂的打倒劉少奇的“戰(zhàn)略部署”已全面展開，“炮打司令部”的號(hào)召傳遍全國，可是1966年9月14日毛澤東還在劉少奇的檢討書上批示：“少奇同志：基本上寫得很好，很嚴(yán)肅。特別后半段更好�！�10月25日毛又在中央工作會(huì)議上說：“誰人要打倒你們呀？我是不要打倒你們的[30].”林彪對(duì)毛澤東的故伎重施自然有數(shù)，但林彪既不象彭德懷那樣據(jù)理力爭，也不象劉少奇那樣認(rèn)真檢討，而是采取他獨(dú)具特色的對(duì)策：一頂二拖。于是，毛澤東為了達(dá)到打倒林彪的目的，只得想方設(shè)法“引蛇出洞”、“轟蛇出洞”，展開了一系列“把林彪逼上絕路”的部署。

　�。ㄒ唬┛刂浦醒虢M織、宣傳大權(quán)

　　1970年11月6日，經(jīng)毛澤東批準(zhǔn)，中共中央下發(fā)了《關(guān)于成立中央組織宣傳組的決定》。它指出：“為了黨在目前進(jìn)行的組織宣傳工作，實(shí)施統(tǒng)一管理，中央決定在中央政治局領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立中央組織宣傳組。中央組織宣傳組設(shè)組長一人，由康生擔(dān)任。設(shè)組員若干人，由江青、張春橋、姚文元、紀(jì)登奎、李德生同志擔(dān)任。中央組織宣傳組管轄中央組織部、中央黨校、人民日?qǐng)?bào)、紅旗雜志、新華總社、中央廣播事業(yè)局、光明日?qǐng)?bào)、中央編譯局的工作，以及中央劃歸該組管轄單位的工作[31].”無疑，這個(gè)決定是毛澤東個(gè)人作出的，也只有他才能作出。目的就是為了把大權(quán)牢牢控制在自己手中，同時(shí)削弱和鉗制林彪。什么“在中央政治局領(lǐng)導(dǎo)下”，其實(shí)就像“中央文革小組”一樣，還是在毛澤東一人的領(lǐng)導(dǎo)和控制之下。

　　這個(gè)“中央組織宣傳組”名義上的組長是康生，但康生其實(shí)自“九屆二中全會(huì)”后就稱病不起，不再工作。該組組員李德生此時(shí)身兼中央軍委委員、軍委辦事組成員、總政治部主任、安徽省革命委員會(huì)主任等重要職務(wù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　此后不久（1971年初）又擔(dān)任中共安徽省委第一書記，兼任北京軍區(qū)司令員、軍區(qū)黨委第一書記（李的這種職務(wù)安排也是毛澤東的一大“創(chuàng)造”），因此他在“中央組織宣傳組”純屬掛名。實(shí)際上中央組織和宣傳大權(quán)落入江青、張春橋、姚文元手中。中共中央明令把中央的組織宣傳大權(quán)交給幾個(gè)人，這是中共黨史上“史無前例”、絕無僅有的一件大事�！熬糯蟆焙鬀]有“中央文革小組”了，新成立的這個(gè)“中央組織宣傳組”實(shí)際上就是“中央文革小組”的“借尸還魂”，而且權(quán)力更大了。江青等人憑借這一大權(quán)，做了許多壞事。

　�。ǘ�）“大批判開路”

　　1970年11月16日，中共中央下發(fā)了“關(guān)于傳達(dá)陳伯達(dá)反黨問題的通知”，掀起了全國性的“批陳整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)，主要批判“階級(jí)斗爭熄滅論”、“唯生產(chǎn)力論”、“唯心主義先驗(yàn)論”。批“階級(jí)斗爭熄滅論”是告訴國人，劉少奇“司令部”倒臺(tái)之后階級(jí)斗爭依然存在，新的“資產(chǎn)階級(jí)司令部”又出現(xiàn)了；
批“唯生產(chǎn)力論”是針對(duì)陳伯達(dá)的“九大”政治報(bào)告草稿，以打消人們以為“九大”后會(huì)結(jié)束“文化大革命”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)階段的念頭；
批“唯心主義先驗(yàn)論”則是批判曾得到“八屆十一中全會(huì)”確認(rèn)的“天才論”。

　　毛澤東在黃永勝等人的檢討上批注了一段批判陳伯達(dá)的話：“陳伯達(dá)早期就是一個(gè)國民黨反共分子，混入黨內(nèi)以后，又在1931年被捕叛變，成了特務(wù)，一貫跟隨王明、劉少奇反共，他的根本問題在此[32].”毛澤東過去長期任用陳伯達(dá)作自己的政治秘書，并讓陳擔(dān)任為“文化大革命”立下汗馬功勞的“中央文革小組”組長。倘若陳伯達(dá)確實(shí)早就是一個(gè)“國民黨反共分子”，毛澤東卻一直重用他，豈不是故意幫助敵人在最高決策層埋藏“定時(shí)炸彈”？事實(shí)上，毛為陳伯達(dá)加的這些“罪名”，恐怕毛自己也不見得相信，他只不過是為了整垮政敵而不擇手段地給昔日的親信陳伯達(dá)羅列“罪名”而已。

　　這一系列批判表面上針對(duì)的是陳伯達(dá)，實(shí)際上都是針對(duì)林彪的。這是毛慣用的“大批判開路”策略。在打倒前一個(gè)“接班人”劉少奇之前，毛澤東就在全國開展了對(duì)“三家村”、對(duì)前北京市委和中宣部、文化部的“大批判”運(yùn)動(dòng)。這次的“批陳整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上就是為打擊林彪而制造輿論。在1971年4月15日至29日召開的中央“批陳整風(fēng)匯報(bào)會(huì)議”上，對(duì)陳伯達(dá)“反黨罪行”的批判終于擴(kuò)大成了對(duì)“中央軍委辦事組”黃永勝、吳法憲、葉群、李作鵬、邱會(huì)作5人“政治上的方向、路線錯(cuò)誤”和“組織上的宗派主義錯(cuò)誤”的批判。這5人都是林彪倚重的軍方主要領(lǐng)導(dǎo)人，此時(shí)“批陳整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)真正的矛頭所向就十分明顯了。

　　1970年12月18日，毛澤東會(huì)見美國記者埃德加·斯諾，在談話中批判了林彪頌揚(yáng)毛的“四個(gè)偉大”的說法，也就等于不點(diǎn)名地批判了林彪。經(jīng)毛澤東批準(zhǔn)，“毛主席會(huì)見斯諾的談話”以“中共中央文件（中發(fā)[1970]39號(hào)）”的形式下發(fā)全黨。毛藉此向全黨暗示，自己對(duì)林彪的態(tài)度變了（該文件特別注明：已經(jīng)毛主席審閱）。“文革”初期毛澤東心安理得地接受“四個(gè)偉大”的頌揚(yáng)，唯恐“個(gè)人迷信”之風(fēng)不烈，如今又改口說“四個(gè)偉大”討嫌，實(shí)在是翻手為云、覆手為雨，是黑是白全由他說了算。

　　1971年2月18日，周恩來將外交部編印的《外事活動(dòng)簡報(bào)》“古巴駐華臨時(shí)代辦加西亞訪問外地的幾點(diǎn)反映”送毛澤東閱。該簡報(bào)的第（四）條提到，加西亞在井岡山參觀時(shí)對(duì)講解員閉口不談南昌起義和朱德率部上井岡山這兩段史實(shí)提出意見，認(rèn)為這樣講外國人不容易理解。毛澤東批示：“第（四）條說得對(duì)，應(yīng)對(duì)南昌起義和兩軍會(huì)合作正確解說[33].”就在一年多以前的“九大”上，周恩來在大會(huì)重點(diǎn)發(fā)言中公開宣稱：“林彪同志是南昌起義失敗后率領(lǐng)一部分起義部隊(duì)走上井岡山，接受毛主席領(lǐng)導(dǎo)的一位光榮代表[34].”當(dāng)時(shí)周恩來的這個(gè)發(fā)言貶低朱德、吹捧林彪，明顯歪曲史實(shí)，嚇得林彪趕緊打斷周恩來的話：我林彪沒什么，一切都是毛主席，我如果跟著賀龍、朱德早就完了，沒有今天。為了表示自己對(duì)毛的誠惶誠恐，林彪還當(dāng)場(chǎng)哭了起來[35].“九大”上周恩來發(fā)表歪曲史實(shí)、吹捧林彪的講話，當(dāng)時(shí)毛澤東的態(tài)度是對(duì)周恩來的講話報(bào)以熱烈鼓掌。到了1971年春，毛認(rèn)為打倒林彪的時(shí)機(jī)快來了，于是又一反過去的態(tài)度，假惺惺地要求調(diào)整“文革”以來貶低朱德的官方說法，“作正確解說”。

　�。ㄈ�）削弱林彪的軍事指揮權(quán)

　　為了打擊林彪，毛澤東采取了一系列措施以削弱林彪的軍事指揮權(quán)。毛后來自鳴得意地說：“廬山會(huì)議以后，我采取了三項(xiàng)辦法：一個(gè)是甩石頭，一個(gè)是摻沙子，一個(gè)是挖墻角。批了陳伯達(dá)搞的那個(gè)騙了不少人的材料，批發(fā)了三十八軍的報(bào)告和濟(jì)南軍區(qū)反驕破滿的報(bào)告，還有軍委開了那么長的座談會(huì)，根本不批陳，我在一個(gè)文件上加了批語。我的辦法，就是拿到這些石頭，加上批語，讓大家討論，這是甩石頭。土太板結(jié)了就不透氣，摻一點(diǎn)沙子就透氣了。軍委辦事組摻的人還不夠，還要增加一些人。這是摻沙子。改組北京軍區(qū)，這叫挖墻角[36].”

　　所謂的“甩石頭”是要打擊林彪等人的威信，把他們“搞臭”：“摻沙子”一事表明，毛澤東完全不信任軍委辦事組，說“土太板結(jié)了”，就如同當(dāng)年說北京市委“針插不進(jìn)水潑不進(jìn)”一樣：“挖墻角”（又作“挖墻腳”）則更是無中生地有把北京軍區(qū)看成了林彪的“墻角”和“林陳反黨集團(tuán)經(jīng)營多年的那個(gè)山頭主義的窩子”[37].毛澤東最擔(dān)心的是首都北京發(fā)生政變，因此對(duì)北京軍區(qū)最不放心，要設(shè)法“換馬”。當(dāng)時(shí)北京軍區(qū)的第一政委是李雪峰，北京軍區(qū)司令員是鄭維山。由于毛對(duì)此二人有所猜忌，就故意把由李雪峰、鄭維山主持的“九屆二中全會(huì)”華北組會(huì)議的簡報(bào)欽定為“反革命的”，然后以此為借口改組北京軍區(qū)，使李雪峰、鄭維山二人遭受長期迫害。

　�。ㄋ模�“敲山震虎”，逼林彪認(rèn)罪

　　毛除了用了這“三板斧”之外，還通過對(duì)黃永勝、吳法憲、葉群、李作鵬、邱會(huì)作等人檢討的批示，“敲山震虎”，刺激林彪，逼林彪認(rèn)罪�！熬艑枚�中全會(huì)”后，黃、吳、葉、李、邱都被迫寫了書面檢討，毛澤東在這些檢討上作了批示并將批示下發(fā)黨內(nèi)，其中一些語句廣為人知。例如，毛對(duì)吳法憲檢討的批示是：“由幾個(gè)人發(fā)難，企圖欺騙200多個(gè)中央委員，有黨以來，沒有見過，”“中央委員會(huì)有嚴(yán)重的斗爭[38].”毛對(duì)葉群檢討的批示是：“愛吹不愛批，愛聽小道消息，經(jīng)不起風(fēng)浪，”“九大勝利，當(dāng)上了中央委員，不得了了，要上天了，把九大路線拋到九霄云外，反九大的陳伯達(dá)路線在一些同志中占了上風(fēng)了[39].”再如對(duì)劉子厚（時(shí)任河北省革委會(huì)主任、中共河北省委第一書記，“文化大革命”前的河北省省長）所作檢查的批示是：“上了陳伯達(dá)的賊船，年深日久，雖有廬山半年的時(shí)間，經(jīng)過各種批判會(huì)議，到3月19日才講出幾句真話，真是上賊船容易下賊船難。人一輸了理（就是走錯(cuò)了路線），就怕揭，廬山上那種猖狂進(jìn)攻的勇氣，不知跑到哪里去了[40].”此批示前邊還有意味深長的一句話：“此件留待軍委辦事組各同志一閱[41].”

　　從這些批示中可以看出，毛用的是諷刺挖苦、“上綱上線”、“揪住不放”等手法，對(duì)黃、吳、葉、李、邱等人的態(tài)度甚至比“文革”初期對(duì)劉少奇、鄧小平的態(tài)度還要嚴(yán)厲，堪稱“史無前例”。而與此同時(shí)，毛澤東對(duì)在“九屆二中全會(huì)”上發(fā)表了與黃、吳、葉、李、邱相同觀點(diǎn)的汪東興檢討的態(tài)度卻迥然不同，毛信任依賴汪東興，對(duì)汪的言行就“輕輕放下”了。

　　林彪個(gè)性強(qiáng)，自尊心重，對(duì)毛澤東又很了解，他很清楚毛澤東的指責(zé)無非是“欲加之罪、何患無辭”。對(duì)這種莫名其妙的罪名，他即便主動(dòng)承認(rèn)也未必有好下場(chǎng)。當(dāng)年的國防部長彭德懷、國家主席劉少奇不都是勉強(qiáng)承認(rèn)了毛澤東強(qiáng)加的“罪名”并且一再檢討，最后仍然死于非命嗎？不過，據(jù)林彪的秘書李文普回憶，“九屆二中全會(huì)”以后林彪曾讓新調(diào)來的秘書王煥禮代寫過檢查[42]，內(nèi)容不詳，毛澤東是否就此作過批示也得而知。這個(gè)檢查顯然是毛、林二人都沒有當(dāng)真的。1971年2月20日，中央軍委辦事組向毛澤東報(bào)送學(xué)習(xí)討論其關(guān)于批陳整風(fēng)“重點(diǎn)在批陳”指示的情況報(bào)告，毛澤東作了措辭嚴(yán)厲的批示，并且破天荒地將此件只批給“周、康閱后，退軍委”\\字號(hào)（3）{[43]，而不是象以往那樣照例批給林彪。這顯然也是在刺激林彪，逼林彪認(rèn)罪。

　�。ㄎ澹┚芙^與林彪見面、不給轉(zhuǎn)圜的余地

　　整人時(shí)拒絕與被整者面談，不聽申訴，不聽解釋，強(qiáng)調(diào)“只有低頭認(rèn)罪才是你的唯一出路”，這是毛澤東的一貫手段。“文革”前毛澤東整總參謀長羅瑞卿時(shí)，羅瑞卿以為其中有誤會(huì)，想與毛澤東、林彪見面，把事情說清楚，被周恩來堅(jiān)決阻止[44].羅瑞卿有口難辯，在“墻倒眾人推”的形勢(shì)下被逼得含恨跳樓，自殺未遂。毛澤東對(duì)林彪還是用的這一套，然而毛是不會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)的。相反，毛在“九·一三”事件發(fā)生后說：“對(duì)林還是要保……他們不找我，我去找他們�！边@分明是撒謊。

　　據(jù)李文普回憶：“九屆二中全會(huì)”以后，林彪曾要求面見毛澤東，談一談，但毛澤東長時(shí)間不作答復(fù)。林彪個(gè)性很強(qiáng)，從不服軟，兩人之間的關(guān)系發(fā)生了急劇的變化。林彪此后不愿住在北京，經(jīng)常住在蘇州、北戴河[45].另據(jù)官偉勛轉(zhuǎn)述一位“林辦”秘書的回憶：林彪找毛澤東很多次，“就是見不上。后來沒辦法才找江青，他最討厭江青，但又沒辦法，因?yàn)橄胪ㄟ^江青去見毛主席，”就在這時(shí)江青讓林彪去照相，“林為了見毛主席趕緊去，走得急，臉都沒刮，到了釣魚臺(tái)，現(xiàn)借江青秘書的刮臉刀刮了刮，照片拍了，但還是沒見上毛主席[46].”

　　（六）南巡“打招呼”、宣布“逐林令”

　　毛澤東習(xí)慣于以“打招呼”來強(qiáng)行統(tǒng)一思想。所謂的“打招呼”就是非正式地頒布“最高指示”，全黨與全軍干部只許恭聽，不“允許發(fā)表不同意見”，更不“允許發(fā)表反對(duì)意見”，對(duì)毛的意見誰想不通，必須趕緊“轉(zhuǎn)彎子”。毛澤東這一次為了打倒林彪，事先不開中央會(huì)議，不發(fā)中央文件，干脆拋開中央領(lǐng)導(dǎo)集體，憑著他個(gè)人的“絕對(duì)權(quán)威”，于1971年夏南巡“打招呼”。

　　此次南巡后共28天，在途中毛約見各地軍政大員，講話13次。講話中充滿了給林彪“上綱上線”、“定性定罪”的話：“有人看到我年紀(jì)老了，快要上天了，他們急于想當(dāng)主席，要分裂黨，急于奪權(quán)”：“這次廬山會(huì)議，是兩個(gè)司令部的斗爭”：“我看他們的地下活動(dòng)、突然襲擊是有組織、有計(jì)劃、有綱領(lǐng)的。綱領(lǐng)就是‘天才’和要當(dāng)主席，就是推翻二中全會(huì)的議程和九大路線”：“林彪那個(gè)講話，沒有同我商量，也沒有給我看”：“犯了大的原則的錯(cuò)誤，犯了路線方向錯(cuò)誤，改也難”：“廬山這件事，還沒有完，還不徹底，還沒有總結(jié)[47].”

　　毛澤東在南巡講話中一再誣指林彪等人在廬山會(huì)議上搞“反革命政變”的綱領(lǐng)之一是“要當(dāng)主席”[48].然而，因?yàn)檎f林彪“要當(dāng)主席”毫無事實(shí)依據(jù)，太“莫須有”了，所以“九·一三”事件之后，當(dāng)毛澤東審定并批準(zhǔn)中央公布的此前他的南巡講話時(shí)，又自行把當(dāng)時(shí)講話中對(duì)林彪“要當(dāng)主席”的指控改成了林彪欲“設(shè)國家主席”。毛澤東的蠻橫無理、任意誣陷、信口捏造，由此可見一斑。

　　這次南巡講話是毛澤東欲打倒林彪的宣言書、挑戰(zhàn)書、逐客令（逐林令）。當(dāng)時(shí)的海軍政委李作鵬聽到毛的南巡講話后，把它概括為3點(diǎn)：廬山的問題沒有完；
上綱比以前更高；
矛頭指向首長（林彪）。他的概括一點(diǎn)也沒有錯(cuò)，林彪當(dāng)然可以看得更清楚。毛澤東不在中央高層內(nèi)部講，不對(duì)林彪當(dāng)面講，黨中央的主席背著黨中央的副主席，背著中央，到下面去煽風(fēng)點(diǎn)火，動(dòng)員打倒他自己欽定的“接班人”、黨中央唯一的副主席。但毛同時(shí)又假惺惺地聲稱：“現(xiàn)在不要作結(jié)論，結(jié)論要由中央作”：“不要公開的去講這次廬山會(huì)議，因?yàn)橹醒脒�沒有作結(jié)論�！�…不要像我對(duì)你們說的這一套[49].”如此作為的毛澤東居然還道貌岸然地提出了“三要三不要”（“要團(tuán)結(jié)，不要分裂；
要搞馬克思主義，不要搞修正主義；
要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)”）。究竟是誰在分裂黨內(nèi)高層，誰在搞陰謀詭計(jì)，難道不是一目了然的嗎？

　　毛澤東把林彪逼到這一步，林彪已沒有任何轉(zhuǎn)圜的余地。彼時(shí)彼地，林彪還能怎么辦？低頭認(rèn)“罪”顯然是行不通的，彭德懷、劉少奇不是都低頭認(rèn)“罪”了嗎？但他們的下場(chǎng)如何？何況此時(shí)的林彪不是1959年的彭德懷（那時(shí)的彭德懷比他年輕、身體也好），也不是1966年的劉少奇（劉少奇比他理論修養(yǎng)更高、政治斗爭經(jīng)驗(yàn)更豐富），林彪身患重病，經(jīng)不起“認(rèn)罪”后必不可少的長期折磨，于是他不想“認(rèn)罪”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只想“認(rèn)命”，“反正活不多久了，死也死在這里。一是坐牢，二是從容就義[50].”但葉群、林立果又不愿意認(rèn)命，于是就有了林彪被逼出逃的“九·一三”事件。

　　對(duì)“九·一三”事件的真相，已有一些文章指出了官方解釋中的很多破綻，為此提出了一系列疑問。1971年9月13日凌晨，當(dāng)毛澤東、周恩來獲悉林彪夫婦準(zhǔn)備乘坐256號(hào)專機(jī)離開北戴河之后，究竟做了些什么事，至今仍然撲朔迷離。高文謙在《晚年周恩來》一書中提供了一個(gè)新疑點(diǎn)：林彪“在出逃途中還曾一度萌生了打退堂鼓的念頭”[51]；
在林豆豆告發(fā)之后，中央可以阻止林彪的出走而未“全力阻止林彪從北戴河出走”，可以阻攔256號(hào)專機(jī)起飛而“沒有人出來攔阻”……[52].也許，逼林彪這樣出走本來就是毛的“戰(zhàn)略部署”。

　　林彪的出逃宣告了毛澤東所謂“團(tuán)結(jié)、勝利的九大路線”的破產(chǎn)，宣告了“文化大革命”的破產(chǎn)，也是對(duì)毛澤東及其荒謬絕倫的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”說法的致命一擊。林彪的出逃與慘死異國他鄉(xiāng)，粉碎了毛澤東多年來精心編織的“以毛主席為首、林副主席為副的無產(chǎn)階級(jí)司令部”、“團(tuán)結(jié)、勝利的九大路線”等神話，在億萬炎黃子孫的心中引發(fā)了一場(chǎng)空前的“大地震”，喚起了許多人的覺醒。可以說，256號(hào)專機(jī)墜機(jī)在蒙古溫都爾汗的爆炸聲，敲響了“文化大革命”和“毛主席革命路線”的喪鐘。

　　「注釋」

　　[1]高文謙，《晚年周恩來》，明鏡出版社，2003年，第4、345頁。

　　[2]逄先知、金沖及主編，《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第1499頁。

　　[3]席宣、金春明，《“文化大革命”簡史》，中共黨史出版社，1996年，第209頁。

　　[4]出處同注[1]，第269頁。

　　[5]王文耀、王保春，“關(guān)于陳伯達(dá)起草九大報(bào)告的前前后后”，《中共黨史研究》，2003年第2期。

　　[6]張?jiān)粕�、張叢坤，《“文革”期間，我給林彪當(dāng)秘書》，香港中華兒女出版社，2003年，第463頁。

　　[7]出處同上，第456頁。

　　[8]張?jiān)粕�，《毛家灣紀(jì)實(shí)》，春秋出版社，1988年，第211頁；
另見張?jiān)粕�、張叢坤的《“文革”期間，我給林彪當(dāng)秘書》，第467頁。

　　[9]出處同注[6]，第467-468頁。

　　[10]出處同上，第469-470頁。

　　[11]汪東興，《汪東興回憶：毛澤東與林彪反革命集團(tuán)的斗爭》，當(dāng)代中國出版社，1997年，第17頁。

　　[12]張聶爾，《風(fēng)云“九一三”》，解放軍出版社，1999年，第198頁。

　　[13]出處同注[2]，第1595、1594頁。

　　[14]出處同注[1]，第291頁。

　　[15]出處同注[1]，第364頁。

　　[16]出處同注[1]，第286頁。

　　[17]出處同注[6]，第131-133頁。

　　[18]官偉勛，《我所知道的葉群》，中國文學(xué)出版社，1993年，第211-212頁。

　　[19]出處同注[1]，第195頁。

　　[20]出處同注[1]，第300頁。

　　[21]詳見王年一、何蜀的“‘設(shè)國家主席’問題論析”，載網(wǎng)絡(luò)雜志《華夏文摘增刊224期·文革博物館通訊70期》，2000年7月13日出版。

　　[22]出處同注[1]，第272頁。

　　[23]出處同注[1]，第275頁。

　　[24]出處同注[2]，第1594頁。

　　[25]出處同注[2]，第1594-1598頁。

　　[26]出處同注[6]，第299-305頁。

　　[27]載宋永毅主編的《中國文化大革命文庫》光盤，香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心2002年出版。

　　[28]出處同注[1]，第300、303、313頁。

　　[29]《彭德懷自述》，人民出版社，1981年，第288頁。

　　[30]出處同注[2]，第1448、1451頁。

　　[31]《中國共產(chǎn)黨歷史大辭典·社會(huì)主義時(shí)期》，中共中央黨校出版社，1991年，第299-300頁。

　　[32]王年一，《大動(dòng)亂的年代》，河南人民出版社，1988年，第414頁。

　　[33]《周恩來年譜（1949-1976）》（下卷），中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第437頁。

　　[34]“周恩來等九位同志在中國共產(chǎn)黨第九次全國代表大會(huì)全體大會(huì)上的發(fā)言”，四川人民出版社革命委員會(huì)翻印，1969年5月7日。

　　[35]出處同注[1]，第279頁。

　　[36]《建國以來毛澤東文稿》第13冊(cè)，第246-247頁。

　　[37]見1971年11月12日中共中央通知，轉(zhuǎn)引自王年一的《大動(dòng)亂的年代》第410頁。

　　[38]出處同注[36]，第137-139頁。

　　[39]出處同注[36]，第143-146頁。

　　[40]出處同注[11]，第77頁。

　　[41]《大動(dòng)亂的年代》，第415頁。

　　[42]李文普，“林彪衛(wèi)士長李文普不得不說”，載《中華兒女》1999年第2期。

　　[43]出處同注[36]，第208-209頁。

　　[44]羅點(diǎn)點(diǎn)，《紅色家族檔案─羅瑞卿女兒的點(diǎn)點(diǎn)記憶》，南海出版公司，1999年，第213頁。

　　[45]出處同注[42].[46]出處同注[18]，第242-243頁。

　　[47]出處同注[2]，第1594-1598頁。

　　[48]出處同注[2]，第1595、1596頁。

　　[49]出處同注[2]，第1596-1597頁。

　　[50]金春明主編，《評(píng)〈劍橋中華人民共和國史〉》，湖北人民出版社，2001年，第632頁。

　　[51]出處同注[1]，第345、347頁。

　　[52]出處同注[1]，第343、344頁。

相關(guān)熱詞搜索：出逃 一三 事件 毛澤東 林彪