1944年9月，借助憲政運(yùn)動(dòng)的高漲，同時(shí)鑒于國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)民參政會(huì)上提出改組國(guó)民黨的一黨政府，而建立一個(gè)聯(lián)合各黨各派共同抗日的民主聯(lián)合政府的主張。聯(lián)合政府的提出，獲得了廣泛的影響。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福還指示特使赫爾利調(diào)停國(guó)共爭(zhēng)端，督促雙方聯(lián)合其他國(guó)內(nèi)政治力量，建立一個(gè)聯(lián)合政府。11月9日，美國(guó)特使赫爾利在延安與毛澤東簽署了五項(xiàng)協(xié)議。提出：

　　(一)中國(guó)政府、中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)共同工作，統(tǒng)一中國(guó)一切軍事力量，以便迅速擊敗日本與重建中國(guó)。

　　(二)現(xiàn)在的國(guó)民政府應(yīng)改組為包含所有抗日黨派和無(wú)黨無(wú)派政治人物的代表的聯(lián)合國(guó)民政府，并頒布及實(shí)行用以改革軍事政治經(jīng)濟(jì)文化的新民主政策。同時(shí)，軍事委員會(huì)應(yīng)改組為由所有抗日軍隊(duì)代表所組成的聯(lián)合軍事委員會(huì)。

　　(三)聯(lián)合國(guó)民政府應(yīng)擁護(hù)孫中山先生在中國(guó)建立民有民享民治之政府的原則。聯(lián)合國(guó)民政府應(yīng)實(shí)行用以促進(jìn)進(jìn)步與民主的政策，并確立正義、思想自由、出版自由、言論自由、集會(huì)結(jié)社自由、向政府請(qǐng)求平反冤抑的權(quán)利，人身自由與居住自由，聯(lián)合國(guó)民政府亦應(yīng)實(shí)行用以有效實(shí)現(xiàn)下列兩項(xiàng)權(quán)利即免除威脅的自由和免除貧困的自由之各項(xiàng)政策。

　　(四)所有抗日軍隊(duì)?wèi)?yīng)遵守與執(zhí)行聯(lián)合國(guó)民政府及其聯(lián)合軍事委員會(huì)的命令，并應(yīng)為這個(gè)政府及其軍事委員會(huì)所承認(rèn)。由聯(lián)合國(guó)得到物資應(yīng)被公平分配。

　　(五)中國(guó)聯(lián)合國(guó)民政府承認(rèn)中國(guó)國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨及所有抗日黨派的合法地位。[1]

　　不過(guò)，由于各方面的原因，聯(lián)合政府主張?jiān)诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利前并沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)。那么，聯(lián)合政府是什么性質(zhì)的政府呢？它是如中國(guó)共產(chǎn)黨主張的那樣是民主憲政的政府，還是如蔣介石所斥責(zé)的那樣是“推翻政府”？

　　一方面，從法理上看，聯(lián)合政府主張有其理論上的局限性，存在著法理上的不周延之處；
另一方面，從歷史的角度看，聯(lián)合政府主張又是在當(dāng)時(shí)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)尚未勝利的條件下中國(guó)民主憲政運(yùn)動(dòng)所能達(dá)到的最高峰。

　　一

　　很難說(shuō)聯(lián)合政府是真正的民主政府，因?yàn)樗鼪](méi)有訴諸人民。從法理上講，它是一種建立在黨派相互承認(rèn)并聯(lián)合執(zhí)政基礎(chǔ)上的政府形式，實(shí)際上是政黨間合作和制約，帶有一定程度的民主憲政性質(zhì)，印有時(shí)代的痕跡。

　　其一，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于聯(lián)合政府的設(shè)想非常原則，在與國(guó)民黨的談判中，沒(méi)有形成一套關(guān)于政府構(gòu)建的清晰藍(lán)圖。從毛澤東簽字的五點(diǎn)方案來(lái)看，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是要求中共和其他抗日黨派參加政府，以組織聯(lián)合國(guó)民政府；
參與軍委會(huì)，組織新的聯(lián)合軍委會(huì)；
要求獲得全國(guó)性的合法地位。該怎樣做呢？毛澤東在《論聯(lián)合政府》的政治報(bào)告中提出：

　　這就是立即宣布廢上國(guó)民黨一黨專政，成立一個(gè)由國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主同盟和無(wú)黨無(wú)派分子的代表人物聯(lián)合組成的臨時(shí)中央政府，發(fā)布一個(gè)民主的施政綱領(lǐng)，如同我們?cè)谇懊嫣岢龅哪切┲袊?guó)人民的現(xiàn)時(shí)要求，以便恢復(fù)民族團(tuán)結(jié)，打敗日本侵略者。為著討論這些事情，召集一個(gè)各黨派和無(wú)黨派的代表人物的圓桌會(huì)議，成立協(xié)議，動(dòng)手去做。[2]

　　至于這個(gè)聯(lián)合國(guó)民政府怎么產(chǎn)生，由多少人組成，有什么職權(quán)，議事規(guī)則是什么，它與其他機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，這個(gè)聯(lián)合國(guó)民政府是總統(tǒng)制的政府還是內(nèi)閣制的政府，這個(gè)政府如果不獲得民眾的信任會(huì)有什么樣的結(jié)果……諸如此類(lèi)的問(wèn)題，都沒(méi)有談及�；蛟S是大的原則就沒(méi)有解決，所以無(wú)法進(jìn)入到細(xì)節(jié)的談判；
或許是本身就沒(méi)有考慮到這些問(wèn)題，以至于無(wú)法提出。

　　其二，聯(lián)合政府方案的不成熟，還表現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)聯(lián)合政府內(nèi)涵表述的不統(tǒng)一和變動(dòng)不居。在與赫爾利簽定的五點(diǎn)協(xié)議中，中共主張國(guó)共兩黨 “共同工作，統(tǒng)一中國(guó)一切軍事力量”，并承諾“所有抗日軍隊(duì)?wèi)?yīng)遵守與執(zhí)行聯(lián)合國(guó)民政府及其聯(lián)合軍事委員會(huì)的命令”，但毛澤東在中共七大做結(jié)論時(shí)，就“共同領(lǐng)導(dǎo)”做了這樣的闡述：

　　“共同領(lǐng)導(dǎo)”這個(gè)提法怎么樣？我說(shuō)不在于如何說(shuō)，而在于如何做�！�…從前同孫中山合作時(shí)，我們說(shuō)在孫中山領(lǐng)導(dǎo)之下，其實(shí)是共同領(lǐng)導(dǎo)�？箲�(zhàn)初期，我們說(shuō)在蔣委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下抗戰(zhàn)到底，這個(gè)話錯(cuò)了沒(méi)有呢？我說(shuō)沒(méi)有錯(cuò)。因?yàn)橐�打日本，就要有個(gè)頭子，中國(guó)當(dāng)時(shí)的頭子就是蔣介石，他有那么多軍隊(duì)，外國(guó)也承認(rèn)他。但是他后來(lái)要反共，這句話我們就少講了，以至于不講了，改為要建立一個(gè)聯(lián)合政府，把他那個(gè)政府改組一下。如果說(shuō)共同領(lǐng)導(dǎo)，那就是你領(lǐng)導(dǎo)你那一堆子，領(lǐng)導(dǎo)中央軍；
我們領(lǐng)導(dǎo)八路軍、新四軍，領(lǐng)導(dǎo)廣大人民，放手發(fā)動(dòng)群眾，壯大人民力量�！�…[1]

　　如果沒(méi)有理解錯(cuò)誤的話，這里所說(shuō)的聯(lián)合政府，就是“共同領(lǐng)導(dǎo)”的具體政權(quán)形式；
而這里所說(shuō)的“共同領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是“共同”但卻是“分別”地“領(lǐng)導(dǎo)”。即國(guó)共雙方在聯(lián)合政府這個(gè)“共同”的政權(quán)形式下，“分別”“領(lǐng)導(dǎo)”屬于自己的力量。從毛澤東的這番話看，中國(guó)共產(chǎn)黨是想在一個(gè)國(guó)家政權(quán)體制下，找到一個(gè)“和而不同”的獨(dú)立生存方式。

　　一直以來(lái)，國(guó)民黨經(jīng)常攻擊中共是“匪”，是搞“武裝割據(jù)”。從法律上講，中共難以避免“武裝割據(jù)”的嫌疑，那是因?yàn)楹戏ǖ恼��?quán)在國(guó)民黨手里。換一個(gè)角度想，如果改組這個(gè)政府，把這個(gè)政府改組為各黨各派聯(lián)合的政府，國(guó)民黨作為這個(gè)政府里的一員，可以有自己的軍隊(duì)，中共作為一員，同樣也可以有自己的軍隊(duì)，那么中共“非法”的“武裝割據(jù)”就會(huì)變得合法化。這樣，中國(guó)共產(chǎn)黨及其軍隊(duì)就獲得了在聯(lián)合政府體制下合法存在的制度空間。但是在這種體制下，由于各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有得到明確的界定，在以后的實(shí)際運(yùn)作中，很可能會(huì)出現(xiàn)不斷的爭(zhēng)執(zhí)。因此，這樣的關(guān)系很難說(shuō)不是脆弱的。

　　這是聯(lián)邦制嗎？不是，聯(lián)邦制不排除有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府。而按照毛澤東“共同領(lǐng)導(dǎo)”的社會(huì)，聯(lián)合政府不會(huì)起到多大的實(shí)際作用。一切都無(wú)法確定。國(guó)共兩黨各有自己的軍隊(duì)，各有自己控制的區(qū)域，卻不知道是否會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一對(duì)外的外交機(jī)構(gòu)，還是各自建立自己的對(duì)外交往渠道。

　　其三，聯(lián)合政府不僅本身的含義模糊、變動(dòng)不居，而且中國(guó)共產(chǎn)黨是否應(yīng)該持堅(jiān)定的信念去實(shí)現(xiàn)它，其立場(chǎng)也搖擺不定。

　　在《論聯(lián)合政府》一文中，毛澤東表現(xiàn)出致力于建立一個(gè)民主聯(lián)合政府的堅(jiān)定決心。不過(guò)因?yàn)樵撐囊�公開(kāi)發(fā)表，所以與內(nèi)部講話相比，其中的含義要有所保留。毛澤東《在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)上的結(jié)論》中，有這樣一段話：

　　《論聯(lián)合政府》報(bào)告的原稿上有“兩三年中將是中國(guó)情況大變化的關(guān)鍵”這樣一句話，在發(fā)表時(shí)刪去了。刪去這句話，不是因?yàn)檎f(shuō)得不對(duì)，而是不說(shuō)為好。但是我們要有這種精神準(zhǔn)備，準(zhǔn)備應(yīng)付大事變。[2]

　　這種“大變化”、“大事變”是什么呢？在毛澤東的心中，已經(jīng)隱約感覺(jué)到，中國(guó)可能要江山易主。更準(zhǔn)確地說(shuō)，毛澤東不僅僅感覺(jué)到了這種可能性的存在，他還在積極追求這種可能性的最終實(shí)現(xiàn)。同樣在這篇《結(jié)論》中，毛澤東談到國(guó)共談判：“我們從來(lái)是主張要談的，七大的文件上也規(guī)定了要談，至于談攏的希望是一絲一毫也沒(méi)有。但現(xiàn)在我們還不向全國(guó)人民宣布，因?yàn)橐恍�布，下文必然就是要打倒蔣介石。我們說(shuō)現(xiàn)在可能總還有一點(diǎn)，這一點(diǎn)我們也不放棄，就是在沒(méi)有破裂以前還要談判�！� [1]

　　從這段講話，可以判定，毛澤東已經(jīng)決定了不再通過(guò)談判的方式，來(lái)謀求問(wèn)題的解決。在毛澤東的心里，“打倒蔣介石”的口號(hào)呼之欲出。之所以沒(méi)有喊出來(lái)，在于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束，與蔣介石的統(tǒng)一戰(zhàn)線必須維持。因此，如果國(guó)民黨不放棄它的一黨專制，國(guó)共之間關(guān)系的破裂是必然的，這只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。破裂歸破裂，談判歸談判。在破裂之前還要談判，談判是不得不做的文章。因此，在“大事變”到來(lái)之前，聯(lián)合政府的口號(hào)還必須堅(jiān)持，就象“打倒蔣介石”的口號(hào)還不能喊出來(lái)一樣。這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

　　其四，聯(lián)合政府的不成熟性，還表現(xiàn)在這個(gè)口號(hào)無(wú)法找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。國(guó)民黨一黨專政的國(guó)民政府，雖然是封閉的、專制的，但它在形式上則具有一個(gè)合法的未來(lái)出路，即國(guó)民大會(huì)。在軍政和訓(xùn)政時(shí)期，國(guó)民政府顯然是一黨專政。到憲政時(shí)期，根據(jù)孫中山的學(xué)說(shuō)，國(guó)民黨則要“還政于民”，即要召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，選舉出一個(gè)新的政府。在國(guó)民黨人看來(lái)，這個(gè)政府就是民主的政府；
再由國(guó)民大會(huì)通過(guò)一部憲法，那么中國(guó)就是一個(gè)憲政國(guó)家。這樣，就完成了孫中山從軍政到訓(xùn)政再到憲政的三階段設(shè)想。

　　先不論國(guó)民黨是否真的想建立一個(gè)民主憲政的政府，是否真的會(huì)通過(guò)一部民主的憲法，也不論這個(gè)“國(guó)民大會(huì)”是真正獨(dú)立行使職權(quán)的國(guó)民大會(huì)，還是被國(guó)民黨操縱的“橡皮圖章”，至少這個(gè)“三階段說(shuō)”在理論上是自成體系的，是以憲政國(guó)家作為自己的最終理想的。在這一點(diǎn)上，沒(méi)有必要懷疑孫中山的誠(chéng)意。

　　而對(duì)于聯(lián)合政府，中國(guó)共產(chǎn)黨是想打破國(guó)民黨的一黨專政，用各黨派聯(lián)合政府取代國(guó)民黨一黨政府。無(wú)疑，多黨派聯(lián)合政府要比國(guó)民黨的一黨政府民主得多。不過(guò)，這個(gè)聯(lián)合政府終究不是一個(gè)民主政府。這個(gè)聯(lián)合政府最終由此誰(shuí)來(lái)決定它的組成、它的施政綱領(lǐng)、它的議事規(guī)則呢？毛澤東給出的答案是“黨派會(huì)議”。對(duì)于建立一個(gè)民主憲政的國(guó)家來(lái)講，黨派會(huì)議與國(guó)民大會(huì)，從法理的角度看，國(guó)民大會(huì)更具有合法性基礎(chǔ)。因?yàn)橐粋�(gè)黨派的主張是否有為人們接受，要由人民來(lái)決定，這是民主政治的基本要求。由于中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于聯(lián)合政府的主張?jiān)诜ɡ砩系牟恢苎�，便給了蔣介石和國(guó)民黨加以拒絕和“斥責(zé)”的理由，也就難免會(huì)被蔣介石指責(zé)為：聯(lián)合政府是推翻政府，黨派會(huì)議是分贓會(huì)議。

　　換句話說(shuō)，蔣介石關(guān)注的是政府如何獲得合法性的問(wèn)題，因此只有召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，合法性問(wèn)題才可以解決。而毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)注的現(xiàn)有政府的權(quán)力再分配問(wèn)題，即由國(guó)民黨一黨獨(dú)攬轉(zhuǎn)變?yōu)榘�括中共在�?nèi)的多黨共掌。由于中國(guó)共產(chǎn)黨的聯(lián)合政府主張沒(méi)有解決這個(gè)政府的合法性問(wèn)題，所以在法理上難免有“分贓”之嫌。

　　其實(shí)，這里存在一個(gè)法理解釋能力不足的問(wèn)題。如果蔣介石認(rèn)為聯(lián)合政府是“分贓”，那么，豈不是預(yù)先設(shè)定國(guó)民黨的國(guó)民政府是非法的“臟”？中共的“四項(xiàng)保證”[2]豈不是認(rèn)“臟”合法的保證？如果國(guó)民政府不是“臟”，那么國(guó)民黨為何還要召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，塑造政府的合法性？上述矛盾表明，對(duì)于一個(gè)迅速變化的社會(huì)，如果總是以法理進(jìn)行解釋，難免會(huì)出現(xiàn)捉襟見(jiàn)肘的情況。

　　因此，國(guó)民大會(huì)被毛澤東稱之為國(guó)共談判大門(mén)前“一塊絆腳的大石”。[3]對(duì)于聯(lián)合政府主張本身在法理上存在的漏洞，中國(guó)共產(chǎn)黨迅速進(jìn)行了修正。毛澤東在中共第七次代表大會(huì)上所作的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中，對(duì)聯(lián)合政府作了重新闡述：

　　毫無(wú)疑義，中國(guó)急需把各黨各派和無(wú)黨無(wú)派的代表人物團(tuán)結(jié)在一起，成立民主的臨時(shí)的聯(lián)合政府，以便實(shí)行民主的改革，克服目前的危機(jī)，動(dòng)員和統(tǒng)一全中國(guó)的抗日力量，有力地和同盟國(guó)配合作戰(zhàn)，打敗日本侵略者，使中國(guó)人民從日本侵略者手中解放出來(lái)。然后，需要在廣泛的民主基礎(chǔ)之上，召開(kāi)國(guó)民代表大會(huì)，成立包括更廣大范圍的各黨各派和無(wú)黨無(wú)派代表人物在內(nèi)的同樣是聯(lián)合性質(zhì)的民主的正式的政府，領(lǐng)導(dǎo)解放后的全國(guó)人民，將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國(guó)家。一句話，走團(tuán)結(jié)和民主的路線，打敗侵略者，建設(shè)新中國(guó)。[1]

　　在這里，聯(lián)合政府被“民主的臨時(shí)的聯(lián)合政府”所取代，聯(lián)合政府被定位于臨時(shí)性政府。在臨時(shí)政府建立之后，“在廣泛的民主基礎(chǔ)之上，召開(kāi)國(guó)民代表大會(huì)，成立包括更廣大范圍的各黨各派和無(wú)黨無(wú)派代表人物在內(nèi)的同樣是聯(lián)合性質(zhì)的民主的正式的政府”。換句話說(shuō)，是先建立一個(gè)“民主的臨時(shí)的聯(lián)合政府”，再建立一個(gè)“民主的正式的聯(lián)合政府”。這樣，就把權(quán)力的再分配和權(quán)力的合法取得結(jié)合了起來(lái)。

　　毛澤東的設(shè)想還是不周延。這個(gè)“民主的正式的聯(lián)合政府”是由選舉產(chǎn)生，還是由協(xié)商產(chǎn)生？如果是由選舉產(chǎn)生，那么又怎么能夠保證選舉的結(jié)果一定是“更廣大范圍的各黨各派和無(wú)黨無(wú)派代表人物在內(nèi)的同樣是聯(lián)合性質(zhì)的民主的正式的政府”呢？或許有的黨派由于選舉失敗而不能夠進(jìn)入新的政府，這樣的可能在民主選舉制度下是完全存在的。

　　那么，這樣的政府最好由協(xié)商產(chǎn)生。但毛澤東在6月15日就中共不出席四屆一次參政會(huì)答新華社記者問(wèn)時(shí)指出：要“由此種聯(lián)合政府依據(jù)民主原則，于全部國(guó)土獲得解放之后，實(shí)行自由的無(wú)拘束的人民的選舉，召開(kāi)國(guó)民代表大會(huì)，制定憲法，選舉正式政府”[2]。也就是說(shuō)，這個(gè)“民主的正式的聯(lián)合政府”還是要由選舉產(chǎn)生。

　　矛盾依然存在。如何化解這個(gè)矛盾？懸念將在戰(zhàn)后的政治格局中解開(kāi)。

　　二

　　聯(lián)合政府雖然是一個(gè)過(guò)渡色彩濃厚的、有限度的憲政設(shè)計(jì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這個(gè)設(shè)計(jì)也是那個(gè)時(shí)代所能取得的最高憲政成果。

　　其一，聯(lián)合政府主張的提出，以及關(guān)于聯(lián)合政府的談判，提出了多黨政治的要求，否定了在中國(guó)實(shí)行一黨政治的合理性，肯定了多黨政治存在的必然性。

　　1937年9月22日，國(guó)民黨中央通訊社向全國(guó)播發(fā)了《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》，并在《中央日?qǐng)?bào)》上刊載。9月23日，蔣介石發(fā)表《對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣言的談話》。有歷史學(xué)者認(rèn)為，這“實(shí)際上承認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)的合法地位”。[3]事實(shí)是，這種承認(rèn)只是一個(gè)客觀事實(shí)的承認(rèn)，并不是法律上的承認(rèn)。這就是為什么中國(guó)共產(chǎn)黨在和國(guó)民黨的談判中，一再要求獲得合法地位的法律原因。這樣，聯(lián)合政府的主張由中國(guó)共產(chǎn)黨提出之后，首先要排除的第一個(gè)障礙，或者說(shuō)它隱含的第一個(gè)要求，就是獲得政府的承認(rèn)。否則，一個(gè)“非法”的政黨怎么可能有資格與其他政黨一起去組織一個(gè)黨派的聯(lián)合政府呢？在這一點(diǎn)上，民盟面臨著和中共同樣的問(wèn)題。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨也好，民盟也好，都是一個(gè)“非法”的存在。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨與民主同盟“非法”存在的另一個(gè)原因，在于國(guó)民黨的一黨訓(xùn)政理論。一黨訓(xùn)政理論來(lái)源于孫中山，而孫中山又是從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨政治的運(yùn)行機(jī)制中借鑒而來(lái)的。根據(jù)一黨政治的理論和實(shí)踐，在一個(gè)國(guó)家中只能有一個(gè)政黨，由這個(gè)政黨擔(dān)負(fù)起革命和建國(guó)的任務(wù)。姑且不論一黨政治是否合理，至少在理論上它排斥其他政黨的存在。由于訓(xùn)政理論來(lái)源于孫中山先生，又由于中國(guó)共產(chǎn)黨在《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》中，承諾“孫中山先生的三民主義為中國(guó)今日之必需，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗”，中國(guó)共產(chǎn)黨就不好因?yàn)樽约喝找嬖鲩L(zhǎng)的參政愿望而辯駁孫中山的三民主義。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨一度曾為了爭(zhēng)取民主，同時(shí)又為了爭(zhēng)取獲得美國(guó)的支持，而聲稱自己在解放區(qū)所實(shí)行的就是“美國(guó)式的民主”，并宣稱羅斯福總統(tǒng)的四大自由為中國(guó)共產(chǎn)黨所追求，其目的是繞過(guò)孫中山一黨訓(xùn)政理論的難題，而用“美國(guó)式的民主”去破解國(guó)民黨、蔣介石的一黨專政體制。

　　如果一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)政黨，而沒(méi)有其他政黨存在，很難說(shuō)是民主國(guó)家。盡管?chē)?guó)民黨、共產(chǎn)黨以及民盟，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，都認(rèn)為蘇聯(lián)的政治設(shè)計(jì)是一種民主體制，而且還稱之為社會(huì)主義民主的典型形態(tài)。但歷史證明，蘇聯(lián)建立在一黨政治基礎(chǔ)之上的政治形態(tài)，并不是民主政治；
承載這種一黨政治的國(guó)家，也不是民主國(guó)家。如果承認(rèn)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)是民主國(guó)家，那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的一黨統(tǒng)治，也是一種民主政治形態(tài)，因?yàn)樗�直接源于蘇聯(lián)的一黨政治制度。進(jìn)一步，如果因?yàn)槌姓J(rèn)蘇聯(lián)的一黨政治是民主政治，而必須承認(rèn)國(guó)民黨一黨政治也是民主政治的話，那么中國(guó)共產(chǎn)黨和民盟因?yàn)閲?guó)民黨一黨政治不民主而提出的聯(lián)合政府主張，就會(huì)失去存在的依據(jù)——因?yàn)槁?lián)合政府是針對(duì)一黨政治之專制性和非民主性而提出來(lái)的。

　　聯(lián)合政府的實(shí)質(zhì)是多黨聯(lián)合執(zhí)政，它的提出，以及關(guān)于它的談判，不僅在事實(shí)上承認(rèn)了多個(gè)政黨在中國(guó)的存在，而且這些政黨都提出了對(duì)于國(guó)家政權(quán)的追求。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)講，是提出了除根據(jù)地政府之外，對(duì)于全國(guó)性政權(quán)的要求。從這點(diǎn)看，聯(lián)合政府主張的提出，反映了中國(guó)民主政治的進(jìn)展，反映了國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)構(gòu)成一個(gè)憲政國(guó)家所必須的多元政治力量的發(fā)展。

　　其二，它提出了一個(gè)打破既有一黨專政體制的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，把一種理論的、宣傳的憲政運(yùn)動(dòng)變成了一種實(shí)際的、可進(jìn)行操作的憲政運(yùn)動(dòng)，把對(duì)于民主憲政的“畫(huà)餅充饑”變成了“眼前得食”。正如毛澤東在題為《一九四五年的任務(wù)》的演說(shuō)中指出：“在目前……希望全國(guó)人民一致起來(lái)，大聲疾呼，要求國(guó)民黨當(dāng)局改變現(xiàn)行政策，以便迅速建立民主的聯(lián)合政府。這是全國(guó)人民的總?cè)蝿?wù)”。[1]

　　很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨和民盟對(duì)于民主的追求，還只停留在口號(hào)上，沒(méi)有實(shí)際的目標(biāo)，沒(méi)有找到一個(gè)打破國(guó)民黨一黨統(tǒng)治的突破口，面對(duì)國(guó)家政權(quán)，處于外圍游走階段，只能望而興嘆。國(guó)民政府談判代表王世杰在1944年7月6日答復(fù)林伯渠所提民主要求時(shí)所說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨“如有要求解決之實(shí)意，斷不可空空洞洞的提出‘民主化’等條件以相搪塞，因民主化必須一步一步的實(shí)現(xiàn)”。[2]

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在1944年9月所提出來(lái)的聯(lián)合政府主張，可以說(shuō)就是針對(duì)國(guó)民黨認(rèn)為中共的民主要求“不著邊際”而來(lái)的。在關(guān)于聯(lián)合政府的主張中，中共和民盟都表明了自己對(duì)于全國(guó)性政權(quán)的要求。對(duì)中共而言，它是從掌控地方性政權(quán)向追求全國(guó)性政權(quán)的轉(zhuǎn)變；
對(duì)于民盟而言，它是從憲政的“坐而論道”向“起而行”的轉(zhuǎn)變。對(duì)于中共而言，它是要與國(guó)民黨在國(guó)家政權(quán)中分庭抗禮；
對(duì)于民盟而言，它是以獨(dú)立姿態(tài)走出國(guó)民黨一黨專政陰影的實(shí)際步驟。從此以后，國(guó)民黨的一黨訓(xùn)政體制不再是中國(guó)政治的天經(jīng)地義。

　　其三，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的聯(lián)合政府主張，既是抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物，又是當(dāng)時(shí)憲政運(yùn)動(dòng)的最高潮。

　　當(dāng)時(shí)，不管是國(guó)、共，還是民盟等政治團(tuán)體，都認(rèn)為憲政乃中國(guó)之必須，各方形成了關(guān)于憲政問(wèn)題的驚人共識(shí)。抗戰(zhàn)時(shí)期的憲政運(yùn)動(dòng)首先發(fā)端于中間黨派和地方實(shí)力派，他們的講壇是國(guó)民參政會(huì)。接著在1943年9月，國(guó)民黨五屆十一中全會(huì)制定了通過(guò)憲法的時(shí)間表，決定抗戰(zhàn)勝利一年后通過(guò)憲法，實(shí)行憲政，會(huì)后蔣介石批準(zhǔn)成立憲政實(shí)施協(xié)進(jìn)會(huì)，并自任會(huì)長(zhǎng)，將憲政運(yùn)動(dòng)向前推進(jìn)一步；
借此，國(guó)民黨掌握了憲政運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中間黨派也因此聚集在國(guó)民黨周?chē)�。一年后�?944年9月，國(guó)民參政會(huì)的中共參政員林伯渠受命在國(guó)民參政會(huì)上“順便”提出聯(lián)合政府的主張，要求立即“開(kāi)國(guó)是會(huì)議，改組中央政府，廢除一黨統(tǒng)治”，而不是國(guó)民黨所說(shuō)的在抗戰(zhàn)勝利后一年通過(guò)憲法，實(shí)行憲政；
聯(lián)合政府的主張獲得了除國(guó)民黨外的廣泛支持，中共從而將憲政運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)掌握在自己手中，并將抗戰(zhàn)時(shí)期的憲政運(yùn)動(dòng)推向高潮。

　　為什么說(shuō)以聯(lián)合政府為主張的憲政運(yùn)動(dòng)是抗戰(zhàn)時(shí)期憲政運(yùn)動(dòng)的高潮呢？

　　第一，聯(lián)合政府的要求，直接源于抗戰(zhàn)時(shí)期的憲政運(yùn)動(dòng)。如果沒(méi)有憲政運(yùn)動(dòng)的充分發(fā)展，沒(méi)有憲政運(yùn)動(dòng)的整體氣氛和民意支持，沒(méi)有民主同盟等民主黨派的聲援和鼎力相助，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于聯(lián)合政府的主張，充其量只不過(guò)是“雁過(guò)留聲”而已。正是在憲政運(yùn)動(dòng)洶涌波濤的激蕩中，聯(lián)合政府的主張才成為最為高漲的一股浪潮，引領(lǐng)潮流。第二，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不可能出現(xiàn)比聯(lián)合政府更為可行到位的憲政主張。從民主的角度看，聯(lián)合政府確實(shí)沒(méi)有通過(guò)選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)民意的法理支撐。但在當(dāng)時(shí)，要進(jìn)行全國(guó)性選舉是不可能的事情�？箲�(zhàn)還沒(méi)有勝利，大片的國(guó)土還在日軍的占領(lǐng)之下，在淪陷區(qū)如何進(jìn)行選舉？因此，要打破國(guó)民黨的一黨專政，只有通過(guò)黨派協(xié)商與合作的方式，組織聯(lián)合政府�！皣�(guó)民大會(huì)”固然能提供一個(gè)政府的合法性基礎(chǔ)，但這個(gè)基礎(chǔ)只有在抗戰(zhàn)結(jié)束之后才能具備。

　　其四，它標(biāo)志著中國(guó)近現(xiàn)代歷史“救亡壓倒啟蒙”的特點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)變，民主憲政成為時(shí)代主題。

　　中國(guó)各黨各派，在民族矛盾還沒(méi)有解決的情況下，為何在抗戰(zhàn)后期會(huì)形成關(guān)于憲政問(wèn)題的驚人共識(shí)？中國(guó)近現(xiàn)代史的特殊性在于它的主題不是一個(gè)，而是兩個(gè)：一個(gè)是抵御外來(lái)壓迫，是為民族革命；
另一個(gè)是推翻專制政治，是為民主革命。由于兩個(gè)主題交織在一起，使中國(guó)革命面臨著嚴(yán)峻的任務(wù)。又由于兩個(gè)主題不可能齊頭并進(jìn)，便不可避免地出現(xiàn)一個(gè)主題壓倒另一個(gè)主題，這就形成了中國(guó)革命的特色，如李澤厚所言“救亡壓倒啟蒙”，[1]即民族救亡革命壓倒民主啟蒙革命。

　　日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，使中華民族面臨“亡國(guó)滅種”的空前危機(jī)，這種危機(jī)比袁世凱時(shí)期簽訂的“二十一條”給中華民族帶來(lái)的危機(jī)要大得多。毫無(wú)疑問(wèn)，在這種情況下，“救亡壓倒啟蒙”是天經(jīng)地義的法則。但，是民主憲政運(yùn)動(dòng)，而不是救亡運(yùn)動(dòng)，成為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期的主題，這里蘊(yùn)含著一種深刻的歷史轉(zhuǎn)變——中國(guó)近現(xiàn)代史“救亡壓倒啟蒙”的主題已經(jīng)不再是抗戰(zhàn)后期主題，而是民主憲政。

　　人們不僅在注意力上已經(jīng)開(kāi)始從取得抗戰(zhàn)勝利轉(zhuǎn)移到民主憲政，而且對(duì)于民主憲政的實(shí)行已經(jīng)迫不及待。這表現(xiàn)在兩方面，一方面是國(guó)民黨決定把原來(lái)確定的抗戰(zhàn)勝利后一年內(nèi)召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，決定提前到不待抗戰(zhàn)勝利的1945年11月12日召開(kāi)國(guó)民大會(huì)（當(dāng)時(shí)各方都沒(méi)有預(yù)料到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在1945年8月結(jié)束——筆者注）。雖然國(guó)民黨此舉有為共產(chǎn)黨、民盟等政治力量所迫的原因，但不可否認(rèn)的是，國(guó)民黨也急切地想盡快完成其政權(quán)的合法性構(gòu)造。另一方面，中共、民盟之所以等不到國(guó)民黨所說(shuō)在抗戰(zhàn)勝利后召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，而要先建立民主聯(lián)合政府，哪怕它是“臨時(shí)的”、“過(guò)渡性的”，反映出了對(duì)于民主憲政的急切愿望。

　　是救亡的任務(wù)已經(jīng)完成了？不是。中國(guó)救亡的任務(wù)不但沒(méi)有完成，反而形勢(shì)比以前更嚴(yán)峻。日軍在1944年的攻勢(shì)中已經(jīng)打通了中國(guó)從北到南的大陸交通線，正面戰(zhàn)場(chǎng)上的國(guó)民黨軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，基本上完全蜷縮在西南、西北的大后方，中國(guó)的淪陷區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大。是民主憲政的任務(wù)優(yōu)先于民族“救亡”的任務(wù)？也不是。關(guān)鍵在于，雖然國(guó)民黨軍隊(duì)一敗涂地，但是，隨著盟軍在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)及太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的節(jié)節(jié)勝利，中國(guó)最終將取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，是確定無(wú)疑的。也就是說(shuō)，抗日救亡仍然是第一位的任務(wù)，但救亡的任務(wù)已經(jīng)提前明確，人們已經(jīng)可以預(yù)支未來(lái)的勝利。所以，在人們的內(nèi)心里，“救亡”的任務(wù)可以讓位于“憲政”的任務(wù)。不僅如此，而且人們對(duì)于憲政的愿望是這樣迫切，以至于在認(rèn)識(shí)上建立起一種憲政和抗戰(zhàn)之間的因果聯(lián)系，認(rèn)為只有實(shí)行憲政，才可以“救亡”。事實(shí)上，中國(guó)贏得抗戰(zhàn)勝利之時(shí)，正是國(guó)共關(guān)于聯(lián)合政府談判的破裂之時(shí)。是否實(shí)行憲政，跟抗戰(zhàn)是否取得勝利沒(méi)有關(guān)系。

　　由于雙方無(wú)法在聯(lián)合政府的方案上達(dá)成協(xié)議，這樣，中國(guó)共產(chǎn)黨便打算先不理睬國(guó)民黨，準(zhǔn)備在解放區(qū)成立帶有聯(lián)合政府性質(zhì)的“解放區(qū)聯(lián)合會(huì)”；
在國(guó)民黨方面，則認(rèn)為聯(lián)合政府是“分裂政府”，主張召開(kāi)國(guó)民黨掌控下的國(guó)民大會(huì)，修訂憲法。

　　一邊是國(guó)民黨宣布要召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，實(shí)施憲政，還政于民，另一邊是共產(chǎn)黨宣布要成立“解聯(lián)”，并開(kāi)始實(shí)際的籌備工作，因此，雙方便形成了強(qiáng)烈的對(duì)立。中共下定決心要和不放棄一黨專政的國(guó)民黨采不合作態(tài)度，拒絕參加國(guó)民黨主導(dǎo)的國(guó)民參政會(huì)，去共同討論召開(kāi)國(guó)民黨控制下的國(guó)民大會(huì)問(wèn)題。由于聯(lián)合政府的方案被拒，同時(shí)國(guó)民黨仍然像以前那樣，指定中共參加國(guó)民參政會(huì)的參政員，中共卻沒(méi)有自主的推薦權(quán)；
而且這些參政員要去討論的仍然是召開(kāi)國(guó)民大會(huì)問(wèn)題，而不是中共提出的聯(lián)合政府問(wèn)題，這讓中國(guó)共產(chǎn)黨在心理上深感受挫，覺(jué)得國(guó)民黨不能平等對(duì)待共產(chǎn)黨：“國(guó)民黨政府此種對(duì)待中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度，不但與民主原則相違背，亦與中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位不符合�！盵1]

　　在聯(lián)合政府和一黨專政的矛盾，解放區(qū)政權(quán)聯(lián)合會(huì)和國(guó)民大會(huì)的對(duì)峙中，日本宣布投降。聯(lián)合政府和解放區(qū)政權(quán)聯(lián)合會(huì)，在迅速變化的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)下，便迅速地變成為過(guò)去式。

　　關(guān)于聯(lián)合政府的談判，將在抗戰(zhàn)結(jié)束后，以新的形式重新開(kāi)始；
聯(lián)合政府最終的憲政形態(tài)，也將由新的機(jī)構(gòu)來(lái)構(gòu)建。這個(gè)形式和機(jī)構(gòu)，就是政協(xié)會(huì)議。

　　作者介紹：劉山鷹，法學(xué)（憲法學(xué)）博士，中山大學(xué)公共管理博士后流動(dòng)站、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所研究人員

　　電子郵箱：lsy-bj@126.com

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 中央檔案館編：《中共中央文件選集》第14冊(cè)，中共中央黨校出版社1992年版，第393—394頁(yè)。

　　[2] 《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第1067頁(yè)。

　　[1] 《毛澤東文集》第三卷，人民出版社1996年版，第413頁(yè)。

　　[2] 《毛澤東文集》第三卷，人民出版社1996年版，第385頁(yè)。

　　[1] 《毛澤東文集》第三卷，人民出版社1996年版，第413—414頁(yè)。

　　[2]中共中央為了“披瀝自己對(duì)于民族解放事業(yè)的赤忱”，與國(guó)民黨政府合作抗日，1937年9月通過(guò)國(guó)民黨中央通訊社公布了《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》，提出“四項(xiàng)保證”：（一）孫中山先生的三民主義為中國(guó)今日之必需，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗。（二）取消一切推翻國(guó)民黨政權(quán)的暴動(dòng)政策及赤化運(yùn)動(dòng)，停止以暴力沒(méi)收地主土地的政策。（三）取消現(xiàn)在的蘇維埃政府，實(shí)現(xiàn)民權(quán)政治，以期國(guó)家政權(quán)之統(tǒng)一。

　�。ㄋ模┤∠�紅軍名義及番號(hào)，改編為國(guó)民革命軍，受?chē)?guó)民政府軍事委員會(huì)之統(tǒng)轄，并待命出動(dòng)，擔(dān)任抗日前線之職責(zé)。參見(jiàn)《周恩來(lái)選集》上卷，人民出版社1980年版，第76－77頁(yè)。

　　[3]《毛澤東年譜》中卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第609頁(yè)。

　　[1] 《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第1029—1030頁(yè)。

　　[2] 《毛澤東文集》第三卷，人民出版社1996年版，第429頁(yè)。

　　[3] 黃修榮：《國(guó)共關(guān)系七十年》下卷，廣東教育出版社1998年版，第1110頁(yè)。

　　[1] 《毛澤東文集》第三卷，人民出版社1996年版，第235頁(yè)。

　　[2] 《王世杰日記》（手稿本）第四冊(cè)，第351頁(yè)（1944年7月6日），臺(tái)北中央研究院近代史研究所編印，1990年。

　　[1] 參見(jiàn)李澤厚：《救亡與啟蒙的雙重變奏》。載李澤厚：《中國(guó)思想史論》（下），安徽文藝出版社1999年版，第823—866頁(yè)。

　　[1] 《毛澤東文集》第三卷，人民出版社1996年版，第430頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：聯(lián)合政府 憲政 局限 山鷹 意義