八、九十年代是由一返多的時代，在改革開放的催生之下，中國大陸的各種思潮不斷涌現，逐漸展示出一種多元的格局。這方面的發(fā)展至今被研究中國的學者所忽略，因而，本文想對大陸目前的思想格局略加探討，并側重分析其中的威權主義與自由主義兩種思潮。

　　從一九四九年之后的大陸思想進程來看，五十年代是由多歸一的時代，各種主義被滌蕩殆盡，最終統一到毛澤東所理解的馬克思主義軌道上來；
六、七十年代是思想一律的時代，整個中國大陸只有一家學說；
八、九十年代是由一返多的時代，在改革開放的催生之下，中國大陸的各種思潮不斷涌現，逐漸展示出一種多元的格局。這方面的發(fā)展至今被研究中國的學者所忽略，因而，本文想對大陸目前的思想格局略加探討，并側重分析其中的威權主義與自由主義兩種思潮。

　　一、背景與格局

　　按照流行的現代化理論，中國仍處于由傳統社會向現代社會的變遷過程之中。隨著越來越多的現代性載體被引入到大陸社會中，隨著傳統的意識形態(tài)在改革開放和市場經濟中受到的沖擊越來越大，隨著1979年的理論務虛會的召開，隨著與外部世界各種思想接觸的機會越來越多，各種"主義"在中國大陸不斷萌芽，其正式的與非正式的生存空間也越來越大。1993年底創(chuàng)辦的一份政論刊物《戰(zhàn)略與管理》就在其發(fā)刊詞中公開宣稱：該刊物"企盼著所有有代表性的理論觀點和社會思潮都在這里得到反映或經受砥礪"。

　　根據思想史研究的一般規(guī)范，結合中國大陸目前的具體情況，本文特別提出幾個方面來作為區(qū)別不同思潮的依據：對現代化道路及治國路線的看法；
對過去正統意識形態(tài)的態(tài)度；
與當局的關系；
所主張的社會變化的方式；
對傳統文化的態(tài)度；
哲學方法論基礎；
對世界范圍內的思想體系的認同與歸屬。

　　以上述的依據為大致的尺度，我認為中國目前主要有五種思潮，或者說是五極鼎立，我把這五種思潮分別稱為：1極端的正統主義；
2體制內的民主改革派所主張的改良的正統主義；
3威權主義；
4自由主義；
5激進主義。

　　第一種思潮是極端的正統主義。該思潮主張用過去的蘇聯模式來治理中國，政治上贊同無產階級專政，反對西方式的自由民主；
經濟上堅持計劃經濟，或者說"鳥籠經濟"，反對市場導向的經濟改革。極端的正統派是鄧小平著名的"以反左為主"一語中所指的左傾正統派，常常活躍于改革受到挫折的時候。他們中多半是年紀較大的官場文人，其中有些人是正統主義堅定的信仰者，有些則是89年之后冒出來的政治投機家。其主要的輿論陣地有：《當代思潮》、《中流》、《真理的追求》、《陣地》等雜志。這一派的人一方面在政治上受到一定的壓制，另一方面卻又被當作對付政治和意識形態(tài)反對派的思想工具。這就定下了該思潮可以生存但卻難以得到發(fā)展的命運。

　　第二種思潮是改良的正統主義。這種主義的追隨者通常又被稱為體制內的民主派。他們主要由黨內的高層理論家和新聞界的一些前主要官員組成，其中相當一部分人是胡耀邦等改革派的舊屬，他們活躍于改革比較順利的時候。這種改良的正統主義主張對傳統的社會主義進行較為徹底的改革，主張市場導向的經濟改革和民主導向的政治改革，但是仍然堅持以社會主義和共產主義為自己的理想。這一派的許多人就象胡耀邦一樣，多半在改革受到挫折時也相應地受到政治挫折。目前，隨著新一波改革浪潮的來臨，他們在國內也日趨活躍。改良的正統主義在八十年代中后期曾是中國最有影響的、人數最多的政治思潮，幾乎所有的、有開明傾向的學者和理論家都曾站在這一面旗幟下。但是，在1989年的政治攤牌之后，大多數人都從中游離出來，只剩下一些年事已高、但仍然情緒飽滿的民主改革派。

　　第三種是威權主義，第四種是自由主義。對這兩種思潮，將在本文的第二、三部分作專門的論述。第五種是激進主義，或者說是極端的民粹派。持這種思潮的人在整個大陸的知識分子中人數極少，但嗓門頗大。他們認為，中國的改革不可避免地要給中國帶來巨大而長期的動蕩；
認為中國的現代化只有通過徹底的、全盤的乃至是暴力的變革才能實現。他們對東西方的任何正統的價值體系都沒有什么好感，而主張一切從頭開始，尤其是由他們來開始。他們認為，中國目前革命的動力來自于受苦受難而又被忽視的群眾，而他們有義務引導這些民眾來建立一個全新的中國。

　　從上述思潮與世界范圍內思想體系的對應關系來看，極端的正統主義顯然追隨的是科學社會主義；
而改良的正統主義則追隨的是市場社會主義和民主社會主義；
國內的威權主義顯然追隨的是東亞的和拉美的在現代化早期的威權主義；
自由主義則試圖追隨起源于英國的古典自由主義，或者說保守的自由主義；
而激進主義則追隨的是盧梭式的浪漫主義和激進主義，是法蘭西啟蒙的現代產物。除自由主義外，其它所有思潮的哲學基礎幾乎都是程度不同的理性主義。而自由主義的哲學基礎則是保守主義、漸進主義、經驗主義。當代中國的自由主義者已更自覺地注重從蘇格蘭啟蒙中汲取理論素養(yǎng)。

　　從與當局的疏離程度看，由近及遠依次是，威權主義、改良的正統主義、極端的正統主義、自由主義、激進主義。從對正統意識形態(tài)的認同程度看，依次是極端的正統主義、改良的正統主義、威權主義、自由主義和激進主義。從對暴力作為社會變革或社會進步手段的親和程度看，由近及遠依次是激進主義、極端的正統主義、威權主義、改良的正統主義和自由主義。

　　從上述五種思潮的相互之間的關系來看，盡管有五極鼎立，而且相互之間的隔膜頗深，但是，在意識形態(tài)方面的辯論并不熱絡。唯一的論戰(zhàn)常常發(fā)生在極端的正統主義和改良的正統主義之間，而其它各派思潮之間均無公開的論戰(zhàn)。對這場唯一的論戰(zhàn)可能的解釋是，他們都認為自己是正統主義的信仰者，所以從當局那里獲得的發(fā)言權也較多。在這場論戰(zhàn)中還有一個"奇怪的"現象，就是激進主義與改良的正統主義聯手反對極端的正統主義，并且編輯出版了一些頗有影響的反左書籍：從《歷史的潮流》到《反左備忘錄》、《"天堂"挽歌》，再到《中國"左"禍》。對這一現象的解釋是，或許是因為極端的激進主義想借用改良的正統主義所享受的有限的輿論管道來表示自己的立場，同時也是因為他們共同信奉激進的民主。

　　在這五種思潮當中，威權主義和自由主義是兩種最大的思想勢力。因此，在本文的下面部分中將對這兩種思潮分別作重點的剖析。

　　二、威權主義

　　自八十年代后期以來，中國大陸的威權主義思潮先后經歷了三個發(fā)展階段：新權威主義（1988-1989）、新保守主義（1990-1992）和國情派（1992至今）或者說國家能力論。這三種思潮之間既有聯系，又有區(qū)別。對新權威主義的立場和觀點，大家已經比較熟悉1。新權威主義聲稱以民主為目標，以"威權"（用行政手段使權力高度集中）為手段。結果造成目標與手段的割裂，民主遙遙無期，集權卻成為當務之急。

新權威主義之所以不能成立，是因為權威的合法性是不能靠強制的同意來獲得的，靠"威"來取得的權力的合法性只有稱為"威權主義"才較為合適。新權威主義把" authoritarianism"（威權主義）直譯成"權威主義"，再加上"新"（new authoritarianism）來作為自己的思想標簽，顯示其在理論上的粗糙和學識上的膚淺。因為稍有常識的人都知道，"威權主義"與權威完全是兩回事。正如有人所指出的：與極權主義一樣，威權主義也"是對法西斯主義、納粹主義或者任何現代形式的獨裁制度的一種鄙視和厭惡的貶稱。"2按照政治學界通常的理解，威權主義（權威主義）是憑借武力進行強制性的統治，威權主義與權威風馬牛不相及。威權是建立在強制之上的權力，權威是建立在自愿基礎之上的權力。所以，把威權主義稱作權威主義既是對威權的美化，又是對權威的誤解。由于在與民主派的辯論和89風波中受到重創(chuàng)，新權威主義作為一種思潮的名稱已經使用得越來越少了，尤其是這種思潮的擁護者已不象以前那樣公開地使用這一旗號，而且新權威主義的許多重要代表人物在89風波之后已或多或少地改變了自己過去的立場。

八十年代末、九十年代初，新權威主義者，或許是受了當時流行的國際思潮的影響，給自己換了一個新名稱："新保守主義"。3由于新保守主義和新權威主義的主張并無根本的區(qū)別，特別是由于個別當時的"政治明星"的加盟，因而變得名聲不佳，在海內外受到了強烈的抨擊。

　　新保守主義聲稱，他們與哈耶克、波普爾、嚴復、梁啟超為同道者。可是對于任何保守主義者來說，"保守"的招牌是次要的，關鍵看其保守的對象是什么。例如，中國的文化保守主義，保守的是儒教傳統；
當代中國的保守派，保守的是共產主義意識形態(tài)；
今日西方的新保守主義，保守的是以傳統為依托的自由；
而中國的新保守主義，要保守的是"威權的治國方式"。因而，兩種"新保守主義"，名同而實異。在思想方法上，這種新保守主義也趣旨大異。西方的新保守主義視理性主義為莫大的思想禍害，中國的新保守主義視理性主義為實現自己理想的思想工具，總以為自己"精諳國情，掌握了唯一的科學的真理"；
4總是試圖以"上帝的手"的姿態(tài)來安排中國歷史，尤其是現代化的歷史進程，對于這種安排，中國的老百姓只有俯首聽命的權利。這種思想方法倒也反映了威權主義的某種本質，即排斥自由、排斥人的能動性。

國情派則相對獨立一些，他們甚至不愿意承認自己是新權威主義的同道者。國情派起源于八十年代末期由一些自然科學轉入社會科學的學者、用經驗和定量的方法研究中國國情，并從九十年代起漸漸與國家能力論匯流，用國情研究的結論來論證強化國家能力的必要性和正當性。國家能力論的理論淵源或多或少來自由一些留美的中國學生集體進行的研究課題《中國大陸變化中的中央與地方關系》5，這些人多半是社會科學家或自然科學家出身，而非象新權威主義者那樣出身于哲學、史學或經濟學。國情派試圖以國情為理由來為建立一個強大的、高度集權的中央政府提供理論依據。如果說新權威主義、新保守主義側重歷史與經濟的話，那么，國情派更側重經驗與數據。這樣或許使得國情派的主張顯得更"科學"一些。

　　威權主義的根本主張是，在中國要實現現代化就必須緩行民主與自由，而且必須建立一個高度集權的、強有力的中央政府，反對權力分散，6反對代議民主，7因此，威權主義者的立場較受官方的重視，同時他們考慮問題的出發(fā)點也是從執(zhí)政者的政治需要著想的。新權威主義者通常有比較強烈的政治參與愿望，并同官方保持較為密切的關系，而且其理論著眼點不在于其理論思維，而在于為政府提供對策。他們想作"君王師"，故也不乏有一些高明的見解�？上У氖�，為了使后者能夠接受，他們常常把與后者不合的觀點隱瞞起來；
或是被后者置之不理。

　　威權主義是理性主義、科學主義、精英主義和理想主義多位一體的，其效法的人物和施政作風，在中國可以上溯到早期的法家，在西方可以追溯到近代的馬基雅維利、本世紀的帕雷托、莫斯卡、米切爾斯以及當代的韓國樸正熙、新加坡李光耀和印尼蘇哈托。但即使就后面三位政治強人而言，他們也不是同一種意義上的威權者，各自統治的合法性基礎也有很大的差異。

　　威權主義感受到了傳統的意識形態(tài)的危機，所以，由反對儒家意識形態(tài)的立場變成了對儒家思想的再肯定；
主張用重構社會主義，把反傳統的社會主義變成以傳統為依托的社會主義。威權主義也并不掩飾其對自由主義觀點的反對，所以他們主張對政治反對派持鉗制的態(tài)度，因為這種活動使得改革的難度加大，使得現代化成功的機會減少。

　　與反對全盤變革的立場相一致，威權主義在表面上持一種中間路線，即既反對極左，也反對極右，聲稱主張漸進的變革。盡管威權主義的一切政治主張似乎都是從當局的需要出發(fā)，但給人留下的印象是，威權主義基本上代表的是一種官僚系統（區(qū)別于黨務系統和軍隊系統）的力量，維護著官僚系統的既得利益。它要加強的權威也是要加強政府的權威，所以它對民粹主義的作法，包括他們所謂"用群眾的情緒來束縛政府的手腳"等作法都表示反對。所以在這一點上，他們象1949年以來的官僚系統的代言人一樣，反對任何政治運動，而政治運動和群眾運動則受極端正統派的親睞。

　　威權主義者立場前前后后曾有不斷的反復和變化。最早的新權威主義者聲稱反對民主和自由，但在受到普遍批評后又變成自由和民主的擁護者。現代的威權論者是市場經濟的推動者，而在1991年卻還有人認為，在中國搞市場經濟屬于激進的改革，應當加以抵制。有些新權威主義者甚至提出一些稀奇古怪的觀點，(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：威權 自由主義 當代中國 主義 劉軍寧