20世紀80年代初，隨著以聯(lián)產(chǎn)承包責任制為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革的不斷深入，人民公社體制逐漸瓦解，農(nóng)村基層政權(quán)弱化，社會治安不穩(wěn)定，國家政策難以推行。中央政府旋即開始探討和摸索管理農(nóng)村和農(nóng)民的新思路、新辦法。幾經(jīng)周折，耗時數(shù)年，1987年全國人大終于通過《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》（以下簡稱《村組法》）。政府在推動《村組法》的過程中，又有周折，又有反復。一直到中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會的召開，農(nóng)村基層民主這一在政治實驗田撫育出來的幼苗終于開花結(jié)果。1997年9月江澤民總書記在十五大政治報告中指出：“擴大基層民主，保證人民群眾直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，是社會主義民主最廣泛的實踐。城鄉(xiāng)基層政權(quán)機關(guān)和基層群眾性自治組織，都要健全民主選舉制度，實行政務財務公開，讓群眾參與討論和決定基層公共事務和公益事業(yè)，對干部實行民主監(jiān)督。” 之后，全國人大決定修改《村組法》，并將草案公諸于眾。同年11月，《村組法》成為國家基本法律之一。

　　這一看似平淡無奇的法律和中國農(nóng)村三年一次的村級直選，在90年初中期引起了中國和西方學者的關(guān)注。到了世紀之交，隨著所謂“三農(nóng)問題”的日益嚴重和要求加快政治體制改革的呼聲的增大，這一關(guān)注搖身成為變?yōu)榧ち业臓幷摗：Ｍ鈱W者的卷入和政府官員的參與，使這場辯論變得撲朔迷離。辯論的焦點主要是村民自治和村級直選的歷史緣由、發(fā)展過程、性質(zhì)、作用，特別是農(nóng)村基層民主實踐與中國的不斷深入的民主化和現(xiàn)代化的關(guān)系。

　　西方學者對中國村級直選的辯論

　　中國以外地區(qū)的學者很明顯被村民選舉迷住了，甚至將它稱作一場“無聲的革命”或是中國朝著新型政府邁進的重大步驟 。

然而，認真的調(diào)查與評估使他們更深入地認識到，村級直接民主一幅復雜的多的政治、經(jīng)濟和社會的畫面。這些學者對以下問題做出了初步的回答。首先，是什么促使中國政府做出這項地震般的政治努力？許多研究者認為，引入村民選舉與其說是主動將民主權(quán)利還給農(nóng)民，還不如說是國家權(quán)利在農(nóng)村的反應性撤退，它是公社體制的瓦解所引發(fā)的。特別是在一些地區(qū)，治理真空與地方治理的癱瘓導致了宗族對抗、地方黑社會猖獗、貪污行為滋生等，威脅到了中國農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定 。

　　其次，這樣一個意義重大決定是如何得到批準的？1997年，丹尼爾•凱利赫在其一篇研究村民選舉的文章中，追溯了《村組法（試行）》所走過的崎嶇道路和險遭否決的命運，指出中國政府內(nèi)村民自治的提倡者是如何運用社會穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮以及政治安全閥等理由來為村級直接民主的推廣作辯護的。這些黨內(nèi)人士認為，村民自治將降低農(nóng)村突發(fā)事件的發(fā)生。

史天健在最近的一篇文章中提出：成功的選舉改革關(guān)鍵在于“改革人士為追求目標找到有效途徑的能力”。他認為村民選舉是這些改革人士提出和推動的。他們有遠見，但卻不愿走極端而損害自己的職業(yè)生涯，不想侈論民主而危及改革。他們是含而不露的一代 。

　　第三，經(jīng)濟發(fā)展好壞對村民選舉起到了什么樣的作用？凱文•奧布萊恩長期調(diào)查中國的農(nóng)村民主，他認為村民自治的成功是與相對富裕和集體企業(yè)的突出地位相關(guān)聯(lián)的 。

戴慕珍提出經(jīng)濟發(fā)展水平與村級民主管理的進程之間存在反向關(guān)系 。

埃米•伊普斯泰恩堅信經(jīng)濟發(fā)展中等的省份在實行村民自治方面似乎比經(jīng)濟領(lǐng)先或滯后的省份做得更好 。

史天健最近提出一個新的論點，宣稱盡管經(jīng)濟變化引發(fā)了農(nóng)村的政治發(fā)展，但快速的經(jīng)濟發(fā)展可能大大延緩這種政治上的重新定向，強化一個精英階層，他們拒絕接受選擇與監(jiān)督，以免自己的權(quán)利受損 。

　　最后但也很重要的是，村民選舉對國家與農(nóng)村的關(guān)系起到了什么樣的影響？它賦予農(nóng)民權(quán)利了嗎？它會越出村級范圍，推動中國的政治改革嗎？六年前，蘇珊•勞倫斯提出，縣村級領(lǐng)導發(fā)現(xiàn)村級的直接民主使得執(zhí)行國家與地方政策更為容易，如計劃生育、國家糧食收購、土地分配等 。

奧布萊恩在參觀福建的幾個模范村時，發(fā)現(xiàn)村民選舉通過吸收非黨員加入村委會，強化了黨的領(lǐng)導 。

朱迪•豪威爾提醒中國政治的觀察家們不要被村民選舉正在使權(quán)利關(guān)系制度化的表象所欺騙，應該做更多的調(diào)查以確定村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府之間的確切關(guān)系 。學者們也提出目前黨的高層領(lǐng)導人和農(nóng)村最底層的選民之間利益并不沖突。豪威爾分析說，中國高層領(lǐng)導人“明顯想要保證農(nóng)村居民的冤屈、不滿以可以控制而不是無法控制的方式表達出來” 。李連江與奧布萊恩指出，當村民們經(jīng)歷過選舉，發(fā)現(xiàn)他們對政治過程的參與能起到一定的影響之后，他們肯定會盡力保住完善這一村民自治的新體制的 。

　　國內(nèi)學者有關(guān)村級直選的辯論

　　西方的學者有意而認真地觀察和研究中國的村級直選，試圖發(fā)現(xiàn)這種新的政治動態(tài)可能會對中國的政權(quán)產(chǎn)生形成什么樣的影響。然而，中國人自己對村級直接民主的看法雖然不能說百家爭鳴，但的確存在對立的觀點。我們大致可以看到把中國人對村級直選的觀點按政治背景分為細四類，即高層領(lǐng)導人、中層改革者、學者以及媒體。

　　中國高層領(lǐng)導認為村民選舉是在80年代中期為保證農(nóng)民行使民主權(quán)利，參與當?shù)卣�府決策過程而推行的。1987年，彭真說中國農(nóng)村的直接民主是最廣泛的民主，是8億中國農(nóng)民學習如何參政的培訓班，是史無前例的進步，通過這個進步可以消除封建殘余，根除舊的習慣 。

　　1997年9月，在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上，江澤民重復了類似的觀點，重申“擴大基層民主，保證人民群眾直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活，是社會主義民主最廣泛的實踐。

” 按照這種推理，村民選舉就是建立真正的民主社會的第一步，在這個社會里，有實實在在的選擇與責任。

　　全國人民代表大會將農(nóng)村民主作為尋求有中國特色的政治改革過程中里程碑式的進展之一。1999年全國人大將修改后的《村組法》稱作是所謂的中國廣大農(nóng)村地區(qū)四個民主--民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督--制度化的重大步伐。修正后的《村組法》在選舉程序方面引入了全面改革 。2000年，全國人大贊揚了首例按照《村組法》規(guī)定的合法程序罷免村委會主任的事件，宣稱農(nóng)民熱烈擁護農(nóng)村民主。在一次采訪中，全國人大代表，河南省人民代表大會常務委員會副委員長說，九億中國人住在農(nóng)村，農(nóng)民搞的直接民主將為中國的政治改革創(chuàng)造推動力，促進廣大人民群眾追求幸福和富裕的主動性和創(chuàng)造性 。

　　對那些一直推行《村組法》的官員，他們特別強調(diào)農(nóng)村民主的實際成效。中國民政部副部長李寶庫稱村民自治是幾億中國農(nóng)民翻身做主人的最偉大的實踐。作為一名身居要職的實干家，他的職責是推行法律，鼓勵地方官員執(zhí)行法律，避免與那些對村民自治有這樣或那樣看法的部門和領(lǐng)導發(fā)生沖突。他把村民自治稱作中國國情所允許的科學的政策選擇，是中國社會主義政治民主的首要工程，是農(nóng)村經(jīng)濟重組不可避免的舉措和化解中國農(nóng)村內(nèi)部矛盾最有效的方法 。

　　民政部官員、“四個民主”這一提法的發(fā)明者白益華將以下幾點列為村級直選的長期效果：1.它將在建立農(nóng)村民主政治與法治制度化方面開辟新道路；
2.它正在培養(yǎng)了解民主法治特色、知曉如何實踐民主法治的新一代農(nóng)民，創(chuàng)造新型農(nóng)村領(lǐng)導人；
3.它給以前無法解決的問題提供了答案，其中包括維護社會安定、執(zhí)行計劃生育政策、集資、建立互相關(guān)愛、彼此團結(jié)的農(nóng)村社區(qū)等；
4.它有助于改善農(nóng)村經(jīng)濟，給農(nóng)民帶來更多的財富 。另一位長期從事農(nóng)村基層民主工作的民政部官員王振耀經(jīng)常將這種獨特的農(nóng)村自治稱作社會主義民主，強調(diào)村級直選可以疏導農(nóng)民的不滿，防止可能發(fā)生的突發(fā)事件。在一系列廣泛散發(fā)給省縣級選舉負責人的有關(guān)村民自治的材料中，王振耀和同事將村民選舉描述成救治所有政權(quán)癱瘓的良藥，農(nóng)村社會長期穩(wěn)定的保障 。

　　近年來負責村級直選、村民自治的詹成付以統(tǒng)計數(shù)字和具體的實例闡明農(nóng)村基層民主的必要性和可行性。他認為，農(nóng)村基層民主是一個程序，不需要很高的受教育程度，能被最了解自己利益的農(nóng)民所駕馭。他不同意村級直選受宗族影響這一說，宣稱市場經(jīng)濟和信息流動已經(jīng)將舊的宗族勢力降至最小范圍。他說農(nóng)村直選使得農(nóng)民有可能做出調(diào)整，以適應經(jīng)濟改革引發(fā)的全面改變。這是花費很小，社會與政治影響極大的政治運作 。詹成付的同事范瑜將農(nóng)村民主稱為“陽光行動”，它把決策程序與管理變成一本開放的書，所有有關(guān)的人都可以閱讀、修改。隨著村務公開的逐步制度化，腐敗一有苗頭就可加以遏制，普通農(nóng)民和領(lǐng)導之間的互相信任可以恢復，弄虛作假的村務管理，如土地租賃、準生證的分發(fā)、村級企業(yè)的管理等，均能被規(guī)范化 。

　　中國的學者對村級直選基本持肯定與贊揚的態(tài)度，村民選舉與自治是史無前例的，革命性的，但也有一些學者不以為然。華中師范大學農(nóng)村問題研究中心的徐勇說，村民自治有助于使農(nóng)民變成為自己的命運的主人，有助于解放無限的首創(chuàng)性和能力。村民自治為與舊傳統(tǒng)、舊習俗決裂提供了強有力的手段，給中國的政治改革搭起了起飛的平臺，是國家權(quán)力還給社會的第一步 。徐勇在一篇文章中就村級直選和村民自治得出以下結(jié)論：（1）民主選舉是農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的環(huán)境下自然而然的管理選擇；
（2）民主選舉并不總是帶來預期的結(jié)果。作為權(quán)力資源重新分布的大眾參與過程，民主選舉受制于現(xiàn)存的利益框架與傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)；
（3）像所有的統(tǒng)治方式與體制一樣，民主選舉有其不盡人意之處，但它適用于可預見的權(quán)力轉(zhuǎn)移和錯誤糾正機制 。

　　安徽社會科學院的研究人員辛秋水說，村民自治是市場經(jīng)濟深入的自然發(fā)展趨勢。市場經(jīng)濟代表平等與競爭的精神，它最終將解放人的精神，將中國農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊�新的文明社會的民主參與者 。南京大學的研究人員周曉紅認為，村級直選和村民自治與毛澤東時代的一系列政治運動的后果相反，代表了國家從農(nóng)村地區(qū)的大撤退。這次撤退將為農(nóng)民自由追求自己利益創(chuàng)造很大的空間。作為自己利益的代言人，他們已經(jīng)著手從自治到積極追求參與國家事務的長征，這次長征將從總體上對中國的城市和國家產(chǎn)生巨大的影響 。華中師大的另一位研究人員吳毅指出，農(nóng)村的選舉是用地方精英和廣大群眾之間的互動代替過去國家與社會之間的互動。由于村民選舉是一項自上而下的政策，盡管國家仍有很大控制力，地方精英還是有辦法按自己的利益抵制或繞過國家的某些不合理的政策。地方精英與廣大群眾之間的這種互動產(chǎn)出更高，更健康，因為這種互動是以地方的利益保護為基礎的 。

　　以上學者揭示了實行村民選舉復雜得多的一幅畫面，表明村級直選的結(jié)果并不總?cè)鐕�家希望看到的那樣，最起碼在短期內(nèi)不是那樣，但他們大都同意村級直選將在農(nóng)村造成深遠積極的進展。近來有一些中國學者開始質(zhì)疑這些詮釋�！稇�(zhàn)略與管理》上一篇署名沈延聲的文章激烈否定村民選舉的重大意義。按照沈的看法，自從推進村民自治后，直選出來的村委會委員和村黨支部之間的關(guān)系開始變得緊張。此外，許多當選的村委會成員并不是合格的領(lǐng)導。兩委的關(guān)系緊張與村委會成員領(lǐng)導能力的缺乏破壞了村級領(lǐng)導的核心，導致了實行國家政策時不必要的延誤與遲緩。由于村民自治導致了政權(quán)癱瘓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導不得不花大量的人力物力去做村委會應該完成的事情，包括給村干部提供經(jīng)濟補償，下派干部到農(nóng)村去。

　　沈文還提出，村級直選不一定是民主的選舉，所有的民主國家都有選舉但并不是所有的選舉都能帶來民主制度。小社區(qū)內(nèi)的選舉最有可能被地方精英和利益團體所主宰，中國的臺灣也是如此，所以它正準備廢除所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉。如果村民自治按目前的方式進行下去，它將導致中國社會里一個新的鄉(xiāng)紳階層的產(chǎn)生，導致一種新的精英暴政。沈文的結(jié)論是，將村級直選與村民自治當作一場無聲的民主革命是可笑與幼稚的，這種基層的改良式改革永遠不能替代上層發(fā)起的全面轉(zhuǎn)變 。

　　中國社會科學院的黨國英也不承認村民自治是中國政治民主的起點這一觀點。他說在一個其他主要民主成分不存在的國家里，村級民主不可能獨自存在。在正常情況下，農(nóng)村應該是政治改革涉及的最后區(qū)域。他還說目前的村民自治代表農(nóng)村新的變動，其結(jié)果難以預料，由于農(nóng)村政治改革必須遵從政治民主的常軌，中國政治領(lǐng)導人的技巧和領(lǐng)導水平將決定這次改革的最終結(jié)果。

　　盡管沈與黨所持的觀點只代表少數(shù)人的看法，盡管他們引起了中國許多村民選舉的提倡者的憤怒，他們卻提出了一個嚴肅的問題：中國村級直選的結(jié)果到底如何？它將對中國的政治改革起到很大的影響嗎？這究竟是一場地震般的政治變革的開端還是中央政府用以強化其在農(nóng)村統(tǒng)治的一種策略？村民選舉是中國政治的集權(quán)因素還是放權(quán)因素？

　　關(guān)于本書的構(gòu)想

　　我們編輯此書為的是給關(guān)心村民自治和村級直選的學者、官員和政策法規(guī)的制定者提供一個濃縮的選集，向大家展示這一辯論的內(nèi)容的豐富、程度的激烈、方法的使用、證據(jù)的采集過程和分析的角度。所收十八篇文章共分為六篇，分別為“第三次農(nóng)村包圍城市”、“一萬年太久，只爭朝夕”、“沉重的翅膀”、“不和諧的聲音”、“西線有戰(zhàn)事”和“驚回首，離天三尺三”。

　　這些文章除了試圖探討選舉與治理在村級組織的互動之外，亦跳出村級的圈子，把村民自治和村級直選放在歷史、現(xiàn)實和國外民主化進程的大背景下，試圖對中國的基層民主的走向和發(fā)展作出判斷和評估。文章的作者提出了眾多的問題，并以自己的調(diào)查、采訪和研究給予深刻而認真的答復，盡管對這些問題的認定和解答五彩繽紛，但我們可以肯定的說，所有這些大大小小的問題都涉及到兩個根本性的問題，即（1）農(nóng)民的選舉有沒有改變對鄉(xiāng)村的治理？（2）三年一次的村級直選是不是在打造中國不可或缺的新的政治文化？

　　將書名定為《無聲的革命》反映了編者的鮮明的傾向性，即，無論從什么角度看待中國的村民自治和村級直選，無論以什么證據(jù)證明農(nóng)村基層民主的無聊和渺小，無論這種民主形式多么不符合其他國家民主的進程和制度安排， 1988年無聲無息開始的這一農(nóng)村改革是一場地地道道的革命，它的沖擊力和影響程度不會低于中國近代革命史中的任何一場變革。

相關(guān)熱詞搜索：直選 山雨欲來風滿樓 村級 辯論 劉亞偉