国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

李柏光:以法律名義進行的違法濫權(quán)行為

發(fā)布時間:2020-05-25 來源: 感恩親情 點擊:

  

  我研究了一下林樟旺一案的材料,一個是起訴意見書,還有當事人聘請的律師提交的兩份法律意見書。我看完以后有個結(jié)論:我發(fā)現(xiàn)真正的違法犯罪者不是林樟旺,而是龍泉市公安局。我認為浙江省龍泉市公安局在林樟旺一案中的違法行為表現(xiàn)在兩個方面:第一是濫用職權(quán),第二是超越職權(quán)。

  第一,為什么說龍泉市公安局拘捕關(guān)押林樟旺構(gòu)成濫用職權(quán)?很簡單的例子,比如說一個房地產(chǎn)開發(fā)商和一個建筑施工隊的關(guān)系。一個違法的房地產(chǎn)開發(fā)商聘請一個建筑施工隊在房地產(chǎn)開發(fā)商違法征來的土地上施工,開發(fā)商告訴施工隊它征來的土地是合法的,于是善意的建筑施工隊就到開發(fā)商的這片土地上施工。但后來公安局認定善意的建筑施工隊違法了!聯(lián)系到林樟旺一案也是這樣:本來,真正的違法者是姚坑村村民,他們不懂法,他們占用土地和砍伐林木時,沒有向土地局和林業(yè)局做出申請就砍伐了林木和提供土地給林樟旺們施工,而林樟旺也不懂法,于是去施工。在這個案子中,因為姚坑村在行政審批手續(xù)上有問題,因此,真正的違法者是姚坑村的農(nóng)民,而不是林樟旺們,不應該追究他們的責任,公安局應該追求姚坑村村民的責任。泉市公安局應該立即釋放林樟旺。

  至于姚坑村村民在修路過程中存在的行政審批程序上的瑕疵,完全可以通過事后補辦手續(xù)來使該村砍伐和占用林地的行為合法化。公安機關(guān)不應該把這樣一個受行政法調(diào)整的程序瑕疵行為錯誤、甚至非法、故意認定為刑法所調(diào)整的行為。因此,龍泉市公安局非法拘捕關(guān)押林樟旺是濫用職權(quán)的違法行為。

  因此,我有個合理的懷疑:龍泉市公安局這樣濫用職權(quán),對無罪的人追究刑事責任,是否想借法律的名義來達到他們罰款的目的,以實現(xiàn)龍泉市公安局不可告人的隱形利益?

  第二,為什么說龍泉市公安局收取當事人 6萬元預付款的行為是超越職權(quán)的違法之舉呢?這6 萬元到底是什么費用?龍泉市公安局收這6萬塊錢,是什么性質(zhì)的?它是依據(jù)哪部法律的哪條規(guī)定收這錢?也就是說,龍泉市公安局的這種行為有法律依據(jù)嗎?我想問的是:龍泉市公安局收這 6萬塊錢究竟是治安罰款呢還是取保候?qū)彽谋WC金呢?我仔細閱讀相關(guān)材料后發(fā)現(xiàn),都不是。龍泉市公安局此前已向三個當事人家屬收取過 1萬 5千元的取保候?qū)彵WC金了。按龍泉市公安局的說法,這\"6 萬元\"是龍泉市公安局在2005 年4月 30日以\"治安\"的名義,向當事人收取的用于辦理修路手續(xù)的費用,龍泉公安把這筆錢說成是\"預付費\"!果真如此的話,那這些費用應該由龍泉市林業(yè)局和土地局收取才對,而不應該由龍泉市公安局來\"越廚代庖\"。龍泉市公安局違法履行本應由龍泉市林業(yè)局和土地局收取履行的法定職責,這證明龍泉市公安局完全是在超越職權(quán),它代林業(yè)局、土地局執(zhí)法了。龍泉市公安局為什么這樣明目張膽地違法行政?這不得不令人懷疑它不惜以違法的行為來實現(xiàn)其他不可告人的經(jīng)濟利益的沖動和目的!還美其名曰\"補辦手續(xù)的預付費\"!

  根據(jù)前面的分析,我們可以得出,在林樟旺四人為姚坑村修路一案的問題上,龍泉市公安局的執(zhí)法行為構(gòu)成了濫用職權(quán)和超越職權(quán)的違法之舉,應當追究龍泉市公安局有關(guān)領(lǐng)導的違法責任。具體說來,可從下列幾個途徑追究:

  第一,由當事人家屬聘請的律師依照《憲法》第 41條、第3 條第3款和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第 44條第1 款、第47 條第1款的規(guī)定,向麗水市人大常委會和龍泉市人大常委會遞交申請書,請求這兩級人大常委會對龍泉市公安局的違法行為進行監(jiān)督,在必要的時候依照憲法和組織法的規(guī)定組織一個特定問題調(diào)查委員會,調(diào)查龍泉市公安局濫用職權(quán)和超越職權(quán)、非法拘捕關(guān)押林樟旺的違法犯罪行為,并向龍泉市公安局發(fā)出質(zhì)詢議案,追究有關(guān)領(lǐng)導人員的法律責任;

  第二,由當事人家屬聘請的律師依照《憲法》第 41條、第129 條、第131條和《檢察院組織法》第 5條第3 款、第4 款和第13條第 2款,以及《警察法》第42 條的規(guī)定,向麗水市檢察院和龍泉市檢察院遞交監(jiān)督申請書,請求這兩級法律監(jiān)督機關(guān)對龍泉市公安局的違法行為展開司法調(diào)查,追究龍泉市公安局有關(guān)領(lǐng)導人員濫用職權(quán)和超越職權(quán)、非法拘捕關(guān)押林樟旺的違法犯罪行為的法律責任;

  第三,由當事人家屬聘請的律師依照《憲法》第 41條和《行政監(jiān)察法》第18 條第1款、第 23條第1 款的規(guī)定,向麗水市監(jiān)察局和龍泉市監(jiān)察局遞交監(jiān)督申請書,請求這兩級行政監(jiān)察機關(guān)按照行政監(jiān)察法的規(guī)定對龍泉市公安局的違法行為依法展開調(diào)查,追究龍泉市公安局有關(guān)領(lǐng)導人員濫用職權(quán)和超越職權(quán)、非法拘捕關(guān)押林樟旺的違法犯罪行為的法律責任;

  第四,由當事人家屬聘請的律師依照《憲法》第 41條和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第44 條第(六)項和第(十)項的規(guī)定,向龍泉市人大常委會和龍泉市政府遞交撤銷動議,要求撤銷龍泉市公安局局長諸葛儉的局長職務,追究諸葛儉領(lǐng)導下的龍泉市公安局森林分局濫用職權(quán)和超越職權(quán)、非法拘捕關(guān)押林樟旺的違法犯罪行為的刑事責任和行政責任。

  發(fā)生在浙江省麗水地區(qū)龍泉市的林樟旺一案再次表明,雖然中國呼喊建設(shè)\"法治國家\"的口號已經(jīng)二十多年了,但在實際的執(zhí)法、司法過程中,由于缺乏民主監(jiān)督的有效制約,公共權(quán)力的違法濫權(quán)現(xiàn)象還是比較普遍,特別是在所謂市場經(jīng)濟的刺激下,掌握公共權(quán)力的執(zhí)法人員的違法濫權(quán)行為不是減少了,而是增加了。如果說執(zhí)法者過去的違法濫權(quán)行為在技術(shù)層面上比較粗糙的話,今天,執(zhí)法者的違法濫權(quán)在技術(shù)層面上則顯得比較\"精細\"了,這表現(xiàn)為:所有違法濫權(quán)行為都以法律的名義來進行!十九世紀法國著名大法官、作家路易斯 ·博洛爾在其名著《政治的罪惡》( Political Crime)一書中一針見血地指出:\"以法律的名義來剝奪人權(quán)比使用野蠻的暴力更加可恨,因為在這種邪惡的不義之舉中增添了虛偽狡詐的成分!\" 龍泉市公安局森林分局的違法濫權(quán)行為再次驗證了路易斯·博洛爾的話在今天的中國,在中國的浙江省麗水地區(qū)龍泉市仍然是多么正確!

  

  2005、7、25

相關(guān)熱詞搜索:名義 違法 法律 李柏光

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com