引言

　　現(xiàn)代的人類必需經(jīng)過少至12年，多至20年的教育階段才能履行所有人類的職責(zé)。這是一個(gè)極為漫長的時(shí)間，幾乎占有人類生命中最為精華部分的1/2或者1/3。那么為什么人類需要這么長時(shí)間的教育，而教育的本質(zhì)又是什么呢？

　　本文僅著重介紹和討論西方高等教育的基本模型和學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)。通過對教育本質(zhì)的認(rèn)識，回答下列最基本的問題：

　　1。學(xué)院與大學(xué)的概念

　　2。本科教育的目的是什么

　　3。什么是研究型大學(xué)

　　4。如何檢驗(yàn)教育的水準(zhǔn)

　　5。一流大學(xué)以什么為標(biāo)志

　　本文將介紹兩個(gè)最基本的大學(xué)模型：Newman和Humboldt的大學(xué)模型。并基于這兩個(gè)模型，以美國芝加哥大學(xué)為例，討論歐美大學(xué)的結(jié)構(gòu)，理念，和目的。同時(shí)指出現(xiàn)在歐美大學(xué)所面臨的問題。在充分的了解和認(rèn)識了英美大學(xué)的概念之后，本文將利用西方大學(xué)的概念分析中國大學(xué)的現(xiàn)狀，特點(diǎn)和問題。

　　學(xué)院與大學(xué)的歷史演變

　　必需指出的是，本文討論的大學(xué)概念和教育模型僅僅來自于于英美系統(tǒng)。

　　對于當(dāng)代的大學(xué)一般分本科教育和研究生教育。而院校又分為“學(xué)院”和“大學(xué)”兩個(gè)部分。但是在歷史上，學(xué)院和大學(xué)的定義和概念，在不斷地在發(fā)生變化。因此，要了解高等教育的本質(zhì)，我們必需首先回顧歷史，并且從學(xué)院和大學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展中認(rèn)識高等教育和學(xué)術(shù)研究的目的，內(nèi)涵，定義，以及特點(diǎn)。人類社會(huì)最早的大學(xué)一般公認(rèn)是埃及開羅的Al-Azhar大學(xué)，建于公元969年。與當(dāng)時(shí)世界上許多宗教學(xué)習(xí)中心一樣，Al-Azhar 大學(xué)的前身是一個(gè)著名的清真寺，并且在伊斯蘭世界享有盛名。后來，它從一個(gè)純粹宗教的殿堂逐步發(fā)展成為一個(gè)擁有工程和醫(yī)學(xué)的大學(xué)。美國第一所高等院校是哈佛學(xué)院，建于1638年。但是，“學(xué)院”一詞在當(dāng)時(shí)的美國還沒有清楚的定義。它僅僅意味這一群教師，學(xué)者，學(xué)生們學(xué)習(xí)與生活的聚集地。而只有“大學(xué)”才有授予學(xué)位的權(quán)力。這些早期的學(xué)院主要以培養(yǎng)神職人員為主。

　　在歐洲歷史上最為著名的，也是英國歷史最長的大學(xué)應(yīng)該屬于牛津和劍橋，都建于13世紀(jì)。作為中世紀(jì)的院校，它們的教學(xué)大綱，意識理念，禮儀規(guī)范，體制條例，以及校園的建筑風(fēng)格都?xì)v史性地淵源于基督教和宗教社會(huì)。早期劍橋的學(xué)者大多是牧師和教士。而教學(xué)的目的在很大的程度上在于培養(yǎng)神職人員，以及市政服務(wù)人員，比如外交官，司法官，皇室管理等等。在校的師生在很大程度上必需聽命于基督主教。所以，早期的學(xué)院十分類似于神學(xué)院，并受制于教會(huì)。直到15世紀(jì)末，劍橋才逐步擺脫教會(huì)的控制和影響而走向相對獨(dú)立。但劍橋的校長仍然是基督教判官，行使對所有校內(nèi)學(xué)者師生的判決權(quán)。不過對于一般的事件，劍橋已經(jīng)建立了獨(dú)立于教會(huì)的法庭。

　　到了16世紀(jì)，英國上層由于擔(dān)心劍橋只是培養(yǎng)宗教領(lǐng)袖的大學(xué)，皇室開始介入大學(xué)的事務(wù)。自英王亨利八世建立三一學(xué)院，劍橋進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)期。三一學(xué)院和其它幾個(gè)新學(xué)院除了仍然接受神學(xué)專業(yè)的學(xué)生，已經(jīng)開始招收一般非神學(xué)，非牧師專業(yè)的學(xué)生。這在英國的大學(xué)歷史上是一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)擇。它為建立未來普通，非神學(xué)高等教育提供了行政，理念，文化，學(xué)術(shù)，和制度上的基礎(chǔ)。于是劍橋的教學(xué)大綱發(fā)生了根本性的變化。亨利八世甚至在1536年頒布了一套大學(xué)的新條令，消減神學(xué)教授的名額，限制神學(xué)課程，增加數(shù)學(xué)，希臘哲學(xué)，拉丁經(jīng)典等科學(xué)與人文學(xué)科的課程。亨利八世還設(shè)立“五大教授”的基金，包括神學(xué)，猶太學(xué)，希臘哲學(xué)，物理學(xué)，和市政理論。從此，劍橋形成了普通大學(xué)的早期形式和理念。

　　今天的劍橋與牛津在結(jié)構(gòu)上十分相似，由三十多所學(xué)院組成。一個(gè)學(xué)生一旦被某一所學(xué)院接受，同時(shí)也被劍橋錄取，而學(xué)位由劍橋頒發(fā)。學(xué)院獨(dú)立于劍橋大學(xué)，有自己的行政，財(cái)務(wù)，管理，校舍。每一位教師不僅任職于劍橋大學(xué)某個(gè)系，而且一定歸屬于一個(gè)學(xué)院。所有劍橋的老師大多有兩個(gè)甚至三個(gè)辦公室。一個(gè)在系里，屬于劍橋大學(xué)，一個(gè)在學(xué)院。如果某位教授在一個(gè)特殊的研究中心工作，那么他可能有三個(gè)辦公室。每個(gè)教師會(huì)在學(xué)院進(jìn)餐，無論是中，晚餐均由學(xué)院免費(fèi)提供。各個(gè)學(xué)院根據(jù)歷史有自己的禮儀和傳統(tǒng)。比如有些學(xué)院仍然保持古典的晚餐禮儀，必需穿黑色的學(xué)袍。教師由資深教授領(lǐng)隊(duì)，在司儀的傳喚中列隊(duì)進(jìn)入大廳。教授們?nèi)霃d后，學(xué)生全體起立。教授必坐臺上的高桌，并用拉丁文祈餐。每個(gè)學(xué)院都是學(xué)生主要的學(xué)習(xí)，生活場所。他們會(huì)與其它學(xué)院的學(xué)生在大學(xué)上大課，然后各自回到本學(xué)院由自己學(xué)院的老師輔導(dǎo)。學(xué)院師生關(guān)系緊密，平時(shí)有大量的輔導(dǎo)時(shí)間，即所謂的“家教”式學(xué)習(xí)方法。正因?yàn)檫@種嚴(yán)密的輔導(dǎo)，劍橋歷史上幾乎沒有淘汰的學(xué)生。

　　美國的學(xué)院和大學(xué)曾經(jīng)沿襲英國的傳統(tǒng)，也分為這種相互獨(dú)立但又相關(guān)的結(jié)構(gòu)。但是，今天的美國學(xué)院，已經(jīng)完全專業(yè)化。每一所大學(xué)中的學(xué)院，與劍橋不同，是以專業(yè)而劃分的，如：工學(xué)院，法學(xué)院，商學(xué)院。而劍橋和牛津保持著古典的人文學(xué)院形式。每一所學(xué)院都是綜合性的，包括工程，數(shù)理，人文，法律等。各個(gè)專業(yè)只是到劍橋大學(xué)才由“系”劃分出來。美國東北部有許多私立的，各自獨(dú)立的綜合性學(xué)院。它們在理念上十分類似劍橋的各個(gè)人文學(xué)院。但是它們并不屬于一個(gè)統(tǒng)一的大學(xué)，而完全相互獨(dú)立。

　　大學(xué)人文教育- John Newman 模型

　　由于歷史發(fā)展的復(fù)雜性，學(xué)院和大學(xué)的概念并沒有統(tǒng)一的定義和廣義的認(rèn)同。直到19世紀(jì)，牛津大學(xué)的John Newman 第一次提出他關(guān)于大學(xué)教育的理論模型，大學(xué)，尤其本科教育的定義才逐步被學(xué)界和教育界普遍的接受。John Newman 1801年生于倫敦。在15歲那年，他進(jìn)入牛津大學(xué)的三一學(xué)院學(xué)習(xí)。他在1820畢業(yè)后進(jìn)入牛津大學(xué)奧利爾學(xué)院任教職。John Newman 在1852年發(fā)表了他最為著名的論文“The Idea of a University” 從中詳細(xì)地闡述了大學(xué)教育的意義，目的，方法，理論，和內(nèi)涵。這篇論著后來成為西方高等教育的經(jīng)典和范本。

　　John Newman 在文章的開頭就開誠布公的宣布：大學(xué)是教授關(guān)于宇宙和大千世界最普遍的真理，所以它的目的在于知識而不在于道德。但是，作為一名主教，他強(qiáng)調(diào)宗教對大學(xué)的重要，認(rèn)為教堂是大學(xué)清廉和正直的基石。大學(xué)并不需要宗教的特征和風(fēng)格，但大學(xué)的完整性來自宗教。他在文章中用了大量的篇幅討論宗教和非宗教學(xué)科的關(guān)系，并且提出許多當(dāng)時(shí)并未在大學(xué)概念上解決的基本問題。比如大學(xué)的教育目的，應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的學(xué)生，自然，人文課程與神學(xué)科目的關(guān)系等等。從中可以了解到19世紀(jì)時(shí)期的英國大學(xué)，還是一種教會(huì)大學(xué)。而在那個(gè)時(shí)期，自然和人文科學(xué)已經(jīng)與神學(xué)教育產(chǎn)生了某種教育方向上的矛盾。他強(qiáng)調(diào)：“教會(huì)資助大學(xué)的目的并不僅僅是因?yàn)檎湟晫W(xué)生的天分，而是為了他們的靈魂以及宗教的

　　影響，企望把他們教育成為有智慧，有能力和充滿活力的社會(huì)成員�！�

　　John Newman 在文中多次提到大學(xué)還應(yīng)該是培養(yǎng)“英國紳士”的地方。他不僅從文化，宗教，和社會(huì)的意義上定義“英國紳士”而且著重指出大學(xué)教育的一個(gè)重點(diǎn)應(yīng)該是對于個(gè)人特性的培養(yǎng)；
大學(xué)是一個(gè)人建立“自我認(rèn)同”的地方。一個(gè)人之所以與他人不同(指未受高等教育的人)，正是因?yàn)樗�在大學(xué)教育中獲得了自我認(rèn)知，獨(dú)特思維，行為風(fēng)范。所以，大學(xué)教育的目的絕不僅僅是學(xué)習(xí)知識，掌握技能，而它更為深刻的意義在于建立一個(gè)完全獨(dú)立自我的意識，別于他人的文化標(biāo)記，精雕細(xì)琢的人文品質(zhì)。他說：“人文教育反映在人的禮節(jié)規(guī)范上，言行舉止，溫文爾雅，至善至美。但不僅于此，它使混亂的思維別致有形，就如同孩童的身體，從稚體長出形狀并具有力量。大學(xué)教育的目的是把幼稚凌亂的心理和肢體有條理的編織，整理，建立結(jié)構(gòu)，表征形貌，賦予標(biāo)識�！薄斑�未經(jīng)過大學(xué)教育的年輕人往往精力過剩，目中無人，無知無規(guī)，放縱無度。所以他們的思維近乎病態(tài)，毫無準(zhǔn)則，缺乏認(rèn)知的基礎(chǔ)和辨別是非的能力，也無法面對錯(cuò)誤造成的后果。他們口齒含糊，尖刻草率，年輕氣盛，輕信妄言，沒有觀察分析的能力�！钡�是他認(rèn)識到年輕人的潛力，“只要他們受到適當(dāng)?shù)慕逃�，每一個(gè)人都會(huì)顯示出自己獨(dú)特的能力，例如社會(huì)的常識，冷靜的思考，合理的邏輯，自我控制和持重的見解�！彼�把這種潛在的力量稱為“心智，”而大學(xué)就是培育每個(gè)人潛在心智的地方。

　　他著重指出，對于大學(xué)教育而言，應(yīng)該學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)那些最基礎(chǔ)的，范普的，原創(chuàng)的知識，比如文法，修辭，哲學(xué)，數(shù)學(xué)，詩歌，教義等等。如果讓還未成熟的大腦在這些知識前“暴光，”那么這些科學(xué)理念，解析方法，基礎(chǔ)理論，思想系統(tǒng)，詩歌文法，審美品味，哲學(xué)抽象等等都會(huì)永遠(yuǎn)的刻印于他們的心智，成為他們心理感覺，思維方式，自我認(rèn)同的基礎(chǔ)和重要組成。但是他認(rèn)為知識不應(yīng)該專業(yè)化。知識越專門，越不成其為知識。只有工匠才會(huì)去學(xué)習(xí)專一的技能。事實(shí)上John Newman 的這些理論就是今天所謂“人文教育” 的基礎(chǔ)。

　　今天英美大學(xué)人文教育思想仍然在許多方面遵循John Newman 的模型。首先大學(xué)教育的目的應(yīng)該是培養(yǎng)具有優(yōu)良品質(zhì)的社會(huì)公民。這是人文教育的核心。但是大學(xué)并不是為了培養(yǎng)偉大人物的地方，比如不朽作家，金融巨頭，著名領(lǐng)袖。大學(xué)的責(zé)任也不在于保證為社會(huì)提供象亞里士多德，牛頓，拿破侖，林肯，沙士比亞之類的人物，盡管許多名人畢業(yè)于大學(xué)和名校。但這并不是教育的真正目的。大學(xué)的目的是：

　　培養(yǎng)特定的思維方法

　　建立獨(dú)特的自我認(rèn)同

　　提高一個(gè)社會(huì)理智和心智的水準(zhǔn)

　　培養(yǎng)高尚的公共意識和文化品味

　　向公眾提供社會(huì)的準(zhǔn)則

　　給予人們冷靜的理念和思考

　　促進(jìn)進(jìn)步的政治實(shí)踐

　　理解，分析，設(shè)計(jì)，創(chuàng)造，傳播本社會(huì)的文化模型

　　研究型大學(xué) - Humboldt 模型

　　John Newman 認(rèn)為：大學(xué)僅僅是關(guān)于知識的學(xué)習(xí)和傳播，而并不是為了它的發(fā)展。所以，大學(xué)教育并不是為了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和開創(chuàng)哲理。他認(rèn)為學(xué)術(shù)研究和大學(xué)教育應(yīng)該嚴(yán)然分開，因?yàn)閮烧叩哪康挠懈�本的不同。他甚至認(rèn)為一個(gè)人不可能教學(xué)和研究都同時(shí)出色，因?yàn)檫@是截然不同的兩種風(fēng)格。一個(gè)善于發(fā)現(xiàn)真理的學(xué)者和思想者應(yīng)該遠(yuǎn)離塵世，在十分清靜的地方思考，而不應(yīng)該在渲囂的公共校園演講。他舉出許多歷史上的人物來證明這一點(diǎn)。比如，數(shù)學(xué)家畢達(dá)哥拉斯一直住在山洞里；
希臘哲學(xué)家臺利斯終身未婚，孤人鎖居；
柏拉圖遠(yuǎn)離雅典獨(dú)住山溝，亞里士多德在自己的小房子里思考了25年，牛頓在極度的靜思中幾乎推翻了自己的理論。而人類許多偉大的科學(xué)發(fā)明都不是在大學(xué)里發(fā)生的。

　　事實(shí)上，學(xué)術(shù)研究本身也源于教堂。但是，教堂內(nèi)部的學(xué)術(shù)限于與神學(xué)有關(guān)學(xué)問的研究，而研究的目的是尋求一種“圣經(jīng)真理.”但長期的神學(xué)研究，發(fā)展，建立了一套十分嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的研究方法和獨(dú)特的風(fēng)格，并且培養(yǎng)了一批具有極高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，知識淵博的學(xué)者。這些學(xué)者，不僅在神學(xué)方面有相當(dāng)?shù)闹荚欤�而且精通哲學(xué)，數(shù)學(xué)，歷史，天文，美學(xué)，藝術(shù)和文學(xué)，比如繪畫與詩歌，拉丁文與希臘語。因?yàn)檫@些知識都是研究神學(xué)的基礎(chǔ)和必要的方法。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，學(xué)術(shù)研究蔚然成風(fēng)。對于真理的追求是學(xué)界的時(shí)尚。正是由于這種極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究方法的建立，使對“真理”執(zhí)著追求的一些優(yōu)秀學(xué)者們對教堂發(fā)生了質(zhì)疑。著名宗教學(xué)者哥白尼就是在這種質(zhì)疑中開始尋求“圣經(jīng)真理”之外的真理，從而創(chuàng)立的日心說。哥白尼本是一位神職人員，但卻是一位高深的學(xué)者。他早在1530年就完成了他的天文巨著“DeRevolutionibus”但卻用拉丁文改了又改，遲遲不予發(fā)表。一位25歲的德國數(shù)學(xué)教授喬治里提卡思，深受哥白尼學(xué)術(shù)精神的吸引，便慕名而來，長期追隨左右。

　　所以，學(xué)術(shù)研究并不是現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)物。它在西方，從古希臘，到中世紀(jì)，有著漫長的歷史。它不僅有古代希臘哲學(xué)的深厚基礎(chǔ)，更從中世紀(jì)神學(xué)研究中建立了十分完善的方法與系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)每一位神學(xué)家，都是學(xué)富五車的學(xué)者，掌握著最為精深的數(shù)學(xué)方法和哲學(xué)思維。為了尋求真理，他們滿懷激情和憧憬，以最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。從歷史的回顧中，我們可以清楚的了解到，在學(xué)院和大學(xué)形成和建立之前，西方的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)建立了自己的系統(tǒng)，并具備了極為深厚的基礎(chǔ)。

　　Wilhelm von Humboldt (1767-1835) 出生于男爵世家。他的父親是普魯士王室的內(nèi)臣，與威廉二世私交甚好。Humboldt以及他的兄弟在貴族及皇室的圈子里長大。Humboldt在柏林早年的教育來自于家庭教師。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　然后在哥庭根大學(xué)以及普魯士科學(xué)中心受高等教育。在他的成長過程中，對他影響最大的是Friedrich Schiller(席勒)(1759-1805)。

　　席勒在歷史上有“自由詩人”之稱。他是Humboldt的摯友，同時(shí)對他有十分強(qiáng)烈的影響。席勒三十五歲的時(shí)候發(fā)表了最為著名的四大劇作“TheRobbers,”“KabaleundLiebe,”“Fiesco,”“DonCarlos.在這段時(shí)期他經(jīng)常與Humboldt討論關(guān)于美學(xué)的問題。同時(shí)完成了他的經(jīng)典著作：“人類的美學(xué)教育”以及“美與尊嚴(yán).”基于席勒的影響，1830年Humboldt發(fā)表了“席勒與他的精神""的論文。

　　Humboldt最大的貢獻(xiàn)在于他的教育改革。1806年波拿巴占領(lǐng)普魯士，并使其蒙受羞辱。Humboldt認(rèn)為普魯士的失敗很大程度上來自教育的失敗并為德國教育敲響了警鐘，由此而引發(fā)了當(dāng)時(shí)的教育改革。他認(rèn)為只有從教育入手才能拯救德國。他的教育思想在某些方面與Newman相似，強(qiáng)調(diào)高等教育不應(yīng)該是一個(gè)對職業(yè)的專門訓(xùn)練，而它的目的也絕不是為了謀求職業(yè)。高等教育給予學(xué)生的不應(yīng)該是讓他們能夠“做什么”(即某種技能)而是“成為什么”(成為某一類人)。因?yàn)榍罢邔τ谝粋�(gè)人是暫時(shí)的，而后者卻是一生的。他還認(rèn)為，大學(xué)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是獨(dú)立的，其它部門，比如政府不應(yīng)該干涉�；�于這種思想，Humboldt在1810年創(chuàng)建了柏林大學(xué)。這所大學(xué)基于三項(xiàng)原則：

　　1。教學(xué)自由

　　2。學(xué)術(shù)獨(dú)立

　　3。教學(xué)與研究的統(tǒng)一

　　教學(xué)自由意指教授在學(xué)科，內(nèi)容，方法上的獨(dú)立權(quán)。這在今天的美國大學(xué)里仍然可以看到。一個(gè)教授在課程決定之后，他有權(quán)以任何方式教學(xué)。系里和校方無權(quán)干涉，監(jiān)督，比如派人旁聽。這種思想就來自Humboldt模型。學(xué)術(shù)的獨(dú)立是為了保證沒有來自政府的干涉，保證純學(xué)術(shù)的活動(dòng)可以獨(dú)立的進(jìn)行。教學(xué)與研究的統(tǒng)一是針對當(dāng)時(shí)一些獨(dú)立于大學(xué)的“個(gè)人學(xué)者”而言。他認(rèn)為學(xué)術(shù)研究應(yīng)該授益于大學(xué)生們。

　　雖然今天歐美的許多大學(xué)仍然基于Humboldt的教育模型，但是現(xiàn)代社會(huì)的教育卻面臨著新的挑戰(zhàn)。為方便起見，我們以美國芝加哥大學(xué)為例，討論現(xiàn)代歐美大學(xué)的模型。芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授Edward Shils 指出現(xiàn)在的大學(xué)必需面對以下突出的問題：

　　1。大學(xué)在急劇的擴(kuò)大

　　2。社會(huì)對大學(xué)過多的要求

　　3。學(xué)術(shù)的政治化傾向

　　4。政府的干涉

　　5。大學(xué)龐大的官僚機(jī)構(gòu)

　　6。遞減的政府資助

　　7。媒體對大學(xué)的歪曲

　　8。過分的追求學(xué)術(shù)成果和文章數(shù)量

　　9。學(xué)術(shù)道德的腐敗現(xiàn)象

　　Shils在1992年“The Idea of the University” 一文中指出，由于以上種種問題和現(xiàn)象，現(xiàn)在的大學(xué)和古典的模型相比幾乎面目全非。如果照此發(fā)展下去，大學(xué)會(huì)名存實(shí)亡，不再成為教誨學(xué)生思維規(guī)范，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的地方。而這些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。大學(xué)會(huì)從此失去對基礎(chǔ)問題的興趣。而我們現(xiàn)在的責(zé)任是如何拯救大學(xué)的 “靈魂�！�

　　也正是基于這種考慮，許多人認(rèn)為，芝加哥大學(xué)是現(xiàn)在唯一還可以稱之為“大學(xué)”的學(xué)校。因?yàn)橹ゼ痈绱髮W(xué)的特點(diǎn)之一就是保持最原本的原則和方法，而不隨大潮流而改變自己的原型。但是，現(xiàn)代的大學(xué)應(yīng)該是什么樣的呢？大學(xué)的“靈魂” 是什么？要回答這些問題并不十分簡單。那么讓我們來回顧著名學(xué)者們對現(xiàn)代大學(xué)的理解和描述。

　　芝加哥大學(xué)古希臘哲學(xué)教授Paul Shorey 在1909年指出：大學(xué)必須認(rèn)知，容納來自各種學(xué)派的思想，即便某些論點(diǎn)是極有爭議的，但卻是最杰出的。大學(xué)應(yīng)該有一種所謂的“無定義”的自由，當(dāng)我們每個(gè)人離開校園進(jìn)入社會(huì)之后，都會(huì)永遠(yuǎn)的懷念這種自由感。芝加哥大學(xué)就是這樣一種校園，因?yàn)槲覀兛梢栽谥ゴ笳业阶约旱哪康暮鸵饬x。

　　芝加哥大學(xué)生物學(xué)教授Elaine Fuchs 在1999年談道：芝大的傳統(tǒng)和名聲在于教授的個(gè)性主義，獨(dú)立思維，善于提問。我們施教的目的是為了澆灌每個(gè)學(xué)生身上想象力的種子。我們從不簡單的說教，而是和學(xué)生一起尋找未知的道路。

　　Richard McKeon 教授在1972年的芝加哥大學(xué)年會(huì)上說:芝大的真諦來自于發(fā)現(xiàn)真理與知識傳播的結(jié)合。芝大的科學(xué)研究保持一種以疑問為核心的態(tài)度，它永遠(yuǎn)把學(xué)問和知識隸屬于對真理的求索和對已知的質(zhì)疑。

　　我們再來看芝加哥大學(xué)“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”在1970年對自己的定義：芝加哥大學(xué)是為那些探索真理，發(fā)現(xiàn)未知的學(xué)生而設(shè)立的預(yù)備班和學(xué)術(shù)基地。芝大為此給予他們必備的學(xué)術(shù)知識，分辨能力，并引發(fā)他們的興趣和熱情。由于這種獨(dú)特的教育，我們的學(xué)生最終將在學(xué)術(shù)上和社會(huì)里開花結(jié)果。

　　1927年，芝加哥大學(xué)的教育理論委員會(huì)描述了芝大的獨(dú)特精神：對發(fā)展和應(yīng)用知識的一種由衷的欲望和能力，并由于知識的發(fā)展使人類得以進(jìn)步。芝加哥大學(xué)的驕傲來自于她致力于學(xué)術(shù)的獻(xiàn)身精神。而這種精神完全在于不斷地尋求和審核人類的自我認(rèn)同和人文方位。

　　1999年芝加哥大學(xué)手冊上這樣寫到：在芝加哥大學(xué)，對學(xué)生和教授的挑戰(zhàn)是如何提出最難回答的問題。Hutchins教授說:為什么芝加哥大學(xué)是一個(gè)偉大的學(xué)府？這是因?yàn)樗�提供一個(gè)最為刺激，強(qiáng)烈，挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)氣氛。而這樣一種學(xué)術(shù)刺激可以影響學(xué)生的一生。

　　對于教育的水準(zhǔn)，芝大這樣形容自己的學(xué)生：熱愛新奇，要求自我，勇于提問，渴望自由，崇尚學(xué)術(shù)，關(guān)懷人類，思想開放，不求名譽(yù)，知識廣博。

　　一流大學(xué)的特征

　　必須承認(rèn)普通大學(xué)和一流大學(xué)之間的區(qū)別和不同的功能。那么一流大學(xué)的特點(diǎn)在哪里？芝加哥大學(xué)基于Humboldt的模型，建立了20世紀(jì)的名牌研究型大學(xué)。Friedman教授這樣來解釋一個(gè)研究型的一流大學(xué)，并以芝加哥大學(xué)為例：芝加哥大學(xué)不僅僅意味著一個(gè)大學(xué)，她意味著一個(gè)學(xué)派。芝加哥大學(xué)是一個(gè)培育多種學(xué)派的地方。哈佛大學(xué)哲學(xué)家William James 更為生動(dòng)地描述了作為典型研究型的芝加哥大學(xué)：你們何曾見過這樣的大學(xué)？在哈佛，我們只有思想，卻沒有學(xué)派，耶魯正好相反，他們有學(xué)派，但沒有思想，而芝大既有思想，又有學(xué)派。比如芝加哥大學(xué)早在20年代就形成了自己的社會(huì)學(xué)學(xué)派，在30年代建立了自己的人文評論學(xué)派。還有以費(fèi)米為首的高能物理和Knight的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，都已經(jīng)形成了世界的主要流派。在上世紀(jì)的100年中，芝大已經(jīng)有眾多的學(xué)派在那里形成，并得到世界的承認(rèn)。

　　名牌大學(xué)的另外一個(gè)特色是對人類深刻的認(rèn)識和特殊的關(guān)懷，以自己對社會(huì)前瞻性的眼光，為知識界和社會(huì)導(dǎo)向。芝加哥大學(xué)的許多奠基性的思想對社會(huì)產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。芝加哥大學(xué)還創(chuàng)建了許多新的學(xué)科，比如人類生態(tài)學(xué)，粒子天體學(xué)，心理測試學(xué)，等等。芝大還創(chuàng)立了許多新學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊，

　　但是，在上世紀(jì)初，由于Humboldt和Shils的影響，芝加哥大學(xué)曾經(jīng)一度偏重于學(xué)術(shù)研究和研究生的培養(yǎng)。在1920年，當(dāng)時(shí)的校長甚至想大大地縮減本科生，還主張把他們轉(zhuǎn)移到其它的校舍。從而把精力主要放在研究生和學(xué)術(shù)研究上。但是他們很快的意識到這是一個(gè)錯(cuò)誤的方向。于是芝加哥大學(xué)，開始考慮Newman模型。1923年校長Burton任命Wilkin為本科院長。他根據(jù)Newman模型把4年本科分為兩個(gè)部分。前兩年不分專業(yè)，統(tǒng)一人文和自然科學(xué)教育，稱為初級學(xué)院。后兩年開始專業(yè)化教育，包括研究生課程，稱為大本學(xué)院。這與今天的大學(xué)已經(jīng)基本相同。

　　在總結(jié)今天的芝加哥大學(xué)時(shí)，校長Donald Levine 這樣寫到：“Humboldt和Newman模型好像是一對矛盾。但我認(rèn)為正是因?yàn)檫@一對相互對立的矛盾體使我們的學(xué)�？梢詮闹谐砷L。我們一方面有非常專業(yè)的科系，另一方面我們強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究。事實(shí)上，這種特色已經(jīng)在芝加哥大學(xué)的基因里了。我們有一個(gè)十分民主的學(xué)術(shù)氣氛。我們從不說教，卻和學(xué)生一起探尋未知的道路。但是我們無法容忍平庸，因?yàn)槲覀児亲永锸菍W(xué)術(shù)的貴族。”

　　21世紀(jì)的中國大學(xué)

　　美國的高等教育在1880年之前，還僅僅是訓(xùn)練牧師，律師和醫(yī)生的專門院校。在那時(shí)的美國，甚至連“學(xué)院”這個(gè)詞的定義還未確定。但是在同一時(shí)期，歐洲已經(jīng)在Humboldt模型的基礎(chǔ)上建立了研究型大學(xué)的早期形式。1876年，美國霍普金斯大學(xué)按照德國大學(xué)的模型首先開創(chuàng)了美國第一所研究生院。之后，斯坦福大學(xué)和南加州大學(xué)也在美國內(nèi)戰(zhàn)之后相繼建立了研究性大學(xué)。至此，新型的研究大學(xué)在歐美世界普遍地建立起來，直至今天，已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)世紀(jì)。雖然21世紀(jì)的大學(xué)和早期的大學(xué)有許多方面的區(qū)別，但是在結(jié)構(gòu)和思維上是十分相似的。

　　必須指出的是，現(xiàn)代大學(xué)是以Newman和Hunmboldt模型為基礎(chǔ)而建立的概念。這種大學(xué)與中國古典的大學(xué)概念有本質(zhì)的不同。比如，中國宋代在湖南建立的岳麓書院被稱為中國最早的高等學(xué)府。但這種中國的高等教育機(jī)構(gòu)與現(xiàn)今的西方大學(xué)概念有本質(zhì)的不同。中國在20世紀(jì)初才建立了一些教會(huì)大學(xué)，如圣約翰大學(xué)和燕京大學(xué)。事實(shí)上就是某種意義上的Newman型大學(xué)。但是中國在50年代按照前蘇聯(lián)的模型建造了更加專業(yè)化的院校，比如農(nóng)業(yè)學(xué)院，石油學(xué)院，煤礦學(xué)院等等。從而在20世紀(jì)下半葉停止了Newman型的人文大學(xué)。中國是在1980年之后才開始建立Humboldt型的研究大學(xué)。許多院校開始籌建研究生院，并設(shè)立碩士，博士制度。但是由于歷史的原因，在中國再?zèng)]有恢復(fù)Newman型的大學(xué)教育。

　　目前中國的教育，眾所周知，著重考試和分?jǐn)?shù)。因?yàn)檫@是進(jìn)入名校的必經(jīng)之路。而進(jìn)入名校的目的也十分明確：一是可以由此得到未來職業(yè)上的最佳保證，二是社會(huì)地位的終生標(biāo)記。只要掌握了這兩點(diǎn)關(guān)鍵，不僅可以在職業(yè)上有極大的成功機(jī)率，而且可以仕途經(jīng)濟(jì)，甚至飛黃騰達(dá)。所以現(xiàn)代的中學(xué)教育，目的單一：升學(xué)率和名校率是唯一的業(yè)績標(biāo)志，就如同商業(yè)界一樣講究“底線。”而大學(xué)的目的十分相似。而研究生院也有相應(yīng)的測試標(biāo)準(zhǔn)。比如在研究上側(cè)重經(jīng)費(fèi)的來源和多寡，以及文章發(fā)表的質(zhì)量和數(shù)量。中國的大學(xué)近年來明顯以美國為標(biāo)準(zhǔn)。從教學(xué)制度，科研管理，經(jīng)費(fèi)分配等等基本沿襲歐美院校和基金會(huì)。

　　用尼采的話說：存在即合理。用達(dá)爾文的話說：適者生存。用現(xiàn)代人的話說：競爭的需要。如果一個(gè)有“志向”的人希望在今天的社會(huì)“成功”，以上的道路幾乎是必經(jīng)之路。由于競爭的需要，今天的教育與古典的教育已經(jīng)有許多本質(zhì)的不同。也正是由于現(xiàn)在的學(xué)校僅以增強(qiáng)學(xué)生競爭力為最終目的，許多與競爭無直接關(guān)系的教育內(nèi)容就顯得沒有必要。在日趨激烈的競爭社會(huì)中，教育逐步地發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。這種變化使學(xué)校的意識和行為更多地轉(zhuǎn)向另一種與教育有本質(zhì)不同的方式：訓(xùn)練。許多院校，尤其在中國，出現(xiàn)了教育與訓(xùn)練兩種概念的混淆�，F(xiàn)在的大專院校更強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練而忽視教育，甚至僅有訓(xùn)練而根本沒有教育。因?yàn)樵谠S多教育界人士的意識里所有的專業(yè)訓(xùn)練就是教育。而優(yōu)秀學(xué)校，優(yōu)秀教師，名牌大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)即分?jǐn)?shù)高，升學(xué)率高，得獎(jiǎng)率高。所以，我們必須認(rèn)識教育與訓(xùn)練的本質(zhì)區(qū)別。

　　訓(xùn)練的定義

　　我們先來看幾個(gè)較為極端的例子，并以此來定義“訓(xùn)練”的概念。訓(xùn)練的目的在于使受訓(xùn)者嫻熟的掌握某種特定的技能，從而滿足職業(yè)，競技，對抗中激烈競爭的要求。它的特點(diǎn)是重復(fù)，規(guī)范，漸進(jìn)，模仿，熟練。對于需要訓(xùn)練的某些技能還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)是必需按時(shí)，定期，連續(xù)。否則技能會(huì)很快地失去。最為典型的訓(xùn)練種類是體育和軍事。體育訓(xùn)練的目的性十分明確：對抗。體育訓(xùn)練必需從年幼開始，巡回漸進(jìn)，由潛入深，定時(shí)定量，持之以恒。對抗時(shí)雙方必需按照統(tǒng)一的規(guī)定，公平競爭。但是無論多么富有天分，實(shí)力的運(yùn)動(dòng)員，訓(xùn)練出來的技能無法持久的保持，除非保證定時(shí)定量的訓(xùn)練。其它許多領(lǐng)域都有類似的特征，比如武術(shù)，唱戲，樂器，等等。值得指出的是，以上例子大多是對于人體某個(gè)部位的訓(xùn)練，比如體操中的肢體，演唱時(shí)的喉部，樂器里的手部。這說明，訓(xùn)練的概念與人體部位有著緊密的聯(lián)系。

　　然而，還有一些訓(xùn)練并不局限于肢體。人類大腦的許多部位也是可以訓(xùn)練的。比如同聲翻譯，智力游戲，分辨能力，反應(yīng)速度，記憶力，速算力，電報(bào)解碼能力，寫程序能力，考試能力，等等，也是可以通過訓(xùn)練逐步提高的。雖然這些能力的訓(xùn)練與純粹的體育有所區(qū)別，但是它們的特點(diǎn)非常相似，即目標(biāo)明確，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，鑒別統(tǒng)一。或者可以說，對于可訓(xùn)的項(xiàng)目，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　可以有十分精確的測定和考核。歸納訓(xùn)練的定義，它針對某種特定技能而言。為了最終掌握某種能力，對個(gè)人和集體所實(shí)施的一系列規(guī)定的步驟和方法，稱為訓(xùn)練。

　　對比訓(xùn)練和教育，訓(xùn)練的效果是短時(shí)的，技能的，會(huì)失去的；
而教育的結(jié)果是一生的，心智的，永遠(yuǎn)的。訓(xùn)練是準(zhǔn)確可測的，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的，而教育的是不可測的，風(fēng)格多樣的。許多基本訓(xùn)練(比如技術(shù)和工藝)是外在的，不涉及個(gè)人成長的，非個(gè)性的，而教育是內(nèi)在的，直接關(guān)系個(gè)人成長的，個(gè)性培養(yǎng)的。專業(yè)訓(xùn)練是人人可行的(比如計(jì)算機(jī)語言和會(huì)計(jì)學(xué)).比如你可以在任意選擇的眾多人中把他們都訓(xùn)練成為計(jì)算機(jī)師，但你卻無法訓(xùn)練出一個(gè)詩人，也無法訓(xùn)練出一個(gè)“君子”或者“紳士�！睂τ凇熬�子”和“紳士”只能用Newman模型教育和陶冶。

　　專業(yè)訓(xùn)練與人文教育的矛盾

　　知識本來是在教育中開啟心智，陶冶性情的。和達(dá)芬奇的畫一樣，數(shù)學(xué)和物理理論同樣具備美學(xué)的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)把抽象高深的模型展現(xiàn)在學(xué)生面前時(shí)，他會(huì)被這種美妙的思維而震撼，就如同看到一幅精彩的油畫，這種影響力可以延續(xù)終身。而展示模型的目的，是為了打開他的心扉，而并不意味著他將來一定需要用這個(gè)理論。所以理工科的知識同樣可以是人文教育的一部分。對于歷史，文學(xué)和詩歌，更是人文教育的重要內(nèi)容。學(xué)生可以在令人目眩的詩文中得以啟迪。

　　但是在21世紀(jì)知識卻是為了實(shí)用，求職，專業(yè)，甚至功利。至此，知識便從教育的內(nèi)涵中剝離出來成為社會(huì)競爭和生存的手段。如果某種知識在實(shí)用中沒有多少意義，就會(huì)在教學(xué)中淘汰，或者不受重視。任何一門知識的教學(xué)大多有明確的目的，比如英語于托福，數(shù)理化于出國，文史地于高考，熱門專業(yè)于求職等等。而因的施教和專業(yè)訓(xùn)練使得大學(xué)與教育完全隔離開來，成為專門職業(yè)的訓(xùn)練場所。所以，高強(qiáng)度訓(xùn)練出來的學(xué)生托�？梢詽M分，但交流能力低下。文科考試高分，然而不具備文雅的氣質(zhì)和高尚的理念。政治第一名卻缺乏思想和激情。這正如Newman所言：知識越專業(yè)，越不成其為知識。如此訓(xùn)練出來的學(xué)生，只具有極強(qiáng)的職業(yè)意識和競爭力。但是他們平淡，索味，膚淺，單一，缺乏品味和典雅，沒有個(gè)性和風(fēng)格。

　　大學(xué)與社會(huì)

　　必須承認(rèn)，大學(xué)分為名牌和普通兩類。而無論是名牌和普通大學(xué)都對社會(huì)有各自極為重要的作用。按照Newman模型，大學(xué)應(yīng)該是為社會(huì)培養(yǎng)優(yōu)秀公民的地方。在這一點(diǎn)上，社會(huì)意識往往有一些誤解，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)有造就精英的職責(zé)。當(dāng)然，許多精英的確出自大學(xué)，但這并不是大學(xué)的本來目的。每個(gè)社會(huì)僅有極為少數(shù)的名牌大學(xué)。在這些大學(xué)里，產(chǎn)生國家棟梁之材的機(jī)率會(huì)比較高。但這是社會(huì)選擇的一種“自然”過程。對于一個(gè)比較發(fā)達(dá)的社會(huì)，大學(xué)教育的主要目的絕不是為了發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)少數(shù)的精英之才，而是為了整個(gè)社會(huì)的人文水準(zhǔn)的提高。只有在明確了這樣一個(gè)大學(xué)教育的目的之后，我們才能真正認(rèn)識到大學(xué)的本質(zhì)和人文教育的重要。

　　我們假設(shè)一個(gè)理想的社會(huì)。理想的社會(huì)應(yīng)該具有公共道德的規(guī)范，良好的人文風(fēng)氣，進(jìn)步的政治體制，健康的生活習(xí)慣，高雅的文化情調(diào)，合理的生態(tài)環(huán)境，平穩(wěn)的心理狀態(tài)，自由的思維空間，強(qiáng)烈的自我認(rèn)同。而達(dá)到這種理想社會(huì)的途徑就是通過高等教育。正是由于大學(xué)的人文教育，才可能培育出理想社會(huì)所要求的個(gè)人。而理想社會(huì)的存在完全取決于人文教育的支撐。這樣的社會(huì)，每一個(gè)人在行為上禮貌和善，風(fēng)度翩翩，品味典雅，幽默深刻，具有人文情懷；
在理念上意識進(jìn)步，分析理性，思考獨(dú)立，富有個(gè)性的色彩。顯然，目前的社會(huì)離理想社會(huì)還有距離。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)與理想社會(huì)的差距完全決定于大學(xué)的理念和教育的程度。

　　對于理想社會(huì)的每一個(gè)成員，正是Newman期盼的“紳士。”而“紳士”的定義和規(guī)范來自于對英國文化的理解和認(rèn)識。大學(xué)于是具有這樣的功能：解析本文化的內(nèi)涵和品質(zhì)，并在自己認(rèn)識的基礎(chǔ)上建立文化模型的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。從而使這種標(biāo)準(zhǔn)成為培養(yǎng)“英國紳士”的藍(lán)本。比如“做人”的標(biāo)準(zhǔn)一定來自本文化的道德基礎(chǔ)。而行為規(guī)范，品味風(fēng)度，思維方式，完全是從自己文化的精華中抽象出來，并融會(huì)于教育的理念之中。所以大學(xué)對于文化的理解至關(guān)重要，而對社會(huì)文化理解的最高層次也應(yīng)該在大學(xué)，尤其名牌大學(xué)。但是大學(xué)對社會(huì)文化并不限于一般的理解和認(rèn)識，它更為重要的功能和責(zé)任在于對文化模型和思維方式的更新，優(yōu)化和再創(chuàng)造。在英國，劍橋和牛津是培育優(yōu)秀文化典型的搖籃。當(dāng)每個(gè)學(xué)生來的劍橋或者牛津，他會(huì)看到英國文化的精髓和制高點(diǎn)。在大學(xué)的生涯中，他會(huì)逐步成長為一名帶有劍橋和牛津特征的，優(yōu)秀的英國紳士。

　　正是由于這種高等教育的本質(zhì)，大學(xué)理念和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)完全應(yīng)該獨(dú)立于社會(huì)，尤其工業(yè)和商業(yè)界。大學(xué)校園應(yīng)該是純潔和獨(dú)立的地方。但是目前的大學(xué)和校園已經(jīng)被工商界和社會(huì)媒體嚴(yán)重的干擾和污染。由于經(jīng)費(fèi)的壓力，工業(yè)界甚至為大學(xué)導(dǎo)向，制定研究標(biāo)準(zhǔn)，改變教學(xué)理念。尤其媒體對學(xué)術(shù)界的介入，誤導(dǎo)年輕學(xué)者，擾亂學(xué)術(shù)思維，混淆大學(xué)概念。這種非學(xué)術(shù)界的影響在極度地侵蝕高等教育和學(xué)術(shù)研究。值得指出的是，許多人認(rèn)為這種現(xiàn)象是由于中國正面臨的商業(yè)大潮，無法避免。但在歐美，尤其美國，世界上最商業(yè)化的社會(huì)，那里大學(xué)的獨(dú)立性，眾所周知。美國大學(xué)，尤其名牌大學(xué)，雖然沒有中國大學(xué)那樣的高墻，但卻有一道無形的，理念的屏障。它的門口清楚的貼著一張公告：“閑人莫入�！边@張公告，直接指向工業(yè)界，媒體，政府，和那些不屬于學(xué)術(shù)界的人們。這種理念的高墻就是美國學(xué)者的獨(dú)立精神和學(xué)術(shù)自由，也是知識分子賴以生存的命脈。

　　神圣的學(xué)術(shù)

　　如果一個(gè)人真正熱愛學(xué)術(shù)，他首先具有對真理的追求和激情。在21世紀(jì)的今天，這種理念似乎過時(shí)。但學(xué)術(shù)界永遠(yuǎn)會(huì)有一批執(zhí)著的探索者們。他們尋問宇宙最基本的問題，想知道人類從哪里來，我們是誰。他們可能自命不凡，他們或許拒絕長大。但是他們都有一個(gè)共同的標(biāo)識：學(xué)者。學(xué)者的定義十分清楚：他首先是一個(gè)研究者，義無反顧地探尋真理。無論是理論還是實(shí)驗(yàn)，他必須在特定的領(lǐng)域里從事學(xué)術(shù)研究，在國際雜志發(fā)表論文，參加國際學(xué)術(shù)會(huì)議，在自己的學(xué)術(shù)范圍內(nèi)提供各種學(xué)術(shù)服務(wù)，比如組織學(xué)術(shù)會(huì)議，評審學(xué)術(shù)文章和經(jīng)費(fèi)申請報(bào)告。21世紀(jì)的學(xué)者與Humboldt時(shí)代的學(xué)者又有不同之處。古典的學(xué)者可以不屬于任何學(xué)術(shù)單位而完全獨(dú)立的進(jìn)行研究和發(fā)表。而現(xiàn)代的學(xué)者必須屬于一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而代表這個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)表論文。否則很難得到承認(rèn)。如果一個(gè)人曾經(jīng)受過高等教育，甚至獲得高級學(xué)位和學(xué)銜，比如博士，但是他不再進(jìn)行以上列出的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，就不能夠定義為學(xué)者。如果一個(gè)人不是學(xué)者，絕不能擔(dān)任任何學(xué)術(shù)職位，比如研究員或者教授。

　　所以，學(xué)術(shù)研究也是一種特殊的個(gè)人認(rèn)同和標(biāo)識。它清楚的區(qū)分學(xué)者與其它職業(yè)本質(zhì)的不同。正因?yàn)閷W(xué)術(shù)是神圣的，學(xué)者的稱號也是神圣的。這種神圣感來自于飄逸的思維，獨(dú)立的人格，美學(xué)的品味，神奇的理念，和僅僅少數(shù)人才可以達(dá)到的抽象境界。在某種意義上，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該屬于少數(shù)的智者。它不應(yīng)該是大眾的，通俗的，普及的。

　　結(jié)束語

　　如果一個(gè)人學(xué)過許多高深的課程，而且門門都是滿分，獲得許多學(xué)位，這并不一定意味著他受過良好的教育。除非他上過Newman型的大學(xué)。一個(gè)具備極強(qiáng)的競爭力與生存手段的人，比如在商業(yè)和企業(yè)方面的獨(dú)特能力，不見得需要大學(xué)教育。因?yàn)橛性S多成功的企業(yè)人士沒有本科教育。所以成功的定義在今天可以與教育毫不相關(guān)。大學(xué)的學(xué)位對于許多人來說的確已經(jīng)變成了一種社會(huì)地位的標(biāo)簽，而失去了它本來的意義。

　　一個(gè)社會(huì)之所以能夠進(jìn)步，保持冷靜的思考，富有色彩鮮明的文化個(gè)性，具備人文精神和傳統(tǒng)內(nèi)涵，品味高尚，溫文爾雅，完全是因?yàn)榇髮W(xué)教育和它的知識群體。如果大學(xué)離開自己的本質(zhì)，知識分子首先會(huì)變質(zhì)變性。社會(huì)將急劇地退化和變異。而社會(huì)退化的特征是：道德淪喪，焦慮浮躁，品味低下，無視信義，假劣泛濫，破壞文化，失去自我，缺乏自信，迷失方向。這樣的社會(huì)可能充斥金錢和高科技，卻絕沒有希望和前途。

　　芝加哥大學(xué)的Hutchins教授說：“如果我們在這里的目的不是為了人文教育和追求真理，那么這所大學(xué)沒有存在的意義！”

　　參考文獻(xiàn)

　　Anderson, Lorin W., and Lauren A. Sosniak. 1994. Bloom"s Taxonomy: A Forty-year Retrospective. Ninety-third Yearbook of the National Society for the Study of Education, ed. Kenneth J. Rehage, Part 2. Chicago: University of Chicago Press.

　　Bellah, Robert N. 1999. "Freedom Coercion & Authority." Academe January-February: 16-21.

　　Bloom, Benjamin S., et al. 1954. Taxonomy of Educational Objectives: Handbook 1: Cognitive Domain. New York, London, and Toronto: Longmans, Green and Co.

　　Boyer, John W. 1999. Three Views of Continuity and Change. Chicago: University of Chicago Press.

　　Bulmer, Martin. 1984. The Chicago School of Sociology: Institutionalization, Diversity and the Rise of Sociological Research. Chicago: University of Chicago Press.

　　Burton, Ernest D. 1923. "The Future of the University." Address to the University Senate, February 24, 1923. University of Chicago Archives, Swift Papers, Box 47, Folder 6.

　　Faculty Handbook. 1999.

　　Friedman, Milton. 1974. Speech to the 54th Annual Board of Trustees" Dinner.

　　Fuchs, Elaine. 2000. "The 456th Convocation Address: "Shapes of an Education at the University of Chicago." University of Chicago Record 34(2) January 6: 2.

　　Gray, Hanna Holborn. 1983. "The Higher Learning and the New Consumerism." Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research.

　　Harper, William Rainey. 1892. Unpublished Report to the Trustees of the University of Chicago for the Year Ending June 30, 1892. Special Collections, Joseph Regenstein Library, U. of Chicago.

　　Kirp, David. 2000. "The New U." The Nation April 17.

　　Laing, Gordon J. 1927. "The Standards of Graduate Work." In Problems in Education: Western Reserve University Centennial Conference.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 Cleveland: Western Reserve University Press.

　　MacLeish, Archibald. 1920. "Professional Schools of Liberal Education." Yale Review, n.s.10: 362-72.

　　Maienschein, Jane. 1991 [1988]. "Whitman at Chicago: Establishing a Chicago Style of Biology?" In Ronald Rainger, et al., eds., The American Development of Biology. New Brunswick: Rutgers University Press.

　　McKeon, Richard. 1972. "The 339th Convocation Address: Where We Are and Where We Are Going." University of Chicago Record, pp. 69-71.

　　Meyer, Daniel Lee. 1994. The Chicago Faculty and the University Ideal. Ph.D. dissertation, University of Chicago.

　　Murphy, W.M. and D.J.R. Bruckner, eds. 1976. The Idea of the University of Chicago. Chicago: University of Chicago Press.

　　Newman, John Henry Cardinal. [1852] 1959. The Idea of a University. Garden City, NY: Image Books.

　　Pauly, Philip J. 1987. Controlling Life: Jacques Loeb and the Engineering Ideal in Biology. New York: Oxford University Press.

　　PR. 1926-27. The President"s Report. Chicago: University of Chicago Press.

　　Report on the Future of the Colleges. 1924. Ernest Wilkins and educator Henry C. Morrison.

　　RTE. 1927. Report on Theory of Education. January 1927. Dean of the College. Records. 1925-1958. Box 14, Folder 5. Special Collections, Regenstein Library, University of Chicago, Chicago. University of Chicago Record January 1986.

　　Rucker, Darnell. 1969. The Chicago Pragmatists. Minneapolis: University of Minnesota Press.

　　Schwab, Joseph Jackson et al. 1948. "The Science Programs in the College of the University of Chicago." in Science in General Education, ed. Earl J. McGrath. Dubuque, IA: William C. Brown.

　　Shils, Edward A. 1997. The Calling of Education: "The Academic Ethic" and Other Essays on Higher Education. Chicago: University of Chicago Press.

　　Shorey, Paul. 1909. "The Spirit of the University of Chicago." The University of Chicago Magazine 1:229-245.

　　Simmel, Georg. [1907] 1984. Schopenhauer and Nietzsche. trans. Helmut Loiskandl, Deena Wenstein, and Michael Weinstein. Amherst: University of Massachusetts Press.

　　Talbot, Marion. 1892. Notes taken at the first faculty meeting, October 1. Marion Talbot Papers. Box 1, Folder 12. Special Collections, Joseph Regenstein Library, University of Chicago, Chicago.

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù)研究 歐美 大學(xué) 教育 時(shí)東陸