（翟小波譯）

　　前言　

　　我知道，本文討論的話題，數(shù)世紀以來，已經(jīng)被很多的社會和法律哲學(xué)家討論過了。對這方面的資料，我了解一些，但多數(shù)是我所根本就不熟悉的。我從來沒有試圖去把我的觀點和先哲們聯(lián)系起來，也從來不認為，研究特定問題上的相同或相反文獻是我的責(zé)任�！�

　　讀者不應(yīng)過高估計本文的價值：它只是用我在早期作品中闡述的憲政秩序的概括視角，論述自由和財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系的一個努力。　

　　一 導(dǎo)論　

　　從歷史學(xué)、語言學(xué)和法學(xué)角度來看，“共同或共有（the common or commons）”都是指共有財產(chǎn)，也就是，若干個（許多）人（家庭）共同使用的有潛在價值的資源。私有化意味著，以明確劃定的邊界，在獨立的使用者之間，分割這種資源。使用的激勵改變后，有價值的產(chǎn)品就會增加。這一簡單命題最早可追溯至亞里士多德，但它卻是我們理解基礎(chǔ)經(jīng)濟學(xué)的一個基本點。　

　　在這本書里，我的命題是，這個簡單的（為了方便，我們就稱之為亞里士多德的）觀點，絕對不同于現(xiàn)存的對財產(chǎn)權(quán)的另一種辯護；
這種亞里士多德式的觀點，不管是經(jīng)濟學(xué)家還是法律及政治學(xué)家，都還沒有很好地理解。因為后一種觀點認為，在資源的使用上，效率或者生產(chǎn)力并不是占絕對控制地位的要素。和效率相比，自由更重要，盡管效率和生產(chǎn)力這兩個要素在很多場合起著重要的補充作用�！�

　　人總在努力減小他人對自己福利的影響，無論這影響是直接的還是間接的。獨立于他人的行為所強加的影響，是令人向往的目標。面對各種選擇的機會，人們想要“選擇的自由”，他們不想讓自己的選擇受到其他人活動的限制，無論這活動是個人的還是集體的。我們可以認為，這里有個頻譜：從最大相互依賴到最大獨立�！�

　　作為共有財產(chǎn)的分享者，人們間的相互依賴是最大的。有保障的對聯(lián)合生產(chǎn)的物品的份額的價值，取決于該分享群體的所有成員的行為，這價值還受到僅與群體規(guī)模有相應(yīng)關(guān)系的個人的行為的影響。按特定形式將共有財產(chǎn)分派給私人，和確保有個獨立行為的領(lǐng)域，除能產(chǎn)生更高的產(chǎn)品價值的激勵動機外，還減少了個人對他人行為的依賴。個人自由也增加了，如果把自由定義為個人福利對他人行為的依賴的反面的話。

只有個人存于和社會關(guān)系（甚至是貿(mào)易和交換產(chǎn)生的自愿互動關(guān)系）完全孤立的境地，最大獨立才得實現(xiàn)。打個比方，美國邊遠地區(qū)的有自己的地產(chǎn)、完全靠自己力量生存的自足的家庭，就實現(xiàn)了這種最大獨立。因此，共有的共有財產(chǎn)和這種自足的家庭地產(chǎn)，分別位于前述的想象的頻譜的相反的兩極�！�

　　在生產(chǎn)率和自由這兩個方面，私人的或單個人的財產(chǎn)的功效,需要深入的分析和討論�！白杂伞备拍畹囊�入，開辟了涉及比較制度分析的新的研究領(lǐng)域；
從前，人們總把視野集中在效率上，這個領(lǐng)域也就被忽略了。然而，首先，我仍將闡明標準或者正統(tǒng)的分析，以幫助接下來的比較研究。第二章就做這件事，我尤其要依照標準的效率分析邏輯而非基本的契約論框架，來考察人們消除“共有悲劇”和“跳出霍布斯叢林”的過程。第三章將引入“自由”的維度，并描述“獨立達致最大程度”的背景。在第四章，為推導(dǎo)出由獨立到市場相互依賴的轉(zhuǎn)變的理性或邏輯基礎(chǔ)，我修改了經(jīng)濟學(xué)的假定。第五章考察了市場依賴對個體參與者的態(tài)度和行為的影響，和財產(chǎn)所有權(quán)的后效作用，這些在第六章都有實例分析。　

　　第七章分析交換的專業(yè)化的動態(tài)特征，和相伴的有關(guān)參與者的依賴地位的反饋信息。第八章詳盡闡述包含多重市場選擇及進出自由的競爭過程，重建參與者的各式的獨立，但我沒有涉及基于不可靠基礎(chǔ)而非財產(chǎn)所有權(quán)提供的獨立。在第九章，我提出，這種市場的獨立，是經(jīng)濟學(xué)家的理想，但卻并沒被個體行動者完全理解，目前所有權(quán)制度安排的“無效率”偏好,就證明了這一點。第十章根據(jù)服務(wù)的自我生產(chǎn)，確立所有權(quán)的模型，尤其是耐用消費品的所有權(quán)模型，并描繪這所有權(quán)對個人市場地位的影響。第十一章討論能帶來貨幣收入而非直接提供服務(wù)的資產(chǎn)私人所有權(quán)，并再次考察這所有權(quán)對個人市場地位的影響。第十二章單獨研究資產(chǎn)私人所有權(quán)持續(xù)促進價值積累的作用，第十三章具體論述財產(chǎn)所有權(quán)和通貨膨脹間的關(guān)系。

在第十四章，我的焦點就轉(zhuǎn)移了，我研究社會主義組織對所有權(quán)的影響，和由此而來的所有權(quán)對自由的影響。第十五章簡要地專門論述早期教皇利奧十三世（Pope LeoⅩⅢ ）的教會通諭對社會主義破壞私人所有權(quán)的(1893年)承認。第十六章簡要討論，在涉及財產(chǎn)權(quán)與自由的關(guān)系上，馬克思對資本主義的看法；
第十七章是一些最后的思考，尾注 (第十八章)表明整個研究的政治一憲法的意涵�！�

　　第二章 霍布斯叢林；
共有悲劇　

　　我將人們熟悉的由托馬斯·霍布斯設(shè)想的自然狀態(tài)，作為分析的起點，在這里，沒有什么東西是“我的和你的”，人們間沒有分界，沒有法律，沒有慣例。在這種想象的狀態(tài)下，每個人的生活都是“貧窮、孤獨、骯臟、殘忍和短命的”�；舨妓�(1651年)認為，這種無政府的叢林，是下述令人信服的命題的基礎(chǔ)：所有人都極看重安全，他們把權(quán)力交給突然出現(xiàn)的君主，他承諾隨后保護他們�！�

　　然而，如果預(yù)料到在這強制的市民秩序下，根據(jù)他或者她自己的算計，人的狀況將比在無政府叢林中更糟糕，那么,根本就不會有任何人自愿承認君主的強制權(quán)力。霍布斯叢林的“自然均衡”，提供了分配基準，由此出發(fā)，個人與君主間才有談判以達成契約的可能。這種退后、退回或退出選擇的存在,對最初談判的契約施加了限制，它也影響到契約在隨后運作時的強制執(zhí)行1�！�

　　值得注意的是，在這種建構(gòu)中，個人的存在先于從而也獨立于與君主的契約，即使這種存在，與君主提供的秩序相比，并不愉快。個人在有序結(jié)構(gòu)中由君主保障的適當(dāng)福利，與在無政府叢林中期望的福利間的差異，在某種意義上，反映了君主的“生產(chǎn)率”；
基于某些考慮，這種差異也可稱為“社會租金”。　

　　霍布斯的建構(gòu)是猜想的和非歷史的。人們過去不、現(xiàn)在也不認為它是過去或當(dāng)前的現(xiàn)實的描述。個人從未生存于某集體單位、大家庭、部落或者游牧群體的約束之外。霍布斯采取簡化的步驟，設(shè)想出自主的個人；
我們可根據(jù)理性選擇的標準，來分析這自主個人的行為。這種方法有助于問題的分析，又不會嚴重損害分析的意涵。　

　　對現(xiàn)代社會科學(xué)家來說，共有悲劇是比霍布斯叢林更熟悉的起點，我第一章的分析就是由它開始的。當(dāng)然,在這兩種背景下,參與者間互動的形式結(jié)構(gòu),是相同的。經(jīng)典的囚徒困境，最生動地概括了這種結(jié)構(gòu)。在這里，堅持單獨占優(yōu)勢的策略的參與者產(chǎn)生的結(jié)果，與別的有多種供選擇的策略的參與者的產(chǎn)生的結(jié)果比，對全體當(dāng)事人更為不利。然而，我想說的是，盡管它的結(jié)構(gòu)相同，但這兩類社會互動的典型模型，對理解私人或單獨的財產(chǎn)權(quán)（制度）的作用來說，意義并不相同。

現(xiàn)在，我們來分析典型的共有悲劇。有種能夠創(chuàng)造價值的潛在資源，由全體參與者共同使用，每個參與者遵循效用最大化的考量，超出如下界線，擴大個人對資源的使用：這個界線是，在資源使用由集體決定的理想情境下，人們將一致同意的每個參與者應(yīng)有的最適當(dāng)份額的邊界。當(dāng)私人選擇與公共使用結(jié)合時，資源就遭受到了過度的使用；
每個參與者的行為，都處于資源使用的相應(yīng)邊際，這就給共享資源群體中其他人的福利，造成了外在的不經(jīng)濟；
如果通過他們自己的協(xié)議，集體地決定對私人的選擇施加某些限制，則所有參與者的境況都將有所改善。　

　　在這典型的例子中，將相關(guān)外部性內(nèi)部化的一種潛在方法是，將共享資源分割給單獨的使用者，用對特定被分配的資源份額的私有的或分離的財產(chǎn)權(quán)替代資源的共同使用。這一步驟意味著, 以明顯的獨立的私人使用為取向，在資源的使用上，取消所有的公共或聯(lián)合。在典型的后私有化背景中，個人不再有效用最大化的激勵，去過度擴大資源的使用；
在修正后的私有財產(chǎn)權(quán)背景下，個人只是依據(jù)效用最大化的考量，以“最適宜”或者“最有效的”途徑使用資源(財產(chǎn))，因為，任何對效率的背離，都對做出使用決定的人，直接和排他地強加了機會成本�！�

　　在私人所有權(quán)制下生產(chǎn)的產(chǎn)品的價值，與在資源共同使用之背景下生產(chǎn)的產(chǎn)品的價值間的全部差異，可稱為“社會租金”，它產(chǎn)生于私人財產(chǎn)權(quán)體制的制度化。形式上，這“租金”相當(dāng)于霍布斯標本中的由和君主訂立的契約生出的“租金”。這租金,一方面，衡量著私有財產(chǎn)權(quán)制度的生產(chǎn)率，另一方面，衡量著君主制度的生產(chǎn)率�！�

　　然而，并置這兩種人們熟悉的模型，似乎有些矛盾。共有資源的私有化表明，有效改革的方向，是增加個人獨立(減小依賴)，相反，與霍布斯式的君主訂立契約的個人間的協(xié)議則表明，有效改革的方向，是通過共享君主制下的成員資格,來增加個人的依賴。在這里，表面的分歧，在于兩種模型的重點不同。共有悲劇的比喻，主要關(guān)心的是向個人分配獨立的排他權(quán)利、獨立的私人領(lǐng)域。這種比喻會忽視（分配一旦完成）相互獨立權(quán)利的實施問題。相比之下，無政府叢林的比喻,最初關(guān)心的是，個人獨立要求權(quán)的實施和保護的必要，這些要求權(quán)被假定是確立于某種先在的“自然均衡”之中。分配問題本身，從概念上講,處于與君主訂立的契約之外，除非將它適用于因要求權(quán)之有效實施生出的租金�！�

　　兩種模型的差異，在解釋和規(guī)范的潛能方面，都很重要�；舨妓鼓Ｐ�，在為強制的政治－法律秩序推演合法性理論而言，具有更強的解釋力：這種秩序源于參與該秩序的個人的最初協(xié)議；
這種模型還表明，在權(quán)利的分配上，君主的政治權(quán)力受到個人的一套先在要求權(quán)的限制。相比之下，共有模型的解釋力就不周全。依這種模型，私有財產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)，僅僅以效率標準為基礎(chǔ)，而且這與實施問題也無直接關(guān)系。也許人們不必吃驚，這種模型似乎更投合現(xiàn)代福利經(jīng)濟學(xué)家的意氣，他們總樂于假定，政治權(quán)力會仁慈行事。

　　在對共有資源的份額的獨立個人要求權(quán)的定義上，共有模型依然非常模糊，從而，對于可被集體用來做出最初分割的基礎(chǔ)標準，共有模型也同樣模糊。這種模型隱含的意義，似乎是說，份額分配本身，有些專斷，且受制于集體單位不受約束的選擇。也就是說，受到這種模型鼓勵的心靈，似乎樂意接受這樣的主張，即國家“定義財產(chǎn)權(quán)利”。當(dāng)然，對可能產(chǎn)生于共有悲劇的契約手段的更完整的分析，必然會遇到這類問題。但是，就推演私有財產(chǎn)權(quán)利的根本邏輯而言，這類因素的缺席表明，共有悲劇的比喻，屬于非契約論的傳統(tǒng)（不是契約論）。　

　　第 三 章　

　　分割的共有資源、法治和對邊界的侵犯　

　　在第一章，我指出本文的核心命題是，私有財產(chǎn)的經(jīng)典的亞里士多德式的辯護，僅僅提供了兩個規(guī)范解釋緯度的一個，私人財產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)率的關(guān)系，還必須加上私人財產(chǎn)權(quán)與自由的關(guān)系。第二章，以高度概括的方式，介紹了人們熟悉的比喻背景，這有助于人們理解財產(chǎn)權(quán)的邏輯，即私有財產(chǎn)權(quán)是如何和為何產(chǎn)生于個人的理性選擇。本章打算擴展這個討論，并具體提出財產(chǎn)權(quán)和獨立或自由的關(guān)系�！�

　　正如前面的分析所表明的，所有共同使用未分割的共有財產(chǎn)的個人，或所有發(fā)覺自己身陷無政府叢林的個人，都將發(fā)現(xiàn)下述做法符合自己的利益，即：共同簽訂協(xié)議，據(jù)此將共有財產(chǎn)分割或私有化，每個參與者獲得一定的份額，而且為該份額規(guī)定明確的限制或邊界。我想把注意力集中于獨立參與者相互之間的協(xié)議，暫不考慮可能同時產(chǎn)生的個人與君主間的協(xié)議。換言之，我想在洛克的而非霍布斯的契約框架內(nèi)，展開我的論述。原初協(xié)議確立了分離的財產(chǎn)權(quán)間的邊界，無論這些財產(chǎn)權(quán)定義的依據(jù)是人還是物。為了方便，也為了不失邏輯的結(jié)構(gòu)，我們可以認定，原初協(xié)議將個人的財產(chǎn)，也包括指定的物理空間范圍，分配給他或她本人。原初協(xié)議確立了財產(chǎn)法，并界定了侵犯邊界的違法行為�！�

　　我想進一步假定，在這初次分割之后的模型中，生產(chǎn)的專業(yè)化尚無任何優(yōu)勢。在他或者她自己的邊界內(nèi)，每個人(或家庭)都可能用他或她自己的能力，生產(chǎn)出全部需要的“物品”，他和她能夠像專業(yè)化和交換引入后一樣，實施有效率的生產(chǎn)。這種模型從而就成了自足的家園，每個人的行為都完全獨立于社會關(guān)系，已確立的法律制度保護著其領(lǐng)土和人身免受侵犯�！�

　　在如此構(gòu)建的分析框架中，個人(或家庭)享有最大的獨立，同時，在自然資源和人力的利用上，享有最高效率。經(jīng)過先前對共有資源的分割，每個決策單位目前都面臨著一些激勵因素，即要使效用最大化與對資源的最優(yōu)利用（含義較廣）相和諧。通過假定的自足經(jīng)濟組織的生產(chǎn)率，這里就不存在任何由專業(yè)化、貿(mào)易和交換所帶來的相互依賴。(點擊此處閱讀下一頁)

　　按照個人自己的計算，他或她的福利完全不取決于他人的行為�？晒┫�費或最終使用的“物品”，在質(zhì)量和數(shù)量上，僅僅與個人為獲得這些物品所樂意承擔(dān)的“不利” 相關(guān)。就字面意義而言，也就是說，每個人都做他或她自己的事情，對共同體的其他人沒有任何影響�！�

　　實際上，除去根據(jù)原初協(xié)議確立的財產(chǎn)法而存在的成員資格外，這種共同體本身并不存在。這種典型框架中，只有兩個明顯的區(qū)別：其一存在于在財產(chǎn)法所界定的個人之間，其二存在于那些界定獨立財產(chǎn)權(quán)的法律結(jié)構(gòu)的參與者與那些可能的局外人或外來者之間。　

　　我建議，目前暫不考慮法律結(jié)構(gòu)內(nèi)部的人與外來人間的關(guān)系。為求簡便，我們假定不存在外來人；
每個人都是界定獨立的財產(chǎn)權(quán)利的原初協(xié)議的參與者，因此都受制于由此產(chǎn)生的財產(chǎn)法。然而，要想保證分析邏輯的一貫，我們就不能忽略實施問題。侵犯邊界的現(xiàn)象必然會發(fā)生，即使財產(chǎn)權(quán)得到了明確的界定，因為在缺乏強制實施機構(gòu)的情況下，必定有些人會試圖通過侵犯邊界的資源使用，來獲取差額利益。在原初契約得以履行的同時，必須規(guī)定一些條款，來控制侵犯邊界的行為，來發(fā)現(xiàn)并懲罰那些侵犯他人的已界定的財產(chǎn)權(quán)利的人。　

　　只要不能把法律實施的任務(wù)交給某種非人性的技術(shù)，霍布斯的框架的某些因素就必然會浮現(xiàn)。財產(chǎn)法的實施要求有強制的實施機構(gòu)；
某人或某些人，無論是否從最初訂約人之內(nèi)或之外挑選，必然會被分配去守護財產(chǎn)權(quán)邊界的專門任務(wù)。在此，專業(yè)化之缺席的假定，就站不住腳了。如果實施法律的人被授予發(fā)現(xiàn)、界定和懲罰違法者的權(quán)力，那么，這種權(quán)力本身又怎能被限制在可取的界限之內(nèi)呢?誰來看管看管者呢?　

　　功能論者的回答，可能僅僅是指出西方社會某些歷史時刻的法治的演進。如果被分派了執(zhí)行權(quán)力的人，自己要服從的法律與他被要求對他人實施的法律相同，那么，他們?yōu)E用權(quán)力的可能，就會受到嚴格的限制。正是為解決這一問題，才正當(dāng)?shù)卮_立了復(fù)雜的制度，包括權(quán)力分立、多重主權(quán)、重疊管轄權(quán)、獨立法院系統(tǒng)和陪審團制度。在有效運轉(zhuǎn)的法治之下，個人受到保護，以免受政治一－法律權(quán)力之專斷行使的侵害。在這原初模型所假定的經(jīng)濟自足的典型框架內(nèi)，個人獨立或自由不必受到必然存在的法律實施制度的嚴重損害。在這個純粹的框架中，“國家”存在的惟一目的是履行它的保護職能，而且，從字面上看，它是守夜人，不分晝夜。在此，一定要注意，這極端的模型，不需要獨立契約的執(zhí)行人的角色，因為這些契約尚未存在。　

　　本章考察的典型模型，仍需進一步的研究。前面已經(jīng)提到，超越于個人或者家庭單位之上的“經(jīng)濟”――這種說法并不妥當(dāng)，因為，根據(jù)我的建構(gòu)，每個單位都是完全自足的，并不與其他單位交換。按照前面的分類，個人或者家庭單位最大限度地獨立于社會的其他類似單位。這種單位面臨的選擇，無論如何，不會受到其他生產(chǎn)單位的選擇行為的影響，前者僅通過遵守財產(chǎn)法與后者發(fā)生聯(lián)系。只有當(dāng)財產(chǎn)法被違反時，這種獨立才被破壞，這種違反財產(chǎn)法的行為，要么是因為主權(quán)者未能有效控制侵犯邊界現(xiàn)象的出現(xiàn)，要么是因為主權(quán)者自己的行為超越了權(quán)限，侵犯了邊界�！�

　　在別處，我已討論過限制主權(quán)者權(quán)力的問題(Buchanan，1975)。在這里，我想集中關(guān)注這種典型模型的特征；
在形塑人們對財產(chǎn)權(quán)制度的態(tài)度是，這些特征非常重要。想象一種完全自足的個人或者家庭的經(jīng)濟，這是如何可能的呢?這里需要關(guān)于這種經(jīng)濟如何會運轉(zhuǎn)的假說建構(gòu)，這種建構(gòu),反過來，又必須引入對這種單位所面臨的選擇問題的某種想象的分類和界定。我們應(yīng)把視線落到生物學(xué)意義的必需品上：食物、住所、衣服。我們會認為，這些人們普遍希望得到的“物品”，不是自然地“從樹上長出來的”，也就是說，它們在數(shù)量上并非充分地足以滿足所有需求。換言之，我們假定，稀缺是選擇的背景；
我們可以假定，個人或者家庭單位，如果未在“損失”和“收益”間做出內(nèi)在的交換，就無法生存。我們的整個設(shè)想的前提是，人類處在后伊甸園式的國家之中，為了生存，人類被迫勞動�！�

　　當(dāng)然，這種普遍存在的稀缺，是非常簡單的事實；
將這種狀況推及個人的背景，幾乎不需要任何想象力。不過，我認為，這種想象力可算是某種心智的壯舉，在這里，勞動和獲得消費品的權(quán)利間的聯(lián)系，逐漸被削弱了。

然而，我想越過稀缺(當(dāng)適用于自足單位的經(jīng)濟時)的意涵，充實對這類單位運作情況的想象的描述。在這里，我們幾乎都會使用一個有關(guān)農(nóng)業(yè)的比喻，在這里，自足單位的人在田地里勞動，生產(chǎn)生存所需的物品。按照經(jīng)濟學(xué)家們的話說，這種自足的家園模型，變成了勞動一－土地兩種要素結(jié)合的生產(chǎn)模型。物品是通過受自然力援助和支持的勞動，從土地中取得的。這種比喻認為，位置的固定是自足的生產(chǎn)－一消費單位的一個特征。正如我在隨后討論所表明的，在形塑對財產(chǎn)法的態(tài)度方面，這個特征是非常重要的�！�

　　然而，應(yīng)當(dāng)指出，在這里，農(nóng)業(yè)的比喻，完全是不必要的。自然本身可以提供充裕的物品，只要個人單位放棄懶散的歡樂，努力勞作以開發(fā)自然。我們可以想想早期美洲印第安人的情形，他們生活在野牛過多的大平原上。自足并不意味著位置的固定，土地作為資源，過去并不稀缺。　

　　第 四 章　

　　經(jīng)由契約的可轉(zhuǎn)讓性：市場相互依賴的出現(xiàn)　

　　前面，我假定的原初情境是：存在許多自足的家園，它們處于特定的地域，存在對人身和土地的私人財產(chǎn)權(quán)，這財產(chǎn)權(quán)受到有效法律制度的保護和實施。現(xiàn)在，我要放棄“自足生產(chǎn)有理想效率”的假定�，F(xiàn)在，我假定，專業(yè)化提高了生產(chǎn)率；
如果投入是專業(yè)化的，就會有更多的產(chǎn)出。單個經(jīng)濟單位的需求，是無法實現(xiàn)這種利潤的增長的。再者，我假定，這種聯(lián)系得到了所有人的承認�！�

　　在這種情境里，要想獲得最大獨立（自足使其可能），意味著要承受一項機會成本。要想依然保持自足經(jīng)濟中的孤立，個人或家庭單位必須放棄可經(jīng)由隨交換而生的專業(yè)化生產(chǎn)所獲的“更多”的物品。自足意味著效用的損失，這效用損失是可由經(jīng)濟價值的虧損來衡量的。然而，反過來，個人或家庭單位也必須承認，要想得到專業(yè)化和交換本身的結(jié)果的更多價值，也意味著可由獨立的喪失來衡量的效用損失�！�

　　如果專業(yè)化的優(yōu)勢是存在的，那么，理性的效用最大化原理將意味著,這些優(yōu)勢,在某種程度上,能得到開發(fā)。亞當(dāng)·斯密希望人們注意人物物交換和易貨交換的自然偏好，以此作為對交換之起源的解釋。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家們無需引入此種特殊偏好，他們可在經(jīng)濟人的理性計算中，找到專業(yè)化和交換的起源。不過，效用最大化的準則，不能說明，此種專業(yè)化會在多大程度上發(fā)生，因為在個人的效用函數(shù)中,獨立也是正值的自變量。理性選擇的規(guī)則，僅僅指示，由經(jīng)濟自足代表的解決方案，并未描繪出假定情境里的行為。但是，個人或家庭經(jīng)濟單位可在不同的程度上進入生產(chǎn)一－交換關(guān)系，這種程度也是一個經(jīng)濟相互依賴的頻譜：個人接受的相互依賴，可是最大的，也可是最小的。　

　　如果采取分析的路徑，有益的做法是，按照階段的順序，逐步推進這種分析。為闡述簡便起見，在這里，我假定，自足的單位在N種獨立活動間分配自己的工作時間；
這些活動是依據(jù)最終消費的成品來界定的，如種植谷物、收集燃料、打獵、鞣革、建造棚屋等。為了說明的簡易，我假定，分配給諸種獨立活動的工作時間是相等的。這地域的獨立經(jīng)濟單位的成員，都受到財產(chǎn)法的保護，經(jīng)過交談后，他們認識到，在生產(chǎn)中存在著利潤的增長，于是，他們第一次開始邁向市場的相互依賴。比如說，某個單位在某項活動中的利潤開始攀升。對于N種物品的一種，它有了剩余，且該剩余遠超過了它先前消耗的總量。比如說，單位Ｆ1選擇對活動X1做最小專業(yè)化生產(chǎn)，把2／N或兩倍于2／N的工作時間專門用于X1。這樣，它就生產(chǎn)了三個單位的產(chǎn)品，而在自足的制度安排下，他僅能生產(chǎn)出一個單位的產(chǎn)品。在這最小專業(yè)化階段，經(jīng)濟單位，很可能，會繼續(xù)為滿足自身消費，生產(chǎn)所有的N種物品；
專門用于生產(chǎn)X1的額外時間，有時，可能會被用以生產(chǎn)全部的其他物品。　

　　因提高利潤之開發(fā)行為生出的某種物品的剩余部分，將被帶到“市場”上，剩余物品的所有人期望，別的經(jīng)濟單位也相應(yīng)地把其他物品的剩余部分帶到市場上，以便于促進互利的貿(mào)易。他們期待的有利結(jié)果是，與自足條件下達到的標準相比，個人或家庭單位都能不用更多勞作，就達到更高的消費標準，這種標準是按照每種物品的更多數(shù)量來衡量的�！�

　　在這里，我的目的，不是描述市場出現(xiàn)的猜想的歷史。細究中世紀的集市和市場時代的資料，是歷史學(xué)家的事。我只想考察，對交換關(guān)系的最小進入給財產(chǎn)權(quán)帶來的影響。我將假定，法律制度的內(nèi)容也得到擴展，它包括了個人間自愿契約的實施，和對交換中的欺詐行為的有效禁止。　

　　經(jīng)濟單位專門期待，用超出自用的剩余物品，交換他所需要的其他物品，就此而言，這單位必然受制于“市場的盲目力量”，或受制于其他人的選擇結(jié)果，而對這其他人，該單位并不可以對它們作直接的控制。與自足情境（在這里，孤立的單位只遵循自然秩序之力、依賴自己的選擇）相比，現(xiàn)在，必然存在對其他經(jīng)濟單位之行為的依賴。這其他人的行為，并不在財產(chǎn)法和契約法之內(nèi)，不受主權(quán)者的控制�！�

　　值得注意的是，在這種情境里，進入專業(yè)化一－交換關(guān)系，仍然是自愿的；
個人或者家庭單位進入“市場”，只是為了追求最終消費品的預(yù)期的更高價值。自主的自足存在，即自己生產(chǎn)所有物品，仍然是可后退的背景。因此，在某種意義上，雖然進入專業(yè)化一交換關(guān)系增加了對其他人的依賴，但自由并沒有任何損失，尤其是當(dāng)自由被嚴格消極地界定為他人強制之缺席時。在此情境里，進入交換經(jīng)濟的前景，似乎是選擇范圍的擴展。　

　　然而，在選擇范圍的擴展部分，個人的地位僅是預(yù)期的，它們必然是不確定的。在選擇進入市場關(guān)系時，個人不能像在自足條件下的內(nèi)在經(jīng)濟界限內(nèi)所做的那樣，在變量已界定了的菜單中選擇。個人或家庭不能單方面地選擇,剩余物品之交換發(fā)生的條件，因為這一點，他們也就不能確定地選擇由專業(yè)化帶來的最終增加的價值�！�

　　正如我的討論所表明的，在自足的條件下(如果必要)存在且生存下來的地域固定的單位，并不會喪失任何東西，相反，他們能從對專業(yè)化生產(chǎn)和交換的有限進入中，看到收益的希望。我懷疑，這個模型仍然是經(jīng)濟學(xué)家們想象的基礎(chǔ)，它直接導(dǎo)致對“從交換中獲取的利益”和利益相互性的強調(diào)。或許,在對財產(chǎn)權(quán)制度的看法上，就強調(diào)土地的重要意義而言，這個模型也是極端重要的。如果，當(dāng)我們由此模型出發(fā)，自足對個人或家庭單位來講，不再是可行的選擇，那么，財產(chǎn)權(quán)與自由的關(guān)系，就必須依不同的視角得到考察�！�

　　第五 章　

　　交換中的市場依賴、剝削和正義　

　　正如第四章提到的，專業(yè)化的優(yōu)勢產(chǎn)生了剩余物品，進入剩余物品的交換關(guān)系的個人，是自愿這樣做的，其目的是增強對任何希望得到的最終物品的支配，即使這個人充分認識到，這么做會犧牲或損失自己的獨立。這就是說，進入交換關(guān)系，必然導(dǎo)致對他人行為的依賴。即便不存在強制，個人的福利仍將因他人的行為而改變。受到影響的人會認為，這種行為是多變的。因此，他人的行為至少在批評范圍之內(nèi)，即使不在控制和操縱范圍之內(nèi)。個人對他人的行為“感興趣”，因為這行為經(jīng)市場關(guān)系影響到了他的功利，而且這里的興趣與他對（比如說天氣）最終自然力的興趣不同。單個交換參與者的這種態(tài)度，即使在找不到任何可被認定為施加了此種市場力的“他人”的情形下，也在發(fā)揮作用。但是，任何賣者都必然與單獨的買者交換物品，反之亦然，這樣一個簡單的事實，就可能使參與者把市場力歸到他人頭上，即使這種力量可能很小，或根本就不存在。　

　　因此，我們就不會奇怪，幾乎從分析一開始的時候，交換的條件就已被區(qū)分為正義的或不正義的，這種分類暗含的意思是，一些參與者，即使在完全自愿的交換之中，也可能被他人剝削。似乎正是這種依賴關(guān)系，使剝削成為可能：粗略地講，這種剝削就是，對交換可能產(chǎn)生的收益的某種不平等或不平衡的分配�！�

　　現(xiàn)在，我們再回過頭來看從自足經(jīng)濟到相互依賴的交換的最初轉(zhuǎn)化。比如說，一個農(nóng)民生產(chǎn)了多余的雞蛋余，他希望用這多余部分交換一些土豆，因為他把資源集中在雞蛋的生產(chǎn)上了，所以自己的土豆產(chǎn)量減少了。交換的條件取決于，在相關(guān)的市場上，雞蛋和土豆之生產(chǎn)都有剩余的其他人的數(shù)量，和這些剩余的相對規(guī)模。如果這位農(nóng)民偶然發(fā)現(xiàn)，有剩余雞蛋的交換者有很多，而有剩余的土豆的交換者只有一人，那么，(點擊此處閱讀下一頁)

　　交換的條件就非常不利。他肯定會認為，自己受到了不正義的對待，或者說，受到了壟斷者的剝削。　

　　在進入市場交換之前，個人當(dāng)然會認識到，此種進入可能會使自己變得脆弱，他會保留退出市場依賴的機會，放棄一些專業(yè)化帶來的利益。在我的例子中，農(nóng)民對他的勞動力和土地的財產(chǎn)權(quán)，限制了他可能因不利的交換條件而受到的剝削。如果在他控制下的所有資源，都投到雞蛋生產(chǎn)上了，那么，在上述的市場環(huán)境中，這位農(nóng)民會發(fā)現(xiàn)，他在市場依賴中的處境，比他本來在完全自足的處境，要差得多。為了防止出現(xiàn)這種糟糕的情形，這位農(nóng)民可能會把他的一部分資源用來自己生產(chǎn)土豆或某種合適的替代品。然而，為了采取這些措施，個人就必須保留對生產(chǎn)資料的處分權(quán)的私人控制權(quán)。他必須能“自由地”以他認為合適的任何方式，使用勞動力和土地資源。私人財產(chǎn)所有權(quán)，容許專業(yè)化和交換，從而容許人們獲得有效收益，但是，同樣重要的是，私有財產(chǎn)權(quán)，也為人們提供了某種保護和絕緣手段，以使個人免遭市場“盲目力量”的傷害，不管這些“盲目力量”最終來自何處�！�

　　我強調(diào)的私有財產(chǎn)權(quán)的第二個作用經(jīng)常被忽略了，也許尤其是被經(jīng)濟學(xué)家忽略了，因為他們只關(guān)心效率；
而且，這個作用也被發(fā)達市場經(jīng)濟的參與者忽略了：在這里，這種退出的選擇權(quán)，對大多數(shù)參與者而言，并不存在。然而，重要的是，我們要意識到，市場網(wǎng)絡(luò)(包括期貨市場)以及其相伴的法律一－制度結(jié)構(gòu)的發(fā)展，還有與之聯(lián)系的對這種結(jié)構(gòu)的理解的發(fā)展，容許個體參與者有限地獲得專業(yè)化帶來的充分好處，與此同時，還容許個體參與者享有相應(yīng)的無成本的退出選擇權(quán)。當(dāng)然，這種奇妙的結(jié)果之所以會產(chǎn)生，是因為充分競爭經(jīng)濟的存在和運行：這種完全競爭經(jīng)濟的明確特征是，存在對所有的價值生產(chǎn)活動的進入和退出權(quán)，這種經(jīng)濟還必須存于規(guī)模足夠大的市場關(guān)系中，該規(guī)模應(yīng)確保市場在買方和賣方兩邊都有許多經(jīng)濟單位。正如在經(jīng)濟學(xué)家模型中所描述的，在有限的意義上，每個人，作為承擔(dān)代價的買方和／或買者，都面臨著一套“客觀的”選擇權(quán)，這些選擇權(quán)容許人們這般或那般行為，就“好像”相互的依賴并不存在。　

　　第 六 章　

　　分析的圖例　

　　第五章的論述，可藉圖例得到明確的闡釋，這圖例，如果經(jīng)濟學(xué)家愿意，可以略過去�！�

　　我們再來考慮下述情形：一個理想的充分自足的家庭農(nóng)業(yè)單位，只有兩種稀缺價值的物品,雞蛋和土豆。我假定，這兩種物品在家庭預(yù)算中，或者從技術(shù)上講，作為效用函數(shù)的變量，具有大致相等的意義。我再進一步假定，每種物品的生產(chǎn)都依據(jù)投入單位的遞增利潤律，在這個例子中，投入單位是以時間計算的勞動單位，而且假定，這兩種物品是充分對稱的，也就是說，其生產(chǎn)函數(shù)是相同的。當(dāng)經(jīng)濟單位孤立存在時，它就面對著由圖6．1中的曲線 PP所描繪的生產(chǎn)的可能邊界，如果我們假定投入量是確定的。既然,根據(jù)假定，土豆和雞蛋都被界定為物品，具有大致相同的意義，那么，在E點上,該單位的效用是最大的，即生產(chǎn)和消費這兩種物品的量是相同的。盡管存在利潤遞增，該單位的最優(yōu)狀態(tài)，即E點所表示的均衡狀態(tài)�！�

　　需要注意的是，就達到E點所表示的效用水平而言，該家庭完全依賴它自己的選擇，和作為限制條件而運作的自然力。其他人的活動依然是完全無關(guān)的；
這里不存在經(jīng)濟上的相互依賴�！�

　　圖6．1 家庭在有和無交換的情境里的均衡　

　　我們現(xiàn)在可以引進第二個經(jīng)濟單位，即第二個農(nóng)業(yè)家庭，來改變這個圖例，我們假定這第二個家庭與第一個農(nóng)業(yè)家庭在一切方面都完全相同。這第二個單位，與第一個家庭一樣，面對著相同的生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)。在這種情境里，專業(yè)化和交換當(dāng)然能夠帶來的明顯的收益�，F(xiàn)在，假定這兩個單位的每一個，都在這兩種物品中的某一種的生產(chǎn)上實現(xiàn)了充分的專業(yè)化；
一個家庭將其全部投入用于生產(chǎn)土豆，而另一個家庭將其全部投入用于生產(chǎn)雞蛋，每一個家庭對經(jīng)濟生產(chǎn)的投入的數(shù)量都是相同的。　

　　在這樣的條件下，經(jīng)濟的總產(chǎn)量在圖6．1中的 M點，而非H點，H衡量的是當(dāng)兩個單位孤立地和無交換地生產(chǎn)時經(jīng)濟的總產(chǎn)量。如果這兩個經(jīng)濟單位都實施專業(yè)化生產(chǎn)和依統(tǒng)一的(標準化的)交換率交換，那么每個單位都能達到E’點的效用水平，它明顯高于E點的效用水平�！�

　　在這里，我強調(diào)的,是常為經(jīng)濟學(xué)家忽視的初級經(jīng)濟學(xué)中的這種訓(xùn)練。每個從事專業(yè)化生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟單位，與其自足條件下的狀態(tài)相比，確實獲得了效用收益，但是，在這過程中，它變得脆弱，易受超出自己控制范圍的他人行為的傷害。在自足的條件下，單個單位，在這圖例中，面對的是可能邊界是曲線PP，在這里，它可同時選擇這兩種物品的生產(chǎn)一－消費比率，得到自己更偏好的狀態(tài)。在專業(yè)化生產(chǎn)和交換的條件下，就能同時選擇這兩種物品的最終數(shù)量的比較意義而言，單個單位面對的并不是直線PP代表的交換可能邊界。比如說，一旦專業(yè)化的生產(chǎn)雞蛋，處于這家庭控制范圍的僅是一定數(shù)量的這一種物品；
他的最終的效用收益，取決于專業(yè)化的生產(chǎn)土豆的其他家庭的行為�！�

　　當(dāng)僅有兩個經(jīng)濟單位時，正如該圖例表明的，每個單位，當(dāng)然，都將發(fā)現(xiàn)自己處于雙邊壟斷者的地位，它的最終的效用收益取決于它相應(yīng)的談判技巧。在這談判“游戲”中，對單個經(jīng)濟單位而言，自足狀態(tài)的生產(chǎn)可能邊界，決定它脆弱的限度；
如果另一單位的談判技巧較高明，那么，剩下的一方，即使在最壞情況下，也可回歸自足狀態(tài)，至少能獲得 E點的效用收益。在這個圖例中，對土地和勞動力的私人財產(chǎn)權(quán)（容許單個家庭為自己消費而生產(chǎn)兩種物品），保證單個家庭的效用收益不低于E點的水平�！�

　　隨著經(jīng)濟，即生產(chǎn)——交換網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增大，兩人雙邊壟斷游戲的解決方案中的不確定性也就減少了。當(dāng)每個專業(yè)化地生產(chǎn)單獨物品的經(jīng)濟單位，面對著不只存有一個另種物品的生產(chǎn)者的交換關(guān)系時，它易受市場剝削的脆弱性就減小了。正如早先提到的，當(dāng)交換網(wǎng)絡(luò)的擴大，足以保證所有市場都存在大量的賣方和買方的時候，單個單位就可以如此行動，就好像它確實面對著圖例6．1的直線PP表示的客觀的交換可能邊界�！�

　　然而，一旦超出教科書練習(xí)題的范圍，這種情境的客觀性就會受到懷疑。我們可考慮一下：單獨的個人，雞蛋的賣方，在他或她的控制范圍內(nèi)，只有將要帶到市場上的雞蛋供應(yīng)。在圖6．1直線PP的斜率表示的預(yù)期價格，取決于存在足夠多的雞蛋需求者，多到足以支持預(yù)期供應(yīng)量的市場價格為止，還還取決于存在恰好足夠多但又不太多的構(gòu)成整體供應(yīng)量的其他供應(yīng)者。最好的情形是，單獨的賣方的供應(yīng)量的調(diào)節(jié)所依賴的價格，必定是預(yù)期的，它的最終實現(xiàn)主要取決于市場上該物品的買賣雙邊的許多其他參與者的集合行為。歷史經(jīng)驗告訴我們，在這些市場上，教科書的競爭模型已近乎實現(xiàn)了，盡管在相對短時間內(nèi)的價格波動可能非常劇烈。任何專業(yè)化生產(chǎn)的參與者，無論他是買方一－消費者，還是需求者一－供應(yīng)者一－生產(chǎn)者，都仍然易受許多其他人行為的影響，這些人的行為，對于個體參與者來說，確實是“盲目的”�！�

　　第 七 章　

　　經(jīng)行動而學(xué)習(xí)，不行動而忘卻　

　　在第六章討論的高度抽象和簡化的圖例中，生產(chǎn)――交換關(guān)系的參與者的脆弱，受到了外在于市場的退出選擇權(quán)的限制，正如可能的自足生存狀態(tài)表示的那樣。這選擇權(quán)的存在確實主要取決于個人化的或私有的財產(chǎn)權(quán)的存在，這私有財產(chǎn)權(quán)容許人們自愿退出交換關(guān)系，無論這種退出是完全的還是部分的。　

　　在專業(yè)化－一交換條件下達到的效用水平和在自足的孤立狀態(tài)下可達到的效用水平間的差量，衡量著獨立的機會成本，或反過來說，衡量著市場的相互依賴的收益。簡要地考察一些可能影響這差量大小的因素，是有益的。正如第六章描述的，從專業(yè)化和交換中獲得的收益，完全生于遞增利潤。我尚未提及個人技藝、能力和天賦的差異導(dǎo)致的收益。利潤遞增了，因為隨著產(chǎn)出率的增加，投入變得更專門更熟練了，而且，當(dāng)我們超越靜態(tài)模型、邁向動態(tài)模型時，投入與產(chǎn)出之間這種關(guān)系很可能會加強。由于生產(chǎn)的組織有專門化的投入，所以，提供投入的參與者就經(jīng)行動而學(xué)習(xí)；
隨著持續(xù)的學(xué)習(xí)，投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的比率就提高了�！�

　　經(jīng)濟學(xué)家承認，在經(jīng)濟增長的解釋模型中，經(jīng)行動而學(xué)習(xí)，是個重要因素。但是，據(jù)我所知，他們尚未充分將反向關(guān)系并入他們的分析模型中。專門從事某特定生產(chǎn)活動的參與者，經(jīng)行動而學(xué)習(xí)；
在他們選擇的從事專業(yè)化生產(chǎn)的活動中，他們的生產(chǎn)率越來越高。但是他們也會因不行動而忘卻；
在為了專業(yè)化生產(chǎn)而撤回投入的某物品的生產(chǎn)活動中，他們的生產(chǎn)率越來越低。我們可用第6章圖例6.1來說明這個結(jié)果，在該圖中,隨著經(jīng)濟單位一段時間的專業(yè)化生產(chǎn)，即經(jīng)行動而學(xué)習(xí)，及其必然的伴隨現(xiàn)象，即不行動而忘卻，外在于市場的生產(chǎn)可能邊界就向內(nèi)凹，如虛曲線PP所表示的那樣。單個經(jīng)濟單位越來越依賴于超出自己控制的市場力量，因而易受那些市場力量的傷害。在專業(yè)化條件下可獲得的效用水平，與在自足條件下可獲得的效用水平間的差量，經(jīng)過一段時間后，就擴大了；
這時，要行使外在于市場的退出選擇權(quán)，成本就非常高了�！�

　　當(dāng)然，當(dāng)專業(yè)化的單個經(jīng)濟單位完全忘卻了如何，或說不再有能力，生產(chǎn)那種他沒從事專業(yè)化生產(chǎn)的物品時，對這種動態(tài)序列的限制，就實現(xiàn)了。在我的家庭農(nóng)場的例子中，假定專業(yè)生產(chǎn)雞蛋的家庭單位逐漸喪失了生產(chǎn)土豆的全部知識和能力。在這種限制內(nèi)，外在于市場的退出選擇權(quán)就是另外一番模樣。按照圖例6．1幾何圖形，非市場的生產(chǎn)可能邊界，目前可根據(jù)Ps內(nèi)部的橫軸和縱軸，在橫坐標和縱坐標上勾勒出來。自足存在總要求對這兩種物品的一種作持續(xù)的專門化生產(chǎn)，而且這種物品也只供他本人的或內(nèi)在的消費。在這里，可獲得的效用水平，將是在每個生產(chǎn)的壟斷點之一上能達到的效用水平。這個效用水平不可能確保人的生存和存活，尤其是如果投入的專業(yè)化被用于生產(chǎn)不是基本消費品的物品時。在這種場合，該經(jīng)濟單位就得完全依賴他基于專業(yè)化而產(chǎn)生的市場購買力，依賴他可被供應(yīng)的唯一投入�！�

　　第 八 章　

　　私有財產(chǎn)權(quán)，市場競爭，進入和退出的自由　

　　在前述各章中，為做簡單圖例分析而描述的限定個案，似乎可適用于復(fù)雜現(xiàn)代經(jīng)濟的所有參與者。在這現(xiàn)代經(jīng)濟中，專業(yè)化經(jīng)過長期發(fā)展，已達到這樣的程度，即：很少有家庭（如果還有一些的話），能夠在市場外的、孤立的自足狀態(tài)下生存。每個和所有的參與者或參與單位，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，都必須依賴這經(jīng)濟體系中其他個人或單位的行為；
這經(jīng)濟體系,通過市場或其他形式組織起來，既為消費的使用提供最終成品，又需求或購買由參與者或參與單位提供的物品和／或服務(wù)�！�

　　如果外在于市場的自主是不可能的，那么，由法律保障的財產(chǎn)權(quán)利能提供什么保護，以反對潛在的剝削呢?現(xiàn)在，讓我們考慮這樣的情景：其中，每個參與者都對他的人身享有財產(chǎn)權(quán)利。(就目前而言，我們暫不討論對“非人”的財產(chǎn)中的私有權(quán)利。)這里沒有奴隸，每個人都可依據(jù)相互同意的條件，向他或她選中的人，自由地提供物品或服務(wù)。然而，如果缺乏退回到自足狀態(tài)的選擇權(quán)，這財產(chǎn)權(quán)又有什么價值呢?　

　　如果只有一個預(yù)期的買方一－需求者，也就是說，如果個人面對著壟斷買主，對人身的財產(chǎn)權(quán)利,相對來說，幾乎沒什么價值。為了生存，個人必須以某種方式獲得必要的最終消費品的權(quán)利，而可供應(yīng)的服務(wù)的壟斷買主，可依對提供服務(wù)人極不利的條件來獲得這些服務(wù)。但是，如果市場的組織是競爭的，而且市場的規(guī)模足夠大，以致對市場上的所有物品和服務(wù)，都存在很多的買方和賣方，那么，個體參與者就不會陷于只有一個預(yù)期買方的境地了。在后種場合，對某個人的人身的財產(chǎn)權(quán)利的價值，也就是說，選擇買方的自由，是根據(jù)在交換中收到的物品總量 (購買力)來衡量的�！�

　　(為更明了地說明這一點，我們可比較社會主義制度和競爭的市場情境，在社會主義制度下，集體擁有所有的生產(chǎn)資料。在這情境下，提供生產(chǎn)服務(wù)的個人,面對的是唯一的買方——集體，任何選擇買方的由，即使是名義上在個人所有物之內(nèi)，都變得幾乎毫無價值。)　

　　界定一個市場環(huán)境，其中,每個參與者都面對著多重選擇(買方一賣方)，從而可確保個人財產(chǎn)權(quán)利具有最大的價值（當(dāng)這權(quán)利充分行使時），――這是相對容易的事。在經(jīng)過這種界定后，該競爭環(huán)境就極具吸引力。然而，較為困難的是，描述鼓勵競爭環(huán)境之出現(xiàn)的制度規(guī)則。例如，假定在某經(jīng)濟制度中，所有人都被賦予以他們認為合適的方式，使用他們的個人能力的自由；
他們可自由地選擇出現(xiàn)在他們面前的機會。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，確保在可能的選擇中，有選擇的大量機會的，究竟是什么呢?　

　　為確保此種意義的競爭市場環(huán)境的產(chǎn)生和維持，個人相互間還必須有結(jié)社的自由，以組建能與其他個人或公司作交易的生產(chǎn)單位或商業(yè)公司。也就是說，個人不僅應(yīng)有作為賣方一－供應(yīng)者，銷售他們自己的服務(wù)的自由；
他們還必須有成為交換者的自由，這交換者指的是宏大意義上的組織單位，它們能生產(chǎn)和提供物品和服務(wù)，這些物品和服務(wù)最終將用于交換，以換取那些人們根據(jù)其個人能力所提供的服務(wù)�！�

　　兩組相互補充的財產(chǎn)權(quán)利的潛在的行使，保護了生產(chǎn)服務(wù)的供應(yīng)者的經(jīng)濟地位。個人對自己的人身的權(quán)利，使他能在他的或她的服務(wù)的可選擇的買方中做出選擇。它還使任何參與者都努力變成買方�？偠�言之，這些權(quán)利的運作，嚴格地限制了不利交換條件可能對個人造成的剝削。個人供應(yīng)者保留了從與任何買方建立的交換關(guān)系中退出的權(quán)利，任何其他個人則保留了進入與出售生產(chǎn)服務(wù)的個人的交換關(guān)系的權(quán)利�！�

　　除了自由的進入和退出權(quán)外，競爭市場環(huán)境的另一個必要的補充條件是，交換關(guān)系的有效規(guī)模應(yīng)足夠大，從而使得每個市場上都同時存在很多的買方和賣方。這個條件可大致通過下述規(guī)則得以實現(xiàn)：該規(guī)則即，要使所有市場向所有潛在的交換者開放，無論他們是供應(yīng)者還是需求者，也無論他們是內(nèi)國人還是外國人。即使市場從地理上和從政治單位的成員資格上講，可能比較小，開放也將會對市場力量潛在的濫用構(gòu)成限制，這些濫用的主體可以是物品和服務(wù)的買方和／或賣方，這些物品和服務(wù)能直接或間接地在空間上轉(zhuǎn)移�！�

　　我前面說過，在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中，很少有參與者（如果有的話）能夠在自足的條件下生存。前面提出的分析圖例，若經(jīng)擴張，就可能暗含著這樣一種意思，即：所有參與者都傾向于很狹窄地專業(yè)化生產(chǎn)，即只生產(chǎn)單獨的一種物品或服務(wù)。當(dāng)然，這種暗含的意思并不很明確；
即使沒有這樣一種狹窄的專業(yè)化，退回自足狀態(tài)的權(quán)利，也可能消失。個人參與者可以仍然完全依賴對他的或她的服務(wù)的某種市場購買，但與此同時，又無須對任何特定產(chǎn)品的實行狹窄的專業(yè)化生產(chǎn)。這種生產(chǎn)的潛在的可替代性，與前述討論似乎呈現(xiàn)的相應(yīng)要求相比，有助于減少有效競爭市場的要求的限制。從與任何單獨的買方的交換關(guān)系中退出的權(quán)利，使參與者一－供應(yīng)者能夠在不同職業(yè)、行業(yè)和地域的范疇之間和之內(nèi)，轉(zhuǎn)換自己的角色。當(dāng)一系列選擇權(quán)擴展之后，對退出權(quán)的提高了價值的認識，可使參與者，在考慮投資于為專業(yè)化所需的人力資本時，在生產(chǎn)服務(wù)的能力方面，仍將維持某種可取的潛在的靈活性�！�

　　在對能確保某人對自己人身的自由有重要經(jīng)濟價值的競爭結(jié)構(gòu)的最低要求的討論中，我將注意力集中在了個人市場參與的投入或供應(yīng)上。個人進入交換關(guān)系是為了出售他的或她的生產(chǎn)能力以換取貨幣，他或她期望能用這貨幣購買最終的消費品。在可供選擇的買方中選擇的自由，和起到了確保以相對較低的查找和轉(zhuǎn)換成本獲得若干可供選擇的買方的作用的競爭過程，提供了反對通過交換條件之操縱的剝削的保護措施。　

　　從形式上看，個人市場參與的需求或產(chǎn)出方面與供應(yīng)方面,對競爭的要求，是完全對稱的。作為最終產(chǎn)品或產(chǎn)出的預(yù)期買方，個人易受到操縱交換條件之行為的傷害，除非他或她享有在若干可供選擇的賣方中選擇的自由，且這些選擇是可實行的。但是，人們很少注意市場在這方面潛在的剝削，因為消費方面的專業(yè)化很少擴展到生產(chǎn)的專業(yè)化的界限之內(nèi)。即使個人具有提供適合若干的任何職業(yè)或行業(yè)的生產(chǎn)服務(wù)的能力，一旦做出選擇，他或她通常一次僅能向一位買方提供投入。我們很少見到，有人會部分時間做木匠，部分時間做管子工，部分時間做經(jīng)濟學(xué)教授。然而，在需求方面，這種消費模型卻是標準行為。個人把他或她的收人花在了一整套的物品和服務(wù)上，而且若干物品是同時和以互相補足的方式被消費或使用的。與他或她對市場的需求結(jié)構(gòu)（對任何他或她為賺得收入而提供的生產(chǎn)服務(wù)的需求）的依賴相比，個人較少地依賴市場的供應(yīng)結(jié)構(gòu)，以獲取在其消費集合中若干物品和服務(wù)的任何一種�！�

　　個體參與者在市場過程的兩個方面的潛在的脆弱性的差異，并不意味著，保持有效的競爭結(jié)構(gòu)，在消費品市場上，是不重要的。它的含義僅是，個人在若干可供選擇的物品和服務(wù)的賣方中選擇的自由，就其本身而言，在需求方面，要更為有效，因為在個人消費模型中存在著對最終物品的較多的替代品。由推論可知，為保證這種選擇自由之有效所必要的制度和結(jié)構(gòu)要求，與供應(yīng)方面相比，就有些不那么嚴格了。我們可舉個簡單的例子來說明這一點：對學(xué)者來說，壟斷買主控制了所有高等教育和研究機構(gòu)，這比壟斷控制所有的面包供應(yīng)者，會帶來更大的破壞。從吃面包到吃豆制品的轉(zhuǎn)換，比從教授到管子工的轉(zhuǎn)換，要更容易�！�

　　第九章　

　　專業(yè)的和私人的市場想像　

　　一旦充分獲得了對競爭市場經(jīng)濟的邏輯結(jié)構(gòu)的理解，它的美學(xué)魅力就會浮現(xiàn)出來，從而使任何估價判斷都令人懷疑。市場是互動情境，在其中，人們保持著最大限度的相互依賴，然而，沒有任何人向其他人施加專斷的權(quán)力，――這種對市場的理想看法，對我們用來解釋可直接觀察到的事物的方法，有著強大的規(guī)范影響。這種浪漫的解釋可能會與其他看法沖突。其結(jié)果就是，在專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家的競爭秩序模型與可間接地從個人對私有財產(chǎn)權(quán)的態(tài)度中推出的秩序間，創(chuàng)造了一種智識的空白。　

　　正如本文前幾節(jié)強調(diào)的那樣，私有財產(chǎn)權(quán)，就潛在的剝削經(jīng)濟關(guān)系而言，提供了可行的退出權(quán)或避免進入的權(quán)利，保護了個人的自由。只要個人仍能在若干可選擇的方案中“自由地選擇”，只要存在許多可選擇的方案，我們就不必或無須擔(dān)心，個人經(jīng)市場交換關(guān)系對許多其他人的行為的（描述的觀察見的）依賴。在這種對競爭市場經(jīng)濟的浪漫看法中，至少在第一個分析的截面上，除了人們熟悉的刺激一－效率的觀點外，似乎不存在支持對非人身的物的私有財產(chǎn)權(quán)的論據(jù)。換句話說，在理想的競爭結(jié)構(gòu)模型中，基于自由的補充論據(jù)似乎是不存在的。　

　　關(guān)于這個模型的運作的理論告訴我們，對非人身的財產(chǎn)的所有權(quán)，只是出租此種財產(chǎn)的服務(wù)的替代選擇，而且，在這些制度的可供選擇的方案間的任何選擇，都應(yīng)當(dāng)在嚴格成本比較的基礎(chǔ)上，理性地做出。市場發(fā)揮作用，以確保這些選擇方案在價值上大致相等。當(dāng)然，對市場的政治侵擾可能會對這里的選擇方案有不利影響 (例如，相對稅收待遇)，但是，在理想的競爭市場上，廣泛分散的對非人身財產(chǎn)的個人所有權(quán)――這種分散應(yīng)超過為確保競爭過程本身有效運作之必要――并無明確的存在。例如，只要在若干租賃房屋的供應(yīng)者間存在有效的競爭，那么，對單個家庭的所有權(quán)，就不存在以自由為基礎(chǔ)的論證。同樣的結(jié)果也適用于對諸如汽車之類的交通工具的個人所有權(quán)，甚至適用于更廣泛的對所有的耐用消費品的個人所有權(quán)�！�

　　然而，經(jīng)濟學(xué)家的競爭市場的模型，與可從個體參與者的行為中推出其運作狀況的市場現(xiàn)實間，似乎存有差距。個人不能如此行為，就像市場在許多情形下都提供了有效的若干可選擇方案一樣；
就個人效用函數(shù)而言，對由市場決定的交換條件的依賴，被看作是一項“惡”，正如我們早先提到的那樣。即使不存在妨礙可選擇方案的政治侵擾，就許多物品和服務(wù)而言，個人仍舊更偏好所有權(quán)安排，而非出租或租賃安排。個人(家庭)更喜歡擁有自己的房子，他們更喜歡擁有他們自己的汽車，作為私有財產(chǎn)，不論出租一租賃安排的市場的競爭程度有多高。我想進一步指出，許多人更喜歡所有權(quán)而非租賃，即使這里存在有利于后者的較大成本或效率差異。也就是說，即使租用品質(zhì)相同的汽車的花費（打個比方）是每月 100美元，少于擁有一輛汽車的全部月成本，很多人仍偏愛所有權(quán)。由市場的相互依賴而生的效率收益，并不足以抵償因獨立的減少而生的效用損失。因此，正如我們所觀察到的行為一樣，對于因私人所有權(quán)而成為可能的從市場關(guān)系中退出的自由，個人賦予了積極的價值,而且,這種判斷將繼續(xù)存在，不管特定市場的競爭程度如何�！�

　　第十章　

　　作為自己的(自我)生產(chǎn)的私人所有權(quán) 對非人的財產(chǎn)的私人所有權(quán)的一種解釋方法是，認為這種制度容許個人為自己生產(chǎn)出來自于這些財產(chǎn)的服務(wù)，這與我們前述的那個生產(chǎn)雞蛋和土豆的農(nóng)民的例子類似。擁有住宅的家庭一直在生產(chǎn)它自己的住房服務(wù)，它不需要與供應(yīng)者從事契約或市場交換。擁有自己的汽車的個人，日復(fù)一日地生產(chǎn)他所需要的交通服務(wù)。　

　　私人所有權(quán)允許個人能從交換一－市場的相互依賴網(wǎng)絡(luò)中退出，邁向?qū)氋F的自足狀態(tài)。自我生產(chǎn)直接減少了個人不得不為了某特定的物品和服務(wù)、作為需求者一－買方、進入市場的需要。就此而言，因財產(chǎn)所有權(quán)而成為可能的自我生產(chǎn)，與在市場結(jié)構(gòu)之外運用投入而發(fā)生的自我生產(chǎn)(例如，產(chǎn)自菜園中的蔬菜)之間，在種類上，是沒有不同的。如果所有權(quán)被擴大、以包括了更大范圍的財產(chǎn)(房屋、汽車、家具、器具、家畜、果樹，等等)，那么，對產(chǎn)生于這些財產(chǎn)的物品和服務(wù)的自我生產(chǎn)，也減少了個人對市場運作的依賴：人們之所以依賴這種市場運作，為的是在市場上出賣產(chǎn)品，以換取一般的購買力(貨幣收人)�！�

　　這一點值得更詳細討論。請看圖10．1的基本收人輪示意圖。處在A點的個人，我們稱之為A，為了投入（勞動服務(wù)）,作為賣方一－供應(yīng)者進入投入(勞動服務(wù))市場。同時，A，為了產(chǎn)出 (物品和服務(wù))，作為需求者一－買方，進入市場。在完全相互依賴的市場經(jīng)濟中，在確立投入和產(chǎn)出市場的交換條件方面，個人依賴其他人的行為。前面，我們已經(jīng)討論過這種互動結(jié)構(gòu)。　

　　當(dāng)而且如果A點的個人發(fā)現(xiàn)，通過自我生產(chǎn)，他可能從市場關(guān)系中退出時，那么所需要的利潤流量的規(guī)模，在收入輪的需求者一－買方這一邊，就減少了。(對房屋的所有權(quán)，減少了月租金的支付量。) 當(dāng)而且如果個人(家庭)需要較少的收人流量，以購買受偏好支配的物品和服務(wù)時，獲得一般購買力(貨幣收入)的需求，在收入輪的供應(yīng)者一－賣方這一邊，就相應(yīng)地減小了。　

　　基于與前述討論相關(guān)但又有所不同的原因，因財產(chǎn)所有權(quán)而成為可能的自我生產(chǎn)，在減少作為投入之賣方的個人的依賴上，比在減少作為產(chǎn)出之買方的個人的依賴上，要更為重要。人們可能會認為，自己在收人輪的供應(yīng)者一邊，更易受傷害，這一方面是因為它涉及的專業(yè)化程度更高，還因為由在若干可選擇的買方間轉(zhuǎn)換所導(dǎo)致的交易成本相對地會更高，這種成本可能包括調(diào)整場所的花費。我們可以考慮一下，某人因市場力的影響而失業(yè)的情形。如果這個人擁有房子、汽車、家具和器具，那么他因市場沖擊所受的傷害就在很大程度得到緩解。與缺乏財產(chǎn)所有制的情形相比，來自這些資產(chǎn)的服務(wù)的自我生產(chǎn)，促進了在更易接受的條件上的生活�！�

　　我認為，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)當(dāng)認識到，私有財產(chǎn)制度提出了一個悖論：人們公認，它的存在是市場相互依賴關(guān)系的高“效率”的假定的反對。與私有財產(chǎn)權(quán)制度下的自我生產(chǎn)所實現(xiàn)的投入一－產(chǎn)出率相比，市場，在理想的運作中，應(yīng)該能夠用同樣成本提供更多服務(wù)，或用較少成本提供同樣服務(wù)。理想的房產(chǎn)市場，基于生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟，能夠以較低的成本為人們提供相同的住房服務(wù)。(為什么每個郊區(qū)居民家庭仍應(yīng)擁有自己的割草機呢?)　

　　個人在市場關(guān)系中的脆弱，并未被納入標準的分析練習(xí)當(dāng)中，這種分析練習(xí)含蓄地假定,這些模型的運作是理想的。但是，在有意義的效用函數(shù)中，免受市場的沖擊的自由，必須被看作正價值的變量。在范圍更廣的、容許此種效用函數(shù)的變化的闡述中，因財產(chǎn)所有權(quán)而成為可能的自我生產(chǎn)，變得很有“效率”（相對于市場的效率來說），至少在某些限度內(nèi)是這樣。　

　　第十一章　

　　對產(chǎn)生貨幣收入的財產(chǎn)的私有財產(chǎn)權(quán)　

　　迄今為止，我們所討論的私人所有權(quán)在使個人免受市場沖擊方面的功能，僅僅適用于那些直接向所有者生產(chǎn)體現(xiàn)為實物的物品和服務(wù)的財產(chǎn)。我特別提到了住房和耐用消費品。這里的意思尚未擴展到向所有者生產(chǎn)貨幣收入而非直接服務(wù)的財產(chǎn)的私人所有權(quán)。需要注意的是，這里的差異與地產(chǎn)及不動產(chǎn)和金融財產(chǎn)間的差異并不相同，因為除了實物形式的收入外，一些地產(chǎn)及不動產(chǎn)也生出貨幣收入。當(dāng)然，根據(jù)定義，幾乎所有金融財產(chǎn)生出的都是貨幣收入而不是直接服務(wù)�！�

　　一項金融財產(chǎn)（比如說，一種債券）的所有者，不能直接生產(chǎn)出任何東西，類似于由住宅所有權(quán)生產(chǎn)出的住房服務(wù)。很顯然，對貨幣收人的要求權(quán)的所有權(quán)，并不像產(chǎn)生實物收入的財產(chǎn)的所有權(quán)一樣，同樣代表著從市場關(guān)系中退出的權(quán)利。債券的所有者仍然必須按月支付他的房租，(點擊此處閱讀下一頁)

　　支付他或她的汽車租金，支付到期的電視租金。貨幣收入要求權(quán)的所有權(quán)，對個人作為消費或使用最終物品的需求者一－買方的地位，并無任何影響。他的由購買物品的交換關(guān)系引起的市場沖擊造成的潛在脆弱，也無受到影響。然而，在收入輪的供應(yīng)者一－賣方一邊，可歸諸于財產(chǎn)所有權(quán)的貨幣收入的要求權(quán)，必然發(fā)揮作用，以減少為購買消費品而出售流通投入的必要性。每月從債券或貨幣市場賬戶的利息中掙得100美元的人，在為了購買消費品而出賣勞動力以獲取現(xiàn)金收入時，就可少花100美元。我們也可以說，財產(chǎn)的所有者獲得收入，有助于他很容易就從市場上購買一批高價值的最終消費品，或使他只需要向市場出售少量的投入。但是，不管怎樣，這種收入都必須經(jīng)過市場來實現(xiàn)。相比之下，直接生產(chǎn)實物服務(wù)的財產(chǎn)的所有者，可以免受整個市場流量、從而是由交換關(guān)系必然導(dǎo)致的價值轉(zhuǎn)換的傷害。　

　　在那些生產(chǎn)出由所有者在市場上出賣以換取貨幣的服務(wù)的私有財產(chǎn)，和另一些無需中間銷售而直接生產(chǎn)出貨幣收益的私有財產(chǎn)間，還必須做出進一步的區(qū)分。在這兩種場合，所有權(quán)都產(chǎn)生了一種貨幣收入流量，它減輕了所有者對向市場出售流動投入的依賴。但是，在易受到超出所有者控制的力量的傷害程度上，還存在著差異。在第一種情形下，――即不動產(chǎn)生產(chǎn)出服務(wù)，為獲取貨幣收入，必須出賣服務(wù)――就類似的賺錢財產(chǎn)而言，所有者仍易受到市場波動的傷害。在第二種情形下，――即所有權(quán)的要求權(quán)直接產(chǎn)生出貨幣收益――所有者易受到貨幣和物品間交換條件的變化的傷害。當(dāng)私有財產(chǎn)采取貨幣的形式，或采取了保障名義貨幣單位的收益的要求權(quán)的形式時，所有者就將是最脆弱。對貨幣的私有財產(chǎn)權(quán)或?qū)ω泿乓�求�?quán)的私有財產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系，我將在第十三節(jié)給出明確的討論�！�

　　第十二章　

　　私有財產(chǎn)權(quán)與時間：通過所有權(quán)的積聚　

　　迄今為止，我一直忽略了討論私有財產(chǎn)——不論所有權(quán)采取何種形式——在下述方面的作用：即，促進從這些收入流量模型（由市場產(chǎn)生，體現(xiàn)為收入和支出）向另一些被偏愛的模型（無論是從生命周期的目的，還是從代際的目的方面來講）的時間緯度上的個人調(diào)整。換言之，我的分析一直拘限于所有權(quán)在實質(zhì)上滿足預(yù)防目的方面所發(fā)揮的作用，而在理想的市場運行中，這種作用將是缺席的。前述分析暗地里將對私人所有權(quán)的論證置于這樣一個模型之中：即，從時間緯度來講，經(jīng)濟活動的每個參與者都長生不死，并且他們在供應(yīng)投入和需求產(chǎn)出的能力上，一直固定不變。如果將時間的緯度很有意義地引進這個模型，下述命題就不言而喻：即，在個人生命中或代際之間的收支流量的首選的暫時調(diào)整，需要建立某種制度，該制度承認對此后某段時期里可實現(xiàn)價值的可分割的要求權(quán)。對個人能力的充分所有權(quán),將通過人力資本的積聚，部分地滿足這一需求，而非人身財產(chǎn)的所有權(quán)，無論采取什么形式，都是必要的補充。　

　　在這里，我關(guān)心的不是財產(chǎn)的私人所有權(quán)與資本積聚率及由此而來的國家總體經(jīng)濟增長率的關(guān)系。這類似于從標準效率規(guī)范推導(dǎo)的論述。當(dāng)然，我也不質(zhì)疑財產(chǎn)制度在經(jīng)濟效率和經(jīng)濟增長方面的效力或重要意義，這些都是廣泛接受的目標。但是，我在本文中的目的僅僅是：努力證明，除開效率或增長的考慮外，私人所有權(quán)還是保護個人自由的手段。　

　　如前所述，私有財產(chǎn)，無論是不是一直產(chǎn)生出某種收入的財產(chǎn)，都使所有者可暫時從市場關(guān)系中退出。從自己所擁有的財產(chǎn)，或本身有價值的財產(chǎn)中，獲得收益的人，如果他或她愿意如此，可以增加最終物品的流通周期支出額，或縮減向市場的投入的流通周期的出售一－供應(yīng)額。在每種場合，有價值的財產(chǎn)的所有權(quán)都增加了個人的選擇范圍。需要注意的是，所有者擁有可行使的有價值的退出選擇權(quán)，而無論這選擇權(quán)是否被行使。有價值的財產(chǎn)的所有者仍然可在更廣泛的選擇范圍內(nèi)“自由地選擇”，只要財產(chǎn)價值本身未被侵蝕。正如塞繆爾·約翰遜（Samual Johnson）間接指出的，當(dāng)個人擁有未被浪費掉的有價值的財產(chǎn)的時候，個人是最自由的(Boswell ，1946)�！�

　　財產(chǎn)的私人所有權(quán)在促進對收入和支出流量的首選暫時調(diào)整方面的作用，與競爭市場力量的運作的功效，并不直接相關(guān)，后者與前面討論的預(yù)防目的相關(guān)。

即使競爭過程在每個市場的每個時間點都給了個人多種選擇方案，那么也會需要對價值或財產(chǎn)的可分割的要求權(quán)，以容許個人在“實時生活（life in real time*）”的無情力量前做出調(diào)整。個人，如果他不太關(guān)心或根本不關(guān)心受“市場盲目力量”傷害，如果他在競爭過程中固守古典的自由主義信仰，就會繼續(xù)要求對有價值的財產(chǎn)的私人所有權(quán)。

　　就首選的財產(chǎn)形式而言，獲得和持有財產(chǎn)的不同目的，有著不同的意義。對完全相信競爭市場過程的人來講，對惟一或基本目的是能對收入和支出做時間際調(diào)整的人來說，首選的財產(chǎn)形式應(yīng)當(dāng)是這種形式:這種形式應(yīng)能最容易地轉(zhuǎn)換成其他有價值的財產(chǎn)，這當(dāng)然就是貨幣本身。如果我們能忽略預(yù)防的目的，甚至是在與貨幣和物品間的交換條件的轉(zhuǎn)換有關(guān)的時候，那么，貨幣或?qū)ω泿诺囊�求�?quán)就必然是首選的積累形式。某個人，如果在由財產(chǎn)而生的實物服務(wù)的自我生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)不到好處，如果他僅僅是為了時間際調(diào)整的目的而貯藏有價值的財產(chǎn)，將選擇購買金融的要求權(quán)，這樣，它就可有些資金，可豁免于當(dāng)前的現(xiàn)款支出�！�

　　第十三 章　

　　對貨幣的私有財產(chǎn)權(quán)：通貨膨脹與價值充公　

　　通貨膨脹與以自由的基礎(chǔ)的私有財產(chǎn)的辯護間的關(guān)系，需要進一步的考察。正如前面提到的，不關(guān)心由特定市場沖擊造成的傷害的個人將發(fā)現(xiàn)，就收入和支出流量的暫時調(diào)整而言，財產(chǎn)所有權(quán)是必要的，但是，在理想的情況下，他總會選擇擁有體現(xiàn)為一般購買力（即貨幣或?qū)ω泿诺囊�求�?quán)）的財產(chǎn)。然而，這種理想的情境，需要的不只是每種物品和服務(wù)市場的競爭過程的有效運行。這種情境還必須確保在貨幣和物品間的交換條件上，沒有市場的沖擊；
為防止這種沖擊，該情境就必須采取某種保護措施。這種條件，在現(xiàn)實世界的市場運行中，是不可能滿足的�！�

　　我們可以建立一個分析模型，在其中，貨幣采取了商品或商品集的形式，在這里，競爭市場的運行，有望確保貨幣一－物品交換條件保持合理的穩(wěn)定。然而，在前述的各種經(jīng)濟體中，我們看到，貨幣并不是通過市場生產(chǎn)和銷售的商品；
相反，它是國家或政治單位的創(chuàng)造，它的供應(yīng)與它的生產(chǎn)成本很少或根本不相干。因此，對試圖對貨幣或貨幣的要求權(quán)擁有財產(chǎn)權(quán)的人來講，他所尋找的保護措施，是針對國家或集體機構(gòu)的潛在剝削，而非市場運行本身�！�

　　尋求保護、以防止對預(yù)期價值的潛在充公――這種可能的預(yù)防動機的根源，從心理學(xué)上講，在我們已考察過的兩個情境中，是不同的。尋求保護、以防止“市場的盲目力量”的人，無需害怕已識別出來的或甚至可識別出的人或人群的陰謀詭計。在這里，所尋求的保護措施，是要反對大量買者和賣者的集合反應(yīng)行為，這種行為在市場的投入和產(chǎn)出價格的模型中,生出了意外的結(jié)果。這種人們尋求的保護，與市場過程中被稱為“托拉斯”的東西，有著反向的關(guān)系，這種“托拉斯”的合理起源，僅僅依賴于這樣一種寬泛的假定，即個人都傾向于尋求他們自己的經(jīng)濟利益。通過鮮明的對比，個人如要尋求保護、以反對市場對貨幣一－物品的交換條件的沖擊，他所必須要關(guān)心的，就不是市場情境中許多供應(yīng)者一－需求者的行為，而是可被認定為是為政治單位辦事的行動者的特定行為。通過大量的法律，在其他情況相同的條件下，市場上許多人的集合行為，與其角色即國家金融行動者的特定人的行為相比，更易預(yù)測。　

　　很少有人會意識到，國家為了它自身的經(jīng)濟利益，會通過它的權(quán)力，操縱貨幣和物品之間的交換條件，以實施潛在的剝削。人們也從歷史中得到了一些教訓(xùn)。僅僅為了從時間上調(diào)整收入和支出流量而尋求獲得財產(chǎn)權(quán)的人，將修正他們的行為，以努力搶先防止這種潛在剝削。在這里，預(yù)防目的的實施反映了人們對與金融財產(chǎn)相對立的不動產(chǎn)偏好。在這里，人們需求不動產(chǎn)，既不是它潛在的服務(wù)的自我生產(chǎn)力，也不是為了穩(wěn)定的利潤率，而是為了它在貨幣一－物品交換條件不利于貨幣時的資本價值增長。對直接影響貨幣一－物品的交換率的政治機構(gòu)的信任的缺乏，代表了對私有財產(chǎn)范圍的一種限制,評估這種限制的依據(jù)是對個人自由的潛在保護�！�

　　貨幣信用的這種財產(chǎn)擴張作用,在有關(guān)金融制度的討論中,尚未被正式提及。在這里，正如其他地方，經(jīng)濟學(xué)家傾向于強調(diào)貨幣單位的價值的可預(yù)測性的效率促進特性。當(dāng)然，這類特性很重要的；
在貨幣匯率的價值的可預(yù)測性，存在且可望存在的社會制度中，所有的契約安排都被大大簡化了。然而，除去這種人們熟悉的有關(guān)有效貨幣制度的規(guī)范論證外，經(jīng)濟學(xué)家(以及其他人)也應(yīng)認識到，在個人的一－私人的角色中，且與任何契約互動完全脫離的情形下，在貨幣一－物品交換率具有可預(yù)測性的制度下，與在缺乏這種可預(yù)測性的制度下相比，個人被賦予了更大的獨立（在前述章節(jié)所強調(diào)的意義上）。因為能夠儲藏對貨幣或貨幣的要求權(quán)的價值，個人無論是在投入方面還是在產(chǎn)出方面，都獲得了普遍保護，以防備特定的市場波動�！�

　　上述含義是明確簡易的。如果貨幣一－物品交換率缺乏可預(yù)測性，那么，一個包括了對私有財產(chǎn)的法律保護的制度的功效，也會受到嚴重的限制。一個試圖將普通財產(chǎn)的所有權(quán)私有化的制度，必須同時實施能夠引入該可預(yù)測性且能使之可信的金融憲章。只要政治權(quán)威依然保有沒收被名為記賬貨幣單位的財產(chǎn)的有效權(quán)力(且人們認為它有這種權(quán)力)，那么允許個人擁有和控制財產(chǎn)的法律結(jié)構(gòu)就仍然是殘缺不全的；
私有財產(chǎn)權(quán)制度本身的潛在功效，仍然只開發(fā)了一半�！�

　　第 十四 章　

　　社會主義、私有財產(chǎn)權(quán)和自由　

　　強調(diào)私有財產(chǎn)所有權(quán)的擴展自由的要素，也許有助于更全面評價，作為組織結(jié)構(gòu)的社會主義必然要對自由施加的必要限制。依經(jīng)典定義，社會主義的核心特征是，用集體的或國家的所有權(quán)取代私人所有權(quán)。當(dāng)社會主義的組織保護傘之內(nèi)的活動范圍擴大時，私人所有權(quán)的范圍就以同樣的速度減小了。從禁止個人擁有任何有價值的財產(chǎn)——包括擁有他們本人的能力所具有的價值——的意義上講，社會主義組織的范圍從來都不是絕對的。即使是最極權(quán)的制度，也容許實際存在的對一些有價值的財產(chǎn)的私人所有權(quán)，即使這些財產(chǎn)限于貴金屬和小裝飾品。　

　　但是，我們來考慮一下個人在社會主義制度下的處境。在這里，全部生產(chǎn)財產(chǎn)，包括在個人自己的人力資本中體現(xiàn)的財產(chǎn)，都由集體權(quán)力擁有和控制，個人被分配特定職業(yè)和場所的角色，作為投人的供應(yīng)者，接下來又被分配該制度生產(chǎn)的指定份額或定額的最終產(chǎn)出，而這些產(chǎn)出本身也是由集體權(quán)力選擇的�！�

　　在這種情景下，無所不包的社會主義事業(yè)的參與者，極大地依賴他人的決定，因此也易受他人決定的傷害，這里不存在任何類似競爭市場結(jié)構(gòu)的反對剝削的系統(tǒng)保護手段。個人同時面對服務(wù)的壟斷“買方”和為生存所必須的物品的壟斷“賣方”。這里也不存在可行的退出選擇權(quán)，無論是投入“市場”還是產(chǎn)出“市場”。個人不私自擁有任何能生產(chǎn)價值的財產(chǎn)，也就根本無法實施自我生產(chǎn)，即使在很有限的意義上。　

　　即使(與分析和經(jīng)驗兩方面的證據(jù)都相反)社會主義制度，在某種可疑的意義上講，可能是“有效率的”，但是，在個人效用函數(shù)中，支持獨立或自由的變量也是存在的。大多數(shù)參與者，即使在理想的和想象的社會主義天堂中，如果需要，也會在生產(chǎn)潛能上做些犧牲，以換取某種防止集體化權(quán)力剝削的保護。當(dāng)然，現(xiàn)實中，這兩種領(lǐng)域的權(quán)衡是不存在的。相反，邏輯分析和歷史記錄都表明，隨著集體化范圍的擴大，“經(jīng)濟”生產(chǎn)力變得更低，而不是更高。只有當(dāng)集體控制的范圍縮小了，當(dāng)有價值的財產(chǎn)的私人所有權(quán)擴大了，我們才能期望整個經(jīng)濟生產(chǎn)率的提高。但是，對本文強調(diào)的重點來講，同樣重要的是，個人也會賦予任何向私人所有權(quán)的轉(zhuǎn)變所體現(xiàn)的有限的獨立以正面價值，這種價值遠遠超出了生產(chǎn)率的任何增長�！�

　　從20世紀90年代早期的暫時觀點看，什么是社會主義政治一－經(jīng)濟現(xiàn)實模型的缺陷，我們或許很容易理解。相反，對于我們這些看到社會主義在觀念上和實踐上崩潰的人來講，要理解社會主義一－集體主義觀念對健全心靈長達一個多世紀之久支配，確是件很困難的事，無論是在對制度運作性能的實證分析中，還是在與之相伴的規(guī)范的比較評價中，都是如此。

F．A. 哈耶克確實是正確的，他建議，學(xué)者應(yīng)努力研究：社會主義這種“致命的自負”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　為什么以及怎么樣，能在如此長的時間內(nèi)，控制并維持著智識的高峰(Hayek，1988)�！�

　　在這里，我的看法是，這種致命的自負或妄想的一個根源，在于經(jīng)濟學(xué)家集中關(guān)注社會組織的效率一－生產(chǎn)率因素，以致于忽視了自由這個維度。如果效率(即使是含蓄地)被接受為適當(dāng)?shù)淖罱K目標，那么一系列科學(xué)的謬誤也就生出了社會主義世紀的歷史記錄�；仡欉^去，我們可把這個記錄理解為對一個假說的證偽，該假說認為，生產(chǎn)資料的集體所有權(quán)和控制權(quán)所生產(chǎn)的產(chǎn)品價值，等于甚至大于私人所有權(quán)制度下生產(chǎn)出來的產(chǎn)品價值。至少直到20世紀50和60年代，這個假說似乎仍未被證偽。但是，我們可通過對比，來考察另一個平行的假說，該假說接入了自由的緯度，它本應(yīng)是但過去不是比較制度一－組織分析的核心。即使作為一個最初假說，也沒有人能夠嚴肅地提出這樣的命題，即集體所有權(quán)和控制權(quán)意味著個體參與者的自由的擴展。自一開始，所有的觀察者都或多或少的承認，對自由的限制，必然成為任何社會主義組織（不論是大是小，是整體還是零碎）的特征�！�

　　第 15 章　

　　《新事態(tài)》　

　　當(dāng)回顧對社會主義世紀歷史進程的討論時，我們注意到，諸種問題并未沿著效率一－生產(chǎn)率維度連接起來。從私人所有權(quán)制度到集體所有權(quán)制度的轉(zhuǎn)變當(dāng)中所包含的對個人自由的影響，成為對社會主義做獨立和重要批判的基礎(chǔ)，這種批判既不反映對效率論證的理解，也不反映對競爭市場過程的評價。我查閱了羅馬教皇利奧十三（Leo ⅩⅢ）于1893年發(fā)布的一項教皇通諭，它因其拉丁文標題 《新事態(tài)》2(1939年)廣為人知�！�

　　從這項教皇通諭的前半部分中詳細引述一些內(nèi)容似乎很有必要：　

　　……社會主義者們，拿窮人對富人的忌妒大做文章，力圖消滅私有財產(chǎn)權(quán)，并堅持主張個人財產(chǎn)應(yīng)變成所有人的共有財產(chǎn)，接受國家或地方政府的管理。他們認為，通過這樣將財產(chǎn)從私人轉(zhuǎn)到共同體，現(xiàn)存的邪惡的事務(wù)狀態(tài)就得到整頓，因為無論享有什么東西，每個公民都擁有他平等的一份。但是，他們的建議明顯地?zé)o益于所有的實踐目標，如果這些建議得到實施，勞動者本人將首先成為受害者。再者，這些建議顯然是不正義的，因為它們剝奪了合法的所有者，將國家?guī)�入一個不屬于它的領(lǐng)域，并引起了共同體的全面混亂�！�

　　私人所有權(quán)　

　　毫無疑問，不可否認的事實是，當(dāng)一個人從事有報酬的勞動時，他工作的那個原因和動機正是為了獲得財產(chǎn)，并將它作為自己的私有財產(chǎn)而持有它。如果一個人以他的體力和能量受雇于另一人，那么，他這么做的目的只是為了獲得對食物和生存來講是必需的收益；
他因此明確要求獲得一項充分而真實的權(quán)利，使他不僅有權(quán)獲得報酬，而且有權(quán)在他高興的時候處分這種報酬。這樣一來，如果他生活節(jié)儉，省下一些錢，并為了獲得更大的安全，而將省下的錢投向土地，在這種情況下，土地就是他的另一種形式的工資收入；
結(jié)果，一個勞動者這樣購置的少量不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)完全歸自己處分，就像他通過自己的勞動而取得的工資收入一樣。但是，準確地講，所有權(quán)正處于這種處分權(quán)之中，無論財產(chǎn)是地產(chǎn)還是動產(chǎn)。因此，社會主義者在力圖將個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)給共同體的過程中，傷害了每個掙工資的人的利益，因為他們剝奪了他處分他的工資收入的自由，并因而剝奪了他增加他的財產(chǎn)和改善他的生活條件的所有希望和可能。

(第 2，3頁)　

　　……我們必須認定，一個人擁有某物的權(quán)利，不只是臨時和短暫的使用，就像其他生物擁有它們那樣，而且是為了穩(wěn)定和永久地占有；
他必須不只擁有在使用中耗掉的東西，而且擁有即使使用過但仍可在將來繼續(xù)使用的東西。(第3頁)　

　　……說上帝將地球給予全人類使用和享受，這并不是要否定私有財產(chǎn)權(quán)的存在。因為上帝已普遍地將地球給予人類；
這并不意味著，所有人都可毫無區(qū)別地隨心所欲地處分它，而是說，它的任何部分都從未分配給特定的任何人，而對私有財產(chǎn)的限制，已留由人類自己的勞動和個別民族的法律確定。(第4頁)　

　　……有人告訴我們，私人可以正當(dāng)?shù)負碛袑ν恋氐氖褂脵?quán)和從他們的土地上收獲的物產(chǎn)，但是如果一個人，作為所有者，占有他建筑的土地或他開墾的地產(chǎn)，就是不正義的。但是，持這種觀點的人沒有認識到，他們正在剝奪某人靠自己的勞動生產(chǎn)的東西，因為土地在經(jīng)過辛勞和技術(shù)的耕作和墾殖后，其狀況就完全改變了；
它過去是荒野，今天是沃土；
過去是不毛之地，今天則物產(chǎn)豐富。那改善和提高它的東西，確實變成了它本身的一部分， 以至于很難將它們區(qū)別開來。一個人汗水和勤勞的果實，被另一個人享用，這公正嗎?　

　　我天真地認為，這些摘自《新事態(tài)》的論述，可以解釋為下述簡單的主張：人有擁有可分財產(chǎn)的自然權(quán)利，這些權(quán)利獨立于對私人的和國家的所有權(quán)制度的相對生產(chǎn)率或效率的任何評價。更仔細的閱讀表明，這些段落的作者（們）理解財產(chǎn)所有權(quán)的個人權(quán)利與自由間的密切聯(lián)系。經(jīng)驗的命題是，個人要求財產(chǎn)所有權(quán)，為了獲得和保持處分資源的自由，如果沒有這種自由，就不可能有改善生活條件的希望�！�

　　在這里，我們要注意，改善的希望是個人化的。如果個人在這種制度——即容許財產(chǎn)之獲得，且容許財產(chǎn)價值的不斷的保持和增加——下是安全的，那么，個人就可依自己的意愿，改善他的條件，完全獨立于任何補充性的集體行動，這種集體行動超出了法律秩序的必要功能的限度。我們還要注意，這里根本就沒有考慮到這樣的可能，即勞動者可通過集體的或共同體的所有權(quán)，來改善生活條件�！缎率聭B(tài)》對私有財產(chǎn)的辯護，含蓄地體現(xiàn)了人們賦予獨立的價值的承認，而且它認定，這種獨立只有私人所有權(quán)制度才能提供。　

　　第十六 章　

　　馬克思的無產(chǎn)者與馬爾薩斯的預(yù)言　

　　第十五章摘自《新事態(tài)》的段落表明，擁有財產(chǎn)的權(quán)利是工人改善他們生活條件的手段。在整個討論中暗含的，是對古典經(jīng)濟學(xué)家的生產(chǎn)成本的工資理論的否定。為了使財產(chǎn)的獲得成為工人的有意義的目標，工資必須足夠多，應(yīng)超過確保只容許勞動力再生產(chǎn)的生計水平上的生存的限度。按照馬克思對古典經(jīng)濟學(xué)的擴展，工人仍未能獲得財產(chǎn)所有權(quán)使之成為可能的最小自由；
工人仍然深陷于工業(yè)無產(chǎn)者的困境，受制于資本主義生產(chǎn)過程的無情運作，這生產(chǎn)過程必然使全部的經(jīng)濟剩余都流歸于“非勞動的生產(chǎn)資料”的資本家所有者。工人最容易受到“市場盲目力量”的傷害，這“盲目力量”使他們在市場失靈或崩潰時仍受到剝削。在馬克思的工業(yè)資本主義模式中，工人無法獲得能提供哪怕是部分的從經(jīng)濟關(guān)系中退出的選擇權(quán)的財產(chǎn)，而且任何在可選擇的購買其勞動力的買方中選擇的能力，也不能提供任何類似市場的交換過程，因為在這里，剝削根本無法歸罪于特定的雇主�！�

　　馬克思未能擺脫古典分配理論強加的智識束縛，這主要表現(xiàn)在，馬克思沒有認識到，在勞動的生產(chǎn)價值與工資水平間的差額中尋求利潤的企業(yè)家的潛在的平衡行為。對競爭市場過程的理解本將會表明，即使馬爾薩斯有關(guān)人口增長率的預(yù)言言之成理，工人也將在所有時期和極度沉悶停滯的狀態(tài)中，發(fā)現(xiàn)獲得財產(chǎn)的可能。不過，“馬爾薩斯魔鬼”將持續(xù)作用，以減少財產(chǎn)所有權(quán)供給工人自由的能力。工人將會越來越強烈地感受到，他們自己被擠到了生存的邊緣。　

　　整個古典的馬克思式的經(jīng)濟發(fā)展模式表明，它未能認識到革新、提高資源生產(chǎn)率及擴大收入增長幅度的潛力，這種潛力可暫時中止馬爾薩斯的威力。然而，在工業(yè)發(fā)展的早期階段,人口增長確實出現(xiàn)了，而且早期的資本主義生產(chǎn)模式，確實導(dǎo)致了大規(guī)模的城市集中，這種集中使得獨立個人的不動產(chǎn)單位不再適用于許多在范圍廣泛的生產(chǎn)過程之中的參與者。就本文的相關(guān)分析而言，我們可以說，由財產(chǎn)所有權(quán)提供的對自由的保證，必然會被削弱，從而，使得有效的市場競爭的能力在某種相對意義上更顯重要。即使經(jīng)驗的記錄，似乎證偽了馬爾薩斯的預(yù)言（若沒有這預(yù)言，整個古典馬克思主義模式就失去了意義），這種結(jié)論依然成立。　

　　在最后一本書中，哈耶克強調(diào)了市場經(jīng)濟的生產(chǎn)效率與可供養(yǎng)的人口規(guī)模間的關(guān)系(1988)。他指出，偏離市場制度的任何革命性轉(zhuǎn)變，最終都將確保人口規(guī)模向下調(diào)整。然而，哈耶克沒能意識到的是，市場依賴的增長及相伴的參與者數(shù)量的增長，與參與者在獲得和持有有助于促進傳統(tǒng)自由目的的財產(chǎn)方面所面臨的日益增大的困難之間的關(guān)系。現(xiàn)代都市人過度地享受著高度相互依賴的市場秩序；
但，與此同時，這個人也日益依賴于超出任何個人影響或控制范圍的其他人的行為�！�

　　在一定程度上，這種發(fā)展被如下轉(zhuǎn)變抵消了：向后工業(yè)經(jīng)濟秩序的轉(zhuǎn)變 向服務(wù)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，這種服務(wù)經(jīng)濟，與通訊一－信息技術(shù)革命相伴，使空間的集中對經(jīng)濟價值的生產(chǎn)而言不再像以前那么必要了�，F(xiàn)代社會問題并不在于馬克思所描述的無產(chǎn)階級：他們沒有財產(chǎn)，受到資本家的剝削�，F(xiàn)代社會問題，產(chǎn)生于福利轉(zhuǎn)移支付國家,與前述問題完全不同，而且，確實可說是馬克思所概述的問題的反面。現(xiàn)代城市的下層階級不再因為工資水平被迫局限于勞動力再生產(chǎn)的成本上，而僅僅處于生存的邊緣�，F(xiàn)代社會的下層階級根本不生產(chǎn)任何價值；
轉(zhuǎn)移支付而非工資成了他們生活的來源。經(jīng)濟的生產(chǎn)活動參與者不可能同意這些支付，這些支付使得不從事生產(chǎn)活動的領(lǐng)受者能夠積累財產(chǎn)，從而擺脫依賴的地位。在福利轉(zhuǎn)移支付的國家中，城市下層階級純粹作為消費者，參與經(jīng)濟生活。這個階級的成員變成了剝削者而非被剝削者；
他們獲得了消極的剩余財產(chǎn)；
他們用完了自己并未參與生產(chǎn)的價值。　

　　第十七章　

　　最后的思考　

　　對自己如此有力批判的資本主義經(jīng)濟秩序，卡爾·馬克思既不理解其靜力學(xué)，也不理解其動力學(xué)。由于缺乏這些了解，馬克思認為，有必要以他知之更少的集體主義方案代替市場秩序。但是，我們可以說，對個人因遠離自給自足的個人、家庭或小社會的田園詩般的獨立而進人市場交換關(guān)系所導(dǎo)致的自由的喪失極度敏感�；�于這種敏感，馬克思將托馬斯·杰斐遜和本世紀南方的平均地權(quán)論者的古典政治哲學(xué)思潮結(jié)合起來了，他們都懷疑：在缺乏廣義的農(nóng)民土地所有權(quán)的情形下，自由社會是否可能�！�

　　在1992年，我們知道了，對經(jīng)濟價值生產(chǎn)的效率來講，財產(chǎn)的私人所有權(quán)是必要的。我們還知道，為了生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，需要大范圍的專業(yè)化。個人必須將他們的投入能力集中起來，盡管他們知道,這樣做會增加他們對超出自己的影響和控制范圍的其他人的依賴，無論這依賴是直接的還是間接的。然而，即使在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中，專業(yè)化也不必就是全面的。而且，通過私人所有權(quán)，個人可在很大程度上減少他們對市場的依賴。對各種耐用品（包括房屋）的所有權(quán)，為各種服務(wù)的自我生產(chǎn)提供了余地，因而緩和了市場購買的必要。另外，對產(chǎn)生收入的財產(chǎn)的私人所有權(quán)允許對消費一－使用模式做時間上的調(diào)整。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟體系中，私人所有權(quán)的這些方面，仍有重要意義，即使它們經(jīng)常被忽視。只要與1989年以前的社會主義制度比較一下，財產(chǎn)所有權(quán)的促進自由的品質(zhì)，就充分凸現(xiàn)出來了�！�

　　然而，就獨立的緯度而言，即使美國、日本和西歐的現(xiàn)代經(jīng)濟的復(fù)雜相互依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，似乎也與杰斐遜的理想共和國中的自耕農(nóng)制度相去甚遠。存在這樣一些措施嗎？――這些措施既能維持甚或提高因擴大的專業(yè)化而成為可能的價值生產(chǎn)率，又能捕獲或重新捕獲本身受到廣泛重視的獨立生存的那些品質(zhì)�！�

　　在這方面，貨幣穩(wěn)定的重要意義，怎么強調(diào)都不會過分。即使在西方發(fā)達的經(jīng)濟中，國家通過改變貨幣與物品間的交換率的專斷權(quán)力，極大地削弱了公民通過受法律保護財產(chǎn)所有權(quán)而可能獲得的潛在保護。經(jīng)通貨膨脹而沒收價值的這種做法，減少了體現(xiàn)為諸種名義的要求權(quán)的固有利益，創(chuàng)造了觀念的歪曲，這歪曲是有利于不動產(chǎn)的。一種能夠保證貨幣單位價值穩(wěn)定的有效貨幣憲章 (這世界尚無這種憲章)，無論是對自由還是對效率而言，都將確實會創(chuàng)造奇跡�！�

　　貨幣的穩(wěn)定還將確保宏觀經(jīng)濟職能的實現(xiàn)，以預(yù)防類似 20世紀30年代的大規(guī)模的制度失敗。源于宏觀經(jīng)濟問題的失業(yè)，將被極大地消除，因而可減少所有市場參與者的依賴地位�！�

　　在這里，值得注意的第二個主要緯度（即使效果取向非常明顯）是這樣的緯度：它衡量著經(jīng)濟生活的政治化部分的整體規(guī)模。個人被迫交稅，這些稅收反過來被用于資助可能作為利益分配份額被返還的政府項目，這里不存在任何可行的退出選擇權(quán)。本文提出的基于自由的論證表明，即使經(jīng)濟生活中政治化部分的整體規(guī)模，被準確地固定在某種提高效率的最優(yōu)點上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　獨立本身的效用價值仍將縮小公共部門的規(guī)模。　

　　如前所述，隨著經(jīng)濟單位日益從由財產(chǎn)所有權(quán)提供的自足狀態(tài)向?qū)κ袌鼋粨Q的依賴的轉(zhuǎn)變，在投入和產(chǎn)出兩個市場上存在可供選擇的買方和賣方，就變得更重要了。即使財產(chǎn)占有受到限制，市場競爭仍保護個人免受過度的剝削。但是，制度結(jié)構(gòu)能夠被調(diào)整，以促進個人選擇的能力。若干市場選擇權(quán)的靈活運用，可在許多方面受到鼓勵�！�

　　在更一般的意義上，即使在相互依賴最大的情景下，個人也重視界定其活動的“私人領(lǐng)域”的私人所有權(quán)。

即使提供了高度專業(yè)化的投入服務(wù)的個人，及自己的收入依賴這種服務(wù)市場的個人，作為市場上的買方，仍然可自由地選擇。與杰斐遜夢想的自耕農(nóng)相比，現(xiàn)代競爭經(jīng)濟中，存在著更廣泛的退出選擇權(quán)。但是，市場競爭與個人自由間極重要的聯(lián)系，尚未被那些（即使當(dāng)交換條件很不利時）繼續(xù)偏好財產(chǎn)所有權(quán)的人充分意識到。市場力量不可信，原因不一而足，其中包括不了解這些力量的運作。但是，另一方面，面對政客的干擾，市場也是脆弱的。自由放任，作為政策立場，比其它的對立面,可能更受人信賴。個人，如果感到過分依賴市場，就可能會通過財產(chǎn)所有權(quán)制度，為其殘留的自由尋求更大的保護。但是，從現(xiàn)代法學(xué)（關(guān)于政府拿走私人所有的財產(chǎn)的行為的合法性）立場看，這種保護可能是無法實現(xiàn)的。　

　　個人自由與私有財產(chǎn)間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，在分析的、經(jīng)驗的、歷史的及法律的意義上，都確實非常值得關(guān)注。我只是膚淺的勾勒了這項研究計劃，它還需要更詳細的論述�！�

　　第十八章　

　　尾注　

　　編者強烈要求我明確討論上述分析對有關(guān)政治組織、尤其是有關(guān)民主制度意義。我的核心觀點是，私人的或獨立的財產(chǎn)權(quán)是自由的守護者，無論政治的或集體的決策是怎么做出的。當(dāng)然，其直接的含義是，必須設(shè)定有效的憲法制約，這種制約應(yīng)有效地抑制政治對（法律界定的）財產(chǎn)權(quán)利，及對涉及財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿的契約安排的公開侵擾。如果個人自由要得到保護，那么，這些憲法限制就必然優(yōu)先于且獨立于任何的民主治理。　

　　當(dāng)然，對這種優(yōu)先性的理解，為擴展對現(xiàn)代政體的多數(shù)立法過程的憲法限制提供了基礎(chǔ)，尤其是針對潛在的貨幣或財政剝削，這種剝削不同于（在任何時候都必然受到譴責(zé)的）明顯的“拿走”活動。

有一個混亂的說法，它無所不在，腐蝕了西方的態(tài)度，可能關(guān)閉展現(xiàn)在后社會主義社會的機會。這混亂說法沒有認識到，如果個人的政治平等要開出自由和自主的有意義措施，那么，“憲法的”必須置于“民主”之前。多數(shù)人的暴政同樣是真實的，而且實際上，它可能更危險，因為它要靠“參與者就是一切”的理想主義幻想過活。　

　　【注釋】

　　Boswell,J.(1946),The Journal of a Tour to the Hebrides with Samuel Johnson,London:Everyman’s Edition.　

　　Buchanan, J.M.(1975),The Limits of Liberty,Chicago:University of Chicago Press.　

　　Bush,W(1972),’Individual Welfare in Anarchy’,in G.Tullock(ed),Explorations in the Theory of Anarchy,The Public Choice Society Book and Monograph Series,Blacksburg,Va.:University Publications,pp.5-18.　

　　Hayek,F.A.(1988) The Fatal Conceit:The Errors of Socialism,Chicago:University of Chicago Press.　

　　Hobbes,T.(1651),Leviathan,New York:Collier,1962.　

　　Pope Leo ⅩⅢ(1939),The Condition of Labor in Five Great Encyclicals,ed.G.C.Treacy,New York:The Paulist Press,PP.1-36(Rerum Novarum).　

　　Tullock,G.(ed)(1972),Explorations in the Theory of Anarchy,The Public Choice Society Book and Monograph Series,Blacksburg,Va.:University Publications.　

　　Tullock,G.(1974),The Social Dilemma;The Economics of War and Revolution,The Public Choice Society Book and Monograph Series,Blacksburg,Va.:University Publications.　

　　------------------　

　　1 這個觀點在早期的文章中，曾經(jīng)有過論述。我本人的論述，見Buchanan(1975)。其他人的論述，見Bush(1972)和Tullock(1972;1974)�！�

　　* 實時（real time）:計算機科學(xué)術(shù)語。指某物理程序處于計算機研究或控制中的實際時間；
或指計算機解決某問題所耗之時間，即從數(shù)據(jù)提供入計算機開始算起，到答案接收到為止。譯者注�！�

　　2 這份通諭首先是通過Michael Novak,American Enterprise Institute引起我注意的�！�

相關(guān)熱詞搜索：財產(chǎn)權(quán) 守護者 自由 布坎南