農(nóng)民工王斌余，帶著改變貧窮生活的美好憧憬，17歲開始到城市打工，卻在艱辛的生活中不斷地痛苦掙扎，備受欺侮。數(shù)次討要工錢無果后，憤怒之下連殺4人，重傷1人。（據(jù)新華社9月4日電）

　　看完這個報道，相信大多數(shù)人都會對王斌余抱有同情的態(tài)度，盡管他是一個被判了死刑的殺人重犯。

　　王斌余作為社會的一個弱者，一個幾乎沒有社會博弈能力的弱者，他是被諸多有形和無形的手推到了絕望的境地，他殺了人，前提是他在這個社會中，遭受了難以忍受的不公正對待。但王斌余畢竟是個殺人犯，被判了死刑，這是法律的判斷，是人們的感情無法改變的。常態(tài)之下，一個社會的民情，應該和法律的判斷基本一致，至少不能相距太遠；
如果我們的民情經(jīng)常和法律的判斷相去甚遠，則至少說明，在某些方面，民眾的基本情感可能無法和法律的判斷兼容。這種民情和法律判斷不吻合的情況，是非�？膳碌模瑢⒑硠尤藗儗Ψ�律的信仰。

　　王斌余走到這一步，法律責任當然要由他個人承擔。但是這絕不僅僅是他個人的悲劇，有關(guān)地方的政府部門，尤其應該借此深刻反思自己的工作。

　　農(nóng)民和農(nóng)民工在當今社會中所處的弱勢地位，是種種復雜的社會和歷史原因造成的，需要在社會的發(fā)展進步中逐步解決。但是，農(nóng)民工們面臨的很多現(xiàn)實問題，可以通過政府有關(guān)部門和全社會的共同努力很快得到解決。中國的改革有著鮮明的政府主導的色彩，也就是說，政府是中國改革的主要推動力，中國社會利益格局的變化，基本上是政府設計引導的結(jié)果。政府仍然保持著強大的公共權(quán)力，正因為此，新華社為此所發(fā)的評論說，“只要行政執(zhí)法人員經(jīng)常深入到有農(nóng)民工的工地上，這個問題（指農(nóng)民工討薪難）就不難發(fā)現(xiàn)；
只要司法機關(guān)及時改進工作，對農(nóng)民工討薪案快接快辦，這個問題也不難解決。”從這個角度說，王斌余殺人案的發(fā)生，有值得反思的深刻的社會原因，有關(guān)地方的政府部門應該借此反思自己的工作，并自覺承擔道義責任。

　　寧夏社會科學院經(jīng)濟研究所農(nóng)民工問題專家李祿勝說，“農(nóng)民工有80％是自發(fā)打工”。正因為大多數(shù)農(nóng)民工是自發(fā)打工，他們大多沒有自己的組織資源，因而沒有和他們自身利益相匹配的、能夠參與市場博弈的平等地位，這是農(nóng)民工利益受損的一個重要社會原因。說白了，這其實是一種政治權(quán)利的缺失，農(nóng)民工經(jīng)濟利益受損，正是這種政治權(quán)利缺失的反映。我們社會結(jié)構(gòu)發(fā)育的不健全，值得高度警惕，深刻反思。

　　中國已經(jīng)把“尊重和保障人權(quán)”寫進憲法，在人權(quán)問題上有兩個基本觀點，一是人權(quán)首先是生存權(quán)，二是人權(quán)包含個人人權(quán)和集體人權(quán)兩種形式。以這種進步的人權(quán)觀來考量王斌余殺人案，一方面，他的犯罪動因，正是因為拿不到應得的勞動報酬，生存權(quán)受到了威脅，另一方面，也使我們清醒地看到，如果個體的人權(quán)（比如生存權(quán)）得不到保障，將大大地削弱集體人權(quán)的內(nèi)在價值。

　　這充分說明，一個安全的社會，必須至少是一個人人享有基本生存保障的社會，如果我們社會的一部分人失去了這種保障，或者一部分人的幸福生活必須由另一部分人來支付代價，那么這個社會將缺乏安全感，也有違我們建設和諧社會的宗旨。

相關(guān)熱詞搜索：殺人案 新京報 悲劇 王斌余