托馬斯•門羅（Thomas Munro,1897~1974），美國(guó)著名美學(xué)家，早年就讀于哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系，為杜威的學(xué)生，深受杜威實(shí)用主義與自然主義哲學(xué)的影響。畢業(yè)后先后任教于哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系、西部弗雷澤大學(xué)藝術(shù)系，曾任克利夫蘭藝術(shù)博物館教育長(zhǎng)等職。門羅是美國(guó)美學(xué)學(xué)會(huì)的創(chuàng)立者，1945年創(chuàng)立學(xué)會(huì)會(huì)刊《美學(xué)與藝術(shù)評(píng)論》，連任該刊主編達(dá)二十年之久。門羅一生著述甚豐，主要者有：《走向科學(xué)的美學(xué)》、《藝術(shù)的進(jìn)化與其他文化史學(xué)說》、《東方美學(xué)》、《論藝術(shù)的形式和風(fēng)格》等。

　　一 門羅美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)——新自然主義

　　門羅的美學(xué)思想與其說是哲學(xué)的，不如說是科學(xué)的。他的美學(xué)理論基本建構(gòu)在他對(duì)藝術(shù)

　　問題的鑒賞和評(píng)論中，建立在心理學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上。如他自己所說：“美學(xué)之所以能漸漸地變成為一門科學(xué)，它是建立在藝術(shù)長(zhǎng)期的實(shí)踐基礎(chǔ)上和建立在諸如心理學(xué)和社會(huì)學(xué)這樣古老的科學(xué)的基礎(chǔ)之上的。”①門羅甚至認(rèn)為要使美學(xué)成為真正的科學(xué)，它就必須擺脫哲學(xué)，避免成為哲學(xué)的一個(gè)分枝，他明確反對(duì)美學(xué)再去探討那些傳統(tǒng)哲學(xué)美學(xué)所關(guān)注的范疇，并充滿感慨地指出：“在確定古典美學(xué)思想的定義時(shí)所遇到的主要困難是這些概念的極端抽象性和一貫的含糊不清�！�丑’、‘崇高’、‘和諧’等等，為了確定這些傳統(tǒng)的范疇，使我們花費(fèi)了多大的精力呵！”②

　　基于這種認(rèn)識(shí)，門羅大膽地顛覆了傳統(tǒng)美學(xué)關(guān)于美的定義的研究：“當(dāng)代美學(xué)方面的著作已極少涉及對(duì)美、丑以及其它諸如此類的抽象概念下抽象的定義。它們愈來愈多地涉及到藝術(shù)的具體現(xiàn)象和藝術(shù)家。今天的美學(xué)，正像其它的古老的學(xué)科一樣，在很大程度上是一種描述性的學(xué)科。”③

　　門羅由此主張只有從科學(xué)的視角研究美學(xué)，這門學(xué)科才可能具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但這不意味著門羅的美學(xué)研究沒有一條哲學(xué)線索。受杜威和桑塔耶那的影響，門羅具有鮮明的自然主義哲學(xué)傾向，這種哲學(xué)傾向主導(dǎo)著門羅的美學(xué)研究，成為他的美學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。門羅自己在強(qiáng)調(diào)美學(xué)的“科學(xué)性”時(shí)，也承認(rèn)美學(xué)完全擺脫哲學(xué)是不可能的，甚至認(rèn)為“即便美學(xué)有一天發(fā)展成為一門成熟的學(xué)科，它仍然屬于哲學(xué)的范疇”④。但應(yīng)注意的是，與杜威、桑塔耶納的自然主義有所區(qū)別，門羅所主張的是新自然主義。新自然主義不是一個(gè)嚴(yán)格的、排他性的哲學(xué)體系，而帶有明顯的多元、折衷的色彩，他指出自然主義應(yīng)當(dāng)走“作為傳統(tǒng)的二元論或唯心論和馬克思主義這個(gè)極端之間的中間道路”⑤，引申到美學(xué)領(lǐng)域，他更認(rèn)為：“美學(xué)中的自然主義無需包含一個(gè)完整的自然主義、唯物主義、機(jī)械論、無神論、不可知論或在這樣一個(gè)范圍中的任何一種特殊的理論，它可以和許多宗教信仰的形式相適應(yīng)，它不認(rèn)為藝術(shù)只是感性現(xiàn)象的單純模仿，或?qū)Ｐ闹轮居诟泄儆淇斓难芯�，或去詳�?xì)地論述惡與丑；
它也并不認(rèn)為宗教和道德理想在藝術(shù)中的表現(xiàn)是不重要的�！雹蕖白匀恢髁x的美學(xué)迫切需要澄清它自己在一個(gè)嚴(yán)格的哲學(xué)體系中所處的地位。它是靈活多變的，在某種程度上說來，它可以和形而上學(xué)、倫理學(xué)和認(rèn)識(shí)論中的許多與之對(duì)立的學(xué)說達(dá)到一致”⑦

　　門羅的新自然主義努力淡化自然主義的特殊的哲學(xué)色彩，而使自然主義更加富于包容性。就基本的哲學(xué)觀念來說，門羅主張“人們應(yīng)該把注意力由那個(gè)假設(shè)中的另一個(gè)世界的事物轉(zhuǎn)向本世界中那些以物質(zhì)自然為基礎(chǔ)的事物”⑧。新自然主義繼承自然主義的主張，強(qiáng)調(diào)“自然”的完整性、系統(tǒng)性、唯一性、進(jìn)化性，認(rèn)為從自然界到人類社會(huì)的精神現(xiàn)象都是一個(gè)統(tǒng)一的、由低級(jí)到高級(jí)的自然進(jìn)化過程。門羅的美學(xué)深受這種自然主義哲學(xué)理念乃至杜威實(shí)用主義的影響，認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)同日常經(jīng)驗(yàn)并無質(zhì)的區(qū)別，都是一個(gè)自然的進(jìn)化過程，而不是一種單純的價(jià)值判斷。他進(jìn)而認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)和日常經(jīng)驗(yàn)一樣，具有實(shí)用性、技術(shù)性、工具性的功能，如他說：“人們?cè)诓杉�蘑菇時(shí)，應(yīng)該了解有毒的蘑菇具有什么樣的視覺標(biāo)記，這比了解這種蘑菇之毒性的化學(xué)成分和物理成分更為重要。同理，人們?cè)趶氖缕胀ㄋ囆g(shù)活動(dòng)時(shí)，如果能有一些表明藝術(shù)作品具有潛在價(jià)值的可辨認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和外在標(biāo)記，要比了解美的內(nèi)在本質(zhì)更為有用�！雹�

　　基于上述自然主義的哲學(xué)觀念，門羅強(qiáng)調(diào)美學(xué)應(yīng)成為一門精確的科學(xué)，主張用類似自然科學(xué)研究的實(shí)驗(yàn)方法來研究美學(xué)問題：“首先對(duì)具體的現(xiàn)象進(jìn)行觀察和比較，以發(fā)現(xiàn)它們之間的相似之處和不同之處。然后通過形成某種假設(shè)來解釋它們的起因和反復(fù)出現(xiàn)的原因。最后再通過對(duì)具體事實(shí)的更加仔細(xì)的觀察和實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證這些假設(shè)。”“科學(xué)要忠實(shí)地、透徹地描述自然，唯一的補(bǔ)救方法是不斷回到人們直接體驗(yàn)到的具體事實(shí)上面”②

　　盡管從科學(xué)的、分析的自然主義方法出發(fā)，并主張科學(xué)的精確性，門羅卻否定存在抽象的、絕對(duì)的、普遍的客觀標(biāo)準(zhǔn)的可能性，原因在于，人“不過是通過帶有局限性的結(jié)構(gòu)的器官和組織進(jìn)行觀察和思維的，他們所遵循的大多數(shù)（如果不是全部）原則都包含著許多偶然成分和有用的虛構(gòu)成分。……這樣一來，客觀標(biāo)準(zhǔn)就變成了一種相對(duì)的和實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)”③

　　門羅之所以提出這種看法，是由于他認(rèn)識(shí)到審美藝術(shù)現(xiàn)象的復(fù)雜性與多變性，由此認(rèn)為審美藝術(shù)現(xiàn)象決非精確的、劃一的、客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)所能測(cè)度：“美學(xué)的科學(xué)方法絕不等同于X光、比色圖表、電表或任何其他特殊工具的使用；
它也不同于絕對(duì)的邏輯證明或幾何學(xué)所進(jìn)行的一系列必然性的推理，也不同于教堂測(cè)量的方法”④門羅稱這樣一些帶有自然科學(xué)式的精確要求的方法是費(fèi)希納等實(shí)驗(yàn)美學(xué)家曾經(jīng)使用的方法，美學(xué)研究這種方法是不成熟的表現(xiàn)，他認(rèn)為美學(xué)研究無法使用這種實(shí)驗(yàn)方法，而只能使用一種他稱之為“描述”性的實(shí)驗(yàn)方法。這種描述性的方法“永遠(yuǎn)是嘗試性的和不帶成見的方法”⑤，它“盡量利用從各種可能的研究途徑和方式中所得到的有關(guān)審美經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)的全部線索的態(tài)度”、“這種通過對(duì)特定的事實(shí)直接感知而產(chǎn)生的特殊見解是不可替代的”。⑥

　　門羅所謂的描述性方法，即是將純粹客觀的感知（不帶成見的感知）純粹客觀地表述出來。然而由于感知不可避免的主觀性，這種“客觀”的感知或描述又不可能保證自然科學(xué)式的客觀性，這就是門羅既主張審美研究的客觀實(shí)驗(yàn)性又否認(rèn)其具有客觀標(biāo)準(zhǔn)的原因。在他看來，所謂審美的規(guī)律等并不意味著一種純粹客觀標(biāo)準(zhǔn)的建立，而最多不過是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的平均數(shù)，是一種或然率。

　　門羅進(jìn)一步認(rèn)為：“對(duì)美的情感反應(yīng)或經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)了心理學(xué)的興趣和方法占了統(tǒng)治地位，人們傾向于在一種更為主觀的方式上去接受美，……這種產(chǎn)生于心理學(xué)美學(xué)和社會(huì)學(xué)美學(xué)中的研究方法，看來其趨勢(shì)將有增無減，它導(dǎo)致了對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)及其多樣性的研究，既在意識(shí)方面又在無意識(shí)方面進(jìn)行同等地位的研究。從而也就導(dǎo)致了在審美領(lǐng)域內(nèi)對(duì)個(gè)人或集體的審美趣味和價(jià)值體系的研究�！雹�

　　此外，作為自然主義的信徒，門羅的思想表現(xiàn)出鮮明的多元的、折衷的特征，他明確地肯認(rèn)：“美學(xué)中的自然主義無需包含一個(gè)完整的自然主義、唯物主義、機(jī)械論、無神論、不可知論或在這樣一個(gè)范圍中的任何一種特殊的理論，它可以和許多宗教信仰的形式相適應(yīng)，他不認(rèn)為藝術(shù)只是感性現(xiàn)象的單純模仿，或?qū)Ｐ闹轮居诟泄儆淇斓难芯�，或去詳�?xì)地論述惡與丑；
它也并不認(rèn)為宗教和道德理想在藝術(shù)中的表現(xiàn)是不重要的�！雹�

　　門羅自己的研究（特別是藝術(shù)史研究）也表現(xiàn)出多學(xué)科綜合的特征。

　　二 美學(xué)問題的轉(zhuǎn)型

　　從否認(rèn)美的哲學(xué)到否認(rèn)美的本質(zhì)研究，是門羅的最引人注目的美學(xué)主張，他說：“對(duì)“什么是美”這一問題最短、最簡(jiǎn)單而正確的回答是‘美是許多不同的東西’。因?yàn)閷?duì)美這個(gè)一直在被采用的術(shù)語(yǔ)至今仍未有很好的理解�！阿�

　　門羅的看法最典型地代表了二十世紀(jì)西方美學(xué)的轉(zhuǎn)型：從美的哲學(xué)的形上研究轉(zhuǎn)入審美經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)描述。

　　基于轉(zhuǎn)型的需要，同以往的傳統(tǒng)美學(xué)研究重點(diǎn)與問題、美學(xué)學(xué)科的建設(shè)傾向于美的哲學(xué)不同，門羅提出應(yīng)使美學(xué)走向?qū)嵶C化，多關(guān)注經(jīng)驗(yàn)性的審美藝術(shù)問題，并由此提出美學(xué)學(xué)科應(yīng)有三個(gè)主要分枝：審美心理學(xué)、審美價(jià)值學(xué)和審美形態(tài)學(xué)。他指出“美學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，他的研究領(lǐng)域主要由下面兩組現(xiàn)象組成，一組包括藝術(shù)的（繪畫、詩(shī)歌、舞蹈、建筑、交響樂等）或其它類型的產(chǎn)品、形式或作品，另一組包括與藝術(shù)作品有關(guān)的人類活動(dòng)，如：外在的和內(nèi)在的行為和經(jīng)驗(yàn)方式、技巧，對(duì)刺激的反應(yīng)，創(chuàng)造、生產(chǎn)和表演藝術(shù)的活動(dòng)，還有領(lǐng)會(huì)、實(shí)用、欣賞、評(píng)價(jià)、管理、教學(xué)諸如此類的活動(dòng)。第一組現(xiàn)象，即藝術(shù)作品的形式，屬于審美形態(tài)學(xué)研究的范圍；
第二組現(xiàn)象則屬于審美心理學(xué)的研究范圍”③（《走》273）審美價(jià)值學(xué)旨在研究藝術(shù)的價(jià)值（或無價(jià)值），它“趨向于把注意力集中在上述兩個(gè)領(lǐng)域之間，時(shí)而涉及藝術(shù)作品，時(shí)而涉及藝術(shù)作品對(duì)于個(gè)體產(chǎn)生的不同影響”。

　　門羅的學(xué)科設(shè)想帶有鮮明的時(shí)代標(biāo)記，甚至帶有某種預(yù)見性，它將美的哲學(xué)剔出美學(xué)學(xué)科的做法，既是美學(xué)學(xué)科在二十世紀(jì)西方轉(zhuǎn)型、日益走向經(jīng)驗(yàn)化、實(shí)證化、具體化的反應(yīng)，又明顯地表現(xiàn)了某種片面性、極端性。甚至也不符合二十世紀(jì)西方美學(xué)研究的實(shí)際情況。弗朗西斯科奇瓦當(dāng)時(shí)就曾著有《美的哲學(xué)》，他并且不無諷刺地指出了門羅主張的動(dòng)機(jī)：“自然論者托馬斯•門羅，這位美學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)袖人物，由于感到主觀論者否認(rèn)審美事實(shí)的含義是那樣的保險(xiǎn)，以至使他去攻擊客觀論的立場(chǎng)是‘古老而陳舊的美學(xué)概念’�！雹�

　　門羅關(guān)于審美價(jià)值學(xué)的看法亦貫穿了他的自然主義哲學(xué)觀。他強(qiáng)調(diào)審美價(jià)值應(yīng)建立在審美經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，是對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的某種歸納，但他又認(rèn)為審美價(jià)值同樣沒有普遍的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷徝涝u(píng)價(jià)是多樣的、復(fù)雜的，帶有強(qiáng)烈的主觀性。他指出：“評(píng)價(jià)同時(shí)是個(gè)人的和社會(huì)的，它一部分建立在我們共同的生理本質(zhì)的基礎(chǔ)上，一部分建立在藝術(shù)所必須適應(yīng)的不同的和變動(dòng)的情況、需要和功用之上，由于這些藝術(shù)便在不同的時(shí)間具有不同的價(jià)值�！雹�

　　門羅關(guān)于審美價(jià)值相對(duì)性的分析大體符合審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)鑒賞的性質(zhì)。當(dāng)然，對(duì)于強(qiáng)調(diào)審美經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐社會(huì)性的美學(xué)觀看來，門羅將審美價(jià)值、審美經(jīng)驗(yàn)建筑在生理基礎(chǔ)之上，肯定是一個(gè)謬誤。

　　三 美的本質(zhì)和藝術(shù)的本質(zhì)

　�。ㄒ唬� 關(guān)于美的本質(zhì)

　　盡管從自然主義的美學(xué)觀出發(fā)，適應(yīng)二十世紀(jì)美學(xué)研究轉(zhuǎn)型的需要，門羅貶低傳統(tǒng)美學(xué)關(guān)于美的研究，認(rèn)為關(guān)于美本質(zhì)的哲學(xué)研究已經(jīng)過時(shí)，但是門羅并沒有徹底放棄美的范疇，他試圖在自然主義美學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)它給與全新的闡釋。

　　門羅認(rèn)為，美本質(zhì)的研究是為審美和藝術(shù)提供批評(píng)的工具，美的概念可以“被用來檢驗(yàn)所有其它批評(píng)性用語(yǔ)和所有表達(dá)審美價(jià)值或非審美價(jià)值或表達(dá)感情態(tài)度用語(yǔ)的概念”①，離開它就難以解決美學(xué)乃至倫理學(xué)的基本問題。在肯認(rèn)了美的概念的重要意義和作用之后，門羅又富于哲學(xué)意味地探討了美的本質(zhì)的主觀性與客觀性這個(gè)美的哲學(xué)的古老問題。門羅的看法是，美既不純?nèi)皇侵饔^的，也不純?nèi)皇强陀^的，換句話說，它既帶有主觀性，又帶有客觀性�！耙环矫�，美取決于各人的情感和所受的教育”，這使美不能不帶有主觀性；
“另方面，美又不完全是由趣味決定的，某些人、某些藝術(shù)作品和自然風(fēng)光事實(shí)上就是比另外一些人、藝術(shù)作品和自然風(fēng)光更美一些，而不管是否每個(gè)人都欣賞它們”，這又使美帶有客觀性。門羅由此折衷了傳統(tǒng)美學(xué)關(guān)于美本質(zhì)的主觀論與客觀論兩種對(duì)立的學(xué)說，認(rèn)為“既然這兩種相互對(duì)立的主觀主義和客觀注意的美學(xué)理論已經(jīng)長(zhǎng)期共存，它們都各有一定的正確性，只不過各自強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一中心事實(shí)的不同方面罷了�！遍T羅又進(jìn)而指出了主觀論和客觀論分別具有的局限性：“客觀主義的主要弱點(diǎn)在于它只是依賴一種形而上學(xué)的學(xué)說”、“背離了現(xiàn)代科學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)中主要的經(jīng)驗(yàn)主義潮流”；
“主觀主義的弱點(diǎn)在于它傾向于無視那些刺激和導(dǎo)致審美經(jīng)驗(yàn)的客體，特別是藝術(shù)作品，它過分強(qiáng)調(diào)欣賞活動(dòng)之內(nèi)在的和心理的方面”。門羅由此認(rèn)為美既取決于主觀的審美態(tài)度，又取決于客觀的藝術(shù)結(jié)構(gòu)：“一般說來，美和快樂既需要有適當(dāng)?shù)耐饨缈腕w，又需要有能夠欣賞這些客體的適當(dāng)?shù)念^腦。美的經(jīng)驗(yàn)固然是一種心理的經(jīng)驗(yàn)和情感的體驗(yàn)，但這并不意味著它就不需要外部的可見的形式了。”②

　　門羅探討美的本質(zhì)問題，走客觀論與主觀論之外的中間路線，固然有其全面性與合理性，但美學(xué)史表明，有關(guān)美本質(zhì)的主觀論與客觀論并不能夠輕易地獲得成功的調(diào)解。例如在中國(guó)非常有影響的關(guān)于美本質(zhì)的見解之一：朱光潛先生主張的主客統(tǒng)一論和門羅的看法既有相似處。但主客統(tǒng)一論最后往往走向主觀論或被確認(rèn)為主觀論，門羅自己似乎也意識(shí)到這一點(diǎn)：“任何一種認(rèn)為美產(chǎn)生于觀賞者和外界客體之間的關(guān)系的關(guān)系說，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　都會(huì)被客觀主義者看作是偽裝的主觀主義理論”③

　　為了更清楚地闡釋自己的看法，門羅強(qiáng)調(diào)了所謂“審美需要”的決定性作用。他認(rèn)為審美的主客觀結(jié)構(gòu)最后取決于審美需要，他用人體營(yíng)養(yǎng)學(xué)的常識(shí)為例來闡釋自己的看法，認(rèn)為“審美經(jīng)驗(yàn)的主觀和客觀方面的區(qū)別有些類似于作為一種生理過程的營(yíng)養(yǎng)作用和我們所說的‘食品營(yíng)養(yǎng)’性質(zhì)之間的區(qū)別”。營(yíng)養(yǎng)作用顯然既不是完全存在于食品中的客觀性質(zhì)，也不是完全產(chǎn)生于肌體中的主觀功能,“營(yíng)養(yǎng)存在于食品這類性質(zhì)和某些肌體生長(zhǎng)的需要之間的關(guān)系之中”，“同理，離開了有意識(shí)的肌體的審美需要，可知覺的客體的任何特征和類型就都不會(huì)被感受為美的，或者是具有審美價(jià)值的”，“只有在人們的營(yíng)養(yǎng)需要和審美需要真正得到滿足時(shí)，人們才會(huì)真正具有營(yíng)養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)或?qū)徝澜?jīng)驗(yàn)”④

　　門羅最后對(duì)美的本質(zhì)做出界定說：“美是一種經(jīng)驗(yàn)的、客觀的或知覺的要素，基本上是某些類型的感性性質(zhì)和意義以及這些感性性質(zhì)和意義在形式上的結(jié)合體。它們不一定要在觀賞時(shí)被直覺到或者呈現(xiàn)出來，它們可能由呈現(xiàn)于眼前的刺激物暗示出來，或者在想象中構(gòu)思出來�！雹�

　　門羅關(guān)于美本質(zhì)的界定顯然也是一個(gè)描述性的定義，這個(gè)定義既缺乏新意，又缺乏深意。它體現(xiàn)了現(xiàn)代西方美學(xué)在面對(duì)美本質(zhì)一類美的哲學(xué)的古老問題時(shí)所常有的尷尬：一方面想回避它，另一方面又忍不住要談?wù)撍�。�?dāng)已經(jīng)無法提出創(chuàng)新性的見解時(shí)，就往往宣布這些問題已經(jīng)過時(shí)，已經(jīng)沒有意義。

　�。ǘ�） 關(guān)于藝術(shù)的本質(zhì)

　　門羅有關(guān)藝術(shù)本質(zhì)遵循了他的自然主義美學(xué)的科學(xué)路線，如同對(duì)美的本質(zhì)只是滿足于描述性的界定，他對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)也只是滿足于功能性的描述，除了指出藝術(shù)的基本特征之外，他沒有從藝術(shù)哲學(xué)角度對(duì)藝術(shù)問題作概括性的、本質(zhì)性的探討。門羅對(duì)藝術(shù)的看法有幾點(diǎn)值得注意：

　　1 藝術(shù)與技藝的關(guān)系

　　藝術(shù)與技藝究竟具有什么樣的關(guān)系？這是從古希臘開始就為美學(xué)家們不斷討論的問題。門羅從詞源學(xué)的探析出發(fā)，主張藝術(shù)與技藝具有相通性、一致性，不能用是否追求美將它們分割開來，例如我們不能認(rèn)為一輛汽車的美就一定低于一首詩(shī)，不能認(rèn)為工業(yè)設(shè)計(jì)的藝術(shù)性就一定低于繪畫創(chuàng)作的藝術(shù)性。門羅認(rèn)為一般的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的關(guān)注對(duì)象等一直都是藝術(shù)的背景，他由此也將藝術(shù)稱為“心理——社會(huì)的工藝學(xué)”，認(rèn)為“藝術(shù)是工藝學(xué)，就像在古代人人都知道的那樣，藝術(shù)就是對(duì)美的技巧的一種掌握，所有這些都可以在一種廣泛的概念上被稱之為藝術(shù)或技巧”①

　　2 功能主義的藝術(shù)觀

　　門羅對(duì)藝術(shù)問題的探討，遵循著功能主義的原則，他指出：“在許多科學(xué)領(lǐng)域里，人們對(duì)事務(wù)進(jìn)行的區(qū)分和描述，是根據(jù)它們的功能或活動(dòng)，它們按照規(guī)律產(chǎn)生的某種關(guān)鍵的結(jié)果或作用，以及它們所要達(dá)到的目的（不管成功與否）而進(jìn)行的”。由此出發(fā)，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)該“按中性的和非評(píng)價(jià)性的概念來使用‘藝術(shù)’一詞”②，并認(rèn)為：“從功用的觀點(diǎn)來看，藝術(shù)作品是人類技藝的產(chǎn)品，它試圖成為已被用作產(chǎn)生滿意的審美經(jīng)驗(yàn)的刺激物和想到，并且經(jīng)常帶有其他目的或功能；
任何一種照此使用和具有這種企圖的產(chǎn)品都是藝術(shù)品�！雹郏ā蹲摺�355~356）

　　3 藝術(shù)與情感

　　對(duì)藝術(shù)與情感的關(guān)系這個(gè)最古老的美學(xué)問題，門羅的闡釋是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的精義在于交流情感：“藝術(shù)家使其他人產(chǎn)生滿意的審美經(jīng)驗(yàn)的一種主要方法是運(yùn)用象征形式——文學(xué)的、繪畫的或者其他形式——表達(dá)藝術(shù)家本人及其所屬的文化集團(tuán)經(jīng)歷的一些感情或其他經(jīng)驗(yàn)，這些情感或經(jīng)驗(yàn)可能是真實(shí)的，也可能是想象的。藝術(shù)在進(jìn)行表現(xiàn)時(shí)，是通過某些感性的形象向觀賞者傳達(dá)情感意義，最終達(dá)到一種社會(huì)功能的效果”④。

　　門羅有關(guān)藝術(shù)與情感的看法固然受到托爾斯泰藝術(shù)論的影響，但他與托爾斯泰有一個(gè)重大區(qū)別，托爾斯泰的一個(gè)著名觀點(diǎn)是反對(duì)藝術(shù)以表現(xiàn)美為目的，他甚至認(rèn)為這是藝術(shù)的墮落，但門羅卻顯然認(rèn)為藝術(shù)是通過審美經(jīng)驗(yàn)來、亦即通過美的表現(xiàn)與體驗(yàn)影響人的情感、發(fā)揮社會(huì)作用的。

　　4 藝術(shù)史研究

　　宣稱美的哲學(xué)已經(jīng)過時(shí)的門羅，在晚年熱心構(gòu)建他的藝術(shù)史理論。門羅關(guān)于藝術(shù)史的看法基本上遵循了進(jìn)化論的思路。這從他提出問題的方式就可以約略窺出：“各種視覺的、音樂的、文學(xué)的和其他種類的藝術(shù)形式的發(fā)展史，能否揭示出一種持續(xù)不變的傾向和先后的秩序呢？從藝術(shù)的原始時(shí)期到目前為止，在多種多樣的宗教和文化中，能否表現(xiàn)出某種持續(xù)？各種風(fēng)格的傾向和樣式都是變化的嗎？在不同時(shí)代和不同民族的藝術(shù)中間，我們能見到一種意味深長(zhǎng)的類似、循環(huán)的類型或連續(xù)的風(fēng)格嗎？”①。門羅在這些問題上堅(jiān)持了自然進(jìn)化論的觀點(diǎn)，反對(duì)各種各樣的超自然的、二元論的看法。值得注意的是，盡管號(hào)稱藝術(shù)史哲學(xué)，門羅在這一領(lǐng)域的研究卻仍然主張遵循自然主義的實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的、科學(xué)的方法。他指出：“人們至少可以嘗試把自己的理論建立在某種現(xiàn)存的、直接的、可靠的事實(shí)上面，并且構(gòu)造出合情合理、與宇宙和人類的科學(xué)概念相一致的假設(shè)”，“在自然經(jīng)驗(yàn)主義精神下進(jìn)行研究”②

　　門羅美學(xué)帶有鮮明的二十世紀(jì)西方哲學(xué)轉(zhuǎn)型后美學(xué)相應(yīng)轉(zhuǎn)型的特征，此即重描述，輕玄思，重經(jīng)驗(yàn)，輕先驗(yàn)，體現(xiàn)出實(shí)用化、平民化、工具化的時(shí)代傾向。門羅的學(xué)識(shí)是淵博的，這尤其在其藝術(shù)研究中體現(xiàn)出來。他關(guān)于美本質(zhì)、藝術(shù)本質(zhì)的看法也是劃時(shí)代的。但是對(duì)于美的哲學(xué)的輕視，往往使他的理論探討表現(xiàn)出某種堆砌、羅列的傾向，而缺乏深刻的啟發(fā)意義。

　　這也往往是一切強(qiáng)調(diào)描述性研究的美學(xué)家的通病。

相關(guān)熱詞搜索：托馬斯 門羅 自然主義 美學(xué) 杰出